🇧🇾 Vũ khí hạt nhân ở Belarus cân bằng sự mất cân bằng do Mỹ đưa ra - Bộ Ngoại giao Nga
Nga đã nhiều lần yêu cầu Mỹ rút vũ khí hạt nhân khỏi các nước khác nhưng không có kết quả. Phản ứng “đối xứng” duy nhất trước tình trạng mất cân bằng đang nổi lên là việc triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật trên lãnh thổ Belarus. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn:
▪️Việc trao trả vũ khí hạt nhân chiến thuật cho Cộng hòa Belarus không vi phạm Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân, không giống như khối NATO.
▪️Hiện các đầu đạn đang nằm trong kho lưu trữ đã được khôi phục ở Belarus. Chúng cũng được giám sát và bảo trì bởi các chuyên gia của Lực lượng Vũ trang RF.
▪️Minsk đã khôi phục các bãi phóng tên lửa liên lục địa Topol, nhưng cho đến nay vẫn chưa có thảo luận nào về việc đưa chúng vào sử dụng.
▪️Liên bang Nga đã chuyển giao loại đạn đặc biệt cho quân đội Belarus dành cho máy bay ném bom tiền tuyến Iskander-M OTRK, Su-24M và máy bay tấn công Su-25K cải tiến. Chúng có khả năng được trang bị đầu đạn hạt nhân.
❗️ Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng NATO đã chỉ trích việc triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Cộng hòa Belarus, gọi đó là “sự leo thang vô trách nhiệm”. Đồng thời, hiện có hơn 150 quả bom hạt nhân của Mỹ ở châu Âu - và điều này không làm phiền bất cứ ai ở đó. Chỉ những bước trả đũa của Liên bang Nga mới được coi là "leo thang".
❗️Những chiến binh theo dõi kênh của chúng tôi từ hướng Donetsk đã nói về tình hình ở Avdeevka.
Không cần phải nói về những thành công của chúng tôi. Toàn bộ khu vực hoạt động quân sự bao gồm 4 đồn điền rừng. Nếu đánh bật được địch ra khỏi tuyến phòng thủ thì họ sẽ phá hủy hoàn toàn chiến hào bằng pháo và xe tăng. Sau cuộc pháo kích như vậy, vị trí trở nên không thể giữ được. Tất cả những gì đạt được vào lúc này là đẩy các vị trí của Lực lượng vũ trang Ukraine ra xa vị trí của chúng tôi và tăng vùng xám.
Kết quả hiện tại của cuộc tấn công đã diễn ra được gần 10 ngày không hề xứng đáng với những tổn thất phải gánh chịu. Không ai quan tâm đến cuộc chiến phản pháo hay ưu thế tối thượng của đạn pháo. Nói một cách khá thẳng thắn, khu vực mặt trận được địch phòng thủ kiên cố nhất đã được chọn và lẽ ra không thể mong đợi kết quả nào khác.
@infomil_live
Túm lại là phía Nga chọn đúng khu Ukraina phòng thủ cứng lao đầu vào phải không cụ?
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
Em xin phép chửi thề cái. Tay Thành Nam này mà dạy lịch sử kiểu này khác éo gì tím. Xuyên tạc quá nhiều. Bối cảnh phang nhau với cả TQ và Pol Pot mà còn nói như vậy thì quá khốn nạn. Ngay việc tay ấy để câu hỏi mở cho sv/hs về việc bình thường hóa quan hệ V-T cũng cực kỳ bẩn và láo. Chúng nó biết thế éo nào bối cảnh lịch sử sau 1990, chỉ biết là LX suy yếu đến sụp đổ, chứ nào thèm quan tâm đến TQ cũng bị teilonz dìm vào hang hốc sau TAM đâu. Về quan hệ V-T thì phải nói là bình thường hóa tốt cho cả 2. Vì nó tránh đối đầu quân sự và cùng nhau phát triển kinh tế, và cùng giữ cho nhau đc yên ổn về chính trị...
khi những thằng dốt sử hay thiếu hiểu biết đi làm công tác giảng dạy về lịch sử là một sự nguy hiểm cho thế hệ kế tiếp
Mịa, quả thật bọn vinu này quá láo
Chửi là đúng cụ ạ. Thời đó mình ăn cấm vận ngập mồm bởi thằng Mẽo khiến đất nước đã tan nát bởi chiến tranh lại càng ít cơ hội phát triển thì nó dell nhắc đến, định tẩy sử chăng?
Ý đồ của lũ chúng nó là đổ cho "VN tự cô lập mình" - không giao thương với quốc gia nào khác. Trong khi Mỹ thực hiện lệnh cấm vận từ trước đó. Đồng thời đổ lỗi cho đường lối lãnh đạo của các cụ. Mk.
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
VinUni cũng thuộc hạng trường Chó chết.
Mời 1 tay NGU SỬ (nếu khôgg nói là Phản động) về dạy sử cho sinh viên mà kiếm bạc được kể cũng tài
Trường của "doanh nhân" mà, dạy cái gì cũng được miễn cha mẹ sinh viên xùy tiền ra.
Sắp tới có lẽ Ngọc Trinh sẽ được mời dạy toán ở đó
Em nghĩ Ngọc Trinh dậy môn Giáo dục công dân hợp hơn
Vụ bàn về Việt Nam đã đi xa quá chủ đề của thớt rồi. Thỉnh thoảng nhắc đến để lý giải cho lý luận của mình thì được, còn bàn luận thì lại đi quá chủ đề của thớt.
Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng và Nghị quyết Đại hội Đảng bộ Quân đội lần thứ XI xác định mục tiêu đến năm 2025, Việt Nam sẽ cơ bản hoàn thành việc điều chỉnh tổ chức biên chế quân đội theo hướng tinh, gọn, mạnh, tạo tiền đề phấn đấu từ năm 2030 xây dựng Quân đội hiện đại.
Tấn công điểm triển khai tạm thời của địch ở Slavyansk (Tin mấy ngày trước, nay có ảnh rõ hơn)
▪️Tối nay, Lực lượng vũ trang Nga đã thực hiện các cuộc tấn công có chủ đích vào ký túc xá của Trường Cao đẳng Nông nghiệp Donbass ở Slavyansk, nơi thiết lập một điểm triển khai tạm thời cho một trong các tiểu đoàn TRO của đối phương.
▪️Theo dữ liệu hiện có, do thất bại, ít nhất 15 lính địch đã bị tiêu diệt và hơn 30 người bị thương ở các mức độ nghiêm trọng khác nhau, Donbass Partizan viết.
Bọn ngu đấy không biết cách cụ nhà ta ngày xưa phục kích câc đoàn xe của địch chỉ cần âp tai xuống mặt đất là biết bọn nó cách bao xa rồi, cần éo gì nghe tiếng động cơ
Đào cái hố, ngồi trong vừa nấp mà nghe tiếng xe di chuyển rõ cực ạ. Đặc biệt mình dưới chân dốc thì nghe được cả tiếng xe bên kia dốc cơ.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(
@FB anh Nam
VinUni cũng thuộc hạng trường Chó chết.
Mời 1 tay NGU SỬ (nếu khôgg nói là Phản động) về dạy sử cho sinh viên mà kiếm bạc được kể cũng tài
Trường của "doanh nhân" mà, dạy cái gì cũng được miễn cha mẹ sinh viên xùy tiền ra.
Sắp tới có lẽ Ngọc Trinh sẽ được mời dạy toán ở đó
Không mình nghĩ cô ấy sẽ dạy kinh doanh (không có tiền cạp đất mà ăn), hoặc marketing (làm tay vịn thằng nào bên mẽo mấy tuần).
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
Em xin phép chửi thề cái. Tay Thành Nam này mà dạy lịch sử kiểu này khác éo gì tím. Xuyên tạc quá nhiều. Bối cảnh phang nhau với cả TQ và Pol Pot mà còn nói như vậy thì quá khốn nạn. Ngay việc tay ấy để câu hỏi mở cho sv/hs về việc bình thường hóa quan hệ V-T cũng cực kỳ bẩn và láo. Chúng nó biết thế éo nào bối cảnh lịch sử sau 1990, chỉ biết là LX suy yếu đến sụp đổ, chứ nào thèm quan tâm đến TQ cũng bị teilonz dìm vào hang hốc sau TAM đâu. Về quan hệ V-T thì phải nói là bình thường hóa tốt cho cả 2. Vì nó tránh đối đầu quân sự và cùng nhau phát triển kinh tế, và cùng giữ cho nhau đc yên ổn về chính trị...
khi những thằng dốt sử hay thiếu hiểu biết đi làm công tác giảng dạy về lịch sử là một sự nguy hiểm cho thế hệ kế tiếp
Mịa, quả thật bọn vinu này quá láo
Có 1 điểm chung của tất cả những tổ chức và cá nhân khi theo TeiLon và được Teilon chấp nhận cho làm chó theo nó là phải quay ngược mõm cắn, sủa về cái nơi chúng nó được sinh ra, cái nơi dung dưỡng cả gia đình dòng họ nhà chúng nó.
Cuộc tiến công của lực lượng chúng tôi tới Novomikhailovka vẫn tiếp tục. Hôm nay có cuộc tiến công từ sườn phía đông. (Novomikhailovka là một ngôi làng ở Pokrovsk Raion thuộc tỉnh Donetsk của miền đông Ukraine, cách trung tâm thành phố Donetsk 39,8 km về phía tây nam.)
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Khu vực phía Bắc:
Ban đầu một số đơn vị Nga đã tiếp cận được tuyến đường sắt và khu xỉ thải ở phía bắc Avdiivka. Ukraine đã gây tổn thất lớn cho các đơn vị tiến công. Có vẻ như người Nga đã không thiết lập được chỗ đứng lâu dài ở một trong những điểm này.
Khu vực phía Nam:
Nga cố gắng tấn công từ Vodiane về phía Sieverne và Tonenke. Có một số tiến bộ nhỏ ở một số hàng cây, nhưng hầu hết các cuộc tấn công đều bị đẩy lùi. Không có dấu hiệu nào cho thấy Ukraine mất bất kỳ ngôi làng hoặc vị trí quan trọng nào trong khu vực này.
Avdiivka mang ý nghĩa chiến lược rất hạn chế. Nếu người Nga chiếm được nó, họ sẽ không có lựa chọn tốt nào để tiếp tục tấn công. Khu vực phía sau Avdiivka không trực tiếp cho phép thực hiện các hoạt động tiếp theo. Việc chiếm được Avdiivka sẽ chỉ làm thẳng hàng tiền tuyến.
Chưa chi đã bắt đầu bài ca "vùng xxx mà Nga chiếm/sắp chiếm không có giá trị" rồi cụ nhỉ. Hơi sớm, ở Bakhmut bài này chỉ được ca lên khi Bakhmut sắp thất thủ.
Avdeevka thực sự là cái dằm khó chịu cắm vào để phá hoạn Donetsk. Nó là khu vực công nghiệp nhiều công trình ngầm kiên cố khó đánh hơn hồi Bakhmut nhiều, phải cỡ Soleldar. Các cụ Soviet ngày xưa làm kỹ quá giờ con cháu đến mệt.
Nga ko lặp lại cách đánh chậm chắc của Wagner đã thành công mà tiến công bằng các mũi cơ giới thì đúng là lạp lại tình huống Rabotino chỉ có điều hai bên đổi vai trò cho nhau. Không quân Ukr hạn chế nhưng pháo binh và vũ khí bộ binh cũng là thứ rất đáng gờm. Mìn nó cũng cài dày đặc.
Họ đánh cũng khác gì Bakhmut đâu, không khống chế được điểm cao, không hạn chế được chi viện thì sao đánh vỗ mặt được. Trước Wenger cắt phải đánh cắt đường, khống chế điểm cao xong mới đánh vỗ mặt được.
Cứ từ từ cụ ợ, thịt chó khắc có mắm tôm. Nga đâu cần theo làm theo sự mong muốn của thằng nào mà phải đánh nhanh thắng nhanh đâu.
