Tối thứ Năm tuần này, lúc 20h20 và 20h25, pháo binh Nga đã đốt cháy cuộc họp của các sĩ quan cấp cao của Lực lượng vũ trang Ukraine và NATO.
Thông tin đã được xác nhận đầy đủ.
AFU đã sử dụng một tòa nhà hoàn toàn dân sự cho cuộc họp, nằm ở làng Rovnoye, quận thành phố Krasnoarmeysky của DPR (48.296198, 37.221220).
Đó là nơi tọa lạc của khách sạn Europa.
Tin nhắn trong các phòng trò chuyện địa phương xác nhận các cuộc tấn công của pháo binh Nga; ngọn lửa; và các vụ nổ lặp đi lặp lại. Vài phút sau, các phòng trò chuyện bị vô hiệu hóa hoặc bị kiểm duyệt nghiêm ngặt.
Intel Ukraine không cho phép quay bất kỳ video nào tại địa điểm này.
Mảnh Rừng Na Uy ở NATO chắc chắn sẽ không có một Giáng sinh vui vẻ.
Lavrenty Beria với Svetlana, con gái của Joseph Stalin
Tin tức RIA
Lavrentiy Beria là nhân vật gây tranh cãi nhất trong lịch sử Liên Xô. Ông giảm quy mô đàn áp và giám sát việc chế tạo bom nguyên tử của Liên Xô, và sau cái chết của Stalin, ông bắt đầu những cải cách trở thành lời mở đầu cho sự "tan băng" trong tương lai. Mặc dù vậy, ông vẫn bị buộc tội phản quốc và bị xử tử vào ngày 23 tháng 12 năm 1953. Tại sao Beria lại thua trong cuộc tranh giành quyền lực - trong tài liệu của Gazeta.Ru.
Tiến hành ân xá và cấm tra tấn
Sự suy tàn của quyền cai trị của Stalin đi kèm với việc tăng cường các chính sách trừng phạt. Nhiều nhóm xã hội và sắc tộc khác nhau bị tấn công - “Vụ Leningrad”, “Vụ án bác sĩ gây hại”, “Vụ Mingrelian”, v.v. Beria, một người dân tộc Mingrelian, không được lòng nhà lãnh đạo và cảm thấy có khả năng bị tấn công. sự trả thù sắp xảy ra. Vì vậy, cái chết của Stalin vào tháng 3 năm 1953 được ông coi là cơ hội để thực hiện những thay đổi cơ bản trong nhà nước.
Sau cái chết của nhà lãnh đạo, các vị trí lãnh đạo ở Liên Xô được phân chia cho những cộng sự thân cận nhất của ông. Beria có một vị trí quan trọng trong hệ thống cấp bậc của Liên Xô. Trong chiến tranh, ông là thành viên Ủy ban Quốc phòng Nhà nước: ông giám sát việc sản xuất máy bay, động cơ, đạn dược và xe tăng. Tháng 12 năm 1945, ông rời NKVD và trở thành người quản lý dự án vũ khí hạt nhân ở Liên Xô. Sau này, học giả Igor Kurchatov sẽ nói:“Nếu không có anh ấy, Beria, sẽ không có bom.”
Ở Liên Xô, cần phải làm dịu đi chế độ toàn trị, vì vậy Beria, người không tham gia tổ chức các phiên tòa hình sự ghê tởm nhất trong những năm theo chủ nghĩa Stalin vừa qua, đã quay trở lại vị trí người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước, đứng đầu Bộ Tổng hợp Nội vụ và Bộ An ninh Nhà nước. Ông cũng giữ các chức vụ Phó Chủ tịch thứ nhất Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô và thành viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU .
Beria đã cố gắng khắc phục những hành vi lạm dụng trong những năm qua, đặc biệt, ông đề xuất ân xá quy mô lớn cho những tù nhân có mức án không quá 5 năm.
Lệnh ân xá còn bao gồm cả những người bị bệnh nặng, trẻ vị thành niên, người già và phụ nữ có con dưới 10 tuổi. Ngày 27 tháng 3 năm 1953, Đoàn Chủ tịch Hội đồng Tối cao ban hành sắc lệnh theo đó 1.181.264 người được trả tự do.
Một nhóm điều tra đặc biệt được thành lập để xem xét các vụ án hình sự giật gân. Vào ngày 4 tháng 4 năm 1953, tờ báo Pravda thông báo rằng các “bác sĩ giết người” là nạn nhân của sự tùy tiện, và lời thú tội trong trường hợp của họ được lấy bằng những phương pháp không thể chấp nhận và bị nghiêm cấm. Sau đó, Beria ra lệnh cấm sử dụng các biện pháp “cưỡng bức và cưỡng bức thể xác” đối với những người bị bắt. Điều tra viên Mikhail Ryumin đã bị bắt, cựu lãnh đạo MGB, Semyon Ignatiev, bị cách chức - họ phải chịu trách nhiệm về vụ kiện chống lại các bác sĩ.
Người thứ hai trong bang
Trong tang lễ của Stalin ngày 9 tháng 3 năm 1953 trên Quảng trường Đỏ, chỉ có ba thành viên trong ban lãnh đạo mới của đất nước được lên phát biểu tại buổi lễ tang. Người đầu tiên phát biểu là Georgy Malenkov , người sau cái chết của nhà lãnh đạo đã trở thành nguyên thủ quốc gia Liên Xô - Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô. Sau đó Beria lên tiếng - chính thức là người thứ hai trong bang, nhưng thực chất là một thủ lĩnh bóng tối, người kết hợp quyền lực của người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước với chức vụ phó chủ tịch thứ nhất của chính phủ. Cũng nằm trong bộ ba này còn có Vyacheslav Molotov , người đã trở lại giữ chức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao.
Từ trái sang phải: Vyacheslav Molotov, Nikolai Bulganin, Lazar Kaganovich, Kliment Voroshilov, Georgy Malenkov, Nikolai Shvernik, Chu Ân Lai, Lavrenty Beria, Anastas Mikoyan, Nikita Khrushchev và những người khác đi dọc theo Okhotny Ryad phía sau quan tài với thi thể của Joseph Stalin, 1953
Sự cạnh tranh nảy sinh giữa Malenkov và Beria để sửa đổi di sản của Stalin. Họ tìm cách tránh xa các chính sách đàn áp của những năm trước và thể hiện một cách tiếp cận khác trong việc điều hành đất nước.
Trong biên bản cuộc họp của Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU ngày 10 tháng 3 năm 1953, luận điểm của Malenkov được giữ nguyên: “Chúng tôi coi việc chấm dứt chính sách sùng bái cá nhân là bắt buộc”. Để chiếm được lòng tin của người dân, người đứng đầu chính phủ đã thay đổi đường lối kinh tế - ông ra lệnh sản xuất hàng tiêu dùng và tăng cường đầu tư vào phát triển công nghiệp nhẹ và thực phẩm cũng như nông nghiệp. Vì điều này mà trong dân chúng thậm chí còn nảy sinh câu nói: “Malenkov đã đến, chúng ta hãy ăn bánh kếp thôi”.
Beria cũng cố gắng giải quyết các vấn đề xã hội cấp bách. Ông dỡ bỏ các hạn chế về hộ chiếu vốn ngăn cản các cựu tù nhân di chuyển khắp đất nước. Ghi chú của ông gửi Malenkov có nội dung: “Nếu bạn nhìn vào bản đồ Liên Xô, bạn có thể thấy rằng cả nước có rất nhiều thành phố thuộc chế độ và các khu vực hạn chế khác nhau, nơi những công dân có tiền án bị cấm cư trú. Bộ Nội vụ Liên Xô cho rằng cần phải bãi bỏ các hạn chế về hộ chiếu hiện có ở các thành phố và địa phương của Liên Xô."
Theo sáng kiến của người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước, các dự án xây dựng tốn kém và kém hiệu quả sử dụng sức lao động của tù nhân Gulag đã bị dừng lại. Đặc biệt, theo đề nghị của Beria, dự án xây dựng kênh đào Main Turkmen đã bị đóng cửa.
Lãnh đạo tập thể
Việc bác bỏ chính sách sùng bái cá nhân được thể hiện ở việc tạo ra một hệ thống lãnh đạo tập thể. Quyền lực trong nước đã không còn tập trung vào tay một người hoặc trong một bộ phận riêng biệt. Trong hệ thống mới, quyền lực nhà nước, do Hội đồng Bộ trưởng đại diện, được cân bằng bởi bộ máy đảng. Sau cái chết của Stalin, Nikita Khrushchev trên thực tế trở thành lãnh đạo của đảng. Tháng 9 năm 1953, ông được bầu làm Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương CPSU.
Việc loại bỏ Beria xảy ra vì ông ta tìm cách trở thành người lãnh đạo trong hệ thống mới và đặt câu hỏi về quyền lực của đảng danh pháp. Các sáng kiến của người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước đã ảnh hưởng đến các lĩnh vực vượt ra ngoài phạm vi trách nhiệm của ông.
Ví dụ, ông đã tích cực tham gia vào các vấn đề chính sách quốc gia, dẫn đến những thay đổi nhân sự ở các nước cộng hòa.
Sự quan tâm đến vấn đề này nảy sinh do cuộc đấu tranh đảng phái không hề lắng xuống ở các khu vực phía tây của Liên Xô. Ở các nước Baltic và Tây Ukraine có một tầng lớp ngầm theo chủ nghĩa dân tộc trải qua tình cảm chống Nga và chống lại Liên Xô hóa. Beria phản đối giải pháp mạnh mẽ cho vấn đề này. Để khơi dậy niềm tin của người dân các nước cộng hòa quốc gia, ông đề xuất dựa vào nhân sự địa phương và giảm số lượng lãnh đạo được cử đến từ Moscow .
Beria đã chỉ đạo các cơ quan nội vụ của nước cộng hòa chuẩn bị một báo cáo về chính sách nhân sự ở Tây Ukraine. Hóa ra trong số 311 giám đốc điều hành trong khu vực, chỉ có 18 người là người dân địa phương.
“Trước sự khăng khăng của Beria, Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU đã công nhận sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Ukraine là không đạt yêu cầu . Bí thư thứ nhất Đảng Cộng sản UkraineMelnikov L.G. đã bị đình chỉ công việc và bị triệu hồi về Moscow. A.I. Kirichenko được bổ nhiệm vào vị trí Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Ukraine”, nhà sử học Alexei Toptygin viết trong cuốn sách “ Lavrentiy Beria . Nguyên soái An ninh Nhà nước vô danh."
Ngoài ra, Trung tướng Pavel Meshik, cộng sự của Beria, người đứng đầu cơ quan an ninh của Dự án nguyên tử, đã trở thành Bộ trưởng Bộ Nội vụ Ukraine. Meshik là người Ukraine bản địa, người gốc Konotop. Ông khuyến nghị các công nhân của đảng cộng hòa nên học tiếng Ukraina, không cho phép bí thư thứ nhất của ủy ban khu vực Lvov, Zinovy Serdyuk, chiếm đoạt tòa nhà từ khoa mẫu giáo của Bộ Nội vụ, và yêu cầu bí thư của Ủy ban khu vực Kiev, Pyotr Shelest , trả lại chiếc thuyền kiểm tra hỏa hoạn đã mượn để đi săn. Các quan chức đảng Ukraine phàn nàn với Khrushchev về sự bảo trợ quá mức từ phía người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước và các cộng sự của ông.
Beria cũng giải quyết các vấn đề chính sách đối ngoại.Ông đề xuất thống nhất nước Đức nhằm thu hẹp khoảng cách kinh tế giữa CHDC Đức và Cộng hòa Liên bang Đức.Từ tháng 1 năm 1951 đến tháng 4 năm 1953, 447 nghìn người đã chạy trốn khỏi Đông Đức. Lý do của chuyến bay là do sự lãnh đạo của CHDC Đứcnhằm đẩy nhanh quá trình xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước cộng hòa. Nó được thể hiện ở việc tăng cường đấu tranh giai cấp, hạn chế tinh thần kinh doanh, đẩy nhanh quá trình công nghiệp hóa và thành lập các trang trại tập thể. Trong khi cư dân Đức nhận được sự hỗ trợ từ Hoa Kỳvà dần dần khôi phục nền kinh tế, dân số Đông Đức đứng trước bờ vực khủng hoảng do những sáng kiến của ban lãnh đạo.
Trong cuốn sách “Hoạt động đặc biệt. Lubyanka và Điện Kremlin. 1930-1950,” sĩ quan tình báo Liên Xô Pavel Sudoplatov viết: “Ngay trước ngày tháng Năm năm 1953, Beria đã chỉ thị cho tôi chuẩn bị các hoạt động tình báo bí mật để thăm dò khả năng thống nhất nước Đức. Ông ấy nói với tôi rằng một nước Đức trung lập, thống nhất với một chính phủ liên minh sẽ củng cố vị thế của chúng tôi trên thế giới. Beria cảnh báo tôi rằng kế hoạch này là tuyệt mật, và bộ máy của Molotov, cũng như toàn bộ Bộ Ngoại giao, sẽ chỉ can thiệp vào vấn đề ở giai đoạn thứ hai, khi các cuộc đàm phán bắt đầu.”
Rõ ràng là hoạt động của Beria đã phá vỡ sự cân bằng đã phát triển trong giới lãnh đạo tập thể của Liên Xô sau cái chết của Stalin. Đồng thời, người đứng đầu cơ quan an ninh nhà nước ghi nhận xu hướng sửa đổi các chính sách đàn áp của những năm trước, điều này không thể không khiến các đồng nghiệp ở cấp quyền lực cao nhất của ông lo lắng.
"Lavrenty Pavlovichcó sẵn trong tay một phần đáng kể tài liệu vạch trần hầu hết các nhà lãnh đạo, chủ yếu là Malenkov và Khrushchev, về việc tích cực tiến hành các cuộc đàn áp.“, Nhà sử học Rudolf Balandin viết trong cuốn sách “Malenkov. Nhà lãnh đạo thứ ba của Đất nước Xô viết."
âm mưu
Câu hỏi của người Đức có tác động đáng kể đến số phận của Beria. Tại CHDC Đức, vào ngày 17 tháng 6 năm 1953, các cuộc biểu tình rầm rộ của quần chúng bắt đầu chống lại các chính sách của SED, đảng cầm quyền ở Đông Đức. Những người biểu tình yêu cầu giảm tiêu chuẩn sản xuất và tổ chức bầu cử tự do để thay đổi tiến trình kinh tế xã hội trong nước. Họ thậm chí còn có thể xông vào một trung tâm giam giữ ở Magdeburg và giải thoát những tù nhân đã tham gia cuộc biểu tình. Moscow quyết định gửi quân đội Liên Xô đến CHDC Đức để bình định những kẻ bạo loạn.
Để xác định những kẻ chủ mưu gây ra tình trạng bất ổn, Beria đã cử những người được ủy quyền của mình đến Berlin : người đứng đầu cơ quan phản gián quân sự Sergei Goglidze và phó người đứng đầu cơ quan thanh tra kiểm soát của Bộ Nội vụ Amayak Kobulov. Sau đó, bản thân anh ấy đã có chuyến công tác tới CHDC Đức.
Trong thời gian Beria vắng mặt ở Moscow, một âm mưu đã được vạch ra nhằm chống lại ông.. Khrushchev, Malenkov và Molotov cuối cùng đã đồng ý loại bỏ đối thủ cạnh tranh của họ. Người biểu diễn có đại diện của các tướng lĩnh: Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Nikolai Bulganin , Nguyên soái Georgy Zhukov , Tư lệnh Quân khu Mátxcơva Kirill Moskalenko.
Khi Beria trở về sau chuyến đi, anh ta bị bắt tại một cuộc họp của Hội đồng Bộ trưởng vào ngày 26 tháng Sáu. Anh ta bị tước bỏ mọi cấp bậc và bị giam gần sáu tháng trong trụ sở ngầm của Quân khu Mátxcơva. Tại Hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương CPSU ngày 7 tháng 7, vấn đề “Về các hành động tội phạm chống đảng và chống nhà nước của Beria” đã được thảo luận.
Beria bị tuyên bố là đặc vụ của chủ nghĩa đế quốc quốc tế, bị buộc tội thực hiện các cuộc đàn áp hàng loạt trong những năm 30 và cố gắng đặt Bộ Nội vụ lên trên đảng và chính phủ. Ngoài ra, các công tố viên còn chỉ ra sự suy thoái tư sản và sa sút đạo đức của cựu Bộ trưởng Bộ An ninh Nhà nước.
Bản án của Beria nêu rõ ông ta đã “tập hợp một nhóm phản bội gồm những kẻ âm mưu thù địch với nhà nước Xô viết”, nhóm này tìm cách lợi dụng Bộ Nội vụ để chống lại Đảng Cộng sản và chính phủ Liên Xô “vì lợi ích của vốn nước ngoài để giành chính quyền và xóa bỏ hệ thống công-nông Xô Viết.” Theo phiên bản chính thức,Vào ngày 23 tháng 12 năm 1953, Beria bị xử bắn bởi phán quyết của sự hiện diện tư pháp đặc biệt của Tòa án Tối cao Liên Xô.
Việc xử tử Bộ trưởng Nội vụ quá chủ động và nắm rõ thông tin đã không dẫn đến sự đoàn kết trong hàng ngũ lãnh đạo tập thể, trái lại, cuộc tranh giành quyền lực giữa các đồng minh cũ chỉ ngày càng gay gắt. Nỗ lực nhằm đạt được sự từ chức của Khrushchev, người nắm giữ những vị trí đầu tiên trong nhà nước Xô Viết, đã trở thành thất bại vào năm 1957 đối với các thành viên của “nhóm chống đảng”.
Malenkov mất việc trong Hội đồng Bộ trưởng. Ông bị cách chức khỏi Ủy ban Trung ương và được cử đến Kazakhstan để quản lý một nhà máy thủy điện ở Ust-Kamenogorsk , sau đó được bổ nhiệm làm giám đốc Nhà máy điện cấp huyện bang Ekibastuz. Chỉ sau khi nghỉ hưu vào năm 1968, ông mới có thể trở lại Moscow. Molotov cũng rời bỏ quyền lãnh đạo tập thể. Cựu ngoại trưởng được bổ nhiệm làm đại sứ Liên Xô tại Mông Cổ , và năm 1962 ông bị cách chức, khai trừ khỏi đảng vì không đồng tình với đường lối phi Stalin hóa.
Theo bản đồ này thì Uca kéo Patriot đến sát bờ Kheson phục kích .
Ba máy bay Su34 bay trên phần đất Nga và bị tấn công . Trên bản đồ có ghi chú 1 Su34 bị hạ .
Thế đám UAV , Gerar của Nga phải săn bằng được thằng này.
Trên bản đồ có ký hiệu hỏa lực đã bắn khu vực để Patriot rồi . Còn thiệt hại thì ko rõ .
Tụi nó kéo đi ngay chứ sao dám để đó . Khâu trinh sát điện tử của Nga kém khi ko phát hiện sóng radar của Patriot ?.
Nó dùng a oắc la to chỉ thị mục tiêu rồi lúc bắn nó mới bất rada xong té luôn thì phát hiện sao được cụ. Chỉ có kéo đoàn đống như mẽo vào đánh miền bắc thì còn chế áp trước được tí.
Nếu a oắc dẫn bắn thì thì canh me thịt luôn nó 1 lần cho chừa .
Về tnh huống hệ thống phòng không hoặc tên lửa không đối không lượng vũ trang Ukraine đánh chặn 3 chiếc Su-34 của Nga theo hướng tác chiến Kherson ngày 22/12.
Ngày 22/12, có thông tin rằng lực lượng vũ trang Ukraine (AFU) đã bắn hạ ba máy bay tiêm kích-ném bom đa chức năng Su-34/NVO của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga trên hướng tác chiến Kherson trong quá trình thực hiện nhiệm vụ tấn công mục tiêu ở vùng Krynki bằng bom FAB-500M-62 trên không.
1. Xét thực tế là nếu vị trí các tuyến để thả FAB vào các khu vực kiên cố của AFU ở Krynki nằm cách bờ phải sông Dnieper hơn 50 - 55 km thì khả năng bắn trúng Su 34 bằng tên lửa 9M38M1 của hệ thống phòng không Buk-M1 của AFU là cực kỳ thấp. Bởi nếu tính đến tầm phóng phải đạt độ cao lớn (khoảng 13500 m) khi tầm bắn hiệu quả của hệ thống tên lửa phòng không 9M38M1 không vượt quá 35 km thì kể cả là hệ thống 9A310M1 của tổ hợp Buk-M1 cũng chỉ có thể tiếp cận Su-34 theo hướng ngược lại nếu có chiếc Su-34 nào đó đã tiếp cận sâu vào bờ phải Dniepr khoảng 25- 30km. Việc Su 34 vì lý do nào đó nên đã xâm nhập sâu sang bờ phải Dniep như vậy (tấn công mục tiêu khác mà không phải Krynki) là gần như không thể nên có thể loại trừ giả thiết này.
Đối với thông tin do AFU thông báo về việc đã sử dụng hệ thống phòng không tầm trung và tầm xa của dòng "Patriot", thật không may, thông tin ấy có một số lý do thuyết phục về mặt chiến thuật và kỹ thuật.
Điểm mấu chốt của thông tin là tầm bắn của tên lửa phòng không dẫn đường MIM-104C và MIM-104E GEM-T+ trong phiên bản sửa đổi của hệ thống phòng không Patriot PAC-2/GEM-T, đạt tầm bắn 160 km khi đánh chặn các mục tiêu ở độ cao (ở độ cao hơn 10 km) và 130 - 140 km - độ cao trung bình (ở độ cao 5 - 7 km). Và như đã biết, Su-34 thực hiện các chuyến bay thả FAB ở các độ cao hơn 12 km. Bởi vậy, dựa trên những dữ liệu này, có thể đi đến kết luận rằng tổ hợp tên lửa phòng không của AFU có thể đã thực hiện một mưu đồ chiến thuật bằng cách triển khai một vài bệ phóng M903 và AN/MPQ ở một địa điểm nào đó thuộc vùng bờ phải sông Dnepr ở khoảng cách 80 - 100 km tính từ bờ sông (cũng là đường giới tuyến). Họ cũng đã không đưa radar đa chức năng -53A/65 vào chế độ quét vùng trời chủ động cho đến khi nhận được chỉ định mục tiêu từ một radar ST-68UM duy nhất được triển khai cách cách đó vài chục km hoặc từ máy bay E-3B/C AWACS đang hoạt động trên bầu trời Romania.
Ngay sau khi nhận được chỉ thị mục tiêu, radar chiếu xạ MPQ-53/65A với khả năng bắt tức thì đã được kích hoạt để tự động theo dõi chính xác cả ba chiếc Su-34 cùng lúc (như đã biết, MPQ-53 có 9 kênh mục tiêu) với mức chiếu xạ cuối cùng của chúng bằng thiết bị tìm kiếm radar bán chủ động của tên lửa phòng không MIM-104C/E.
Vì những lý do như vậy, nên mặc dù những trạm cảnh báo chiếu xạ L-150 "Pastel" đã được lắp đặt trên Su-34 để có thể ngay lập tức ghi lại chế độ bị chiếu từ phương tiện của radar đối phương với nhận dạng loại bằng hoạt động băng tần G, nhưng các phi công Su-34 đã không có thời gian hạ thấp độ cao từ 13 km để sớm rời khỏi màn hình chân trời vô tuyến của radar MPQ-53 (tốc độ quỹ đạo trung bình của MIM-104C/E đạt 3.7-4.3 M).
Hơn nữa, được biết, khi trang bị cho Su-34 cấu hình treo bom thù chúng hiếm khi được trang bị thêm Kh-31PD chống radar để có thể tấn công rất nhanh trở lại vào chính tổ hợp Patriot (thực tế là tổ hợp này có khả năng đánh chặn tên lửa Kh-31PD). Và thật không may, vì một lý do nào đó mà hệ thống phòng thủ MPQ-53 và Khibiny đã không thể cung cấp các biện pháp đối phó vô tuyến đầy đủ đối với radar của địch và điều này còn đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả của kiến trúc phần mềm và phần cứng của chúng.
Cùng với giả thiết về hệ thống Patriot đã khai hỏa tấn công Su-34 ngày 22/12, AFU cũng còn có thể tổ chức một bẫy tên lửa phòng không tương tự (như đã nêu) ở bờ phải Dniepr trên cơ sở hệ thống phòng không tầm trung S-300PS. Nhưng điểm khác biệt duy nhất là radar chiếu xạ 30N6E và bệ phóng 5P85S/D phải được triển khai gần Dnieper hơn (khoảng cách đến bờ sông chỉ khoảng 20 - 25 km).
Dù chưa có thông tin có thẩm quyền để chính xác là một hay ba Su-34 đã bị bắn hạ, nhưng những sự cố khó chịu như vậy cũng nhắc nhở Lực lượng hàng không vũ trụ Nga về sự cần thiết phải sử dụng thường xuyên máy bay trinh sát radar (ví dụ như Tu-214R) trong các khu vực hoạt động trọng điểm. Kết quả hoạt động thường xuyên và tăng cường của các máy bay trinh sát radar sẽ bắt AFU phải bộc lộ ra các bệ phóng và radar dẫn đường tên lửa phòng không được triển khai từ phía sau chiến tuyến đang chuẩn bị khai hỏa và những kết quả trinh sát như từ Tu-214R sẽ lâp tức đưa ra chỉ định mục tiêu để cho Tornado-S hay MLRS xử lý.
@Russian Weapons.
2. Ngoài ra, cũng còn có thể xem xét một giả thiết yếu nưã là có thể đã có việc sử dụng tên lửa AIM-120C-7/D mà AFU mới nhận được và tên lửa đó đã được điều chỉnh để sử dụng trên những MiG-29A ở chế độ HOJ (ngày 21/12, một số kênh quân sự đã công bố việc điều chỉnh nâng cấp MiG-29A để mang JDAM và tên lửa AIM-120C-7/D).
Ảnh rò rỉ từ trong nhà chứa máy bay MiG-29 A của AFU mang tên lửa và bom.
Một phần phi đội MiG-29 của Ukraine giờ đã có thể được sử dụng để thực hiện cả nhiệm vụ tấn công và ném bom đơn thuần.
3. Hà Lan chính thức việc chuyển giao 18 máy bay F-16 cho Ukraine.
5 chiếc F-16 của Hà Lan (nay là Ukraine) trong số 18 chiếc thực ra đã ở Romania từ mùa hè. Ở Romania họ đã tiến hành huấn luyện chiến đấu cho các phi công Ukraine.
Hình ảnh các máy bay ấy ở Romania (trên sân bay và trong nhà chứa) từ tuần trước với các số hiệu của không quân Hà Lan đã bị tẩy xóa mà thay vào đó là số hiệu của không quân Ukraine J366 .
và J067
Như vậy, cùng với các giả thiết về việc Su-34 bị bắn hạ, thì còn có tin đồn phỏng đoán rằng những chuyến bay đầu tiên của những chiếc F-16 của Không quân Ukraine đã bay từ các sân bay Romania đến Mặt trận phía Đông. Với tin đồn này, người ta cho rằng những tổn thất mới của máy bay Su-34 Nga cũng có thể là trực tiếp từ các máy bay F-16 của Ukraine đã tham chiến.
@Zloy
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Theo bản đồ này thì Uca kéo Patriot đến sát bờ Kheson phục kích .
Ba máy bay Su34 bay trên phần đất Nga và bị tấn công . Trên bản đồ có ghi chú 1 Su34 bị hạ .
Thế đám UAV , Gerar của Nga phải săn bằng được thằng này.
Ukraine cậy là ở phần này của mặt trận có sự vượt trội về UAV, chiến tranh điện tử và pháo binh nên mới cả gan kéo Patriot sát chiến tuyến, cụ ạ. Trinh sát của Nga cũng hơi kém, không phát hiện được, nên bị phục kích.
Câu hỏi vẫn là Nga thường bay biên đội 2 chiếc Su-34. Như vậy là có đến hai biên đội bị tấn công? Mà Nga không kịp phản ứng hay điều chỉnh chiến thuật? Chắc phải mò thêm thông tin cho rõ.
Đính chính lại: đoạn trích là trong bản tin của kênh Rybar, không phải của BQP Nga. Xin lỗi vì viết nhầm.
Như vậy có lẽ ông Nga chủ quan, không coi trọng mặt trận này, tập trung cho các mặt trận khác về nguồn lực, cũng như khí tài vì cho rằng U cà có vượt sông sang cũng không làm gì được, nên chỉ tập trunh dùng pháo và không quân đánh vào điểm tập hợp của U. Đám máy bay thì chắc cũng nghĩ U không coi trọng khu này, chỉ đánh nghi binh. Thế nên cũng không bật rada phòng bị, sục sạo trước đường đi nên bị tụi nó phục kíchi.
K.luận lại em cho rằng vụ này Nga mất 01 Su 34 ( 1 phi công cứu được, 1 hy sinh), còn 02 con nữa em cho rằng không có tin hoặc không sao vì vụ phục kích này ngay trên chiến tuyến, nêu rơi phias Nga thì họ công nhận thôi, còn nếu rơi trên vùng U cà kiểm soát thì nó chả chụp ảnh quay phim đăng lên mạng ầm ầm rồi.
Cứ bị rụng là chủ quan?
Đúng, Nga không hề chủ quan
Mặc dù chiếm ưu thế về không quân, đồng thời vào trận luôn chặt chẽ, không chủ quan, nhưng quân Nga vẫn bị hạ 1 máy bay Su-34
Đây là chiến công thể hiện sự mưu trí, sáng tạo và khả năng làm chủ khí tài kỹ thuật của quân đội Ukraine
Toàn Nato hết các bác ơi, nếu đây thực sự là Patriot. Còn nếu là tên lửa SAM thì nhóm lập kế hoạch cũng có thể là NATO. Cái chủ quan của Nga có lẽ là vì bay cùng một quỹ đạo một thời gian dài, nên bị phục kích
Chúng ta luôn phải hiểu có bao nhiêu người tham gia vào việc bảo vệ Ukraine và người Ukraine. Và mỗi người trong số họ đều quan trọng, tất cả cùng nhau là lực lượng Ukraine. Cảm ơn tất cả các chiến binh của chúng tôi! Cảm ơn tất cả những người đã chiến đấu vì tương lai tự do của bang chúng ta!
——
Chúng ta phải luôn biết có bao nhiêu người tham gia bảo vệ Ukraine và người Ukraine. Mỗi cá nhân này đều quan trọng và cùng nhau họ là sức mạnh của Ukraine. Cảm ơn tất cả những người lính của chúng tôi! Cảm ơn tất cả những người đang đấu tranh cho tương lai tự do của bang chúng ta!
Ảnh: Lữ đoàn cơ giới riêng biệt Kholodnyi Yar số 93, Lữ đoàn cơ giới riêng biệt số 28 được đặt theo tên các Hiệp sĩ của Chiến dịch mùa đông, Lữ đoàn pháo binh riêng biệt số 45, Roman Chop, Lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ riêng biệt số 121, Lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ riêng biệt số 109, Lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ riêng biệt số 3 Lữ đoàn xung kích, Trung đoàn hỗ trợ riêng biệt 808 và Lữ đoàn xung kích miền núi số 10.
Các thông tin truyền thông và tình báo đưa đến một lưu ý rằng hiện nay phần lớn các lữ đoàn xung kích, tấn công và dù chính và còn năng lực chiến đấu sau cuộc phản công mùa hè của Lực lượng vũ trang Ukraine đã được rút khỏi tiền tuyến.
Ở hậu phương, các lữ đoàn đó đang nhanh chóng được bổ sung nhân sự, xe bọc thép và vũ khí đã được phục hồi từ các nhà máy sửa chữa của Ba Lan và Séc. Ngoài ra, Lầu Năm Góc còn đã cho phép chuyển tới 100 xe chiến đấu bộ binh Bradley và hơn 300 xe bọc thép từ các kho ở châu Âu.
Tham vọng và nhiệm vụ đã được đặt ra ở kế hoạch đã được Mỹ và Ukraine thống nhất là nhanh nhất để khôi phục khả năng chiến đấu ban đầu của các lữ đoàn xung kích Ukraine vào cuối tháng 2/2024. Mà theo đó, tổng số lực lượng dự bị sẵn sàng chiến đấu đến tháng 3 sẽ phải có ít nhất 12 lữ đoàn, với lực lượng pháo binh và lực lượng hỗ trợ lên tới 50 nghìn người. Và như vậy, mặt trận hiện nay (như đã từng xảy ra hơn một lần trong tình huống tương tự) đang do các đơn vị bảo vệ lãnh thổ (TRO) cùng các lữ đoàn bộ binh “phòng tuyến” trấn giữ.
Khi ấy, cùng với sự hồi phục sức mạnh của các lữ đoàn bộ binh, bộ binh cơ giới, lữ đoàn dù thì với lực lựing vũ trang Ukraine, cũng còn phải kể đến sự xuất hiện trở lại cuả không quân với vài chục MiG-29 và số lượng tương đương F-16, cũng như sự xuất hiện trở laị của hải quân với những hạm đội muỗi và hải đoàn tuần duyên.
Dù đã có những tranh chấp trong Bộ Tổng tham mưu Ukraine liên quan đến chiến dịch đổ bộ và mở đầu cầu gần Krynki. Tổn thất của Thủy quân lục chiến ở đó là không tương ứng với giá trị chiến thuật của đầu cầu. Những người đứng đầu tỉnh táo nhất trong đó có Zaluznhy đã đều đề xuất để binh lính Ukraine rời khỏi đầu cầu và rút các đơn vị về bờ phải, thậm chí hủy bỏ chiến dịch. Nhưng văn phòng của Zelensky và Tổng tư lệnh Lực lượng bộ binh, Tướng Syrsky, (người nhiệt thành ủng hộ Zelensky) đã kiên quyết phản đối điều đó.
Tuy nhiên, dù tình hình mặt trận có diễn ra thế nào thì với các thông tin đã biết, Lực lượng vũ trang Ukraina hiện đã và đang thực hiện nghiêm túc các bước cuả Kế hoạch phòng thủ chiến lược.
Họ cần thời gian 3 tháng.
Và đến tháng 3/2024, Kiev có thể sẽ bí mật tích lũy lực lượng để mở những cuộc tấn công mạnh mẽ vào một trong các hướng/khu vực thuộc vùng CDQS ĐB.
Không nên chủ quan với những âm nưu và ý đồ cuả Mỹ và phương Tây để đánh bại nước Nga. Cùng với quá trình huy động của các chính phủ phương Tây cho những gói viện trợ mới để Ukraine sớm phục hồi sức mạnh quân sự cho những trận chiến mới; thì truyền thông phương Tây có thể đang ru ngủ nước Nga bằng những giai điệu có ca từ bất tận về sự thất bại quân sự, chính trị, ngoaị giao) của Ukraine"; Và cũng không thể phủ nhận sự kiên trì (ngoan cố) và khéo léo của Bộ chỉ huy Ukraine.
Sau tgáng 3/2024, với một cuộc tấn công mạnh mẽ, một đòn bất ngờ như vậy từ Ukraine vào nước Nga, thì với bộ náy truyền thông khổng lồ và sự “PR” thích hợp là sẽ hoàn toàn có thể bù đắpvà xía nhòa những thất bại đáng xấu hổ của “cuộc phản công” mùa hè 2023.
Và với cuộc tấn công sắp tới vài năm 2024 này, rất tiếc, Lực lượng Vũ trang Ukraine chắc chắn sẽ không còn những lời tuyên bố quá sớm về chiến thắng lớn lao, họ cũng sẽ không còn công bố rầm rộ về sự chuẩn bị của mình với toàn thế giới...
Đoạn clip về công trình kiên cố của Ucraina. Họ đang thực hiện nghiêm túc viẹc triển khai "Kế hoạch phòng thủ chiến lược" trên một hướng mặt trận dự kiến, mà cụ thể là ở vùng Chernigov.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Theo bản đồ này thì Uca kéo Patriot đến sát bờ Kheson phục kích .
Ba máy bay Su34 bay trên phần đất Nga và bị tấn công . Trên bản đồ có ghi chú 1 Su34 bị hạ .
Thế đám UAV , Gerar của Nga phải săn bằng được thằng này.
Ukraine cậy là ở phần này của mặt trận có sự vượt trội về UAV, chiến tranh điện tử và pháo binh nên mới cả gan kéo Patriot sát chiến tuyến, cụ ạ. Trinh sát của Nga cũng hơi kém, không phát hiện được, nên bị phục kích.
Câu hỏi vẫn là Nga thường bay biên đội 2 chiếc Su-34. Như vậy là có đến hai biên đội bị tấn công? Mà Nga không kịp phản ứng hay điều chỉnh chiến thuật? Chắc phải mò thêm thông tin cho rõ.
Đính chính lại: đoạn trích là trong bản tin của kênh Rybar, không phải của BQP Nga. Xin lỗi vì viết nhầm.
Như vậy có lẽ ông Nga chủ quan, không coi trọng mặt trận này, tập trung cho các mặt trận khác về nguồn lực, cũng như khí tài vì cho rằng U cà có vượt sông sang cũng không làm gì được, nên chỉ tập trunh dùng pháo và không quân đánh vào điểm tập hợp của U. Đám máy bay thì chắc cũng nghĩ U không coi trọng khu này, chỉ đánh nghi binh. Thế nên cũng không bật rada phòng bị, sục sạo trước đường đi nên bị tụi nó phục kíchi.
K.luận lại em cho rằng vụ này Nga mất 01 Su 34 ( 1 phi công cứu được, 1 hy sinh), còn 02 con nữa em cho rằng không có tin hoặc không sao vì vụ phục kích này ngay trên chiến tuyến, nêu rơi phias Nga thì họ công nhận thôi, còn nếu rơi trên vùng U cà kiểm soát thì nó chả chụp ảnh quay phim đăng lên mạng ầm ầm rồi.
Cứ bị rụng là chủ quan?
Đúng, Nga không hề chủ quan
Mặc dù chiếm ưu thế về không quân, đồng thời vào trận luôn chặt chẽ, không chủ quan, nhưng quân Nga vẫn bị hạ 1 máy bay Su-34
Đây là chiến công thể hiện sự mưu trí, sáng tạo và khả năng làm chủ khí tài kỹ thuật của quân đội Ukraine
Toàn Nato hết các bác ơi, nếu đây thực sự là Patriot. Còn nếu là tên lửa SAM thì nhóm lập kế hoạch cũng có thể là NATO. Cái chủ quan của Nga có lẽ là vì bay cùng một quỹ đạo một thời gian dài, nên bị phục kích
Chính xác ạ
Em tin rằng các cú cắn trộm gây thiệt hại cho Nga đều do NATO lên kế hoạch, sử dụng khí tài và hỗ trợ thông tin tìn báo, thông tin chiến trường thời gian thực
Cũng khó trách Nga chủ quan được, đánh nhau ròng rã ngày này qua tháng khác, rụng chưa đến chục cái máy bay, người Nga đã thể hiện rất tốt
Tuy nhiên, với mỗi đòn cắn trộm thì phải vả nó liệt hàm, rụng răng thì nó mới sợ
🇩🇪💰 🇺🇦🇷🇺“Thuế Ukraine có thể là câu trả lời”: Đức đề xuất tăng thuế thu nhập cho người Đức nhằm gây quỹ giúp đỡ Kiev.
Monika Schnitzer, thành viên hội đồng kinh tế trực thuộc chính phủ Đức, cho biết: “Chính phủ Đức nên tăng thuế thu nhập cho người Đức để nước này có thể hỗ trợ Ukraine”. Theo cô, những sự kiện đặc biệt cần có những biện pháp đặc biệt. Bà nhấn mạnh: “Đoàn kết với Ukraine bằng cách đưa ra phụ phí thuế thu nhập cho viện trợ quân sự sẽ là một phản ứng khả thi đối với thách thức này”.
Theo bản đồ này thì Uca kéo Patriot đến sát bờ Kheson phục kích .
Ba máy bay Su34 bay trên phần đất Nga và bị tấn công . Trên bản đồ có ghi chú 1 Su34 bị hạ .
Thế đám UAV , Gerar của Nga phải săn bằng được thằng này.
Ukraine cậy là ở phần này của mặt trận có sự vượt trội về UAV, chiến tranh điện tử và pháo binh nên mới cả gan kéo Patriot sát chiến tuyến, cụ ạ. Trinh sát của Nga cũng hơi kém, không phát hiện được, nên bị phục kích.
Câu hỏi vẫn là Nga thường bay biên đội 2 chiếc Su-34. Như vậy là có đến hai biên đội bị tấn công? Mà Nga không kịp phản ứng hay điều chỉnh chiến thuật? Chắc phải mò thêm thông tin cho rõ.
Đính chính lại: đoạn trích là trong bản tin của kênh Rybar, không phải của BQP Nga. Xin lỗi vì viết nhầm.
Như vậy có lẽ ông Nga chủ quan, không coi trọng mặt trận này, tập trung cho các mặt trận khác về nguồn lực, cũng như khí tài vì cho rằng U cà có vượt sông sang cũng không làm gì được, nên chỉ tập trunh dùng pháo và không quân đánh vào điểm tập hợp của U. Đám máy bay thì chắc cũng nghĩ U không coi trọng khu này, chỉ đánh nghi binh. Thế nên cũng không bật rada phòng bị, sục sạo trước đường đi nên bị tụi nó phục kíchi.
K.luận lại em cho rằng vụ này Nga mất 01 Su 34 ( 1 phi công cứu được, 1 hy sinh), còn 02 con nữa em cho rằng không có tin hoặc không sao vì vụ phục kích này ngay trên chiến tuyến, nêu rơi phias Nga thì họ công nhận thôi, còn nếu rơi trên vùng U cà kiểm soát thì nó chả chụp ảnh quay phim đăng lên mạng ầm ầm rồi.
Cứ bị rụng là chủ quan?
Đúng, Nga không hề chủ quan
Mặc dù chiếm ưu thế về không quân, đồng thời vào trận luôn chặt chẽ, không chủ quan, nhưng quân Nga vẫn bị hạ 1 máy bay Su-34
Đây là chiến công thể hiện sự mưu trí, sáng tạo và khả năng làm chủ khí tài kỹ thuật của quân đội Ukraine
Toàn Nato hết các bác ơi, nếu đây thực sự là Patriot. Còn nếu là tên lửa SAM thì nhóm lập kế hoạch cũng có thể là NATO. Cái chủ quan của Nga có lẽ là vì bay cùng một quỹ đạo một thời gian dài, nên bị phục kích
Cái có thể gọi là chủ quan chính là sức ì của quân Nga, không chịu/lười thay đổi, thể hiện rõ nhất là việc lặp lại tuyến đi/tuyến bay nhất định của các phương tiện chiến đấu được chỉ trích khá nhiều trên mạng Nga. Chiếc kỳ hạm Moskva đã bị bắn hỏng -> chìm, cũng do lỗi thuyền trưởng cho tàu bơi theo lộ trình không đổi. Và còn một số các trường hợp khác chắc không kể tới với xe tăng, thiết giáp, hỏa lực, v.v...?
Với máy bay cũng tương tự, người ta kêu than "tuyến bay không đổi hàng tháng trời", etc. Thật ra cũng có lý do của nó. Thiết bị bên Nga cũng rất sợ hỏa lực thân thiện hoặc hỏa lực đối phương ở ngoài tuyến/khoảng không gian đã quy ước, hiệp đồng với nhau. Mới rồi, một Su-25 Nga cũng bị hỏa lực thân thiện (Buk-3M) bắn rụng, phi công hy sinh, ở mặt trận Kherson, do bị nhầm là Su-25 của Ukraine - anh này hình như bay khỏi tuyến bay vì một lý do gì đó, mà trên kênh FighterBomber giả thiết là đồng hồ sai hay đọc sai đồng hồ. (Ảnh, link để kèm đây)
Link:
Đối phương biết được tuyến bay và tiến hành phục kích thôi. Nga đã ăn vả đau kiểu này mấy lần rồi (chiến hạm Moskva, vụ 4 máy bay - 2 Su-34, 1 Su-35 yểm trợ, 1 Mi-8 cứu trợ - ở Bryansk, vụ Su-24M ở gần đảo Rắn). Nga không chủ quan cái vụ biết là toàn lính NATO trực tiếp thao tác/chỉ huy các vụ mai phục này, kèm với trinh sát của NATO. Nhưng chủ quan ở chỗ lười thay đổi đường bơi, đường bay, đường chạy, v.v.., vì lười phải hiệp đồng nhiều, bố trí phối thuộc lại nhiều, etc.
Nói chuyện khác - mái che bảo vệ cho máy bay: ở Nga thì các cụ đã đọc rồi, đầy vụ vẽ hình, phủ lốp ô tô, nếu không cứ để trần ra đó. Mới đây có tiến bộ là có dựng các khung nhà thép tiền chế (ảnh), nhưng phông phải là ở mọi nơi.
Hãy nhìn của quân Ukraine ở sân bay Starokonstantinov dùng thế nào. Ở trên không, nhìn ảnh vệ tinh, trông như đống đất rác bình thường, nhưng kiên cố và chẳng biết có máy bay dưới đó không. Cho nên em mới đưa lại là nhiều khi Geran chỉ như gãi ghẻ, mà cần nhiều tên lửa có sức công phá lớn hơn. Khó ở chỗ đó! Và phải đánh nhiều, nhiều lần.
This post was modified 2 năm trước 4 times by uman
Chưa rõ lý do nhưng vì không có hình ảnh thực sự nào, nên các kênh và trang thông tin Ukraine đang tích cực lan truyền bức ảnh chụp một máy bay chiến đấu Nga bị phòng không Ukraine bắn hạ 3/2022 thay vì hình ảnh Su-34 bị bắn rơi ngày hôm qua.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Chưa rõ lý do nhưng vì không có hình ảnh thực sự nào, nên các kênh và trang thông tin Ukraine đang tích cực lan truyền bức ảnh chụp một máy bay chiến đấu Nga bị phòng không Ukraine bắn hạ 3/2022 thay vì hình ảnh Su-34 bị bắn rơi ngày hôm qua.
Danny Hải Phòng (em chú thích tên do Google dịch): Zelensky là “quái vật” NATO tạo ra để đối đầu Nga
Zelensky là một “con quái vật” do NATO tạo ra và đã trở nên cực kỳ khó kiểm soát, nhà báo Danny Hải Phòng nhận định trên kênh YouTube của mình. Theo ông, giới hoạch định chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và NATO ngày càng vỡ mộng trước sự lãnh đạo của Zelensky, và do đó, những tuyên bố về sự cần thiết phải chống tham nhũng và tổ chức bầu cử ở Ukraine ngày càng được lắng nghe nhiều hơn. Hải Phòng tin chắc rằng tất cả những điều này được thực hiện vì Washington muốn Zelensky ra đi.
Zelensky là một “con quái vật” do NATO tạo ra và trở nên cực kỳ khó kiểm soát. Và đây không phải là việc anh ta không làm những gì tổ hợp công nghiệp quân sự muốn anh ta làm. Và không phải mục tiêu này cũng như những nỗ lực chống lại Nga mâu thuẫn với lợi ích của chính NATO. Việc Zelensky quyết định làm điều này đã trở nên rắc rối như thế nào.
Ngay cả trước cuộc phản công, và đặc biệt là khi cuộc phản công bắt đầu, rõ ràng là những người theo chủ nghĩa diều hâu tân bảo thủ, những người có chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và NATO, ngày càng vỡ mộng về sự lãnh đạo của Zelensky. Đó là lý do tại sao họ nói rất nhiều về việc chống tham nhũng, và đó là lý do tại sao chúng tôi nghe Blinken và những người khác bắt đầu nói về cuộc bầu cử ở Ukraine - bởi vì họ muốn Zelensky ra đi.
Vì vậy, đây là một tình huống khá ảm đạm đối với Ukraine khi nói đến cách Zelensky và cơ quan chính sách đối ngoại muốn giải quyết cuộc xung đột này. Họ muốn chiến đấu đến cùng, giành thắng lợi bằng biện pháp quân sự. Và bây giờ, khi tưởng chừng như không thể đạt được thì thực tế lại là như vậy. Tất nhiên, Nga có thể tiếp tục chiến đấu vì nước này đã chiến đấu trong một thời gian khá dài; đây không phải là vấn đề đối với Nga.
Tôi nghĩ Nga vẫn còn hơn vài trăm nghìn quân dự bị sẵn sàng chiến đấu. Nền kinh tế Nga ổn định, Nga không ngại nhúng tay vào thực hiện ngoại giao thực sự với các nước trong khu vực và trên thế giới nhằm cô lập NATO về cơ bản. Nga, không giống như Hoa Kỳ và Zelensky, không bị loại khỏi khả năng xây dựng trật tự thế giới mà họ mong muốn, và thông qua các phương pháp bất bạo động - và đây là một điểm rất quan trọng. Nga thực hiện điều này không phải bằng vũ lực mà thông qua chiến lược tự bảo vệ đa phương. Đây chính xác là những gì Nga đang làm.
