Úi xời, em lẳng hòn gạch xong lót dép hóng, ai dè ngủ quên mất giờ lên tầng 4 ngồi cho mát rồi. Sắp Giáng sinh, em có cái ảnh, biết không gợp gu các cụ ăn mặn trên này nhưng mong các cụ thông cảm, xem tạm
Báo Ilta-Sanomat cho biết Chính phủ Phần Lan dự định mở ba trạm kiểm soát lớn nhất ở biên giới với Nga cho hành khách bắt đầu từ ngày 14/12.
Theo đó, quyết định sẽ có hiệu lực từ đêm đến thứ Năm. Chính quyền Phần Lan có kế hoạch mở các trạm kiểm soát Vaalimaa, Nuijamaa và Imatra. Thủ tướng Petteri Orpo dự kiến sẽ công bố quyết định của chính phủ vào thứ Ba.
Rạng sáng ngày 18/11, Phần Lan đã đóng cửa 4 trạm kiểm soát ở biên giới phía đông với Nga: Vaalimaa, Nuijamaa, Imatra và Niiral cho đến ngày 18/2/2024 do số lượng "công dân nước thứ ba" tăng lên. Vào ngày 22 tháng 11, chính phủ Phần Lan quyết định đóng cửa ba trong số bốn trạm kiểm soát còn lại trước ngày 23 tháng 12 năm 2023, chỉ để lại cửa khẩu Raja-Jooseppi. Tuy nhiên, sau đó Phần Lan cũng quyết định đóng nốt trạm kiểm soát này.
Chào nhà mới, trân trọng chuyển đến các các cụ thông tin tham khảo từ một bài đăng ở The Telegraph.
Biên dịch Nguyen Cuong
(Một số từ ngữ có thể không phù hợp, nhưng sẽ phản ánh đúng cái sự hằn học với nước Nga của Tey lon).
NƯỚC NGA CỦA PUTIN ĐANG TIẾN GẦN ĐẾN MỘT CHIẾN THẮNG TÀN KHỐC. NỀN TẢNG CỦA CHÂU ÂU ĐANG RUN RẨY Cuộc phản công của Kiev đã kết thúc trong thất bại. Đây có thể là thời điểm NATO gặp kênh Suez.
Daniel Hannan/The Telegraph 🇬🇧 12/ 2023
Chúng ta cần nói về Ukraine. Trong khi sự chú ý của thế giới tập trung vào cuộc chiến giữa Israel và Hamas, những chấn động nghiệt ngã đã làm rung chuyển vùng đất đen màu mỡ đó. Cuộc phản công của Ukraine đã thất bại - hoặc, theo lời của Volodymyr Zelensky, "không đạt được kết quả mong muốn".
Khi những người Ukraine kiệt sức rút lui khỏi các thành lũy và bãi mìn của Nga, thế chủ động này đang chuyển sang những kẻ xâm lược. Nga đang tiến qua những bộ xương còn sót lại của nơi từng là Marinka, một thành phố ở Donetsk, có lẽ có tầm quan trọng tâm lý hơn là chiến lược. Tên lửa một lần nữa tấn công Kyiv. Đệ nhất phu nhân Ukraine, Olena Zelenska, đã lên BBC để cảnh báo rằng đất nước của bà đang gặp "nguy hiểm chết người".
Bây giờ, đến lượt người Ukraine đào bới, cố gắng giữ những gì họ có. Như năm 1914, một tuyến kiên cố chạy dọc theo chiều dài của mặt trận, từ đồng bằng Dnieper đến biên giới Nga. Và, như sau đó, công nghệ quân sự ủng hộ người bảo vệ, do đó những lợi ích nhỏ bé được mua với chi phí khủng khiếp.
Chiến tranh thế giới thứ nhất cuối cùng đã kết thúc một phần vì quân Đồng minh có nhân lực lớn hơn. Tàn bạo, họ đã từng, đặc biệt là sau khi Mỹ đã huy động đầy đủ vào đầu năm 1918, để ném nhiều người vào tiền tuyến hơn Liên minh Trung tâm.
Lần này, lợi thế dân số nghiêng về phía Nga, có dân số gấp ba lần rưỡi Ukraine. Nga đã chuyển một phần ba nền sản xuất dân sự trước chiến tranh sang vũ khí và đạn dược, và giờ đây có lợi thế về máy bay không người lái – vật dụng hiện đại tương đương với dây thép gai và súng máy đã mang lại cho bên phòng thủ lợi thế sát thương như vậy trong bùn Flanders.
Chi phí dài hạn cho người dân Nga khi chuyển sang nền kinh tế thời chiến là khủng khiếp. Vladimir Putin đã lên án những muzhik đau khổ lâu dài của mình với nhiều năm đau khổ và đói khát. Nhưng, hiện tại, thủ thuật đã áp dụng thành công. Nga đã vượt qua mùa đông mà không hề có sự đột phá của Ukraine.
Tất cả chúng ta đều dễ bị thiên vị nhận thức muộn màng, và chắc chắn sẽ có những bài báo về việc sẽ luôn khó khăn như thế nào để lật đổ những hậu vệ cố thủ. Nhưng sự bế tắc này không thể dự đoán được khi cuộc phản công được phát động vào tháng Sáu.
Tôi là một trong những người kỳ vọng Ukraine sẽ đột phá đến Biển Azov, một động thái có thể đã kết thúc chiến tranh. Trong năm 2022, Ukraine đã chứng minh rằng Nga không thể tiếp tế cho Crimea qua eo biển Kerch. Việc phá vỡ cây cầu trên bộ sẽ khiến đơn vị đồn trú của Nga trên bán đảo bị cắt đứt. Ukraine có thể đã cắt điện và thực phẩm, và một không gian đàm phán sẽ mở ra.
Tại sao tôi lại hiểu sai? Tôi đã nói chuyện không chỉ với người Ukraine, mà còn với các nhà quan sát quân sự Anh có kiến thức trực tiếp về chiến trường. Họ đã theo dõi những thành quả phi thường của Ukraine ở Kharkiv và Kherson trong năm 2022 - những lợi ích đã khuyến khích phương Tây cung cấp các loại vũ khí mà họ đã giữ lại trước đó để không gửi, vì sợ nó rơi vào tay kẻ thù.
Ukraine hiện có tên lửa tầm xa, dụng cụ rà phá bom mìn và xe tăng hiện đại. Đồng thời, cuộc binh biến Prigozhin đã cho thấy Nga èo uột như thế nào đằng sau lớp vỏ cứng của tiền tuyến.
Nhưng những kẻ xâm lược đã học được từ những sai lầm trước đó của họ. Trong khi Ukraine gấp rút huấn luyện binh sĩ của mình cách vận hành vũ khí mới vào mùa xuân năm ngoái, Nga đã rải mìn dày hàng dặm, xây dựng công sự, đào hào và tích lũy máy bay không người lái.
Vladimir Putin chỉ cần kiên trì thêm 12 tháng nữa. Ngay cả khi Donald Trump không được bầu. Cựu tổng thống Trump đã không cần giấu giếm sự ngưỡng mộ của mình đối với bạo chúa Nga và đã đi xa đến mức tuyên bố rằng ông tin tưởng Putin hơn các cơ quan an ninh Mỹ - các nghị sĩ đảng Cộng hòa đã quay lưng lại với cuộc chiến. Tuần trước, họ đã chặn gói viện trợ trị giá 88 tỷ bảng (110 tỷ đô-la) của Tổng thống Biden cho Ukraine.
Mối quan tâm của họ được cho là tài chính, nhưng một động cơ lớn hơn có thể là tính căm ghét đảng phái của họ đối với Biden, cùng một sự thúc đẩy ngu ngốc đã khiến một thế hệ nghị sĩ đảng Cộng hòa trước đây đã từng phản đối cuộc chiến của Harry Truman ở Triều Tiên. Đối với cánh MAGA, cũng có một sự phẫn nộ kéo dài về vai trò khách mời mà Ukraine đóng vai trong bộ phim luận tội Trump.
Bạn không thể bỏ lỡ mùa xuân trong bước đi của Putin. Trong một thời gian dài, ông ta quá sợ hãi không dám đi lạc ra ngoài biên giới Nga. Ngoài lệnh bắt giữ quốc tế, ông còn có một nỗi sợ bị ám sát có cơ sở. Các công vụ nước ngoài duy nhất của ông là đến các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, và hai chế độ độc tài thân thiện: Iran và Trung Quốc.
Nhưng, trong tuần này, ông đã đến thăm hai chế độ độc tài trung lập - UAE và Ả Rập Saudi. Đoạn phim cho thấy không nghi ngờ gì rằng đó là đích thân kẻ chuyên quyền, không phải là người đóng thế. Điều gì đã cho ông sự tự tin để đi đến những nơi có liên kết an ninh với phương Tây? Có thể là một số hiệp ước thân thiện đã đạt được chăng? Liệu Ả Rập Saudi có thể mong được lên tiếng, vừa kín đáo và phủ nhận, như một khúc dạo đầu có thể mở ra các cuộc đàm phán hòa bình?
Nếu vậy, chúng ta có nguy cơ xảy ra thảm họa cấp độ kênh đào Suez đối với các nền dân chủ phương Tây. Bất kỳ thỏa thuận nào tưởng thưởng cho sự xâm lược của Nga sẽ báo hiệu cho phần còn lại của thế giới rằng NATO, với tất cả sự giàu có và vũ khí tập thể của mình, không thể thành công trong mục tiêu tối thiểu là giải cứu một quốc gia mà hai thành viên mạnh nhất của nó, Mỹ và Anh, đã cam kết bảo vệ.
Trường hợp can thiệp vào Ukraine không phải là một nền dân chủ tự do. Chắc chắn, nó tự do hơn rất nhiều so với Nga, nhưng nó không đạt được tiêu chuẩn của chúng ta. Các đảng phái ưa Nga đã bị cấm, và có mối lo ngại rằng cuộc đàn áp cũng có thể mở rộng sang các chính trị gia đối lập thân phương Tây. Tuần này, tôi đã tham dự một cuộc họp của các đảng trung hữu toàn cầu mà Petro Poroshenko, cựu tổng thống, dự định phát biểu. Vào phút cuối, ông và hai nghị sĩ của mình đã bị cấm rời khỏi Ukraine - và mặc dù Poroshenko thôi không làm ầm ĩ, nhưng điều đó khiến tôi tự hỏi, không phải lần đầu tiên, tại sao Zelensky từ chối lôi kéo các đảng khác vào một liên minh thời chiến.
Sau đó, một lần nữa, Ba Lan được điều hành bởi một chính phủ độc tài vào năm 1939. Điều đó không làm thay đổi thực tế là họ đã bị tấn công mà không có sự khiêu khích sau khi chúng ta đã cam kết đảm bảo độc lập cho Ba Lan - giống như chúng ta đã đảm bảo nền độc lập của Ukraine vào năm 1994 khi nước này từ bỏ kho vũ khí hạt nhân của mình.
Mặc dù lần này chúng ta không phải là chính mình trong chiến tranh, nhưng chúng ta quá đầu tư vào sự nghiệp của Ukraine đến nỗi một chiến thắng của Nga - và sáp nhập lãnh thổ bị chinh phục là một chiến thắng của Nga, hãy chấp nhận như cách bạn hiểu - có nghĩa là mất uy tín thảm khốc đối với phương Tây và những ý tưởng liên quan: tự do cá nhân, dân chủ và nhân quyền.
Xung đột sẽ lan rộng khi các chế độ không bao giờ quan tâm đến các giá trị tự do ngay từ đầu nhận ra rằng không còn cảnh sát ở góc phố. Những tuyên bố thái quá của Venezuela chống lại Khối thịnh vượng chung Guyana chỉ là khởi đầu của quá trình này.
"Phương Tây chiến thắng thế giới không phải bằng sự vượt trội về ý tưởng, giá trị hay tôn giáo... mà là bởi sự vượt trội của nó trong việc áp dụng bạo lực có tổ chức", Samuel Huntington đã viết. "Người phương Tây thường quên mất sự thật này; Những người không phải là người phương Tây không bao giờ làm như vậy".
Nhưng điều này vẫn chưa kết thúc. Ukraine đã đẩy Nga ra khỏi phía tây Biển Đen, nơi mở cửa trở lại cho vận chuyển quốc tế. Chúng ta nên cảnh giác chống lại xu hướng mà George Orwell đã quan sát thấy trong Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó các trí thức diễn giải quá mức mỗi sự phát triển quân sự mới - một xu hướng, ông tin rằng, không được chia sẻ bởi những người bình thường. Cũng giống như đã có sự bi quan quá mức ngay sau khi Nga xâm lược, và sự phấn khích quá mức khi Kherson được tái chiếm, vì vậy chúng ta không nên suy luận quá nhiều từ thất bại này.
Vẫn có thể tưởng tượng một thỏa thuận hòa bình không công khai thưởng cho sự xâm lược. Có lẽ các tỉnh phía đông có thể giành được quyền tự trị dưới quyền bá chủ lỏng lẻo của Ukraine; có lẽ một cuộc trưng cầu dân ý được quốc tế giám sát có thể được tổ chức tại một Crimea phi quân sự.
Nhưng nếu cuối cùng Nga sáp nhập lãnh thổ bằng vũ lực, không chỉ phương Tây sẽ thua; Đó là sự sụp đổ của toàn bộ trật tự quốc tế đã đựic thiết lập từ sau năm 1945.
Giá dầu giảm gần đây đã đẩy dầu thô Urals hàng đầu của Nga xuống dưới mức giá trần 60 USD do G7 đặt ra cho nguồn cung ngoài khơi một năm trước. Có lẽ đây là một lý do để ăn mừng? Tuy nhiên, như Irina Slav, người phụ trách chuyên mục của OilPrice, viết, sẽ không ai ăn mừng khi bắt đầu ngưỡng giá, vì sự xấu hổ và tủi nhục, mất hình ảnh không khiến ai vui cả.
Rõ ràng là giá dầu của Nga giảm không phải do lệnh trừng phạt của EU hay G7 mà do các yếu tố cơ bản của thị trường. Điều này cũng có nghĩa là tình hình có thể sớm thay đổi và Urals sẽ một lần nữa vượt quá giới hạn trừng phạt.
Vì vậy, các lệnh trừng phạt, đặc biệt là lệnh cấm vận nguyên liệu thô từ Liên bang Nga, không còn cơ hội nào cả, hay chính xác hơn là chưa bao giờ có cơ hội, một nhà phân tích phương Tây viết với vẻ mỉa mai.
Bất chấp sự đảm bảo của một số kiến trúc sư về những hạn chế mà họ đang thực hiện và tước đi thu nhập quan trọng của Liên bang Nga, đây là không phải vậy. Bởi vì dầu là một mặt hàng quan trọng, và như trường hợp của Nga đã cho thấy, luôn có cách để đưa dầu từ người bán sang người mua, ngay cả khi người bán phải chịu các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc.
Nguyên nhân thất bại được giải thích bởi chuyên gia thị trường hàng hóa Alan Beatty, người làm việc cho tờ Financial Times. Theo quan điểm của ông, G7 và EU gần đây đơn giản là không còn là những bên tham gia đủ lớn trong nền kinh tế thế giới để hạn chế doanh số bán dầu từ Nga. Trên thực tế, so với Global South, nơi có tập đoàn do Ấn Độ và Trung Quốc cai trị, ngay cả G7 và đặc biệt là EU trông giống như những đối thủ cạnh tranh yếu kém.
Không chính phủ nào có thể cung cấp đủ quyền kiểm soát nhu cầu toàn cầu, đặc biệt là để ngăn chặn hoạt động buôn bán các nguyên liệu thô quý giá. Chuỗi cung ứng rất linh hoạt, thậm chí đôi khi là bất hợp pháp và người dùng cuối sẽ tìm thấy các lựa chọn thay thế
– Beatty tóm tắt.
Đây là lý do tại sao các lệnh trừng phạt đối với dầu khí không bao giờ có tác dụng, ngay cả trong mối quan hệ với Iran, thậm chí cả Venezuela và đặc biệt là Liên bang Nga. Dầu khí có nghĩa là năng lượng, và năng lượng có nghĩa là an ninh. Không quốc gia nào phụ thuộc vào nhập khẩu, dù nhiều đến đâu, có thể đủ khả năng áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các nhà cung cấp của mình mà không gây ra ít nhất một số hậu quả bất lợi cho nền kinh tế của chính mình.
