Chả có nhẽ Nga chơi lớn, làm một cú đấm mạnh ở đông bắc Ukraine mà cụ thể là Kharkov? Chắc U cà phải điều chuyển phần lớn trong hơn 100 nghìn quân trấn giữ biên giới với Belarus sang hướng này tăng cường?
Sau các hoạt động tấn công thành công theo hướng Robotyne và Avdiivka, Lực lượng vũ trang Nga bất ngờ dừng lại vào ban đêm, chỉ trong đêm. Có thông tin cho rằng khu vực này đã được rải mìn và lực lượng dự trữ cũng như quân tiếp viện đáng kể đã được chuyển từ Lực lượng vũ trang Ukraine để ổn định mặt trận.
Tin tức mới nhất từ Robotyne, Avdiivka, Bakhmut và Kupiansk Direction. Tóm tắt quân sự cho ngày 25/02/2024
Đang vui lại đứt dây đàn, giờ thế của Nga đang áo ài như thác đổ, U thì liên tiếp vỡ trận, sao lại dừng làm gì, cần phải đánh nhanh, mạnh quyết liệt chứ? . Nhẽ đâu Nga không cần giải phóng thêm đất đai nữa ?
Hôm trước em có xem 1 tin là gã hề và đồng bọn phát xít quyết định tất tay, dồn toàn bộ các lực lượng dự trữ đang có và 1 số các đơn vị đang đóng ở biên giới Belarus cũng như mạn biên giới Bryansk với Nga về để phản công. Tổng cộng số quân này cũng có thể lên đến 30 vạn. Mục đích của hề và đồng bọn là để triệt tiêu các thành quả mới đạt được trong 1 tháng vừa qua của Nga để chuẩn bị cho cuộc họp tài trợ của quốc hội Mỹ vào tháng 3. Còn chết hết số quân này hay không thì ko nằm trong tính toán của gã hề và bọn phát xít.
Nếu Nga ko có chuẩn bị đầy đủ để xay chỗ này thì có thể thiệt hại khá nhiều các đơn vị xung kích dẫn đến mất khả năng tiến công tiếp. Chiến sự sẽ kéo dài thêm vài năm cũng như phải bổ xung thêm quân cho CDQSDB.
Còn nếu Nga xay được hết chỗ này thì quân U sẽ kiệt quệ hoàn toàn , thậm chí sụp đổ chỉ trong 1 thời gian ngắn
Em nghĩ đây là ý định hoặc là kế hoạch. Vì điều 30 vạn quân đòi hỏi nỗ lực hậu cần, nghi binh, ngụy trang rất lớn, và tốn rất nhiều thời gian. Với ưu thế trên không của Nga, em nghĩ họ còn thích LĐ Ucr làm điều này, ít nhất 1/3 số đó sẽ không đến được chiến trường.
Cuộc điều chuyển quân ko phải là chuyển 30 vạn trên hàng đoàn xe đến, tập trung 1 chỗ rồi tung vào trận đánh. Nó sẽ là đẩy các đơn vị đang phòng ngự tiền tuyến lên tấn công. Và các đơn vị kia sẽ lấp vào chỗ trống, rồi tiến dần lên cho đến khi kiệt quệ.
Hiện nay mà nói, không quân Nga vẫn chưa thể tiến sâu vào hậu phương của U. Đa phần máy bay chỉ ném bom tiến tuyến, từ đằng sau chiến tuyến từ 30-50km. Phòng không của U vẫn còn rất nhiều, toàn bộ các hệ thống phòng ko hệ Liên Xô ở các nước Đông Âu cũ đã được chuyển đến U cà. Thậm chí các nước Ả rập hay Nam Mỹ hoặc châu Phi đều đã được mua vét để chuyển cho U cà. Do vậy, phòng không U cà vẫn còn khá nhiều. Để đảm bảo an toàn cho phi công, máy bay Nga vẫn chưa vượt qua chiến tuyến.
Các đòn tấn công vào hậu phương U cà đều thực hiện bởi tên lửa và UAV. Cái này tuy ko thiệt hại phi công nhưng nó sẽ chỉ tấn công các mục tiêu được trinh sát trước. Không có thời gian thực để nắm bắt toàn bộ việc chuyển quân của U cà. Do đó hiệu quả sẽ thấp.
Tất nhiên, Nga cũng đang mong U cà tất tay. Thịt được 30 vạn quân này mà vẫn bảo toàn được các đơn vị xung kích thì chính thức chấm dứt cuộc chiến
Nếu chúng ta đọc từ wikipedia thì hóa ra khoảng một nghìn năm trước, Kiev-Rus(Киевская Русь) đã tồn tại. Sau đó là sự phân hóa của dân tộc Rus, sự cai trị của người Tatar-Mông Cổ, và sau đó nữa là Công quốc Matxcova (Московское царство). Vì vậy, nhiều người đã cho rằng Kiev-Rus không liên quan gì đến Matxcova-Rus. Ta hãy tìm hiểu xem nó thực sự đã xảy ra như thế nào.
Khái niệm Kiev-Rus lần đầu tiên được Sergei Solovyov(Sergey Mikhailovich Solovyov – Nhà sử học Nga thế kỷ 19, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia St. Petersburg, Ủy viên Hội đồng Cơ mật)đưa ra vào giữa thế kỷ 19. Trước đó hoàn toàn không có khái niệm này. Hơn nữa, ông chỉ rõ rằng cái tên này là để gọi một vùng lãnh thổ cụ thể, đó là Kiev và khu vực xung quanh. Ông đặt tên như vậy để phân biệt về mặt lãnh thổ mà người Rus sinh sống, ví dụ như Suzdal-Rus, Rostov-Rus, Ryazan-Rus, Novgorod-Rus(Суздальская Русь, Ростовская Русь, Рязанская Русь, Новгородская Русь)… Như vậy, thuật ngữ này chỉ mang tính lãnh thổ. Về tính dân tộc, khi nói về người Rus (Русь) thì có nghĩa là người Nga(Русичи, русский), và khi cần liên kết địa lý chính xác, họ sẽ nói đến Kiev-Rus, Rostov-Rus, Novgorod-Rus(Có nghĩa là người Nga sống ở Kiev, Rostov, Novgorod)...
Spoiler
Chi tiết
Tiếp theo, thuật ngữ “Kiev-Rus” đã được các nhà sử học khác sau này như Klyuchevsky, Kostomarov… sử dụng trong các công trình nghiên cứu của họ.
Đến cuối thế kỷ 19, Grushevsky(Mikhail Sergeevich Grushevsky - Lãnh đạo phong trào dân tộc Ukraina, giáo sư tại Đại học Lvov những năm 1894-1914, viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô)bắt đầu tạo ra học thuyết lấy Ukraina làm trung tâm, thay thế tiếng Nga bằng tiếng Ukraina nhiều nhất có thể. Từng chút một, Grushevsky đã viết nên lịch sử của Ukrainađược cho là độc lập. Tại sao ông ấy làm điều này? Ông ấy làm theo chỉ đạo của chính quyền Áo, khi mà vào thời điểm đó Galicia, Lvov (Lemberg) thuộc về Áo.
Tại sao người Áo cần điều này? Mọi thứ đều rất đơn giản. Cư dân của vùng lãnh thổ này rất hay dao động, khi thì cho rằng mình là người Áo-Hung hay Ba Lan, lúc lại cho rằng mình là người Nga. Vào giữa thế kỷ 19, Đế quốc Áo gần như tan rã sau cuộc nổi dậy ở Hungary, các phong trào dân tộc chủ nghĩa bắt đầu thức tỉnh ở Lvov và Galicia. Chính vì nguy cơ ly khai tiềm tàng như vậy mà người Áo, thống nhất với người Ba Lan, đã quyết định nghĩ ra một câu chuyện, theo đó người Nga ở Lvov và Galicia hoàn toàn khác với những người Nga sống ở Moscow và St. Petersburg, và người Ukraina là một dân tộc riêng biệt, thậm chí cũng không phải là người Tiểu Nga(Малорусь). Bằng cách này, Áo vừa giữ được đất đai của mình vừa gây ra vấn đề cho Nga, khi phải chống lại các phong trào dân tộc chủ nghĩa và không thể nghĩ đến việc sáp nhập Lvov và Galicia. Người Áo tích cực tài trợ cho tất cả các loại nghiên cứu khoa học về chủ đề Ukraina. Họ nói rằng người Ukraina là một dân tộc cổ xưa riêng biệt và không có quan hệ gì với người Nga. Họ thậm chí còn cố gắng tạo ra một thứ ngôn ngữ, chữ viết lai căng cho Ukraina, nhưng không thành công lắm.
Sau khi Đế quốc Nga-Sa hoàng sụp đổ, Grushevsky trở về nhà ở Vienna. Khi người Áo và người Đức thua trong Thế chiến thứ nhất và không có tiền tài trợ cho nhiều loại dối trá nữa thì Grushevsky quay trở lại Nga, hay đúng hơn là Liên Xô, và được bổ nhiệm làm giáo sư lịch sử tại Đại học Kiev. Tại đây, ông ta tiếp tục viết lịch sử Ukraina. Như vậy, từ một hình ảnh mang tính văn học, Kiev-Rus gần như trở thành một nhà nước đã từng tồn tại trong lịch sử.
Và vì vậy, khi môn học lịch sử bắt đầu được dạy lại trong trường học vào năm 1937 ở Liên Xô, sách giáo khoa đã viết: “ Kể từ đầu thế kỷ thứ 10, công quốc Kiev của người Slav được gọi là Kiev-Rus…”. Đây là cách nó đã in sâu vào tiềm thức của hàng triệu người dân Liên Xô rằng đầu tiên có Kiev-Rus, và sau đó nhiều năm, nhà nước Nga mới xuất hiện. Tức là hóa ra Kiev-Rus dường như không liên quan gì đến Công quốc Matxcova và nước Nga. Người Áo nghĩ ra ý tưởng này và tài trợ cho Grushevsky làm những việc dối trá, và rất nhiều người đã tiếp thu nó.
Chính vì như vậy mà bây giờ người Nga đang nhận được hậu quả của những sai lầm đã mắc phải một thế kỷ trước.
(FB Hà Huy Thành)
Bài này nói kỹ hơn bài của bác Hà Huy Thành. Có lẽ bác ấy rút gọn, tóm tắt nội dung từ đây
Cái gì thực sự được gọi là Kievan Rus?
Từ sách giáo khoa lịch sử, chúng ta biết rằng ngày xưa, khoảng một nghìn năm trước, Kievan Rus đã tồn tại. Sau đó là sự tan rã của Rus', sau đó là người Tatar-Mông Cổ, và sau đó, bam, vương quốc Muscovite. Vì vậy, ngay cả ở trường, nhiều người đã có ý tưởng rằng Kievan Rus là một loại trạng thái riêng biệt không liên quan gì đến Muscovite Rus. Trong sách giáo khoa hiện đại, thuật ngữ “Kievan Rus” đã bắt đầu biến mất và nhiều người cho rằng điều này sai, rằng điều này là do lý do chính trị, điều này đúng trong sách giáo khoa của Liên Xô, nhưng bây giờ lịch sử đang bị viết lại. Nhưng hãy tìm hiểu xem nó thực sự đã xảy ra như thế nào.
Nếu bạn nhìn vào biên niên sử, không có Kievan Rus nào được đề cập ở đó. Khái niệm này lần đầu tiên được Sergei Solovyov đưa ra vào giữa thế kỷ 19. Hơn nữa, ông chỉ hiểu cái tên này là một lãnh thổ, một khu vực cụ thể - Kiev và khu vực xung quanh. Ông làm điều này để phân biệt về mặt lãnh thổ Suzdal Rus', Rostov Rus', Ryazan Rus', Novgorod Rus', v.v. Đó là, thuật ngữ này chỉ mang tính lãnh thổ. Giống như bây giờ chúng tôi nói Tatarstan và khi nói đến nó, chúng tôi không muốn nói đến một quốc gia riêng biệt mà chỉ là một trong những lãnh thổ của Nga, vì vậy Kievan Rus chỉ có nghĩa là một khu vực.
Nếu chúng ta quay lại biên niên sử một lần nữa và nhìn vào cách những người sống ở Rus' tự nhận mình, thì về lãnh thổ mà họ nói về đất Rus' hoặc đất Nga, không có Kievan Rus ở đó. Về việc tự nhận dạng, khi nói về Rus' nói chung, mọi người tự gọi mình là người Nga, và khi cần liên kết địa lý chính xác hơn, họ nói chúng tôi là người Suzdalians, chúng tôi là người Novgorodians, chúng tôi là người Chernigovians. Và như thế.
Từ Solovyov, thuật ngữ “Kievan Rus” đã lan đến Klyuchevsky, Kostomarov và các nhà sử học khác. Và dưới thời Liên Xô vào thế kỷ 20, một ý nghĩa khác của thuật ngữ này đã xuất hiện - theo trình tự thời gian. Thời đại Kievan Rus là tên được đặt cho thời điểm Kyiv là thủ đô có điều kiện của Rus'. Nhưng vào thời đó không có thủ đô. Trên thực tế, thủ đô chỉ đơn giản là nơi đặt trụ sở của hoàng tử.
Vì vậy, cho đến khoảng thế kỷ 12, Kyiv được coi là thủ đô có điều kiện, khi đó, như tôi đã nói, một thời kỳ phân mảnh bắt đầu. Với sự rời rạc trong sách giáo khoa ở trường, mọi thứ cũng quá đơn giản, bởi vì chính Alexander Nevsky vừa là Hoàng tử của Kyiv (mặc dù ông chưa bao giờ ở Kiev), vừa là Hoàng tử của Novgorod (ông được mời đến Novgorod, sau đó bị đuổi ra ngoài, sau đó đã ăn năn và được mời trở lại), và Hoàng tử Vladimir. Ông ấy đã có nhiều chức vụ. Nhưng hãy quay trở lại với con cừu của chúng ta.
Kievan Rus là thời kỳ từ Rurik cho đến khoảng thế kỷ 12, khi cái gọi là sự phân mảnh bắt đầu. Tất cả. Nghĩa là, thuật ngữ “Kievan Rus” có hai nghĩa - lãnh thổ và thời gian.
Nhưng sau đó Grushevsky xuất hiện và bắt đầu tạo ra lý thuyết lấy tiếng Ukraina làm trung tâm của riêng mình, thay thế tiếng Nga bằng tiếng Ukraina nếu có thể. Nhân tiện, họ đối xử với điều này khá trớ trêu. Và ngay cả bây giờ, nhiều người hiểu lịch sử cũng có thái độ tương tự, họ chỉ sợ nói về nó.
Nhưng từng chút một, Grushevsky đã viết nên lịch sử của Ukraine được cho là độc lập. Tại sao anh ấy làm điều này? Theo chỉ đạo của chính quyền Áo, nơi mà vào thời điểm đó, sau khi Ba Lan bị chia cắt, Lvov (lúc đó gọi là Lemberg) thuộc về họ. Tất cả những điều này không phải là phát minh của các nhà tuyên truyền Nga hay một loại thuyết âm mưu nào đó, mà là dữ liệu từ cơ quan phản gián của Đế quốc Nga, mặc dù không được gọi như vậy nhưng đã tồn tại.
Tại sao người Áo cần điều này? Mọi thứ đều rất đơn giản. Cư dân của một lãnh thổ rộng lớn đã bị cướp khỏi Ba Lan sau lần phân chia thứ ba, tự gọi mình là người Rusyn hoặc người Nga.
Và mọi thứ sẽ ổn thôi, người Nga và người Nga. Hơn nữa, tình cảm còn ủng hộ Áo. Người dân lý luận như thế này: thà ở dưới quyền của người Áo - họ là dân tộc có văn hóa, ít nhất họ không áp bức họ - hơn là ở dưới người Ba Lan.
Nhưng vào giữa thế kỷ 19, sau cuộc nổi dậy ở Hungary, khi Đế quốc Áo gần như tan rã, các phong trào dân tộc chủ nghĩa bắt đầu thức tỉnh ở Lviv và Galicia. Giống như, tại sao người Hungary gần như có thể có quyền tự chủ, còn chúng ta thì không? Nếu Budapest là thủ đô thứ hai của Áo thì Lviv là thủ đô thứ ba. Và nếu không, chúng ta có thể quay trở lại Nga.
Chính vì những kẻ ly khai tiềm tàng như vậy mà người Áo, thống nhất với người Ba Lan, đã quyết định nghĩ ra một câu chuyện, theo đó người Nga ở Lvov và Galicia hoàn toàn khác với những người Nga sống ở Moscow và St. Petersburg, nhưng hoàn toàn khác - Người Ukraine, một dân tộc riêng biệt. Hoàn toàn tách biệt, thậm chí không phải Little Russians.
Kế hoạch này thực sự tốt, bởi vì bằng cách này, Áo vừa giữ được đất đai của mình vừa gây ra vấn đề cho Nga, nước phải chống lại các phong trào dân tộc chủ nghĩa hơn là nghĩ đến việc sáp nhập Lviv và Galician Rusyns vào mình.
Người Áo bắt đầu tích cực tài trợ cho tất cả các loại nghiên cứu khoa học về chủ đề Ukraine. Họ nói rằng người Ukraine là một dân tộc cổ xưa riêng biệt và không có quan hệ gì với người Muscovite. Sách đã được xuất bản về vấn đề này, và như người ta thường nói bây giờ, đã có tuyên truyền của nhà nước. Họ thậm chí còn cố gắng dịch ngôn ngữ sang tiếng Latin! Nhưng nó không thành công. Sau đó, họ quyết định giới thiệu cách viết ngữ âm, nghĩa là viết như người ta nghe, chẳng hạn không phải “dog”, mà là “sabaka”, “sữa” không phải với hai chữ “o”, mà bằng hai chữ “a”. Có vẻ như tất cả những điều này chỉ là chuyện vặt không nên coi trọng, trong tiếng Belarus cũng có điều gì đó tương tự, ngôn ngữ này vẫn có thể hiểu được, nhưng dần dần hóa ra ngôn ngữ nói ở đó, đặc biệt là ở các làng, đã trở thành hoàn toàn khác với cái mà Pushkin đã viết.
Được rồi, vậy thì chúng ta biết chuyện gì đã xảy ra rồi. Grushevsky được bầu làm chủ tịch Rada trung ương Ukraine. Sau đó, được một thời gian, người da trắng đã giải tán Rada này, Grushevsky trở về nhà ở Vienna, nhưng sau đó, khi người Áo và người Đức thua trong Thế chiến thứ nhất và không có tiền tài trợ cho nhiều loại kẻ gian, Grushevsky quay trở lại Nga, hay đúng hơn là đến Liên Xô, nơi ông được chấp nhận với vòng tay rộng mở và được bổ nhiệm làm giáo sư khoa lịch sử tại Đại học Kiev, nơi ông tiếp tục viết thành công lịch sử Ukraine—Rus, như chính ông đã gọi. Như vậy, trước sự xúi giục của Grushevsky với sự hỗ trợ của Lenin, từ một hình ảnh văn học, Kievan Rus gần như đã trở thành một nhà nước từng tồn tại.
Mikhail Sergeevich Grushevsky
Và vì vậy, khi lịch sử bắt đầu được dạy lại trong trường học vào năm 1937 (và sau cuộc cách mạng nó không còn được dạy như một môn khoa học tư sản nữa), sách giáo khoa đã viết: “Kể từ đầu thế kỷ thứ 10, công quốc Kiev của người Slav đã bị được gọi là Kievan Rus,” và mười trang sau người ta viết: “ Nhà nước dân tộc Nga chỉ xuất hiện dưới thời Ivan III,” vân vân và vân vân.
Nhìn qua cuốn sách giáo khoa này, bạn sẽ tìm thấy những câu trích dẫn đưa ra ở trên.
Đây là cách nó đã in sâu vào tiềm thức của hàng triệu người dân Liên Xô rằng đầu tiên có Kievan Rus, và sau đó nhiều thế kỷ, nhà nước Nga xuất hiện. Tức là hóa ra Kievan Rus dường như không liên quan gì đến vương quốc Muscovite và nước Nga. Đây. Bây giờ chúng tôi đang thu được lợi ích.
Người Áo nghĩ ra ý tưởng này, tài trợ cho nó, Grushevsky làm những việc bẩn thỉu, còn người ta nhai nuốt nó.
Tôi đang nói về cái gì vậy? Hơn nữa, hiện nay không có việc viết lại lịch sử, hay nói đúng hơn là có, nhưng đây không phải là viết lại vì một số sự kiện chính trị, mà là sửa chữa những sai lầm đã mắc phải một thế kỷ trước.
Clip hay được sử dụng để cho rằng máy bay vận tải IL76 của Nga bị bắn rơilà... một chiếc An-26 của Ukraina, bị bắn rơi trên bầu trời Vasilkov, quận Obukhov, vùng Kyiv và rơi gần làng Zhukovtsy trong cùng vùng.
Vì chiến thắng trước lẽ thường này, chỉ huy lữ đoàn hàng không chiến thuật 831 của Lực lượng vũ trang Ukraine, Đại tá Alexander Mostovoy, đã được trao tặng danh hiệu Anh hùng Ukraine và quyền công dân danh dự của thành phố Mirgorod.
Có vẻ như vụ bắn hạ A-50 hoàn toàn là tin giả được chế tạo giống như vụ Bóng ma Kiev
Trong vụ bắn hạ "A-50", P1
— Đoạn video ghi lại cảnh một chiếc máy bay rải rác và pháo sáng trước khi bay lên đã được lan truyền ngày hôm qua, ngay sau đó là đoạn video về một địa điểm được cho là mảnh vỡ và đoạn video về phần đuôi được cho là đã rơi xuống đất ở một nơi hoang vu.
Các phương tiện truyền thông thân Ukraine ngay lập tức tung ra tin tức rằng chiếc máy bay này là "A-50U", và các kênh truyền thông thân Nga tất nhiên cũng bắt đầu tung tin đồn nhảm về quả táo này.
Hình trên là nguồn thực tế của câu chuyện "A-50". Một dòng tweet duy nhất trên twitter từ một tài khoản không chính thức và chưa được xác minh được tạo vào tháng 3 năm 2022, với thẻ bắt đầu bằng # (bằng tiếng Anh) là "Arm Ukraine Now".
Dòng tweet duy nhất này từ một tài khoản twitter với 159 người theo dõi chịu trách nhiệm cho Yahoo News, Business Insider, Bloomberg, Pravda của Ukraine và hàng chục người khác đều tuyên bố rằng, "Bộ Quốc phòng Ukraina tuyên bố rằng họ đã bắn hạ một chiếc A-50U của Nga", trong đó có khoảng 50 chiếc. + tất nhiên là các kênh telegram.
—————-
Bây giờ đây là những gì chúng ta thực sự biết:
-Đoạn video ghi lại cảnh một chiếc máy bay rải rác và pháo sáng chống lại nhiều tên lửa đang lao tới trước khi bay lên. Chưa được xác minh, được cho là có mặt và đúng sự thật.
-20:00 giờ địa phương, trung tâm khẩn cấp Krasnodar đưa ra cảnh báo rằng một chiếc máy bay không xác định đã bị rơi ở Trudovaya Armeniya, Krasodar, Nga. Cùng một trung tâm báo cáo rằng đám cháy đã được dập tắt hoàn toàn vào lúc 21:45.
-Chúng tôi có thể xác nhận đó là một chiếc máy bay quân sự đã tắt bộ phát đáp. Không có máy bay dân sự hoặc máy bay quân sự nào có bộ phát đáp đang hoạt động được ghi lại trong khu vực từ 00 Zulu cho đến thời điểm xảy ra vụ tai nạn được báo cáo (18 giờ).
-Người bạn cũ FORTE10 Global Hawk của chúng tôi đang bay vòng quanh biển Đen vào thời điểm xảy ra vụ việc.
-Một nhân chứng dân sự quay phim hiện trường vụ tai nạn cho rằng đó là một chiếc trực thăng, một số nhân chứng khác khẳng định đó là một chiếc máy bay.
-Đoạn phim lan truyền về thứ có vẻ như là phần đuôi của Il-76 ở giữa một nơi hoang vắng được quay bởi một người dân đang điều tra đống đổ nát. Đoạn phim vẫn chưa được xác minh.
- Đột nhiên mọi người im lặng.
P/2:
Vậy chuyện gì đã xảy ra?
Sự thật đơn giản là không ai có bất kỳ ý tưởng nào và tất cả hiện đang diễn ra câu chuyện này trong một "trò chơi điện thoại", có thể nói như vậy.
Bộ máy truyền thông chính thức của cả Nga và Ukraine đều không bình luận về vụ bắn hạ này trong ít nhất 20 giờ đồng hồ. Ngay cả bản thân Zelensky cũng chưa thực hiện báo cáo "nháy mắt, nháy mắt, gật đầu" như thường lệ trên các kênh chính thức của mình và ngay cả SM Ukraine cũng chưa bình luận về điều đó.
Tại sao không?
—————
Kết luận:
1. Đây là một ví dụ về simulacrum. 2. Có điều gì đó đã xảy ra mà không bên nào muốn nói đến, như đã từng xảy ra trước đây. 3. Quấn hộp sọ của tôi bằng băng và gọi tôi là Sally.
Thống đốc khu vực Evgeniy Balitsky cho biết chính quyền vùng Zaporozhye đã trục xuất "cả gia đình" khỏi khu vực những người không ủng hộ hoạt động quân sự của Nga. Theo ông, bằng cách này, các quan chức “muốn tránh đổ máu không cần thiết”, bởi vì những người ủng hộ Ukraine “có thể đơn giản bị hàng xóm của họ giết chết”. Ông nói thêm rằng ông đã đưa ra quyết định đuổi những người mà ông “chia sẻ cơm bánh” nhưng bày tỏ quan điểm rằng những biện pháp đó là “sự cứu rỗi” và là một cách để “bảo vệ đất đai của chúng tôi”.
Chính quyền vùng Zaporozhye đã trục xuất những người không đồng ý với việc tiến hành một chiến dịch quân sự đặc biệt và tiến hành các hoạt động chống Nga khỏi khu vực. Thống đốc vùng Zaporozhye, Evgeniy Balitsky, đã nói về điều này trong một cuộc phỏng vấn với Nadana Friedrichson .
“Chúng tôi đã trục xuất một số lượng lớn gia đình. Điều đó rất khó thực hiện. Họ trục xuất những người không ủng hộ SVO bằng cách này hay cách khác, những người xúc phạm quốc kỳ, quốc ca Nga và Tổng thống Liên bang Nga. Chúng tôi, lợi dụng vị trí mà chúng tôi có vào thời điểm đó, cho đến khi gia nhập hợp pháp vào Liên bang Nga, chúng tôi đã trục xuất những người như vậy,” ông nói.
Theo Balitsky, việc trục xuất được thực hiện bởi "toàn bộ gia đình" trên cơ sở "các quy định có hiệu lực trong khu vực trước khi gia nhập Liên bang Nga . Ông giải thích biện pháp này là do những người bị đuổi ra khỏi nhà “không thể bị thuyết phục” và “sẽ phải xử lý” họ thậm chí còn gay gắt hơn:
“Cuộc sống của họ có thể gặp nguy hiểm rất lớn. Vì vậy, tốt hơn hết là để họ đến Banderstat và xây dựng thế giới đồng tính của riêng mình ở đó ”.
Theo Balitsky, những người ủng hộ Ukraine trong khu vực “có thể đơn giản bị các nước láng giềng giết chết”. Ông nói rằng khi quân đội Nga tiến vào vùng Zaporozhye, “người ta đã hành hình” và “chiếm giữ và cướp nhà của người khác”.
“Mọi người cư xử cực kỳ khắc nghiệt, vì vậy chúng tôi phải đưa những người này, những gia đình này, và đây là những gia đình lớn, vào một nơi nào đó. Vì vậy, chúng tôi đã cho họ cơ hội ra đi.Có người bị cưỡng chế đuổi ra khỏi nhà: họ đưa anh ta đến băng khánh thành, đọc quyết định trục xuất, đưa cho anh ta một chai nước và đuổi đi”, quan chức này nói.
Balitsky khẳng định chính quyền Zaporozhye hành động như vậy vì họ “muốn tránh đổ máu không cần thiết”.
“Chúng tôi đã làm mọi thứ có thể. Nhưng điều này không có nghĩa tôi là người Tolstoyan. Không, tôi không phải là người Tolstoyan. Chúng tôi đánh - và chúng tôi đánh rất mạnh. Và thật không may, đôi khi chúng tôi phải đưa ra những quyết định cực kỳ khó khăn mà tôi sẽ không nói đến lúc này”, Balitsky nói.
“Chúng tôi không phải những kẻ ngốc, chúng tôi đã tìm ra điều đó”
Theo ông, các cơ quan đặc biệt của Zaporozhye đối xử với những cư dân thân Ukraine trong khu vực một cách khác biệt.
“Chúng tôi cũng không phải là những kẻ ngốc, tin tôi đi, chúng tôi đã tìm ra điều đó,” anh đảm bảo.
Các biện pháp cứng rắn, như Balitsky nói, đã được áp dụng để chống lại “những người Bandera tuyên thệ”, những người “tài trợ cho các tiểu đoàn”, những kẻ “giết người” ở Donbass.
“Phải làm gì với một người phụ nữ có ba đứa con có niềm tin khác nhau? Cô không coi Nga là quê hương của mình. Cô ấy không nghĩ những gì đang xảy ra là đúng. Chúng ta nên làm gì đây, giết cô ấy à? Rõ ràng là chúng tôi chỉ đơn giản là đẩy họ ra ngoài. Chúng tôi đọc quyết định của mình cho họ và gửi nó. Hãy để họ sống như họ muốn."
Đồng thời, những cư dân Zaporozhye thân Ukraine có thể giành được quyền sống ở quê hương của họ - vì điều này, họ phải đến phục vụ trong tiểu đoàn tình nguyện mang tên Pavel Sudoplatov .
“Nếu bạn muốn chuộc lỗi (tội lỗi), hãy làm điều đó. Đây là những (người) đầu tiên ra đi, họ đã nhận được sự tha thứ. Tôi không phải là Chúa để tha tội, tôi chỉ nói rằng chúng tôi không trục xuất chúng”, thống đốc Zaporozhye nói.
Sau khi trở về, các cơ quan đặc biệt đã đặt những người từng phục vụ “dưới sự kiểm soát chặt chẽ”.
“Hôm qua tôi đã đón năm mới cùng họ. Tôi ngồi cùng bàn. Tất cả chúng ta đều sống trong cùng một thành phố”, thống đốc nói.
Balitsky nói rằng những người "mà anh ấy chia sẻ bánh mì" và "những người mà anh ấy làm ăn cùng" phải bị đuổi khỏi nhà.
“Việc này không liên quan gì đến công việc của chúng tôi. Cả (nói với Balitsky) “Zhenechka” hay đôi mắt ẩm ướt của bất kỳ ai đều không đóng vai trò gì ở đây. Nếu một người phản đối các quyết định của tổng thống... Tôi nói điều này ngay bây giờ mà không có chút bệnh hoạn nào, để bạn hiểu. Đây là một cứu cánh cho tất cả chúng ta. Chúng tôi hiểu rằng đây là cách duy nhất để chúng tôi có thể bảo vệ vùng đất của mình. Hãy đi theo con đường phi phát xít hóa và phi dân tộc chủ nghĩa hóa,” Balitsky nói.
Cơ quan RIA Novosti viết rằng biện pháp trục xuất ở Zaporozhye có hiệu lực từ mùa hè năm 2022 cho đến tháng 5 năm 2023.
“Theo quyết định của Hội đồng An ninh Nga, chúng tôi đã đưa ra quyết định chấm dứt quy định trục xuất này. Bây giờ chúng tôi không thể sử dụng định mức này”, Balitsky đã báo cáo trước đó.
Vùng Zaporozhye trở thành một phần của Nga sau cuộc trưng cầu dân ý vào tháng 9 năm 2022; ngoài ra, các nước cộng hòa nhân dân Donetsk và Lugansk, cũng như vùng Kherson, đã gia nhập Liên bang Nga. Ukraine và các nước phương Tây không công nhận kết quả bỏ phiếu. Hiện tại, lãnh thổ vùng Zaporozhye do quân đội Ukraine kiểm soát một phần, đặc biệt, trung tâm khu vực - thành phố Zaporozhye - nằm dưới sự kiểm soát của quân đội này.
Tôi Không Đuổi.
Nhưng Tôi Không Đảm bảo Mạng Sống cho Quý vị trước những người Hàng xóm, thậm chí Gia đình của quý vị.
Chả có nhẽ Nga chơi lớn, làm một cú đấm mạnh ở đông bắc Ukraine mà cụ thể là Kharkov? Chắc U cà phải điều chuyển phần lớn trong hơn 100 nghìn quân trấn giữ biên giới với Belarus sang hướng này tăng cường?
Sau các hoạt động tấn công thành công theo hướng Robotyne và Avdiivka, Lực lượng vũ trang Nga bất ngờ dừng lại vào ban đêm, chỉ trong đêm. Có thông tin cho rằng khu vực này đã được rải mìn và lực lượng dự trữ cũng như quân tiếp viện đáng kể đã được chuyển từ Lực lượng vũ trang Ukraine để ổn định mặt trận.
Tin tức mới nhất từ Robotyne, Avdiivka, Bakhmut và Kupiansk Direction. Tóm tắt quân sự cho ngày 25/02/2024
Đang vui lại đứt dây đàn, giờ thế của Nga đang áo ài như thác đổ, U thì liên tiếp vỡ trận, sao lại dừng làm gì, cần phải đánh nhanh, mạnh quyết liệt chứ? . Nhẽ đâu Nga không cần giải phóng thêm đất đai nữa ?
Hôm trước em có xem 1 tin là gã hề và đồng bọn phát xít quyết định tất tay, dồn toàn bộ các lực lượng dự trữ đang có và 1 số các đơn vị đang đóng ở biên giới Belarus cũng như mạn biên giới Bryansk với Nga về để phản công. Tổng cộng số quân này cũng có thể lên đến 30 vạn. Mục đích của hề và đồng bọn là để triệt tiêu các thành quả mới đạt được trong 1 tháng vừa qua của Nga để chuẩn bị cho cuộc họp tài trợ của quốc hội Mỹ vào tháng 3. Còn chết hết số quân này hay không thì ko nằm trong tính toán của gã hề và bọn phát xít.
Nếu Nga ko có chuẩn bị đầy đủ để xay chỗ này thì có thể thiệt hại khá nhiều các đơn vị xung kích dẫn đến mất khả năng tiến công tiếp. Chiến sự sẽ kéo dài thêm vài năm cũng như phải bổ xung thêm quân cho CDQSDB.
Còn nếu Nga xay được hết chỗ này thì quân U sẽ kiệt quệ hoàn toàn , thậm chí sụp đổ chỉ trong 1 thời gian ngắn
Em nghĩ đây là ý định hoặc là kế hoạch. Vì điều 30 vạn quân đòi hỏi nỗ lực hậu cần, nghi binh, ngụy trang rất lớn, và tốn rất nhiều thời gian. Với ưu thế trên không của Nga, em nghĩ họ còn thích LĐ Ucr làm điều này, ít nhất 1/3 số đó sẽ không đến được chiến trường.
Cuộc điều chuyển quân ko phải là chuyển 30 vạn trên hàng đoàn xe đến, tập trung 1 chỗ rồi tung vào trận đánh. Nó sẽ là đẩy các đơn vị đang phòng ngự tiền tuyến lên tấn công. Và các đơn vị kia sẽ lấp vào chỗ trống, rồi tiến dần lên cho đến khi kiệt quệ.
Hiện nay mà nói, không quân Nga vẫn chưa thể tiến sâu vào hậu phương của U. Đa phần máy bay chỉ ném bom tiến tuyến, từ đằng sau chiến tuyến từ 30-50km. Phòng không của U vẫn còn rất nhiều, toàn bộ các hệ thống phòng ko hệ Liên Xô ở các nước Đông Âu cũ đã được chuyển đến U cà. Thậm chí các nước Ả rập hay Nam Mỹ hoặc châu Phi đều đã được mua vét để chuyển cho U cà. Do vậy, phòng không U cà vẫn còn khá nhiều. Để đảm bảo an toàn cho phi công, máy bay Nga vẫn chưa vượt qua chiến tuyến.
Các đòn tấn công vào hậu phương U cà đều thực hiện bởi tên lửa và UAV. Cái này tuy ko thiệt hại phi công nhưng nó sẽ chỉ tấn công các mục tiêu được trinh sát trước. Không có thời gian thực để nắm bắt toàn bộ việc chuyển quân của U cà. Do đó hiệu quả sẽ thấp.
Tất nhiên, Nga cũng đang mong U cà tất tay. Thịt được 30 vạn quân này mà vẫn bảo toàn được các đơn vị xung kích thì chính thức chấm dứt cuộc chiến
Cụ không đưa chi tiết của KH này (thời diểm bắt đầu, thời gian thực hiện, phân bổ số lượng cho các chiến trường,...) nên cũng khó nói thêm gì. Nhưng 30 vạn cùng trang thiết bị, khí tài của nó là 1 đạo quân khổng lồ, có lẽ hơn toàn bộ quân thường trực của QĐNDVN hiện nay, và sẽ gây xáo trộn lớn về giao thông trên mọi đường nó đi qua. Khó mà Nga lại để lọt hầu hết đoàn quân này khi họ trinh sát/giám sát rất kĩ các nút giao thông sắt/bộ, các thị trấn, thị xã LLVT Ucr dùng làm điểm tập kết trước khi chuyển ra mặt trận. Ví dụ Kharcov, Kramatorsk, Kostiantynivka,....
Em nhớ từng nghe 1 chi tiết, Sư đoàn BBCG 308 kiêu hùng tập trận thực binh, nếu đi đúng đội hình điều lệnh thì xe và người rải dài từ Hà Nội đến Ninh Bình (~100km). Các cụ CCB xác nhận giúp em thông tin này nhé?
Tàu vũ trụ Nova-C của Hoa Kỳ, còn được gọi là Odysseus, dự kiến hạ cánh xuống gần cực Nam của Mặt trăng vào ngày 23/02/2024. NASA đã hứa hẹn về một màn trình diễn hoành tráng được truyền hình trực tiếp bởi các máy quay video bên ngoài, sẽ ghi lại hình ảnh của quá trình hạ cánh. Nhưng có điều gì đó không ổn nên họ đã chiếu “trực tiếp” một bộ phim hoạt hình được chuẩn bị trước từ cuối năm ngoái. Nhân tiện, bằng cách tương tự, họ cũng đã chiếu cảnh tàu các Apollo “hạ cánh trên mặt trăng” trong những năm 1969-1972, và họ gọi đó là “phát sóng trực tiếp”. Không có gì thay đổi ở NASA trong nửa thế kỷ qua. Ngoại trừ việc thay vì hoạt hình vẽ tay, họ sử dụng cách vẽ bằng máy tính. Cho đến thời điểm này thì tất cả đã rõ ràng:
Mặc dù tất cả quan khách tại phòng điều khiển ngay lập tức đứng lên, vỗ tay chúc mừng “cú hạ cánh tuyệt vời, một bước nhảy vọt về công nghệ sau 50 năm”, thì gần 2 ngày sau họ buộc phải thú nhận là Odysseus đã hạ cánh theo kiểu “rơi thành công”, thay vì đứng thẳng thì bằng cách nào đó, nó lại lăn lộn và cuối cùng là nằm ngửa trên bề mặt Mặt trăng. Dù hạ cánh thất bại, nhưng sứ mệnh của Odysseus cũng đưa đến một số điều khá thú vị.
Thứ nhất, Intuitive Machines đã phát sóng trực tiếp trên trang web của mình và lưu ý là tín hiệu bị chậm 15s (thời gian truyền tín hiệu từ Mặt trăng về Trái Đất). Thật thú vị, bởi 50 năm trước họ chỉ mất có 3s cho việc tương tự. Tại sao việc này lại mất thời gian lâu hơn gấp năm lần? Người Mỹ đã đánh mất công nghệ của thế kỷ trước? Và ở đây chỉ có hai cách giải thích khả dĩ: Trong suốt nửa thế kỷ, Mặt trăng đã di chuyển ra xa Trái đất gấp 5 lần. Nó đã bay đi đâu đó rất xa, không còn ở nơi trước kia. Hoặc là vì lý do nào đó mà sóng vô tuyến giờ đây “bay” chậm hơn 5 lần!
Thứ hai, trong quá trình phát sóng, có thể thấy đồng hồ bấm giờ đang chạy, đếm ngược thời gian cho đến khi Odysseus chạm vào bề mặt Mặt trăng, nhưng nó đã bị tắt 70 giây trước thời điểm này. Ngoài ra, họ cũng quyết định không hiển thị cự ly (độ cao) và tốc độ tiếp cận trên màn hình.Nên hãy hiểu vấn đề này như thế nào? Nếu mọi thứ không như mong muốn thì hoàn toàn có thể che giấu và thay thế bằng những thành công nhân tạo?
Thứ ba, đã qua rồi cái thời NASA mang về (hoặc ít nhất là giả vờ mang) hàng trăm kg đất từ Mặt trăng, còn các phi hành gia thì nhảy như chuột túi và lái xe vòng quanh. Giờ thì họ chỉ đơn giản là đưa lên Mặt trăng trên cái hộp Odyssey một chiếc gương (được cho là phản xạ tín hiệu). Nói chung là chán, bởi đã hai ngày trôi qua kể từ khi cuộc đổ bộ “thành công”, nhưng không một bức ảnh nào nhận được từ Odyssey ngoài những hình ảnh và bộ phim hoạt hình trên máy tính. Tóm lại là chả có gì để truyền tải về Trái đất. Sau 50 năm, NASA vẫn chỉ là NASA. “Bước nhảy vọt về công nghệ sau 50 năm” là chính xác, bởi chưa bao giờ họ tiếp cận Mặt trăng gần như bây giờ, dù có bị rơi.
(Tất cả hình ảnh dưới đều được dựng bằng máy tính tại Trái Đất, mô phỏng quá trình hạ cánh thành công của Odyssey lên bề mặt Mặt trăng và được “truyền hình trực tiếp”)
Có vẻ như vụ bắn hạ A-50 hoàn toàn là tin giả được chế tạo giống như vụ Bóng ma Kiev
Nhưng vụ này trên các hội nhóm thảo luận đều tin là đã có một A-50 bị hạ và giờ thì chả ai thèm thanh minh, thanh nga gì cả mà mặc nhiên coi nó là thiệt hại trong cuộc chiến. Tốt cho U là có cái gì đó báo cáo còn anh Nga thì vẫn như mọi lần chả cần làm gì, việc mình cứ làm Em là em ủng hộ kệ bố chúng nó.
Bài này, theo tôi bác Dmitri Trần nêu ra được hiện tượng, nhưng chưa phân tích hoặc chưa phân tích được lý do bên trong
Dmitri Tran Trần Khánh
TẠI SAO QUAN HỆ VIỆT-NGA KHÔNG ĐƯỢC NHƯ CHÚNG TA MONG MUỐN? – Nguyên nhân chính ở trong mỗi người chúng ta. Đây là vấn đề tôi trăn trở đã chục năm nay, và nay càng thiết thực hơn đối với Nhóm chúng ta. Nhiều người có ý nói, lý do là ở chính sách đối ngoại của 2 nhà nước Việt Nam và Nga. Tất nhiên, sau Liên Xô tan rã, quan hệ 2 nước có lúc lắng xuống, nhưng tôi nghĩ, nguyên nhân sâu xa nằm trong mỗi con người chúng ta, nói chính xác là sự khác nhau về tính cách của người Việt và người Nga. Nhà nước có cố gắng mấy, các tổ chức xã hội có tích cực mấy, nếu mỗi chúng ta không tự mình chuyển biến để bản thân tốt hơn thì sự khác nhau đó vẫn là rào cản để hai dân tộc thực sự gần gũi nhau, để thúc đẩy các quan hệ kinh tế và xã hội, để cùng “chia cơm sẻ áo” như những năm tháng chống Mỹ trước đây. Theo tôi, tựu trung lại tất cả vì 3 nguyên nhân chính: ◽️ Thứ nhất, về Quan niệm đạo đức. Ngay từ những năm 70 khi tôi còn đi học, sinh viên ta thấy người Nga nói sao làm vậy, không tìm cách “biến tấu” để xử sự tối ưu có lợi cho mình, từ đó một số người dùng từ “Nga ngố”, và nay được coi như là thành ngữ khá phổ biến về người Nga của người Việt. Theo cảm nhận của tôi qua thực tế hơn 35 năm sống và làm việc ở Nga và các nước Liên Xô cũ, có thể coi những ngưỡng đánh giá đạo đức của Việt Nam ta hiện nay và Nga khác nhau 1 bậc. Nếu ta coi là “Ngố”, "Cứng nhắc” thì với người Nga là “Thành thực”,“Thẳng thắn”; Nếu ta coi là “Khôn ngoan” thì với người Nga là “Xảo trá”; Nếu ta coi là “Xảo trá” thì với người Nga là “Lừa gạt”; Nếu ta coi là “Lừa nhau” khá phổ biến trong cuộc sống thì với người Nga là “Phản bội”, thậm chí là tội danh hình sự. Vì lý do đó, quan niệm sống, lối sống của người Việt và người Nga khác biệt khá rõ. Chẳng hạn, ở các bến tàu bến xe ở Nga, việc gửi đồ đạc nhờ hành khách không quen biết cùng ngồi chờ để mình đi việc riêng dăm phút là chuyện thường tình. Ở ta thì tuyệt đối cấm. Cũng vì ngưỡng đánh giá đạo đức khác nhau, nên khái niệm Trung thực (cả trong suy nghĩ, lời nói và việc làm) của người Việt biến đổi rõ rệt qua thời gian. Với dân tộc nào cũng vậy, biết giữ lời hứa, làm đúng như đã giao ước là đánh giá tối thượng khi nhìn nhận con người, dù là trong quan hệ hàng xóm, bạn bè hay cộng đồng trên mạng. Còn ở ta, ngay từ cuối những năm 80 đã có câu: “Quân tử nhất ngôn là quân tử dại, Quân tử nói lại là quân tử khôn”. ◽️ Thứ hai, về Tính cách. Tất nhiên, mỗi dân tộc có những tính cách khác nhau, nhưng điểm cốt lõi của tính cách của hai dân tộc chúng ta khác nhau khá xa - đó là Lòng trắc ẩn, như danh ngôn nổi tiếng của Albert Schweitzer: “Lòng trắc ẩn là cội nguồn của mọi đạo đức”. Nguồn gốc của lòng trắc ẩn chính là lương tâm ngay thẳng (chân tâm) của con người. Người Nga coi Отзывчивость (Lòng Trắc ẩn) là quà tặng của Thượng đế cho dân tộc Nga, là vũ khí chiến thắng cái Độc ác. Những ai đã học ở Liên Xô và Nga thấy rõ, còn ở ta hiện nay, đáng buồn, điều này đang “xuống dốc” trong mấy chục năm gần đây. Hồi đi học chúng ta được giáo dục qua hình ảnh Lục Vân Tiên “Giữa đường thấy chuyện bất bình chẳng tha”, người Việt hồi đó sẵn sàng giúp nhau, nhất là khi gặp khó khăn trong thời kỳ chiến tranh. Nhưng ngày nay, chỉ những người được coi là khờ dại mới can thiệp vào những chuyện bất công, mờ ám hay giúp ai đó giải quyết rắc rối phát sinh trên đường phố mà mình vô tình nhìn thấy. Còn ở Nga, Lòng trắc ẩn như là Kim chỉ nam trong tiềm thức của mỗi người và thể hiện trong ứng xủ giao tiếp. Trong chiến tranh, khẩu hiệu “Không bao giờ bỏ người của mình” là câu cửa miệng khi hành động trên chiến trường. Trong cuộc sống thường ngày, điều này thể hiện rất rõ, một ví dụ cụ thể như việc dịch và đăng phim Liên Xô & Nga. Nhờ nhiệt tình và trách nhiệm của hàng nghìn bạn trong cộng đồng yêu phim Nga, chúng ta có thể trả tiền cho hãng Star Media để có quyền sử dụng và duy trì kênh Star Media Việt Nam với hơn 84 nghìn người đăng ký. Nhưng khi chúng ta cần nhiều phim hay của Mosfilm và vài kênh nổi tiếng khác thì phải nhờ các cô thư ký các hãng đó xin hộ để chúng ta dùng miễn phí. Chỉ lòng trắc ẩn vốn có của người Nga giúp chúng ta trong việc này – các cô giúp một cách vô tư, không đòi hỏi gì, vì thấy việc làm của chúng ta đem lại nhiều điều tốt đẹp trong cuộc sống. ◽️ Thứ ba, về Dân trí, tức là trình độ nhận thức hiểu biết của đa số trong cộng đồng, đối với mỗi dân tộc, đây là mặt bằng văn hóa chung của người dân quốc gia đó. Dân trí của người Việt ngày nay chưa cao, đơn cử 2 ví dụ cụ thể: 1. Trên kênh Star Media VN, trong gần 5 năm qua có đến hàng trăm ý kiến phản ảnh tiêu cực này về mặt dân trí, chẳng hạn như có người viết “Kênh không chịu làm thuyết minh nên gây khó khăn cho người xem”. Ý này cũng gần như ở Nhóm ta hôm qua có viết “... ít người chịu dịch sang tiếng Việt nên sự tiếp cận lại càng hạn chế”. Sự vô lý trong đánh giá, có phần trịch thượng mặc dù người viết không có dụng ý xấu, chỉ làm mất nhiệt tình của nhiều người khi làm công việc kết nối văn hóa giữa hai dân tộc. Cũng may, tôi đã được “tôi luyện” nhiều năm nên không hề gì, ngược lại có phần thương xót cho những suy nghĩ kiểu như vậy, và mình nên cố gắng hơn để đưa nền văn hóa vĩ đại của Nga đến với nhiều người Việt, nhờ đó thế giới sẽ không hổ thẹn với dân trí của nhiều người Việt. 2. Truyền thông tiếng Việt thường đưa nhiều tin sai lệch, thậm chí là tin giả, làm ảnh hưởng nhận thức của nhiều người Việt về nước Nga. Đây là một thực tế, nhưng họ trích dẫn tin của báo chí phương Tây, các cơ quan quản lý của ta không thể can thiệp được vì họ không vi phạm pháp luật, thậm chí còn thể hiện sự “tự do ngôn luận" trong bối cảnh hiện nay. Vì vậy, tất cả dựa vào dân trí của người đọc, từ đó hình thành cách nhìn của mình về nước Nga để có thể đóng góp gì đó cho sự phát triển quan hệ giữa hai dân tộc chúng ta. Ta xem một ví dụ, tháng 10-11 năm ngoái nhiều báo đưa tin Tổng tham mưu trưởng Gerasimov bị thiệt mạng trong một cuộc tấn công Crưm. Theo tôi nghĩ, cứ 10 người Việt đọc tin này thì chắc 5-6 người tin là thật (từ đó coi quân đội Nga không ra gì v.v.), 3-4 người do dự, không chú trọng gì nhưng không tránh khỏi băn khoăn, và chỉ 1-2 người biết rõ đó là tin giả và qua đó càng hiểu rõ hơn sự lừa dối công luận của chính quyền Kiev để biết bộ mặt thật của chế độ này. Vì vậy, chúng ta không thể chờ đợi ai hoặc trách cứ ai, mỗi người cần phải tự học hỏi bằng phương pháp tiếp cận thông tin đúng của mình để tự tăng trình độ hiểu biết cho chính mình, giúp giáo dục con cháu mình để tình cảm tốt đẹp giữa hai dân tộc chúng ta mãi mãi, và dần dần sẽ nâng cao dân trí của xã hội Việt Nam ta trước thế giới
Chả có nhẽ Nga chơi lớn, làm một cú đấm mạnh ở đông bắc Ukraine mà cụ thể là Kharkov? Chắc U cà phải điều chuyển phần lớn trong hơn 100 nghìn quân trấn giữ biên giới với Belarus sang hướng này tăng cường?
Sau các hoạt động tấn công thành công theo hướng Robotyne và Avdiivka, Lực lượng vũ trang Nga bất ngờ dừng lại vào ban đêm, chỉ trong đêm. Có thông tin cho rằng khu vực này đã được rải mìn và lực lượng dự trữ cũng như quân tiếp viện đáng kể đã được chuyển từ Lực lượng vũ trang Ukraine để ổn định mặt trận.
Tin tức mới nhất từ Robotyne, Avdiivka, Bakhmut và Kupiansk Direction. Tóm tắt quân sự cho ngày 25/02/2024
Đang vui lại đứt dây đàn, giờ thế của Nga đang áo ài như thác đổ, U thì liên tiếp vỡ trận, sao lại dừng làm gì, cần phải đánh nhanh, mạnh quyết liệt chứ? . Nhẽ đâu Nga không cần giải phóng thêm đất đai nữa ?
Hôm trước em có xem 1 tin là gã hề và đồng bọn phát xít quyết định tất tay, dồn toàn bộ các lực lượng dự trữ đang có và 1 số các đơn vị đang đóng ở biên giới Belarus cũng như mạn biên giới Bryansk với Nga về để phản công. Tổng cộng số quân này cũng có thể lên đến 30 vạn. Mục đích của hề và đồng bọn là để triệt tiêu các thành quả mới đạt được trong 1 tháng vừa qua của Nga để chuẩn bị cho cuộc họp tài trợ của quốc hội Mỹ vào tháng 3. Còn chết hết số quân này hay không thì ko nằm trong tính toán của gã hề và bọn phát xít.
Nếu Nga ko có chuẩn bị đầy đủ để xay chỗ này thì có thể thiệt hại khá nhiều các đơn vị xung kích dẫn đến mất khả năng tiến công tiếp. Chiến sự sẽ kéo dài thêm vài năm cũng như phải bổ xung thêm quân cho CDQSDB.
Còn nếu Nga xay được hết chỗ này thì quân U sẽ kiệt quệ hoàn toàn , thậm chí sụp đổ chỉ trong 1 thời gian ngắn
Em nghĩ đây là ý định hoặc là kế hoạch. Vì điều 30 vạn quân đòi hỏi nỗ lực hậu cần, nghi binh, ngụy trang rất lớn, và tốn rất nhiều thời gian. Với ưu thế trên không của Nga, em nghĩ họ còn thích LĐ Ucr làm điều này, ít nhất 1/3 số đó sẽ không đến được chiến trường.
Cuộc điều chuyển quân ko phải là chuyển 30 vạn trên hàng đoàn xe đến, tập trung 1 chỗ rồi tung vào trận đánh. Nó sẽ là đẩy các đơn vị đang phòng ngự tiền tuyến lên tấn công. Và các đơn vị kia sẽ lấp vào chỗ trống, rồi tiến dần lên cho đến khi kiệt quệ.
Hiện nay mà nói, không quân Nga vẫn chưa thể tiến sâu vào hậu phương của U. Đa phần máy bay chỉ ném bom tiến tuyến, từ đằng sau chiến tuyến từ 30-50km. Phòng không của U vẫn còn rất nhiều, toàn bộ các hệ thống phòng ko hệ Liên Xô ở các nước Đông Âu cũ đã được chuyển đến U cà. Thậm chí các nước Ả rập hay Nam Mỹ hoặc châu Phi đều đã được mua vét để chuyển cho U cà. Do vậy, phòng không U cà vẫn còn khá nhiều. Để đảm bảo an toàn cho phi công, máy bay Nga vẫn chưa vượt qua chiến tuyến.
Các đòn tấn công vào hậu phương U cà đều thực hiện bởi tên lửa và UAV. Cái này tuy ko thiệt hại phi công nhưng nó sẽ chỉ tấn công các mục tiêu được trinh sát trước. Không có thời gian thực để nắm bắt toàn bộ việc chuyển quân của U cà. Do đó hiệu quả sẽ thấp.
Tất nhiên, Nga cũng đang mong U cà tất tay. Thịt được 30 vạn quân này mà vẫn bảo toàn được các đơn vị xung kích thì chính thức chấm dứt cuộc chiến
Cụ không đưa chi tiết của KH này (thời diểm bắt đầu, thời gian thực hiện, phân bổ số lượng cho các chiến trường,...) nên cũng khó nói thêm gì. Nhưng 30 vạn cùng trang thiết bị, khí tài của nó là 1 đạo quân khổng lồ, có lẽ hơn toàn bộ quân thường trực của QĐNDVN hiện nay, và sẽ gây xáo trộn lớn về giao thông trên mọi đường nó đi qua. Khó mà Nga lại để lọt hầu hết đoàn quân này khi họ trinh sát/giám sát rất kĩ các nút giao thông sắt/bộ, các thị trấn, thị xã LLVT Ucr dùng làm điểm tập kết trước khi chuyển ra mặt trận. Ví dụ Kharcov, Kramatorsk, Kostiantynivka,....
Em nhớ từng nghe 1 chi tiết, Sư đoàn BBCG 308 kiêu hùng tập trận thực binh, nếu đi đúng đội hình điều lệnh thì xe và người rải dài từ Hà Nội đến Ninh Bình (~100km). Các cụ CCB xác nhận giúp em thông tin này nhé?
Nếu mà loại như em có chi tiết kế hoạch thì anh Ze đu càng lâu rồi.
Em chỉ phỏng đoán dựa trên 1 tin về việc anh hề và bọn phát xít quyết định tất tay bằng toàn bộ lực lượng dự trữ đang có mà thôi. Số này ước tính khoảng 30-50 vạn quân
