Ngồi trực thăng Kamov đi săn USV bằng súng máy như này vất vả quá, các cụ ONET xem tư vấn cho quân anh Hói có phương án nào hiệu quả hơn không?
Rocket có điểu khiển, súng bắn đạn tốc độ cao nòng xoay kiểu Gatling hay mấy hệ thống pháo phòng không tầm thấp như trang bị cho Zu-23?
Theo em dùng 6 nòng kiểu Gatling gắn ở mũi trực thăng thì hiệu quả hơn. Chứ bắn bằng đại liên như này tốn đạn mà mãi mới diệt được. Kể ra SU24 nó bay hơi nhanh chứ dùng pháo của nó bắn phát chết luôn.
Ukraine họ lắp R73 nên Nga không cho Su24 đi săn nữa phải dùng trực thăng bay thấp trong vùng giới hạn của tên lửa.
Có khi phải design con UAV gắn súng máy bay tầm thấp để săn nó, dùng trực thăng vẫn khoai lắm.
UAV mang được súng máy phải nặng cỡ tạ
Mấy con UAV đi phun thuốc ở cánh đồng cũng cõng được mấy chục kg, làm con to hơn ổn định bay và bắn hơn, chứ lôi trực thăng ra quay cuồng săn đuổi nó phiêu lưu quá, sau này AI phải can thiệp để dùng số lượng UAV vào tự vệ tự động cho các tàu chiến trước USV mới ổn. Thoả thuận mới giữa Nga và Trung Quốc có hợp tác AI rồi, chắc cũng phải nghiên cứu dần.
Có lẽ giờ này Nga cũng đang loay hoay tăng cường UAV trinh sát, vũ trang cùng EW cho đội tàu mặt nước của mình.
Medvedev nói Nga có thể phải thiết lập vùng đệm bên trong lãnh thổ Ba Lan, thành viên NATO, nếu phương Tây vẫn chuyển vũ khí tầm xa cho Ukraine.
"Đây không phải lần đầu tiên Tổng thống Vladimir Putin nói rằng để có cuộc sống yên bình, đất nước chúng tôi sẽ phải thiết lập vùng đệm, nơi lực lượng Ukraine không thể tấn công mục tiêu trong lãnh thổ Nga", Phó chủ tịch Hội đồng An ninh Nga Dmitry Medvedev ngày 17/5 viết trên Telegram.
Trước đó cùng ngày, Tổng thống Putin tuyên bố nguyên nhân Nga mở chiến dịch mới tại tỉnh đông bắc Kharkov của Ukraine là vì lực lượng của Kiev "liên tục pháo kích các khu vực dân cư biên giới". "Tôi từng cảnh báo công khai rằng Nga sẽ phải thiết lập vùng đệm an ninh nếu điều này tiếp diễn", ông Putin nhấn mạnh.
Theo ông Medvedev, Ukraine hiện sở hữu tên lửa Storm Shadow/SCALP-EG tầm bắn ít nhất 550 km do Anh, Pháp chuyển giao, trong khi khoảng cách từ tỉnh biên giới Belgorod của Nga tới thủ đô Kiev của Ukraine là 429 km. Điều đó đồng nghĩa "toàn bộ miền trung và một bộ phận lớn miền tây Ukraine" nằm trong phạm vi cần thiết lập vùng đệm.
"Nếu không, an ninh tại các thành phố và làng mạc của Nga sẽ không được đảm bảo", quan chức này nhấn mạnh.
Ông Medvedev cũng cho rằng nếu phương Tây tiếp tục chuyển giao vũ khí tầm xa cho Ukraine, Nga sẽ cần mở rộng vùng đệm tới "nơi nào đó ở biên giới với Ba Lan, thậm chí là bên trong lãnh thổ nước này".
Đây là lần đầu tiên một quan chức cấp cao Nga đề cập đến phương án lập vùng đệm trên lãnh thổBa Lan, quốc gia thành viên NATO. Trong Hội đồng An ninh Nga, cơ quan tham mưu cho ông Putin, Medvedev giữ vị trí cao thứ hai, chỉ sau Tổng thống, và trên Thư ký hội đồng Sergei Shoigu, cựu bộ trưởng quốc phòng Nga.
Ba Lan có đường biên giới chung với Ukraine và vùng lãnh thổ hải ngoại Kaliningrad của Nga. Thiết lập vùng đệm bên trong Ba Lan đồng nghĩa Nga phải đưa quân vào lãnh thổ nước này, điều có thể gây bùng phát xung đột trực tiếp giữa Moskva và NATO.
Điều 5 Hiến chương của NATO quy định bất cứ cuộc tấn công nào nhằm vào một thành viên của khối cũng được coi là đòn tấn công nhằm vào cả liên minh và NATO sẽ phối hợp đáp trả.
Chính phủ Ba Lan, Ukraine chưa bình luận về thông tin.
Vị trí Ba Lan, Nga, Ukraine. Đồ họa:CBC
ÔngMedvedev, đồng minh thân cận của Tổng thống Putin, từng nhiều lần đưa ra tuyên bố cứng rắn nhằm vào Kiev và các nước phương Tây kể từ khi xung đột tại Ukraine bùng phát.
Phó chủ tịch Hội đồng An ninh Nga hôm 6/5 cảnh báo Moskva sẽ đáp trả bằng vũ khí hạt nhân nếu các nước phương Tây triển khai quân tới Ukraine. Quan chức này đầu tháng 4 cũng khẳng định Nga sẽ không bắt sống lính NATO nếu họ tham chiến ở Ukraine, mà sẽ ưu tiên tiêu diệt.
Căng thẳngNga- NATO gia tăng kể từ khi Moskva mở chiến dịch ở Ukraine cuối tháng 2/2022. Tổng thống Putin cho biết một trong các nguyên nhân khiến ông phát động chiến dịch là do lo ngại về đà mở rộng của NATO về phía đông.
Tình hình tiếp tục leo thang sau khi Tổng thống Pháp Emmanuel Macron hồi tháng 2 cho biết phương Tây "không loại trừ khả năng" điều quân tớiUkraine, nhưng Mỹ, Đức và nhiều nước châu Âu phản đối phương án này.
Ông Macron sau đó nhiều lần nhắc lại ý tưởng trên, mới nhất là tuyên bố hôm 2/5 về việc sẵn sàng triển khai binh sĩPhápđến Ukraine, nếu Nga chọc thủng phòng tuyến của Kiev và Paris được chính quyền Tổng thống Volodymyr Zelensky đề nghị giúp đỡ. Một số quốc gia như Litva, Estonia ủng hộ phương án của ông Macron, hoặc cho biết sẽ cân nhắc điều binh sĩ tới Ukraine để đảm nhiệm các vai trò ở hậu phương.
Tướng Charles Brown, chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quânMỹ, ngày 15/5 cho biết việc NATO triển khai huấn luyện viên quân sự tới Ukraine dường như chắc chắn sẽ xảy ra.
mấy con UAV nông nghiệp của Vietel cẩu được 70kg thì gắn súng máy tốt.
Khẩu đại liên PK/PKM trọng lượng khoảng 12-15kg, nếu gọt bỏ bớt báng súng, 2 chân càng thì cũng khoảng 10kg, mang thêm 100-200 viên đạn, thì con UAV này vác nổi.
Còn để mang khẩu 12,7mm có lẽ quá nặng, và khi bắn loạt đạn súng giật rất mạnh, khó cho UAV mang vác
Trả lời câu hỏi của phóng viên sau chuyến thăm Trung Quốc
Vladimir Putin trả lời các câu hỏi của đại diện truyền thông Nga sau chuyến thăm cấp nhà nước kéo dài hai ngày tới Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.
Câu hỏi: Không hề cường điệu, cả thế giới đã theo dõi chuyến thăm của ngài tới đây. Một loạt các báo cáo, một loạt các ấn phẩm. Nhưng, rõ ràng, mọi người đều hiểu rằng tương lai của thế giới đang thay đổi nhanh chóng ngày nay phần lớn phụ thuộc vào lập trường của Nga và Trung Quốc. Dựa trên kết quả đàm phán của các ngài ở Trung Quốc, tôi muốn biết: liệu Moskva và Bắc Kinh có hiểu biết chung về hệ thống an ninh quốc tế và chính trị quốc tế trong tương lai sẽ như thế nào không?
Vladimir Putin: Trước hết, tôi xin cảm ơn Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và toàn thể lãnh đạo Trung Quốc đã mời và tạo ra bầu không khí rất thuận lợi, ấm áp cho công việc chung.
Nhìn chung, cuộc đàm phán rất có ý nghĩa, rất sôi động.
Tình trạng chuyến thăm là chính thức, cấp nhà nước, nhưng đây hoàn toàn là chuyến đi công tác, không có nghi ngờ gì. Từ sáng đến tối, chúng tôi gần như dành cả ngày với Chủ tịch và các đồng nghiệp của ông. Rất nhiều chủ đề được đưa ra để thảo luận.
Và việc tương lai phụ thuộc vào Nga và Trung Quốc là một phần, chỉ một phần, đúng. Bởi vì tương lai của nhân loại phụ thuộc vào toàn thể nhân loại. Nhưng tất nhiên, cả Trung Quốc và Nga đều là những thành phần quan trọng của nền văn minh hiện đại. Và chúng tôi có quan điểm riêng về cách chúng tôi nên phát triển. Và sự phát triển này của chúng ta chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của tất cả các đối tác trên hành tinh.
Chúng tôi tin rằng sự phát triển phải mang tính xây dựng, phải hòa bình, không có bất kỳ nghi ngờ nào. Nó không chỉ phải tính đến lợi ích của chúng ta mà còn phải tính đến lợi ích của tất cả những người tham gia giao tiếp quốc tế.
Và tất nhiên, chúng ta cần củng cố thế giới đa cực đang nổi lên. Không còn nghi ngờ gì nữa, nó đang thành hình trước mắt chúng ta, thế giới đang trở nên đa cực. Tôi nghĩ rằng mọi người đều hiểu rất rõ điều này và nhận thức được nó. Và điều quan trọng là những người đang cố gắng duy trì sự độc quyền ra quyết định trên thế giới về mọi vấn đề phải hiểu điều này - và tôi nghĩ họ hiểu rất rõ điều này, và tôi không nghĩ, tôi biết, họ hiểu điều này một cách hoàn hảo à - rằng họ, hiểu điều này, họ đã làm mọi thứ phụ thuộc vào họ trong trường hợp này để quá trình này diễn ra tự nhiên, tôi nhắc lại một lần nữa, hòa bình, không xung đột và để ý kiến của tất cả những người tham gia tiến trình quốc tế được xem xét tính toán đầy đủ, để tất cả chúng ta đều tìm kiếm sự thỏa hiệp trong những quyết định khá phức tạp mà tất cả chúng ta đều đứng trước đó.
Chúng tôi đã sẵn sàng cho việc này, chúng tôi đã sẵn sàng cho loại công việc này. Tôi đã nói điều này nhiều lần và Chủ tịch nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã nhấn mạnh điều này: sự tương tác, hợp tác của chúng ta, quan hệ đối tác chiến lược của chúng ta với Trung Quốc, Nga và Trung Quốc, không nhằm vào bất kỳ ai. Nó nhằm mục đích duy nhất – tạo điều kiện tốt hơn cho sự phát triển của đất nước chúng ta và cải thiện phúc lợi của người dân Trung Quốc và Liên bang Nga.
Câu hỏi: Cuộc gặp không chính thức của ngài với Tập Cận Bình diễn ra như thế nào, như trợ lý của ngài đã nói, diễn ra với số lượng rất hạn chế, nhưng đặc biệt có sự tham gia của Bộ trưởng Quốc phòng Andrei Belousov và Thư ký Hội đồng An ninh Sergei Shoigu? Ngài đã đề cập đến chủ đề Ukraine chưa? Cá nhân ngài thấy điều gì là bằng chứng thuyết phục về sự sẵn sàng đàm phán của Ukraine? Trước đó, cả ngài lẫn Ngoại trưởng Sergei Lavrov đều nhiều lần cho rằng các đối tác phương Tây không còn có thể tin cậy được nữa.
Vladimir Putin: Vâng, một cuộc họp như vậy đã diễn ra, nó diễn ra trong phạm vi hẹp. Chúng tôi thực sự đã thảo luận nhiều vấn đề quan trọng đối với quan hệ song phương.
Chủ đề giải quyết cuộc khủng hoảng Ukraine đã được đề cập. Chủ tịch nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã phác thảo cho tôi những điểm chính của những gì đã được thảo luận trong chuyến đi gần đây tới châu Âu và nêu rõ quan điểm của ông liên quan đến các sáng kiến hòa bình của Trung Quốc. Chúng tôi đã nói nhiều lần rằng chúng tôi tin rằng Trung Quốc chân thành nỗ lực giải quyết vấn đề này, đưa ra nhiều lựa chọn khác nhau, hành xử rất linh hoạt và theo tôi, chân thành nỗ lực giải quyết vấn đề này. Chúng tôi đã thảo luận vấn đề này khá lâu.
Đối với các đối tác đối tác của chúng tôi, giả sử, trong trường hợp này, nó liên quan đến giới lãnh đạo Ukraine và các ông chủ ở nước ngoài, chủ yếu là những người châu Âu. Vậy thì sao? Chúng tôi đã nói về điều này nhiều lần.
Khi quân đội của chúng tôi đứng gần Kiev, chúng tôi được biết những điều mà các đối tác phương Tây đã nói với chúng tôi: bạn không thể ký các văn bản nếu có một khẩu súng chĩa vào đầu bạn từ phía đối diện. "Cần phải làm gì?" – từ phía chúng tôi, chúng tôi hỏi. “Chúng ta cần rút quân khỏi Kiev.” Chúng ta làm được rồi. Ngày hôm sau, họ ném tất cả những thỏa thuận của chúng tôi vào thùng rác và nói: “Chà, bây giờ chúng ta sẽ chiến đấu đến cùng”. Và những người phụ trách phương Tây của họ đã đảm nhận một quan điểm mà ngày nay cả thế giới đã biết: đánh bại Nga trên chiến trường, gây ra một thất bại chiến lược cho nước này.
Không phải chúng tôi cư xử theo cách này mà chính các đối tác của chúng tôi đã cư xử theo cách này. Và qua miệng các quan chức, bao gồm cả điều này đã được người đứng đầu phái đoàn Ukraine nói trong các cuộc đàm phán, đầu tiên là ở Minsk, và sau đó là ở Istanbul. Thủ tướng [của Vương quốc Anh] lúc bấy giờ, ông Johnson, đã đến và khuyến nghị Ukraine tiếp tục chiến sự. Nếu không, ông Arakhamia nói, và ông là trưởng phái đoàn, hôm nay ông đứng đầu phe của đảng cầm quyền trong quốc hội Ukraine - nếu không, ông nói, mọi hành động thù địch, hoạt động quân sự, sẽ bị dừng lại một năm rưỡi nửa trước. Rốt cuộc, tôi nghĩ anh ấy đã nói điều này một cách công khai trong một cuộc gặp với các nhà báo. Nói đúng ra thì không ai nghi ngờ điều này.
Nghĩa là, hãy vạch ra một ranh giới dưới phần này của câu trả lời cho câu hỏi của bạn: chúng ta lại một lần nữa bị lừa dối. Bây giờ chúng ta phải hiểu chúng ta nên đối phó với ai và như thế nào, chúng ta có thể đối phó với ai và ở mức độ nào chúng ta có thể tin tưởng.
Tất nhiên, chúng tôi hiện đang phân tích mọi thứ đang diễn ra về mặt này theo hướng này, tất nhiên, xem xét những gì đang diễn ra xung quanh cuộc họp được công bố bởi mọi người ở Thụy Sĩ, ở Geneva - theo ý kiến của tôi, họ đang tập trung ở đó. Tất nhiên, chúng ta sẽ không thảo luận về bất kỳ công thức nào mà chúng ta không biết.
Nhưng chúng tôi chưa bao giờ từ chối đàm phán, không giống như phía Ukraine. Chính họ đã rút lui khỏi quá trình đàm phán, họ tuyên bố sẽ giáng cho chúng ta một thất bại chiến lược. Và họ nói rằng “chúng tôi sẽ chiến đấu đến cùng”, thực tế là không phải đến cùng mà là đến người Ukraine cuối cùng. Họ đã làm tất cả bằng chính đôi tay của mình.
Chúng tôi có cơ sở cho quá trình đàm phán, những gì chúng tôi đã nhất trí ở Istanbul và những gì người đứng đầu phái đoàn Ukraine đã thực sự ký kết, dưới một đoạn trích từ tài liệu đồ sộ này. Anh ấy đã viết tắt nó. Chúng tôi có tài liệu, nó có chữ ký. Có những điều kiện bổ sung nào khác mà chúng ta chưa bao giờ nghe nói đến hoặc biết gì về nó?
Ý nghĩa của sự kiện này rất rõ ràng. Tập hợp càng nhiều quốc gia càng tốt, sau đó tuyên bố những gì đã được mọi người nhất trí, sau đó trình bày vấn đề này với Nga như một vấn đề đã được giải quyết, như một tối hậu thư. Sẽ không có sự phát triển như vậy của các sự kiện.
Câu hỏi: Tiếp tục chủ đề về Ukraina. Hôm qua Zelensky đã đến thăm Kharkov và tổ chức một cuộc họp tại trụ sở chính ở đó. Đồng thời, chúng ta đang có những trận chiến tích cực gần Kharkov và các quân nhân của chúng ta dường như đang đạt được thành công.
Vladimir Putin: Không nhiều lắm, nhưng họ đang cố gắng đạt được điều đó. Mỗi ngày chúng tôi di chuyển theo đúng kế hoạch.
Câu hỏi: Vậy kế hoạch là gì? Mục tiêu của chúng ta là chiếm Kharkov? Hay đây là việc tạo ra một khu vệ sinh mà ngài đã nói trước đó? Cảm ơn.
Vladimir Putin: Tôi không biết người đứng đầu nhà nước Ukraine nói gì. Tôi chỉ biết rằng cuối cùng thì những gì đang xảy ra là lỗi của họ. Tất cả chính quyền ngày nay ở Kiev đều có nguồn gốc từ cuộc đảo chính. Đây là nguồn gốc của sức mạnh ngày nay ở Ukraine. Đầu tiên.
Thứ hai. Bằng cách cho phép một cuộc đảo chính, và các nhà tài trợ phương Tây, tạo điều kiện, tổ chức nó, đã tạo điều kiện cho sự chuyển đổi từ một cuộc xung đột âm ỉ thành một cuộc xung đột vũ trang. Đó là lỗi của họ. Họ đang cố gắng đổ lỗi từ cái đầu đau nhức sang cái đầu khỏe mạnh và đổ lỗi cho Nga về những sự kiện bi thảm ngày nay. Nhưng đây là kết quả của chính sách của họ.
Đối với những gì đang xảy ra ở hướng Kharkov, đây cũng là lỗi của họ, vì họ đã nổ súng và thật không may là tiếp tục pháo kích các khu dân cư của vùng lãnh thổ biên giới, bao gồm cả Belgorod. Thường dân đang chết ở đó, đó là điều hiển nhiên. Họ đang bắn ngay tại trung tâm thành phố, trong khu dân cư. Tôi đã nói công khai rằng nếu tình trạng này tiếp diễn, chúng ta sẽ buộc phải tạo ra một khu an toàn, một khu vệ sinh. Đây là những gì chúng ta làm.
Về phần Kharkov, ngày nay không có kế hoạch nào như vậy.
Câu hỏi: Gần đây xuất hiện thông tin các ngân hàng Trung Quốc ngừng nhận thanh toán từ ngân hàng Nga. Xin cho biết, ngài đã thảo luận vấn đề này với lãnh đạo Trung Quốc chưa? Nếu có thì có kết quả gì không? Và liệu có thể đồng ý về một phương án thanh toán khả thi mà không bị ảnh hưởng bởi các biện pháp trừng phạt của phương Tây? Cảm ơn.
Vladimir Putin: Tất nhiên, các biện pháp trừng phạt cấp ba hoặc chống lại các nước thứ ba tham gia hoạt động kinh tế là bất hợp pháp gấp đôi hoặc gấp ba lần, bởi vì nếu chúng được thông qua mà không có quyết định của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thì nhìn chung chúng là bất hợp pháp. Và trong mối quan hệ với các nước thứ ba, điều này hoàn toàn vượt quá giới hạn lẽ thường.
Nhân tiện, các biện pháp trừng phạt như vậy được áp dụng bởi cùng một người Mỹ hoặc người châu Âu, và thậm chí chống lại các đồng minh của cả hai bên. Người châu Âu không áp dụng các biện pháp trừng phạt như vậy đối với người Mỹ, nhưng người Mỹ chấp nhận các biện pháp trừng phạt như vậy đối với các nhà điều hành kinh tế châu Âu và thường đưa ra kết luận hợp lý. Không chỉ liên quan đến Nga, mà còn liên quan đến các tình huống khác và các quốc gia khác. Đây là một thông lệ, và người châu Âu nuốt chửng tất cả, một lần nữa khẳng định sự phụ thuộc chư hầu của họ vào một quốc gia có chủ quyền ở nước ngoài. Xin Chúa ở cùng họ!
Và thực tế là những quyết định như vậy được đưa ra, tất nhiên, gây thiệt hại trực tiếp cho nền kinh tế thế giới, không chỉ cho những quốc gia đưa ra quyết định đó và các nhà điều hành kinh tế của các quốc gia này, mà còn cho nền kinh tế thế giới. nói chung: cả năng lượng và các lĩnh vực hoạt động khác trong lĩnh vực kinh tế. Trước hết, các vấn đề liên quan đến thanh toán được thảo luận ở cấp độ những người tham gia hoạt động kinh tế. Giải pháp là có thể, chúng tồn tại. Tất nhiên, họ nên được hỗ trợ ở cấp tiểu bang bằng cách này hay cách khác, tôi hy vọng điều này sẽ xảy ra.
Có thể hiểu động cơ hành vi của các tổ chức tài chính lớn: không ai muốn chịu bất kỳ tổn thất nào liên quan đến các hành động thậm chí là bất hợp pháp của chính quyền Hoa Kỳ. Nhưng tôi phải nói rằng, tôi đã nói về điều này rồi, tôi muốn nhắc lại: đây là một sự ngu ngốc lớn và một sai lầm lớn của giới tinh hoa chính trị Mỹ, bởi vì họ đang gây ra thiệt hại to lớn cho chính họ và làm suy yếu niềm tin vào đồng đô la. Và họ đang dần dần thu hẹp vị thế của đồng đô la với tư cách là đồng tiền dự trữ và thanh toán thế giới, mặc dù họ thu được lợi nhuận rất lớn từ vị thế này của đồng đô la. Đầu tiên là hệ thống Bretton Woods. Sau đó, họ từ bỏ việc hỗ trợ vàng cho đồng đô la và chuyển sang hệ thống của Jamaica. Nó dựa trên cái gì? Chỉ trên báo in hay nói một cách cao thượng là “về sức mạnh và chất lượng của nền kinh tế Mỹ”. Vâng, điều này thực sự đúng.
Tất cả các quốc gia trên thế giới đều tin tưởng vào nền kinh tế Mỹ, sức mạnh và sự ổn định của nó và lấy những mảnh giấy này. Nhưng điều này mang lại lợi thế to lớn, dường như không thể giải thích được cho nền kinh tế và hệ thống tài chính Mỹ. Chúng cũng có thể được đánh giá trực tiếp, với số lượng nhất định. Theo các chuyên gia của chúng tôi, đây là hơn 10 nghìn tỷ đô la, đơn giản là số tiền chưa kiếm được từ trên trời rơi xuống do việc sử dụng đồng đô la làm tiền tệ dự trữ trên thế giới. Nhìn chung, nghĩa vụ của hệ thống tiền tệ Mỹ đối với phần còn lại của thế giới là khoảng 53,4 nghìn tỷ USD.
Nhưng vì lý do chính trị, chính quyền Hoa Kỳ làm suy yếu niềm tin vào đồng đô la, họ làm suy yếu công cụ quyền lực chính, chủ yếu, quan trọng nhất của họ - chính đồng đô la. Họ gây ra thiệt hại không thể khắc phục cho chính họ. Nghĩa là, nói một cách tầm thường trong câu nói nổi tiếng của chúng ta, họ chỉ đơn giản là đang cưa bỏ cành cây mà chính họ đang ngồi. Đây là sự ngu ngốc khủng khiếp. Nhưng họ không thể dừng lại.
Có những bất lợi cho chúng ta ở chỗ chúng ta buộc phải tìm kiếm những cơ hội khác. Nhưng cũng có những lợi thế, bởi vì tình huống mà một bên ra lệnh cho phần còn lại của thế giới, kể cả trong lĩnh vực chính trị, sử dụng các công cụ tài chính và kinh tế, là không thể chấp nhận được. Và tất cả các quốc gia trên thế giới, tôi đảm bảo với bạn, bạn chỉ cần nhìn vào khối lượng dự trữ và chúng giảm như thế nào so với đồng đô la. Cả thế giới đang phản ứng với điều này. Tôi nghĩ quá trình này là tất yếu.
Tất nhiên, chúng tôi đang chuyển đổi và đây là một quá trình đúng đắn. Nó liên quan đến những chi phí và khó khăn nhất định, nhưng nhìn chung thì đúng khi chúng ta nói về việc chuyển sang sử dụng tiền tệ quốc gia trong thanh toán hoặc tạo ra một số công cụ thanh toán khác với các quốc gia khác. Quá trình này đang diễn ra, nó đã bắt đầu và không thể dừng lại được nữa.
Câu hỏi: Vladimir Vladimirovich, hãy để tôi quay lại chủ đề Ukraine và một số sáng kiến của phương Tây.
Ngài đã đề cập rằng ngày hôm qua ngài đã thảo luận rất kỹ về vấn đề này với Tập Cận Bình. Xin vui lòng cho tôi biết, chủ đề về sáng kiến tuyên bố “đình chiến Olympic” của Macron có được nêu ra không? Theo ngài, liệu một “thỏa thuận đình chiến Olympic” như vậy có khả thi bây giờ không? Hay đây là một nỗ lực khác của phương Tây nhằm dụ Nga vào bẫy, đặc biệt là trong bối cảnh thành công về mặt quân sự? Cảm ơn.
Vladimir Putin: Vâng, Chủ tịch Tập Cận Bình đã nói với tôi về điều này, chúng tôi đã thảo luận chủ đề này với ông ấy, như thể chúng tôi chỉ đơn giản chạm vào nó.
Tôi nghĩ gì về điều này? Điều đầu tiên là những nguyên tắc của Chủ nghĩa Olympic, bao gồm cả “Thỏa thuận đình chiến Olympic” là rất đúng đắn. Không phải ngẫu nhiên mà chúng được cộng đồng thế giới phát triển qua nhiều thế kỷ. Đúng là rất ít người từng tuân thủ nguyên tắc này, ngoại trừ Hy Lạp cổ đại, nhưng nhìn chung bản thân ý tưởng này rất đúng đắn và mang tính xây dựng. Câu hỏi thì khác. Câu hỏi đặt ra là chính các quan chức thể thao quốc tế ngày nay đã vi phạm các nguyên tắc của Hiến chương Olympic. Họ chính trị hóa thể thao, một điều hoàn toàn không thể chấp nhận được, với mục đích của thể thao là nền tảng để giao tiếp giữa mọi người và tìm kiếm sự thỏa hiệp trong quá trình giao tiếp về các vấn đề khác, bao gồm cả các vấn đề chính trị.
Chính họ đã vi phạm, kể cả trong trường hợp này liên quan đến Nga, bằng cách không cho phép các vận động viên của chúng tôi thi đấu tại Thế vận hội Olympic với biểu ngữ, lá cờ và âm nhạc dân tộc của họ, với quốc ca, họ vi phạm chúng tôi, nhưng họ muốn chúng tôi làm vậy; lần lượt tuân theo các quy tắc mà họ đặt ra cho chúng tôi. Điều này không xảy ra với bất cứ ai? Điều này có tương ứng với một số tiêu chuẩn cơ bản của công lý không? Không có cái gì giống như cái này. Bản thân họ vi phạm nhưng họ yêu cầu chúng tôi tuân thủ. Các bạn thân mến, chúng ta sẽ không đi xa được theo cách này, chưa có ai đồng ý về bất kỳ vấn đề nào. Để yêu cầu hoặc mong đợi điều gì đó từ người khác, bản thân bạn cần phải tuân theo những quy tắc này.
Nhưng nhìn chung, thể thao chắc chắn đang phát triển và sẽ tiếp tục phát triển. Tôi không biết phong trào Olympic ngày nay sẽ như thế nào dưới sự lãnh đạo của những quan chức như vậy. Nếu họ đặt tiền lên hàng đầu và coi nó là nguyên tắc hoạt động chính của mình, giống như bất kỳ doanh nghiệp thương mại nào có mục tiêu chính là kiếm lợi nhuận, nếu điều này được đặt lên hàng đầu, thì sẽ chẳng có điều gì tốt đẹp xảy ra trong tương lai của Olympic. sự chuyển động.
Hãy xem, nó đã trở thành một tập đoàn thương mại. Mọi thứ được xây dựng trên cái gì? Về việc nhận tiền từ các nhà tài trợ, từ các công ty thông tin lớn để phát sóng. Nhìn chung, đây là cả một doanh nghiệp nhằm kiếm lợi nhuận từ các cuộc thi thể thao. Tuy nhiên, nguyên tắc của chủ nghĩa Olympic nằm ở chỗ khác – ở nguyên tắc nhân đạo.
Câu hỏi: Tuần này, Hoa Kỳ đã áp thuế đối với một số hàng hóa của Trung Quốc: chip, chất bán dẫn, kim loại, tấm pin mặt trời và quan trọng nhất là họ đã tăng thuế đối với ô tô điện của Trung Quốc, theo ý kiến của tôi, bốn lần, lên 100%. Liệu đây có thể coi là biện pháp trừng phạt chống lại Trung Quốc? Liệu sự hợp tác giữa Nga và Trung Quốc có giúp chống lại các cuộc tấn công như vậy?
Vladimir Putin: Tất nhiên, bề ngoài những điều này trông giống như các biện pháp trừng phạt, nhưng ở một mức độ nhất định, đây đã là những yếu tố của một cuộc chiến kinh tế. Đây không phải là lần đầu tiên chúng được sử dụng. Nhân tiện, chính trị, bản chất của mối quan hệ giữa Nga và Trung Quốc, tình hình ở Ukraine, tôi đảm bảo với bạn, không liên quan gì đến việc này. Đây đơn giản là những yếu tố của cạnh tranh không lành mạnh.
Chúng tôi đã chế tạo máy bay MS-21. Một số thành phần mà chúng tôi đã đồng ý, không liên quan gì đến sản xuất quân sự - có một số thành phần nhất định được cho là sẽ được lắp vào cánh - họ chỉ đơn giản là từ chối chúng tôi, và chỉ có vậy thôi, bao gồm cả chúng trong danh sách trừng phạt. Và trong đó có liên quan đến sản xuất quân sự. Nhưng đã và vẫn không liên quan gì đến sản xuất quân sự. Vâng, chúng tôi đã mất thời gian và việc sản xuất này bị trì hoãn khoảng sáu tháng. Nhưng chúng tôi đã tự mình tạo ra những bộ phận này, dây đai cho cánh. Họ đã làm rất tốt và thậm chí còn tốt hơn sản phẩm của Mỹ về chất lượng và độ bền khi sử dụng. Kết quả tương tự sẽ xảy ra ở đây.
Tôi ngay lập tức phát biểu tại một cuộc họp với sinh viên về lý do tại sao những hạn chế như vậy lại được áp dụng đối với ngành công nghiệp ô tô và ô tô điện của Trung Quốc. Có, bởi vì chúng đã trở nên tốt hơn và rẻ hơn so với hàng Châu Âu và Châu Mỹ. Đó là tất cả. Họ chỉ đơn giản là tiêu diệt các đối thủ cạnh tranh, trong trường hợp này là đối thủ cạnh tranh Trung Quốc và không cho phép họ tham gia vào thị trường của mình. Đây là một nhiệm vụ bị cấm. Và tất nhiên, ở châu Âu, điều tương tự cũng đang diễn ra.
Ngay khi một quốc gia nào đó, như chúng ta thường nói, trung tâm phát triển thế giới, bất kỳ trung tâm nào, trỗi dậy và trở nên cạnh tranh hơn, họ ngay lập tức hạ thấp nó và cố gắng làm điều đó.
Liệu sự hợp tác Nga-Trung bằng cách nào đó có thể chống lại điều này? Có lẽ. Nhưng để ngăn điều này xảy ra, họ can thiệp vào việc đăng tải tài chính. Bởi vì chúng ta có thể mua nhiều hơn. Và vì chúng gây ra vấn đề trong việc chuyển tiền nên chúng tôi bị hạn chế mua những sản phẩm này.
Có thể làm được gì về việc này không? Và với điều này, chúng ta có thể phát triển các sản phẩm chung. Việc này cần có thời gian, giống như việc chúng tôi chế tạo các bộ phận cho máy bay, chúng tôi đã chuyển mọi thứ sang bên phải trong sáu tháng, và điều tương tự ở đây là chúng tôi sẽ hợp tác sản xuất.
Đây là cách xây dựng hệ thống kinh tế quốc tế sai lầm, ngu ngốc nhất. Điều đúng nhất là những gì họ đã nói với chúng ta suốt nhiều thập kỷ qua, có thể nói, xin thứ lỗi cho những cách cư xử tồi tệ, rằng thị trường quyết định mọi thứ. Nhưng dù sao thì thị trường cũng sẽ đẩy họ trở lại. Bạn có hiểu chuyện gì đang xảy ra không? Đây là vấn đề họ tự tạo ra cho mình.
Rốt cuộc thì điều này sẽ dẫn tới điều gì? Họ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với hàng hóa đó, hàng hóa như vậy, hàng hóa như vậy. Nó dẫn tới đâu? Lạm phát ở Mỹ sẽ dẫn đến điều đó. Bởi vì họ sẽ cố gắng tự sản xuất nó, trên địa điểm của họ, để trả lương cho công nhân, để lấy kim loại vốn đã đắt tiền, dựa trên năng lượng đắt đỏ của họ. Kết quả là đây: nền kinh tế Đức ở châu Âu gần như chìm trong sắc đỏ, trong khi nền kinh tế Pháp đang bấp bênh trên bờ vực suy thoái. Và nếu nền kinh tế Đức vẫn hắt hơi ở đó như lẽ ra phải xảy ra và cảm thấy không khỏe, thì toàn bộ nền kinh tế châu Âu đằng sau nó sẽ cảm thấy không khỏe mạnh cho lắm, nói một cách nhẹ nhàng. Đây là những gì các quyết định thuộc loại này dẫn đến. Đây không phải là những giải pháp hoàn toàn ngu ngốc dựa trên thị trường và không có triển vọng.
Câu hỏi: Xin vui lòng cho tôi biết, với những điều kiện nào ngài vẫn có thể tham gia hội nghị hòa bình về Ukraine ở Thụy Sĩ, nếu tất nhiên, lời đề nghị như vậy bất ngờ đến với ngài? Cảm ơn.
Vladimir Putin: Chà, chính trị không dung thứ cho tâm trạng giả định: “giá như.” Chúng tôi sẽ không tiếp tục nữa. Bạn biết điều gì sẽ xảy ra trong những trường hợp khác. Nhưng cái “nếu” này không tồn tại. Họ không mời chúng tôi. Hơn nữa, họ nói rằng họ không thấy chúng tôi ở đó. Chà, vậy chúng ta sẽ nói về điều gì đây?.. “Nhưng nếu bạn làm điều này…” - chúng ta dường như đang tự hỏi chính mình. “Nhưng nếu bạn làm điều này và nếu đúng như vậy thì chúng tôi sẽ đưa ra những quyết định như vậy.” Chà, nếu họ không nhìn thấy thì cũng không cần thiết. Đầu tiên.
Điều thứ hai rất quan trọng là chúng ta sẽ không thảo luận từ giữa lĩnh vực này về những gì chúng ta không biết. Tôi nói: chúng tôi đã tiến hành các cuộc đàm phán tỉ mỉ trong một thời gian dài, gần một tháng rưỡi, đầu tiên là ở Minsk, sau đó là ở Istanbul và đã đạt được những thỏa hiệp nhất định. Phía Ukraine đã ký trích lục các tài liệu này. Bản thân ông ta béo và khỏe mạnh như vậy nhưng mấu chốt là những vấn đề cơ bản được nêu ra đều do phía Ukraine vạch ra. Nhưng chúng tôi đã làm việc trên nó. Bây giờ một số công thức dựa trên những gì? Dựa trên “danh sách mong muốn” chứ không phải dựa trên tình hình thực tế. Thôi, không thể bàn được.
Nhưng chúng tôi sẵn sàng thảo luận. Chúng tôi không bao giờ từ chối. Tôi chỉ nói, đây không phải là một trò đùa, tôi không nghĩ ra điều gì cả. Ngay khi quân rút đi, phía phương Tây đã ngay lập tức nói với Ukraine: “Đừng ký. Trận đánh." Họ đã sải bước và thực hiện nó. Và chúng tôi ngay lập tức được thông báo: “Bây giờ chúng tôi sẽ chiến đấu đến cùng”. Đây là những gì chúng tôi được nói. Sẽ không còn cuộc đàm phán nào nữa.
Bây giờ họ thấy rằng nó không hoạt động. Cho đến phút cuối cùng, có lẽ nó sẽ thành công. Nhưng không thể gây ra một thất bại chiến lược cho Nga và họ đã nhìn thấy điều đó. Bây giờ họ kêu bíp. “Hãy tổ chức một cuộc họp khẩn cấp.” - "Vui lòng". - “Nga sẽ tham gia chứ?” “Chúng tôi sẵn sàng tham gia vào các cuộc đàm phán hòa bình.” “Nhưng chúng tôi không mời bạn.” Đây là bộ phim dành cho bạn, xin chào, chúng tôi đã đến nơi. Và Nga bị cáo buộc không muốn tham gia. Vì thế chúng tôi không được mời.
Và bạn hỏi: trong những điều kiện nào? Tại sao bây giờ tôi lại đưa ra điều kiện và yêu cầu đến đó nếu họ không thấy chúng tôi ở đó? Họ muốn làm gì? Tập hợp càng nhiều quốc gia càng tốt, thuyết phục mọi người rằng lời đề nghị tốt nhất là một số điều kiện do phía Ukraine đưa ra, sau đó đưa ra cho chúng tôi điều này như một tối hậu thư, nói: “Bạn thấy đấy, cả thế giới đều nghĩ như vậy. Đồng ý." Đây có phải là cách để tiến hành các cuộc đàm phán thực chất, nghiêm túc? Dĩ nhiên là không. Đây là một nỗ lực để áp đặt.
Đã có một nỗ lực nhằm gây ra một thất bại chiến lược, nhưng nó đã không thành công. Và nỗ lực áp đặt sẽ kết thúc theo cách tương tự.
Lưu ý: Tuy nhiên, theo tôi hiểu, điều kiện của bạn là các thỏa thuận đã đạt được phải có hiệu lực?
Vladimir Putin: Tất nhiên rồi. Đây là cơ sở. Họ đã ký tắt nó, nhưng bản thân tài liệu vẫn chưa được ký đầy đủ. Ở đó có những vấn đề rất nghiêm trọng, những vấn đề liên quan đến việc đảm bảo an ninh của Ukraine. Chúng được viết theo cách mà bạn vẫn phải suy nghĩ về nó. Nhưng nhìn chung đây là cơ sở. Họ được đăng ký bởi phía Ukraine. Và tôi nghĩ, ít nhất, có lẽ, nếu không bị chỉ đạo, thì phải có sự đồng ý của các nhà tài trợ phương Tây. Nhưng mọi thứ đều được trình bày nghiêm ngặt theo quan điểm lợi ích của họ.
Ngoài ra còn có một điều cần được tính đến là lợi ích của Nga trên quan điểm đảm bảo an ninh của chúng ta. Có rất nhiều câu hỏi ở đó, tôi thậm chí không muốn đi sâu vào. Tôi nhớ tất cả, à, không phải tất cả, nhưng tôi nhớ tất cả những điều khoản chính. Chúng tôi sẵn sàng thảo luận về vấn đề này.
Sau đó, họ ném nó đi, họ muốn giành lợi thế trên chiến trường, đạt được vị trí chiến lược, nhưng không thành công, vì vậy bây giờ đây là điều kiện của chúng tôi. Họ rơi từ cây sồi xuống, hay sao? Tại sao trên trái đất?
Tất nhiên, chúng ta sẽ tiến hành từ thực tế đang phát triển trên trái đất. Điều này không cần phải nói.
Câu hỏi: Tôi đang nói về Trung Quốc và nguồn cung cấp hydrocarbon từ chúng tôi ở đây.
Đã đạt được thỏa thuận về nguyên tắc về dự án Sức mạnh Siberia-2 chưa? Khi nào việc xây dựng sẽ bắt đầu: năm nay hay năm sau? Và nhìn chung, họ có nói về khả năng tăng nguồn cung không?
Vladimir Putin: Vâng. Tôi chưa sẵn sàng nói về các chi tiết kỹ thuật bây giờ, nhưng sự quan tâm của cả hai bên trong việc thực hiện các dự án này đã được xác nhận. Bởi vì nền kinh tế Trung Quốc đang phát triển nên đòi hỏi nguồn tài nguyên năng lượng phải tăng lên tương ứng, cần thiết để hỗ trợ sự tăng trưởng này. Không có gì đáng tin cậy hơn (đối với tôi, đây là điều hiển nhiên) hơn nguồn cung từ Nga.
Chúng ta có một biên giới chung rộng lớn và sẽ không có ai can thiệp vào đây: không có lệnh trừng phạt đối với đội tàu chở dầu, cũng không có lệnh trừng phạt đối với ngay cả các tổ chức tài chính. Chúng tôi sẽ mua và bán mọi thứ bằng tiền tệ quốc gia. Vì vậy, sự quan tâm của cả hai bên đã được xác nhận. Một mặt, người ta quan tâm đến việc có thêm khối lượng, mặt khác, người ta quan tâm đến việc bán hàng trên thị trường Trung Quốc. Đây luôn là một quá trình phức tạp, câu hỏi là giá cả, câu hỏi là ai sẽ kiếm được bao nhiêu. Nhưng về mặt chiến lược, chúng tôi chắc chắn (cả nước này và nước kia) quan tâm đến việc thực hiện các dự án này, và chúng tôi sẽ làm điều đó.
Và Gazprom và các công ty dầu mỏ của chúng tôi chắc chắn sẽ đi đến thỏa thuận. Có những con đường khác nhau. Một trong số đó là đi qua Mông Cổ, và trên một hành lang có thể đặt cả đường ống dẫn khí đốt và đường dẫn dầu. Các chuyên gia phải quyết định cách tốt nhất để tiến hành. Có thể dọc theo tuyến đường biển phía Bắc. Hối lộ hạm đội tàu chở dầu và thiết lập Tuyến đường biển phía Bắc, gần giống như một đường ống. Tất cả các tùy chọn đều có thể. Tất cả đều có thể chấp nhận được và khả thi về mặt kinh tế. Bạn cần phải lựa chọn tốt nhất. Tôi tin chắc rằng công việc này cũng sẽ được hoàn thành.
Câu hỏi: Tôi cũng có một câu hỏi về chủ đề tiếng Ukraina, nếu có thể.
Nhiệm kỳ của Vladimir Zelensky sắp kết thúc vào ngày 20 tháng 5. Sau ngày này, liệu Nga có ngừng coi ông là Tổng thống hợp pháp? Và liệu điều này có ý nghĩa gì với bạn không? Bạn có sẵn sàng nói chuyện với anh ấy sau chuyện này không?
Vladimir Putin: Chúng tôi đã liên lạc với ông ấy trước đây và thường xuyên liên lạc trước khi cuộc xung đột bước vào giai đoạn đấu tranh vũ trang gay gắt.
Về tính hợp pháp. Câu hỏi này trước tiên phải được trả lời bởi chính hệ thống chính trị và pháp lý của Ukraine. Có tất cả các loại lựa chọn trong Hiến pháp. Đó là vấn đề đánh giá. Tất nhiên, đánh giá này trước hết phải được đưa ra bởi Tòa án Hiến pháp và nói chung, tôi thậm chí sẽ nói như vậy bởi chính hệ thống chính trị của Ukraine. Nhưng đối với chúng tôi, điều này tất nhiên là quan trọng, bởi vì nếu phải ký một số văn bản thì tất nhiên chúng tôi phải ký các văn bản ở khu vực nguy hiểm như vậy với các cơ quan có thẩm quyền, đây là một sự thật hiển nhiên. Tuy nhiên, tôi nhắc lại một lần nữa, hệ thống chính trị và pháp lý (pháp lý) của Ukraine phải trả lời câu hỏi này. Cảm ơn rất nhiều.
Câu hỏi: Ông đã thảo luận với Tập Cận Bình về việc Trung Quốc được mời tham dự hội nghị quốc tế này chưa?
Vladimir Putin: Chúng tôi đã thảo luận tổng thể về vấn đề này. Cảm ơn bạn rất nhiều sự chú ý của bạn.
Câu hỏi: Vladimir Vladimirovich, liên quan đến quân đội Pháp ở Ukraine.
Vladimir Putin: Tôi không phải là tổng thống Pháp Tại sao bạn lại hỏi tôi? Tôi không đưa ra quyết định.
Câu hỏi: Ông Macron đã nhiều lần tuyên bố rằng ông sẵn sàng gửi quân đến đó. Nếu quân đội chính quy của Pháp tiến vào Ukraine, liệu điều này có đồng nghĩa với một cuộc xung đột trực tiếp, một cuộc chiến tranh với người Pháp?
Vladimir Putin: Đầu tiên, bạn sẽ nhận được câu trả lời cho câu hỏi của mình: liệu có quân đội ở đó hay không? Và sau đó chúng ta sẽ xem xét những hậu quả có thể xảy ra của bước này.
Câu hỏi: Vladimir Vladimirovich, còn nhân vật của [Bộ trưởng Quốc phòng Andrei] Belousov thì sao? Nếu tôi có thể hỏi. Xin thứ lỗi cho câu hỏi cuối cùng. Tại sao Belousov được chọn làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng? Bây giờ đây vẫn là thời điểm rất quan trọng của một chiến dịch quân sự đặc biệt.
Vladimir Putin: Tôi đã nói rồi, tôi đã nói rồi. Dmitry Sergeevich đã nói về điều này. Anh ấy nói vì tôi yêu cầu anh ấy làm như vậy. Tôi muốn lặp lại nó một lần nữa.
Mức chi tiêu quốc phòng, riêng của Bộ Quốc phòng, là 6,7% GDP trong năm nay. Nếu chúng ta tính đến toàn bộ thành phần năng lượng của nhà nước, thì chi phí của toàn bộ thành phần năng lượng sẽ vào khoảng 8%. Và trong hệ thống chi tiêu này, Bộ Quốc phòng đóng vai trò then chốt. Nghĩa là, chi phí của các cơ quan thực thi pháp luật khác cũng phụ thuộc vào chi phí của Bộ Quốc phòng. Bởi vì Bộ Quốc phòng trước hết thực hiện một số giao dịch mua và các cơ quan thực thi pháp luật khác sẽ thực hiện sau đó, tùy thuộc vào lựa chọn của Bộ Quốc phòng. Ngoài ra, Bộ Quốc phòng đang xây dựng toàn bộ hệ thống phòng thủ của đất nước với sự tham gia của các cơ quan thực thi pháp luật khác. Và chi phí của họ cũng phụ thuộc vào điều này.
Nếu Bộ Quốc phòng có 6,7% cho tất cả những điều này và hơn 8% cho tất cả an ninh quốc phòng, thì điều này vẫn chưa quan trọng. Bởi vì ở Liên Xô, chi tiêu quốc phòng là 13% trong giai đoạn 1985–1986. Đối với chúng ta ngày nay, nếu xét đến tình trạng của nền kinh tế, các chỉ số kinh tế vĩ mô, dự báo thu ngân sách, chi tiêu cho quốc phòng và an ninh cộng lại – trên 8% một chút – là không quan trọng, hoàn toàn bình thường. Hơn nữa, các chuyên gia tin rằng thậm chí còn có thể được bổ sung thêm nhiều hơn nữa. Theo các chuyên gia này, khả năng ngân sách cho phép. Nhưng họ là những gì họ đang có.
Andrei Removich, như bạn biết, từng là Bộ trưởng Bộ Kinh tế. Ông thường được coi là một nhà kinh tế giỏi, một trong những người giỏi nhất cả nước. Anh ấy là trợ lý kinh tế của tôi. Ông là Phó Thủ tướng thứ nhất. Và theo nghĩa này, tất nhiên, ông có khả năng điều phối hoạt động của Bộ Quốc phòng với tất cả các bộ, ngành trong nước. Và với các khu vực. Điều này cũng quan trọng. Và ý tôi không chỉ là các vùng biên giới, mà cả những vùng khác nữa. Bởi vì, ở một mức độ nhất định, họ cũng là những người tham gia vào hoạt động kinh tế. Đầu tiên.
Điều thứ hai anh sẽ phải làm. Ông phải mở Bộ Quốc phòng để làm việc mang tính xây dựng với các trung tâm nghiên cứu, với những người tham gia hoạt động kinh tế theo nghĩa rộng, với các nhà sản xuất các sản phẩm kỹ thuật-quân sự và những linh kiện cần thiết để sản xuất thiết bị quân sự. Anh ta phải mở Bộ Quốc phòng để đổi mới.
Đúng, và Sergei Kuzhugetovich [Shoigu] đã thực hiện những bước nhất định theo hướng này, anh ấy đã thực hiện những bước đầu tiên. Nhưng tôi tin rằng điều đó đơn giản là dễ dàng hơn đối với cựu Phó Thủ tướng Liên bang Nga, ngay cả khi tính đến những trách nhiệm chính thức của ông trong thời gian gần đây. Đây là những động cơ để bổ nhiệm ông vào vị trí này.
Và Sergei Kuzhugetovich, bạn thấy đấy, tất cả đều công khai, ông ấy thường đến thăm các doanh nghiệp, xem xét, biết, hiểu những gì đang xảy ra, biết nhu cầu của Lực lượng vũ trang cũng như trong trung hạn và ngắn hạn, đồng thời hiểu được khả năng của ngành công nghiệp. Ở một mức độ nhất định, anh ấy đã tham gia vào các cuộc tiếp xúc của chúng tôi với các đối tác nước ngoài trong lĩnh vực hợp tác kỹ thuật-quân sự, bởi vì Cơ quan Hợp tác Kỹ thuật-Quân sự Liên bang trực thuộc Bộ Quốc phòng, anh ấy thực sự đã lãnh đạo nó.
Vì vậy, anh ấy sẽ có một khối lượng công việc khổng lồ phải làm. Tất cả đều được kết hợp. Nếu bạn để ý, tôi ủng hộ ý tưởng bổ nhiệm Denis Valentinovich Manturov làm Phó thứ nhất Chính phủ vì chúng tôi muốn tập trung nguồn lực hành chính để đạt được nhiệm vụ chính mà đất nước phải đối mặt ngày nay - đạt được kết quả chúng ta cần trong khuôn khổ đặc biệt sự điều hành quân đội.
Ukraine và phương Tây có quan điểm khác nhau về việc chấm dứt xung đột Ukraine - Zelensky
“Chúng tôi muốn chiến tranh kết thúc trong hòa bình và công bằng cho chúng tôi,” trong khi “Phương Tây muốn chiến tranh kết thúc càng sớm càng tốt. Và đối với họ đó là hòa bình công bằng,” Zelensky nói.
Đã yếu thì đừng ra gió, bây giờ mẻ đầu, bầm mắt lại đòi công bằng, vì một thằng ngu mà bao nhiêu người đã ngã xuống, tất cả những gì hắn hứa trước bầu cử và những gì hắn làm được đến bây giờ thì có chết ngàn lần vẫn chưa xứng.
