⚡️🇷🇺Một cuộc tấn công thành công khác bằng xe tăng nướng thịt khi có tin đồn rằng tất cả các đại đội xe tăng Nga đã được yêu cầu chuyển ít nhất 3 xe tăng của họ sang tank nướng thịt.
⚡️Quân Nga tấn công phía nam Novomikhailovka theo hướng đường cao tốc Ugledar-Konstantinovka. Họ đã có thể tiến thêm hơn một km.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
🇷🇺"Video quay lại sự trở lại của các chiến sĩ Stom troopers của chúng ta sau một trận chiến. Có thể thấy họ vẫn giữ tinh thần rất cao và được trang bị khá đầy đủ.
Cũng cần lưu ý rằng một trong số họ có một miếng phù hiệu khá thú vị trên ngực.”
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
🇷🇺 Các trinh sát từ AK thứ 2 đã thả một quả mìn sát thương POM-2 xuống các vị trí của quân Ukraine. Khi quay trở lại vào ban đêm, họ không nhận thấy bất cứ điều gì và tự nổ tung.
Trong quá trình triển khai, mìn giải phóng 4 luồng, mỗi luồng dài 10 mét, theo các hướng khác nhau. Khi chúng bắn trúng, một vụ nổ xảy ra trong đầu đạn chứa đầy đạn con có sẵn.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
⚡️🇵🇱🇧🇾Biên giới Ba Lan-Belarus đang nóng lên:
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Toshiba bọn lều.
Khi Gruzia phê duyệt luật “Tổ chức nước ngoài” bọn chúng đồng thành gọi đó là luật “Nga”.
Quốc hội Gruzia hôm 28/5 đã thông qua dự luật "ảnh hưởng của nước ngoài" gây tranh cãi, theo đó bác bỏ quyền phủ quyết của tổng thống đối với dự luật mà các nhà chỉ trích và phương Tây gọi là “luật Nga”.
Trong khi bọn Mỹ ra luật này từ năm 1938.
“The Foreign Agents Registration Act (FARA) (22 U.S.C. § 611 et seq.) is a United States law that imposes public disclosure obligations on persons representing foreign interests.[1][2] It requires "foreign agents"—defined as individuals or entities engaged in domestic lobbying or advocacy for foreign governments, organizations, or persons ("foreign principals")—to register with the Department of Justice (DOJ) and disclose their relationship, activities, and related financial compensation.[2]
FARA does not prohibit lobbying for foreign interests, nor does it ban or restrict any specific activities.[3] Its explicit purpose is to promote transparency with respect to foreign influence over American public opinion, policy, and laws; to that end, the DOJ is required to make such information publicly available.[4] FARA was enacted in 1938 primarily to counter Nazi propaganda,[5][6] with an initial focus on criminal prosecution of subversive activities; since 1966, enforcement has shifted mostly to civil penalties and voluntary compliance.[7]“
Маруся идет в школу
Các tổ chức phi chính phủ do Hoa Kỳ tài trợ đã cố gắng tạo ra một cuộc cách mạng ở Georgia
-Thủ tướng Georgia
https://twitter.com/narrative_hole/status/1796630873061921275
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Holocaust lớn nhất lịch sử nhân loại có tên chính thức là Slava Ukraine
A cù bắt đầu cài mìn định hướng Claymore dọc bờ sông Tisza, biên giới với Rumani để sát hại dân thường vượt biên trốn lính.
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
Xe quân Nga chạy đến khi hết cháy.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Một còm trên tele mình thấy khá đúng
Không biết cần phải thêm bao nhiêu bằng chứng, hay ví dụ thực tế để có thể thuyết phục đám tímer thừa nhận là kế hoạch dài hơi, sự kiên nhẫn thực hiện kế hoạch của Nga đang kéo p. Tây và Ukr vào thế mà càng quẫy càng lún như bây giờ.
Đây là một minh chứng thứ n về việc tính toán đúng đắn về "lòng dân" của Nga.
Giả sử Nga đánh mạnh tay ngay từ đầu:
— Người trung lập không thể hoặc không dám ủng hộ Nga.
— Người Ukr kể cả không chống Nga cũng sẽ bị cuốn theo hướng Nga xâm lược tàn bạo, coi mạng người như cỏ rác.
— Người dân sống dưới vùng Nga chiếm sẽ cảm thấy căm phẫn và sẽ có mầm mống phản kháng. Mỹ từng "tiên đoán", dựa trên "kinh nghiệm" của Mỹ, rằng Nga sẽ không thể giải quyết "du kích" Ukr sau khi chiếm đóng.
Như những gì diễn ra trong năm đầu, Nga đã tăng dần sức ép, nhưng vẫn để ngỏ "khả năng" đàm phán, hay thể hiện sự mềm mỏng — như Unô nói Putin, quân đội Nga kém cỏi, còn doomer gọi Putin nhu nhược, abc xyz.
Nhưng theo các video trước đó, số lượng người dân mệt mỏi với chính quyền Ukr ngày càng tăng:
+ Rồi ai cũng phải "nếm" sự khắc nghiệt của cuộc chiến. Nhưng giờ đây lỗi thuộc về Zelensky khi ông ta từ chối đàm phán, các hành động chủ yếu để đánh bóng bản thân thay vì cứu đất nước. Người ta sẽ đặt ra các câu hỏi "giá mà", "nếu ... thì", bởi mọi thứ có thể đã không tệ như bây giờ.
+ Và quan trọng chính quyền Ukr là kẻ thất bại. Không ai muốn sự bảo vệ bởi kẻ thất bại.
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
PV giới thiệu tăng rùa
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Đầu tiên là không có chuyện đánh nhanh thắng nhanh. Không cần phải chuyên gia quân sự, chỉ cần nhìn vào quân số Nga đưa vào bằng 1/5 quân số của Ukr (chính quy + dự bị + dân quân) thì nếu có chiếm Kiev, lật Zelensky thì gần 1tr quân Ukr nó giã cho thì cũng nát.
Thử so sánh 1vs1 với các khả năng đánh nhanh và đánh chậm:
+ Cấm vận:
Đánh kiểu gì thì p. Tây cũng sẽ cấm vận Nga. Nhưng nếu đánh nhanh, chiến sự kết thúc, châu Âu không phải gánh tỵ nạn, không phải viện trợ tiền vũ khí, không phải tháng tắm 1 lần, không phải đun than đá, ...
Với Nga, giá khí đốt tăng, thương chiến với EU nên thoải mái cắt khí đốt mà các tổ chức quốc tế không can thiệp, ...
Khi đánh chậm, không phải Nga sa lầy mà EU sa lầy.
+ Viện trợ:
Đánh nhanh (giả sử Nga thành công), p. Tây có thể phủi tay với các viện trợ quân sự, nhưng mạnh tay thiết cấm vận với Nga.
Đánh chậm, Ukr đang thành hố đen hút tiền viện trợ, vũ khí mà phần thắng không thể nằm trong tay Ukr (đó là thực tế, không có đủ quân số, khí tài, ...)
+ thiệt hại nhân lực:
Đánh nhanh nghĩa là phải tổng lực, phải đưa quân đánh trực diện vào các cứ điểm của Ukr. Bạn có thể xem video và thấy: địa hình Ukr tương đối bằng phẳng, hầm hào chằng chịt. Đánh như vậy thì thiệt hại sẽ lớn.
Trong khi đó Nga đang bào mòn cả tinh thần và khí tài, sức người của Ukr.
Ukr lâm vào thế: chịu trận và mất dần đất, hoặc phải phản công. Phản công thì những lợi thế về hầm hào không còn, nhưng gặp bất lợi về địa hình.
+ Thế chủ động:
Đầu cuộc chiến, chuyên gia p. Tây nhận định Ukr sẽ gây khó khăn cho Nga NẾU bám trụ và đánh đô thị. KHÔNG NÊN đánh ở vùng ngoại ô trống trải.
Nếu Nga đánh nhanh, tức là phải thọc sâu vào khu đô thị. Và nếu chiếm được, Ukr sẽ tổ chức đánh du kích phá hoại trong lòng thành phố.
Nga chọn giải pháp bao vây, đánh từng tí một buộc quân Ukr hoặc phải đầu hàng, rút lui hoặc chết. Không còn lực lượng phản kháng trong đô thị (cái này họ làm ở Syria rồi, không phải bây giờ mới nghĩ ra).
Sau khi chiếm được các vị trí quan trọng, thế phòng ngự chủ động chuyển về tay Nga, Ukr buộc phải phản công. Nga có thể đánh hoặc nghỉ tùy thích. Hậu cần không lo vì dải từ Donetsk đến Crimea đã được thông.
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
Cóp lại các tin cũ về chiến thuật của quân Nga, nếu lúc tin mới ra thì khó có thể nhận định đúng sai đc. Nhưng đến giờ thì có thể nhìn nhận đánh giá đúng đắn
Tờ Marine Corps Gazette (tạp chí thủy quân lục chiến) No.8, Vol. 106, 8/2022 có bài viết về chiến thuật của Nga ở Ukr:
Nếu chỉ đánh giá các tác động quân sự thông thường (không tính tới các vấn đề chính trị, kinh tế, ...) thì các chiến dịch của lực lượng bộ binh Nga ở Ukr là một trò chơi xếp hình:
Quân Nga đã đánh tốc chiến cả 2 mũi Nam và Bắc, thực hiện mũi "đột kích", nhưng vùng phía Bắc, Nga không chiếm lâu dài, họ rút nhanh như khi lúc tiến đánh vậy.
Trước tiên phải hiểu cách thức "đột kích" của Nga và Mỹ khác nhau như thế nào.
Với Mỹ từ "đột kích" là một nhóm nhỏ cơ động tới một điểm đã định, hoàn thành nhiệm vụ và rút nhanh nhất có thể.
Với Nga đột kích có khái niệm hơi khác. Bằng cách này hay cách khác họ di chuyển tới một điểm đã định, và thường với một lực lượng lớn, tạo hiệu ứng đáng kể lên đối phương: làm quân địch hoang mang, làm rối loạn hậu cần, và chống phá chính quyền địch.
Trong khi "đột kích" Mỹ xây dựng sẵn một kịch bản chi tiết, "đột kích" Nga là một chiến dịch mở, có thể thay đổi để hợp với tình hình. Và đây là "truyền thống" quân sự Nga, cuối thế kỷ 19, Nga đã xây dựng học thuyết về kiểu "đột kích" này. Năm 1813 quân của Alexander Chernyshev đã dẫn 2300 kỵ binh đột kích sâu 400 dặm vào lãnh thổ do quân Napoleon kiểm soát, chiếm thành phố Kassel trong 2 ngày, buộc Napoleon phải chia quân ra để bảo vệ vùng lãnh thổ, khiến đội quân của Pháp vốn đông hơn nay bị xé nhỏ.
+ Ở phía bắc Ukr, quân Nga tránh tất cả các thành phố lớn, chỉ dừng chân ở các thành phố/thị trấn nhỏ trong vài giờ, và tạo hiệu ứng tương tự, nhưng lớn hơn nhiều lần của năm 1813. Họ buộc Ukr phải chuyển bớt quân ở phòng tuyến Donbass về các thành phố ở xa hơn.
+ Vùng phía Nam, họ cũng đột kích, nhưng từng bước xd chính quyền thân Nga, và đánh theo kiểu quấn chiếu.
+ Trong chiến dịch ở phía Bắc và Nam, quân Nga hạn chế dùng pháo binh, điều này chỉ một phần do vấn đề hậu cần, mà chủ yếu liên quan đến việc tránh kích động người dân. Phía Bắc số người ủng hộ chính quyền lớn hơn nhiều.
Trong khi đó ở phía Nam, họ muốn giữ cơ sở hạ tầng và tránh thương vong cho người "thân Nga".
+ Tuy vậy ở phía Đông họ pháo kích rất ác liệt với 3 mục tiêu sau:
++ Ghìm chân quân Ukr ở các cứ điểm
++ Tiêu hao sinh lực địch
++ Khiến quân địch phải rút lui, hoặc đầu hàng
Bằng việc pháo kích, quân Nga chiếm các cứ điểm vào tạo các "túi", tương tự như cách của người Đức. Nhưng, trong khi người Đức tìm cách đánh nhanh nhất có thể thì người Nga hoặc lúc nhanh và bất ngờ, hoặc chậm mà chắc.
Với việc uyển chuyển trong chiến thuật "miệng túi", quân Nga không nhất thiết phải bảo vệ các cứ điểm bằng mọi giá. Họ có thể rút lui tránh thương vong, và lùa quân Ukr vào miệng pháo binh và tên lửa trên vùng trống trải.
Với việc đánh giằng dai như vậy, ngoài việc "tiết kiệm" (hạn chế đương đầu với quân Ukr "phản công"), họ coi đó là cách gây thêm thương vong cho quân Ukr.
Năm 1917, quân Đức làm tương tự như vậy với quân Pháp, và quân Pháp đã "sang chấn" đến mức "chúng tôi chỉ phòng thủ và từ chối tấn công", tương tự như quân Ukr ở miền Đông.
---------
Nghịch lý, trong khi quân Nga dường như tiếp cận "đánh nhanh", cơ động thì cuộc chiến dần đi về hướng "tiêu hao", và chủ yếu dùng pháo binh.
Nó hợp lý nếu xem xét cuộc đột kích ở 5 tuần đầu là một CÚ LỪA VĨ ĐẠI, kéo quân Ukr từ tiền tuyến quan trọng về bảo vệ, khiến Nga có thể củng cố tuyến hậu cần, các vị trí đóng quân ở miền Đông. Đồng thời, khi quân đội Ukr phải bổ sung quân số cho miền Đông, đó sẽ là mồi của tên lửa tầm xa.
Việc dựng chính quyền thân Nga ở phía Nam, ngoài mục đích chính trị, nó còn tạo cảm giác Nga sẽ làm tương tự ở vùng phía Bắc (và khiến Ukr tin rằng Nga muốn đánh Kiev thật).
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
Khoảnh khắc một máy bay không người lái của Ukraine súng cỡ nhỏ tiêu diệt ở đâu đó trong khu vực Novorossiysk.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Một khẩu pháo tự hành "Bogdana" khác của Ukraine bị máy bay không người lái cảm tử "Lancet" phá hủy ở vùng Kharkov.
Trong cuộc tấn công Kharkov của Lực lượng vũ trang Nga, kẻ thù đã bị tổn thất nặng nề về pháo tự hành, MLRS và pháo kéo - chủ yếu là từ máy bay không người lái kamikaze và đạn pháo có độ chính xác cao.
https://twitter.com/Zlatti_71/status/1796595288955646171
Con chó nhìn nó cũng lắc đầu luôn, thảm quá
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”