Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Phần thứ hai trong chuyến công du Đông Á của Tổng thống Vladimir Putin - tới Hà Nội - nhìn bề ngoài có chút khác biệt so với phần đầu tiên là Triều Tiên. Tất cả các nghi thức thân mật ở cấp cao nhất, các cuộc trò chuyện trực tiếp với các nhà lãnh đạo và các cuộc họp tập thể ở cấp tùy tùng cấp bộ, việc ký kết các thỏa thuận đa cấp và các nghi thức về ý định, v.v., v.v.
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Cái này chính là ý mà cụ minhphuonga6 có đề cập mà các cụ khác dìm quá. Do khách quan nên khía cạnh kinh tế không tương xứng với hợp tác CT-QS nên mgh vẫn cứ thiếu cái gì đó để đảm bảo bền vững hơn.
Có lẽ từ ngữ cụ ấy dùng chưa hoàn toàn phù hợp nhưng ý thì em cũng hoàn toàn đồng ý.
Em thì cho là bài viết mang tính giảm áp cho Việt Nam, hạ bớt tầm quan trọng của chuyến viếng thăm, ngay cả báo của Việt Nam cũng hạn chế đăng bài so với chuyến đi của Biden đến Việt Nam, chuyến đi của Biden đẩy rất mạnh dù bán dẫn ngay từ đầu đã không hiện thực do Việt Nam thiếu điện, đây là một sự chuyển hướng có chủ đích, vì thế quan hệ Việt Mỹ có lên đỉnh như thế nào và quan hệ Việt Nga có nhạt nhẽo ra làm sao thì riêng hệ thống quốc phòng đã đưa ra minh chứng ngược lại. Vì thế, để có lý do chính đáng cho luận điểm, bài viết xoay thẳng vào phương diện kinh tế và vấn đề thặng dư thương mại giữa 2 nước và so sánh với thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ, đồng thời so sánh quan hệ Nga với Triều Tiên và quan hệ của Nga với Việt Nam.
Ngoài lề một chút, có vẻ nhiều cụ cũng quên khái niêm Chiến tranh thương mại, chiến tranh công nghệ, chiến tranh tài chính, ... con số trao đổi thương mại có lớn, có đẹp thì thương mại song phương vẫn là một bãi chiến trường, nên con số đó không đồng nghĩa với việc nó lớn thì quan hệ tốt đẹp, vì ở giờ phút trừng phạt kinh tế nhau thì con số lớn đấy cũng chính là con số thiệt hại, nhưng phản ứng từ thua thiệt trong kinh tế không giống với phản ứng từ thua thiệt trong chiến đấu súng đạn, thua thiệt trong chiến tranh thương mại nhiều khi mang lại phản ứng xã hội mang tính đối nội nhiều hơn, nó tạo nên làn sóng không tin tưởng vào khả năng lèo lái đất nước của Chính phủ, hoàn toàn bỏ qua những đòn tấn công thương mại dưới lốt kỹ thuật, thừa nhận cuộc chơi thương mại kém hơn thì phải chịu, còn kém hơn ở khía cạnh đòn kỹ thuật hay luật lá tạo hàng rào kỹ thuật thì không phải dân thường nào cũng hiểu. Trong khi đó cuộc chiến súng đạn nó dễ dàng nhận ra hơn và phản ứng xã hội mang tính kháng cự đối ngoại, mang tính tự vệ chính đáng, không hề còn tin tưởng vào hiện trạng giao lưu kinh tế với đối thủ nữa. Nhưng cả 2 cuộc chiến, chiến tranh thương mại hay chiến tranh quân sự, đều mang mục tiêu hạ gục đối thủ, nếu chiến tranh quân sự thắng lợi, xâm chiếm được đối phương, kết cục có thể nhìn qua cuộc chiến Lybia và Iraq, các nguyên thủ của phe bại trận bị xét xử bởi phe thắng trận (hay chính xác là phe xâm lược) bởi những tội danh trời ơi đất hỡi, còn chiến tranh thương mại nếu thắng lợi, yêu cầu của phe thắng trận sẽ trở thành cải cách của phe bại trận, các nguyên thủ của phe bại trận cuối cùng sẽ bị thay thế hàng loạt để lực lượng con rối của phe thắng trận lên nắm quyền. Kết quả cuối cùng của 2 loại cuộc chiến đều thu được tài nguyên, tiền bạc từ đối thủ bại trận, nhưng với chiến tranh quân sự thì đó là xâm chiếm và thu vét tài nguyên tiền bạc, còn với chiến tranh thương mại thì nó là vơ vét tài nguyên và tiền bạc qua các khoản phạt, khoản nợ luyên thuyên vô lý.
Đó lý do không thể chỉ đánh giá nhìn nhận quan hệ thông qua con số thương mại giữa hai bên, nó lý giải vì sao việc nâng quan hệ đối tác chiến lược toàn diện của Việt Nam với Mỹ lại phải kèm cụm trạng ngữ vì hoà bình trong khi các nước khác không có, nó lý giải vì sao Mỹ vẫn đề cao giá trị dân chủ mà bản chất của nó là tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa dù quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã lên đến mức cao nhất trong hệ thống quan hệ ngoại giao của Việt Nam, và dù con số hợp tác giao lưu kinh tế giữa Mỹ và Việt Nam đang rất cao, giá trị dân chủ nhằm tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa của Mỹ vẫn không thay đổi, các ủng hộ của Mỹ cho các lực lượng chống phá Việt Nam vẫn đầy đủ và đều đặn.
Trong các mối quan hệ, điều đầu tiên cần xác định là tồn tại của ta có phải là vấn đề của họ hay không ? nếu tồn tại của ta được họ nhìn nhận là chính đáng, vậy quan hệ có thể phát triển lên, còn nếu tồn tại của ta không được họ nhìn nhận là chính đáng thì quan hệ đó sẽ là quan hệ gì, liệu có giống trạng thái nuôi cho béo rồi đợi thời điểm mà thịt, ta sẽ trân trọng quan hệ nào.
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Vâng, cảm ơn Cụ Meotamthe với trả lời hết sức sâu sắc và logic. Những vấn đề cụ nêu là sự mở mang đối với em nhưng với cái đó khi chơi với Mỹ và thế giới PT đối với nhà ta đều không hề mới. Mỗi cuộc chơi đều có tính 2 mặt của nó.
Em chỉ đưa ra vài ví dụ nhở khi mở mang ra toàn thế giới:
- Internet: năm 97 mà ta không chủ động kết nối, hội nhập thì các cụ và em cũng chả chết nhưng mất đi các cơ hội rộng hơn về VL và các khía cạnh đa dạng khác.
- Chơi với Mỹ & PT luôn phức tạp nhưng là cơ hội cho ta rèn luyện. Bản thân em cứ thấy thích thử thách, hợp tác làm ăn bên cạnh bảo vệ giá trị riêng mình. Cái này đúng với cả tư cách quốc gia và cá nhân. Có bản lĩnh và dám làm thì sợ m gì, sòng phẳng.
Cụ phân tích là vậy nhưng với góc nhìn từ người dân thì rõ ràng là vl đang tạo ra bởi đầu tư từ Mỹ, NB, HQ, Sing, TQ, EU.. và những nơi liên quan.
Nhưng khi chơi vơi Nga rõ ràng là lợi ích trước mắt là ít, bị hạn chế nhiều. Nhưng lợi ích chiến lược, cốt lõi là không thể thay thế.
Nói thế để thấy là nếu Nga và ta mà có mqh KT bền vững và mạnh hơn nữa thì sẽ toàn diện và thực chất hơn là ý chí CT. Nói đâu xa mình không thể không tạo đk cho Nga hoạt động khai thác dầu khí. Cái này phải giữ bằng được vì là lõi hợp tác giữa Nga và VN bên cạnh hợp tác KTQS.
Em xin chốt lại là QH vơi Nga rõ ràng vấn thiếu yếu tố KT làm nền tảng tạo ra sự liên kết cơ hữu mà yếu tố khác khó lòng khỏa lấp.
Em không cùng quan điểm như câu bôi đậm ở trên. Yếu tố kinh tế trong quan hệ Nga Việt Nam không phải là yếu tố mang tính nền tảng và cũng không phải là yếu tố bắt buộc phải tìm cách khỏa lấp.
Cụ vẫn nhìn ở góc độ có thương mại mới có quan hệ thực chất, cái này đáng tiếc trong quan điểm hiện nay của cả Ta và Mỹ đều không tin tưởng lẫn nhau dù thặng dư thương mại rất cao. Thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ cao nhưng trong đó rửa CO chiếm tỷ trọng không nhỏ, vẫn là cửa ngách để hàng Trung Quốc sang Mỹ thôi cụ ạ, không phải là làm tất ăn cả đâu, con số này là nhờ Chiến tranh thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc mà có, thực tế nó không nhiều như vậy đâu, cụ thể thì em không biết chính xác, nhưng có thể so sánh con số thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ năm 2017 sẽ chuẩn hơn.
Tất cả các nguồn phân tích em có đều không đánh giá thấp chuyến đi của Putin và đều không đánh giá mối quan hệ của Ta với Nga như một số cụ vẫn nhìn trên con số giao lưu thương mại, những nguồn phân tích đó ít nhất toàn level Tiến sĩ ở Mỹ như Yale hay Harvard, nên em không tin vào mấy quan điểm xem nhẹ quan hệ giữa Ta và Nga như vậy.
Mấy gạch đầu dòng như kết nối internet hay giao thương với phương Tây, mấy cái đó họ cũng muốn Ta tham dự, nó không phải là Ta đi xin họ, Ta tham gia họ cũng có lợi, nên hiểu đúng về chuyện đó cụ ạ. Còn từ mấy còm trước em đã nói rồi, nhìn từ góc độ người dân buôn bán thì nhận định như thế là lý giải được, nhưng góc độ đó không phải là tầm nhìn của nhà nước, tầm nhìn của nhà nước là dài hạn và căn bản, tính toán lợi nhuận buôn bán trước mắt không phải là cách nhà nước tính toán cụ ạ.
Đương nhiên, quan điểm của mỗi người đều được tôn trọng, em chỉ chỉ ra cái mà em thấy chưa chính xác, chưa đúng theo hiểu biết của em về chính trị và quản lý nhà nước, vì thế hãy để thời gian mình chứng, nhưng em cho cụ một gợi ý, quan hệ thương mại giữa Ta và Mỹ có con số rất ấn tượng, nhưng năm ngoái Mỹ xúi giục và làm ra vụ ở Đăk Lăk, dự đoán từ giờ đến những năm tới sẽ có thể có thêm vài vụ tương tự nữa, tất cả đều là tương tác phong cách đánh dưới gầm bàn, một quan hệ tốt đẹp có nền tảng mang yếu tố kinh tế cực kỳ ấn tượng như quan điểm nhìn nhận của các cụ tại sao vẫn chơi nhau những vố như thế, ta chọn an toàn hay phiêu lưu, ở góc độ cá nhân thì phiêu lưu OK, tự làm tự chịu, chọn bạn sai thì tự mình chịu, nhưng nhà nước mà phiêu lưu thì người dân sẽ thế nào và sẽ nghĩ gì, cụ thử tư duy ở góc độ nhà nước xem, trân trọng mối quan hệ nào. Cụ đọc còm của cụ dưới đây và ngẫm thêm sẽ có nhiều gợi mở hơn.
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
chém thêm với mèo chút,là anh cố vấn mẽo Sullivan vừa chém đại thể,mẽo tôn trọng hợp tác của việt nam với nga và tàu , tới đây a cố vấn ngoại trưởng mẽo tới thăm,chắc bờ linken lại sang
Các cuộc thử nghiệm máy bay AWACS A-100 Premier đang được hoàn tất
Cảnh quay có giá trị đã bị rò rỉ trực tuyến: máy bay phát hiện và kiểm soát radar tầm xa (AWACS) mới của Nga A-100 Premier đang trong quá trình bay thử nghiệm. Người ta biết chắc chắn rằng chuyến bay đầu tiên bật radar đã hoàn thành thành công. Thông tin này có vẻ đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thực tế là Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga hiện nay thực sự cần A-100 như không khí. Chúng ta sẽ nói về điều này ngày hôm nay.
Spoiler
Chi tiết
Theo hướng đúng đắn Một số người sẵn sàng lập luận rằng A-100 là vô cùng cần thiết. Dự án này có quá nhiều lời chỉ trích và họ chia rẽ đến mức lúc đầu có một cảm giác mạnh mẽ: quá trình phát triển là một thất bại. Tất cả những gì bạn phải làm là xem những gì họ viết về máy bay trực tuyến, bạn sẽ đọc được rất nhiều điều tiêu cực - sau đó ít nhất hãy che mình bằng một tấm vải và chui vào nấm mồ của mình. Họ nói rằng radar của nó quá tầm thường và có quá ít mục tiêu được theo dõi.
Không thiếu phần nghi lễ: “hãy nhìn người Mỹ”, “và họ chưa bao giờ biết cách sản xuất radar trên không ở Nga và Liên Xô”. Họ nói rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị một kỳ tích đến mức họ có thể ném một quả tên lửa ngay từ dưới cửa sổ Nhà Trắng vào cửa sổ Điện Kremlin.
Vâng, chúng ta hãy dành lời khen cho các “đồng nghiệp” ở nước ngoài của chúng ta. Trên lý thuyết, máy bay AWACS Boeing E-7A đầy hứa hẹn trông thực sự ấn tượng: nó theo dõi tới 3.000 mục tiêu và quét không gian ở khoảng cách lên tới 850 km. Nhìn vào những đặc điểm này, bạn sẽ hiểu tại sao việc tạo ra máy bay của người Mỹ, theo thói quen cũ, lại được ca ngợi.
Sắc thái là khi nghiên cứu chi tiết, bức tranh hiện ra có phần khác biệt. Thực tế là 800-850 km là để phát ra các vật thể, tức là radar, và thật khó để không nhận ra chúng ngay cả khi bạn muốn. Và đối với máy bay chiến đấu, phạm vi phát hiện là khoảng 370 km.
Quá nhiều cho người Mỹ được ca ngợi! Vậy thì, có lẽ với chiếc A-100 bị chỉ trích thì mọi thứ hoàn toàn ngược lại? Và điều này chẳng có nghĩa là một chiếc máy bay đã hoàn thành chuyến bay thử nghiệm thành công đang đi đúng hướng sao?
Có một số vấn đề Nhìn chung, thực tế là chiếc A-100 "Premier", vốn không tồn tại và "không đáp ứng được kỳ vọng của bộ chỉ huy Nga", đã về đích, đã nói lên rất nhiều điều. Mẫu máy bay thứ hai, mới được chế tạo và bàn giao cho các chuyên gia, đã hoàn thành chu kỳ thử nghiệm, mặc dù thực tế là đã có vấn đề trong quá trình phát triển.
Thành thật mà nói, trong một thời gian, chương trình đã bị đình trệ khá nhiều. Và có lẽ, nó đã trượt dốc vì một lý do nào đó. Rất có thể, điều này là do nhu cầu thay thế nhập khẩu các thành phần.
Nhưng đây chẳng là gì cả, một vấn đề thường ngày, một nỗi đau mà chúng ta vẫn thường chữa trị và tiếp tục. Tất cả các chương trình đầy hứa hẹn của Nga đều đã vượt qua bài kiểm tra này một cách thành công nhờ những nỗ lực to lớn của các kỹ sư và nhà công nghiệp Nga, vì vậy họ xứng đáng được tất cả chúng ta cúi chào nồng nhiệt. Cũng giống như với chiếc A-100: đã đến lúc gặt hái những lợi ích.
Điểm đặc biệt của nó Để đánh giá đúng giá trị thực sự của máy bay, không cần nói suông về người Mỹ vĩ đại, bạn cần đi sâu vào các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật (TTX). Hãy so sánh chúng với các đặc điểm tương ứng của các đối thủ cạnh tranh:
“Máy bay tương tự của Mỹ về công nghệ của chúng tôi - Boeing E-3 Sentry AWACS - đã cất cánh cách đây gần nửa thế kỷ - vào năm 1975. <… > Nếu chúng ta so sánh một số thông số của một số chế độ hoạt động của hai máy bay - của chúng tôi và NATO (mặc dù tất nhiên, không ai từng "làm sáng tỏ" khả năng thực sự của sản phẩm), thì sự so sánh sẽ nghiêng về A-100. Do đó, phạm vi phát hiện máy bay ném bom chiến lược của đối phương đối với AWACS của chúng tôi là 900 km, trong khi đối với AWACS chỉ là 650; Trạm chỉ huy bay của chúng tôi có thể nhìn thấy máy bay chiến đấu ở độ cao thấp cách xa 600 km, trong khi NATO chỉ có thể nhìn thấy chúng cách xa 400 km. <… > Tầm phát hiện mục tiêu mặt đất theo nhóm của A-100 là 450-500 km, đối với phía NATO, con số này thấp hơn, chỉ 300 km", các biên tập viên của Free Press viết.
Máy bay cảnh báo sớm Boeing E-7A không kém xa so với đối thủ của Mỹ là máy bay cảnh báo sớm Boeing E-3 Sentry. Ví dụ, đây là dữ liệu về E-7A từ một nguồn khác:
“Đối với các vật thể bay lớn, tầm phát hiện tối đa vượt quá 600 km, đối với máy bay chiến đấu – 370 km”, Military Review viết.
Hơn nữa, cả hai chỉ số đều cách xa các giá trị tương tự của A-100.
Rõ ràng là máy bay A-100 Premier mới của Nga sẽ mang lại cho quốc gia này ưu thế vượt trội đã được mong đợi từ lâu so với Hoa Kỳ. Bạn không thể tranh cãi về các con số. Chúng cho thấy rõ ràng rằng cả Boeing E-3 và Boeing E-7A đều kém hơn so với A-100 của Nga. Và bản thân Hoa Kỳ thừa nhận rằng máy bay của họ có lịch sử bay 50 năm đã lỗi thời từ lâu. A-100 Premier vượt trội hơn hẳn so với Boeing E-7A AWACS và còn vượt trội hơn về phạm vi phát hiện mục tiêu trên không.
(Sfera Protech)
Bài này nói kỹ hơn nữa về A-100
20 tấn thiết bị điện tử vô tuyến độc đáo: các cuộc thử nghiệm A-100 Premier AWACS đang được hoàn tất
Cảnh quay độc đáo đã xuất hiện trên Internet: máy bay phát hiện và kiểm soát radar tầm xa (AWACS) mới nhất của Nga A-100 Premier đang thực hiện chuyến bay thử nghiệm. Chuyến bay đầu tiên với radar được bật đã được xác nhận là thành công. Tin tức này đặc biệt có liên quan, vì Lực lượng Không gian Quân sự Nga hiện đang rất cần A-100. Trong phần thảo luận hôm nay, chúng ta sẽ thảo luận về chủ đề quan trọng này trong bài viết này:
Con đường mà Nga đã chọn là đúng đắn: Một số người tin rằng A-100 đơn giản là hoàn toàn cần thiết vào thời điểm hiện tại, nhưng những người khác sẵn sàng phản đối ý kiến này. Dự án có rất nhiều nhà phê bình và ý kiến của họ rất trái chiều đến mức người ta có ấn tượng rằng: quá trình phát triển chắc chắn sẽ thất bại hoặc quá tốn kém để sản xuất. Bạn chỉ cần xem các bài đánh giá về máy bay trên Internet và bạn có thể đọc được rất nhiều điều tiêu cực đến mức bạn muốn trốn dưới chăn và biến mất. Cụ thể hơn, dự án bị chỉ trích vì radar tầm thường và số lượng mục tiêu theo dõi hạn chế.
Cũng có những lời chỉ trích truyền thống, giờ đã trở thành cổ điển: "Hãy nhìn người Mỹ", "Nga và Liên Xô chưa bao giờ biết cách chế tạo radar trên không". Họ nói rằng tại Hoa Kỳ, họ đang phát triển công nghệ siêu việt đến mức có thể phóng tên lửa ngay từ dưới cửa sổ Nhà Trắng, gần như vào cửa sổ Điện Kremlin.
Vâng, chúng ta nên ghi nhận công lao của các "đối tác" nước ngoài của chúng ta. Trên lý thuyết, máy bay AWACS Boeing E-7A đầy hứa hẹn thực sự đáng được tôn trọng: nó có thể theo dõi tới 3.000 mục tiêu và quét không gian ở khoảng cách lên tới 850 km. Với các thông số này, thật dễ hiểu tại sao thiết bị của Mỹ lại được cho là có chất lượng cao như vậy theo thói quen. Nhưng nếu bạn đi sâu vào chi tiết, bức tranh lại có phần khác. Phạm vi được chỉ định là 800-850 km đề cập đến việc phát hiện các vật thể phát ra, chẳng hạn như radar, không khó để nhận thấy. Nhưng nó có thể phát hiện máy bay chiến đấu ở khoảng cách tối đa khoảng 370 km. Vì vậy, có lẽ, với "người Mỹ" nổi tiếng, mọi thứ không đơn giản như vậy. Có lẽ những lời chỉ trích về A-100 không hoàn toàn có cơ sở? Điều này không có nghĩa là một chiếc máy bay hoàn thành thành công chuyến bay thử nghiệm đang đi đúng hướng sao?
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Sau một thời gian dài trượt dài, A-100 đã đến đích: Trên thực tế, việc mẫu A-100 Premier, mặc dù gặp nhiều khó khăn và chỉ trích trước đó, đã đạt đến giai đoạn cuối cùng giải thích rất nhiều điều. Nguyên mẫu thứ hai của máy bay, mới được chế tạo và bàn giao cho các chuyên gia, đã hoàn thành thử nghiệm, bất chấp những khó khăn hiện có trong quá trình phát triển.
Thành thật mà nói, dự án đã không diễn ra suôn sẻ ngay lập tức. Có thể cho rằng lý do của sự chậm trễ là do cần phải thay thế các thành phần nhập khẩu bằng các thành phần trong nước. Tuy nhiên, đây là tình huống phổ biến mà các nhà phát triển ngày nay đã quen với việc giải quyết và tiến triển. Tất cả các chương trình đầy hứa hẹn của Nga đều đã vượt qua thành công các thử nghiệm này nhờ vào nỗ lực to lớn của các kỹ sư và chuyên gia, những người xứng đáng được biết ơn chân thành. Tương tự như trường hợp của A-100: giờ là lúc gặt hái thành quả từ những công sức này.
Những gì đã biết ngày hôm nay về máy bay AWACS nội địa mới A-100 “Premier”:
Ảnh minh họa. Nguồn: UAC.
- Nhà phát triển chính: Vega concern (một phần của Ruselectronics holding). - Bắt đầu thử nghiệm bay sơ bộ: Tháng 2 năm 2019. - Chuyến bay đầu tiên có bật định vị: Tháng 10 năm 2022. - Được chế tạo dựa trên máy bay: Il-76MD-90A, với động cơ PS-90A-76 mới mạnh hơn và ít tiếng ồn hơn. - Phát hiện ngay lập tức các mục tiêu của kẻ thù. - Hướng vũ khí hủy diệt và đánh chặn vào chúng. - Truyền thông tin ngay lập tức đến các sở chỉ huy. - Hệ thống dẫn đường hoàn toàn kỹ thuật số. - Một tổ hợp kỹ thuật vô tuyến mới “Premier” đã được lắp đặt. - Hệ thống điều khiển kỹ thuật số với buồng lái bằng kính. - Được thiết kế để thay thế A-50 và A-50U. - Thực tế, đây là 20 tấn thiết bị vô tuyến điện tử độc đáo.
Máy bay AWACS của Mỹ Boeing E-7A. Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Đặc điểm của AWACS của Mỹ: Để đánh giá khách quan máy bay, mà không bị phân tâm bởi những bài phát biểu ca ngợi về người Mỹ dũng cảm, điều đáng giá là nghiên cứu kỹ lưỡng các thông số chiến thuật và kỹ thuật của nó (đặc điểm hiệu suất). Hãy so sánh chúng với các chỉ số tương tự của các mẫu máy bay cạnh tranh: “Máy bay tương tự của Mỹ về công nghệ của chúng tôi - Boeing E-3 Sentry AWACS - đã cất cánh cách đây gần nửa thế kỷ - vào năm 1975. <... > Nếu chúng ta so sánh một số thông số của một số chế độ hoạt động của hai máy bay - của chúng tôi và NATO (mặc dù tất nhiên, không ai từng "tỏa sáng" khả năng thực sự của sản phẩm), thì sự so sánh sẽ có lợi cho A-100. Do đó, phạm vi phát hiện máy bay ném bom chiến lược của đối phương đối với AWACS của chúng tôi là 900 km, nhưng đối với AWACS thì chỉ là 650; Trạm chỉ huy bay của chúng tôi có thể nhìn thấy các máy bay chiến đấu ở độ cao thấp cách xa 600 km, trong khi NATO chỉ có thể nhìn thấy chúng ở khoảng cách 400 km. <… > Phạm vi phát hiện mục tiêu mặt đất theo nhóm của A-100 là 450-500 km, còn phía NATO thì con số này thấp hơn, chỉ 300 km.”, biên tập viên của Free Press viết.
Máy bay AWACS Boeing E-7A gần như không khác gì so với máy bay AWACS của Mỹ là Boeing E-3 Sentry.
Dưới đây là một số dữ liệu về E-7A từ một nguồn khác:
“Đối với các vật thể lớn trên không, phạm vi phát hiện tối đa vượt quá 600 km, đối với máy bay chiến đấu – 370 km,” Military Review viết.
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
TRONG PHẦN CỎ KHÔ: Các chỉ số, như bạn có thể thấy, rất khác so với những chỉ số mà A-100 Premier của Nga thể hiện. Rõ ràng là máy bay A-100 Premier mới của Nga sẽ mang lại cho quốc gia này lợi thế đã mong đợi từ lâu so với Hoa Kỳ. Các con số tự nói lên điều đó. Chúng cho thấy rõ ràng rằng cả Boeing E-3 và Boeing E-7A đều không phải là đối thủ của A-100 Premier của Nga. Ngay cả bản thân Hoa Kỳ cũng thừa nhận rằng máy bay của họ, với lịch sử bay kéo dài nửa thế kỷ, đã lỗi thời về mặt đạo đức từ lâu. A-100 Premier trong nước vượt trội hơn đáng kể so với Boeing E-7A AWACS, đặc biệt là về phạm vi phát hiện mục tiêu trên không.
(FORWARD, FATHERLAND!)
Nói nhiều, nhưng thông số quan trọng nhất là cự ly phát hiện mục tiêu thì không nêu ra, trong khi lại nêu thông số tương tự của đối thủ và chê. Cũng rất muốn biết cụ thể hơn.
Quân Nga chiếm một nửa Karlovka, xuyên thủng hàng phòng ngự của Lực lượng vũ trang Ukraine - xem xét chi tiết tình hình theo hướng Avdeevsky vào cuối ngày 21/6
Theo hướng Avdeevsky, quân đội Nga đã đạt được những bước tiến đáng kể ở Karlovka. Theo nguồn tin Ukraine, Lực lượng vũ trang Nga đã chiếm một nửa ngôi làng. Các chiến binh Nga được cho là đang tiến về phía tây ở cả hai phía của Hồ chứa Karlovskoye. Bản thân Karlovka nằm ở bờ phía nam của nó, trong khi một ngôi làng nghỉ mát ưu tú nằm ở bờ phía bắc.
Cuộc tấn công chính của Lực lượng vũ trang Nga diễn ra dọc theo phần phía nam của hồ chứa, và binh lính Nga cố thủ ở vùng ngoại ô phía bắc của nó có nhiệm vụ hỗ trợ cuộc tiến công của đồng đội bằng hỏa lực từ bên sườn. Nhận ra điều này, Lực lượng vũ trang Ukraine đã không cầm cự được cho đến phút cuối và rút lui, để lại vùng ven biển cho quân Nga.
BRICS đang phát triển một hệ thống thanh toán riêng nhằm loại bỏ đồng đô la Mỹ trong giao thương giữa các quốc gia trong khối.
Thứ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Ryabkov cho biết, các quốc gia thuộc khối kinh tế BRICS có thể trình một hệ thống thanh toán riêng tại hội nghị thượng đỉnh lãnh đạo trong khối diễn ra vào ngày 22-24/10 tại Kazan, Nga.
Phát biểu tại một cuộc họp báo ở Moscow vào hôm 19/6, ông Ryabkov cũng tiết lộ khối đang xây dựng một dự án khác nhằm triển khai nền tảng để bán ngũ cốc.
Bình luận về nhận xét của Ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ Hakan Fidan về việc nước này muốn gia nhập BRICS, nhà ngoại giao Nga cho biết mong muốn đã được tiếp nhận và xem xét.
Tại hội nghị Ngoại trưởng BRICS diễn ra tại Nga vào ngày 10-11/6, bộ trưởng kinh tế của các nước thành viên BRICS thông báo việc hoàn tất kế hoạch phi đô la hóa đang ở giai đoạn cuối cùng.
Mục tiêu chung của khối là thúc đẩy một hệ thống tiền tệ quốc tế đa cực và lật đổ vị thế đồng tiền dự trữ toàn cầu duy nhất của đồng bạc xanh.
BRICS đặt mục tiêu “cắt đứt” với đồng đô la Mỹ và sử dụng đồng nội tệ cho tất cả các giao dịch xuyên biên giới giữa các quốc gia thành viên. Động thái này đang thu hút các nước đang phát triển tham gia BRICS vào năm 2024, trong đó có hai quốc gia Đông Nam Á là Thái Lan và Malaysia.
Việc dừng hoàn toàn dòng khí đốt Nga từ Ukraine sang châu Âu đặt ra hai mối đe dọa đối với Kiev: mất doanh thu vận chuyển lên tới 1-1,3 tỷ USD mỗi năm và rủi ro đối với chính cơ sở hạ tầng năng lượng.
Ukraine cho biết không có kế hoạch gia hạn hợp đồng hiện tại (hết hạn vào cuối năm nay) về vận chuyển khí đốt của Nga. Tuy nhiên, các quan chức châu Âu đang đàm phán với Kiev để tìm cách tiếp tục quá cảnh khí đốt vào năm 2025. Mục tiêu là giảm tương tác trực tiếp giữa Moscow và Kiev bằng cách làm việc qua một bên trung gian, như Azerbaijan, hoặc bằng cách thành lập một tập đoàn gồm các công ty châu Âu để mua khí đốt tại biên giới Nga-Ukraine trước khi vận chuyển khí đốt qua Ukraine.
Có ý kiến cho rằng đề xuất này có rất ít cơ hội thành công. Tại sao?
Theo nguồn tin của Bloomberg, một lựa chọn tiềm năng để tiếp tục vận chuyển khí đốt qua Ukraine sẽ liên quan đến việc các nước châu Âu mua khí đốt của Azerbaijan, sau đó sẽ chuyển qua Nga và Ukraine đến lục địa già. Tuy nhiên, việc sử dụng một bên trung gian để duy trì dòng năng lượng có vẻ giống như một lựa chọn trên giấy tờ, và điều đó lại cực kỳ khó xảy ra trên thực tế.
Các chi tiết chính xác của kế hoạch đề xuất vẫn chưa rõ ràng, nhưng rất có thể nó sẽ liên quan đến việc trao đổi khí đốt của Nga lấy khí đốt của Azerbaijan. Tức là, công ty dầu mỏ nhà nước Azerbaijan SOCAR sẽ cung cấp cho khách hàng của Gazprom và ngược lại. Theo công ty tư vấn ICIS, các công ty châu Âu từ 6 quốc gia gồm Áo, CH Czech, Hungary, Italy, Slovakia và Ukraine, sẵn sàng xem xét kế hoạch.
Sự trao đổi này có thể xảy ra theo hai cách: Về mặt vật lý, với những thay đổi thực tế trong dòng khí hoặc hầu như chỉ được phản ánh trên giấy. Tuy nhiên, cả hai phương án này gần như không thể thực hiện được trên thực tế. Tùy chọn đầu tiên sẽ yêu cầu Gazprom cấp cho SOCAR quyền truy cập vào hệ thống vận chuyển khí đốt của mình, trong khi tùy chọn thứ hai sẽ yêu cầu sửa đổi cả hợp đồng xuất khẩu dài hạn hiện có của Gazprom và SOCAR.
Hiện tại, Azerbaijan cung cấp khí đốt cho châu Âu thông qua Hành lang khí đốt phía Nam - một mạng lưới đường ống đi qua Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia khác. Năm 2023, Azerbaijan đã xuất khẩu 12 tỷ mét khối khí đốt sang châu Âu (tương đương với nguồn cung hiện tại của Gazprom qua Ukraine) và có kế hoạch tăng gấp đôi con số này vào năm 2027. Tuy nhiên, hiện tại chưa thể tăng cả sản lượng và xuất khẩu do những hạn chế về cơ sở hạ tầng và nhu cầu khí đốt trong nước ngày càng tăng.
Reuters dẫn lời Cố vấn tổng thống Azerbaijan Hikmat Hajiyev cho biết: “Chúng tôi cần thêm tiền để đầu tư vào các mỏ và cần đầu tư thêm vào đường ống”.
Ngay cả trước khi Nga phát động chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine (tháng 2/2022), từ năm 2021, Kiev đã đe dọa có hành động pháp lý chống lại Gazprom trong nỗ lực ngăn chặn nguồn cung cấp khí đốt tự nhiên từ Trung Á. Gazprom, công ty độc quyền về khí đốt của Nga, đã không phản hồi đề xuất này vào thời điểm đó và tiếp tục giữ im lặng.
Không phải không có hậu quả
Dừng vận chuyển khí đốt sẽ không chỉ gây tổn thất tài chính cho Ukraine mà còn gây nguy hiểm cho toàn bộ cơ sở hạ tầng vận chuyển khí đốt của nước này. Tuy nhiên, giới chức ở Kiev nhiều lần tuyên bố rằng, việc đàm phán với Moscow để gia hạn hợp đồng trung chuyển khí đốt là không thể. Hệ thống truyền tải khí đốt tự nhiên của Ukraine có khả năng bơm khoảng 140 tỷ mét khối khí đốt sang châu Âu hằng năm, nhưng trong hai năm qua, nguồn cung đã giảm đáng kể - chỉ khoảng 15 tỷ mét khối mỗi năm.
Việc dừng hoàn toàn dòng khí đốt từ Ukraine sang châu Âu đặt ra hai mối đe dọa đối với Kiev: mất doanh thu vận chuyển lên tới khoảng 1-1,3 tỷ USD mỗi năm và rủi ro đối với chính cơ sở hạ tầng, có thể rơi vào tình trạng hư hỏng hoặc trở thành mục tiêu của các cuộc tấn công quân sự.
Kể từ cuối tháng 3/2024, Nga đã tấn công cơ sở hạ tầng năng lượng ở miền Tây Ukraine, bao gồm cả các cơ sở lưu trữ khí đốt dưới lòng đất được các công ty châu Âu thuê.
Ông Oleksiy Chernyshov, Giám đốc điều hành của công ty nhà nước Naftogaz của Ukraine, nói với Bloomberg: “Tôi đang làm mọi thứ để tìm ra giải pháp nhằm giữ cho hệ thống vận chuyển khí đốt của Ukraine hoạt động vì đây là tài sản lớn và cần có khách hàng… Nếu không thì sẽ thua lỗ”.
Một giải pháp khả thi để duy trì ít nhất một phần hệ thống truyền khí đốt của Ukraine hoạt động sau khi Nga ngừng vận chuyển khí đốt là Hành lang khí đốt thẳng đứng (Vertical Gas Corridor). Đây là dự án được lên kế hoạch kết nối hệ thống đường ống của Ukraine với Moldova, Bulgaria và sau đó là Đường ống xuyên Adriatic, nơi cung cấp khí đốt từ Azerbaijan đến châu Âu.
Hành lang khí đốt thẳng đứng cũng sẽ mở ra khả năng tiếp cận khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) cho Ukraine từ các nhà ga ở Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ. Nguồn khí này có thể được các công ty châu Âu bơm vào các cơ sở ngầm của Ukraine để lưu trữ. Về lý thuyết, quốc gia Đông Âu có thể vận chuyển lượng khí đốt này đến Slovakia bằng cách sử dụng một phần tuyến đường hiện đang được sử dụng cho khí đốt của Nga, nhưng điều này đòi hỏi phải đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng.
Một lựa chọn khác để tiếp tục quá cảnh khí đốt từ Nga qua Ukraine có thể là các thỏa thuận trực tiếp giữa các công ty châu Âu với cả Gazprom và phía Kiev. Trong trường hợp này, một tập đoàn gồm các công ty châu Âu sẽ mua khí đốt ở biên giới Nga-Ukraine và đàm phán độc lập với Kiev để tiếp tục vận chuyển khí đốt về phía Tây.
Tuy nhiên, điều này có nghĩa là tập đoàn sẽ phải gánh chịu mọi rủi ro liên quan đến việc vận chuyển khí đốt qua một quốc gia đang có xung đột và không phải ai cũng thấy ý tưởng này hấp dẫn. Tuần trước, Giám đốc điều hành tập đoàn OMV (Áo) Alfred Stern tuyên bố rằng, công ty năng lượng này nhất quyết duy trì các điều khoản trong hợp đồng hiện tại với Gazprom - cụ thể là giao hàng tại trung tâm Baumgarten ở biên giới Slovakia-Áo.
Hầu hết các nhà phân tích trong ngành đều coi việc dừng hoàn toàn việc vận chuyển khí đốt của Nga qua Ukraine từ ngày 1/1/2025 là kịch bản có khả năng xảy ra nhất. Các chuyên gia tại Energy Aspects (nhà cung cấp dữ liệu và thông tin toàn cầu cho các thị trường vĩ mô và hàng hóa năng lượng) chỉ ra rằng, thỏa thuận giữa Gazprom của Nga và nhà điều hành hệ thống vận chuyển khí đốt Ukrtransgaz của Ukraine, quy định các chi tiết kỹ thuật về cách hai công ty làm việc cùng nhau, cũng sẽ hết hạn vào cuối tháng 12 năm nay. Và nếu thỏa thuận này không được gia hạn, mọi cuộc thảo luận về việc tiếp tục cung cấp khí đốt sẽ không được triển khai.
Gazprom có thể hành động
Việc vận chuyển khí đốt của Nga qua Ukraine có thể giảm ngay cả trước khi các hợp đồng nói trên hết hạn. Cuối tháng 5 vừa qua, OMV cảnh báo, nguồn cung khí đốt từ xứ bạch dương có thể bị ngừng do phán quyết của tòa án nước ngoài.
Theo đó, một công ty năng lượng lớn của châu Âu (OMV không tiết lộ tên) đã thắng kiện Gazprom. Nếu được thi hành ở Áo, quyết định của tòa án sẽ yêu cầu OMV chuyển các khoản thanh toán khí đốt cho nguyên đơn thay vì cho công ty Gazprom Export. Do đó, Gazprom Export sẽ ngừng tất cả nguồn cung cấp cho OMV.
Ba tuần sau, vào ngày 12/6, công ty năng lượng Uniper của Đức thông báo sẽ chấm dứt sớm hợp đồng cung cấp dài hạn với Gazprom và yêu cầu bồi thường hơn 13 tỷ Euro (khoảng 14 tỷ USD) cho lượng khí đốt chưa được giao kể từ giữa năm 2022, theo phán quyết của tòa án tại Stockholm (Thụy Điển). Giám đốc điều hành Uniper Michael Lewis cho biết: “Vẫn chưa rõ liệu số tiền đáng kể này có thể được thu hồi hay không”, đồng thời lưu ý rằng, bất kỳ khoản tiền nào nhận được sẽ được chuyển cho chính phủ Đức.
Có vẻ như OMV đã đề cập quyết định này của tòa án trong tuyên bố hồi tháng 5, mặc dù một số công ty năng lượng châu Âu, bao gồm cả RWE của Đức, hiện đang tham gia vào các thủ tục trọng tài tương tự với Gazprom. Về mặt lý thuyết, quyết định của tòa án thu giữ các khoản thanh toán khí đốt có thể được thi hành ở bất kỳ lãnh thổ nào nơi khí đốt của Gazprom được giao. Điều này ảnh hưởng không chỉ đến dòng khí chảy qua Ukraine mà còn ảnh hưởng đến những khách hàng nhận nguồn cung cấp qua đường ống như TurkStream.
Hungary đã cố gắng tự bảo vệ mình khỏi tình huống tương tự, với việc ban hành nghị định vào cuối tháng 5, cấm các bên thứ ba thu các khoản thanh toán dành cho Gazprom Export. Mặc dù điều này có khả năng khiến luật pháp quốc gia và châu Âu xung đột nhưng đây không phải là trường hợp đầu tiên Budapest ra quyết định như vậy.
Gazprom có thể có lý do để ngừng cung cấp khí đốt cho châu Âu sớm nhất là trong tuần này, vì các công ty thực hiện khoản thanh toán hằng tháng tiếp theo vào khoảng ngày 20/6. Nếu tất cả các khoản thanh toán được xử lý và Uniper không cố gắng thu giữ chúng, nguồn cung cấp sẽ tiếp tục chảy như bình thường.
Tuy nhiên, nếu các khoản thanh toán khí đốt từ các công ty như OMV của Áo bị thu giữ, Gazprom có thể ngay lập tức giảm khối lượng vận chuyển. Khi điều này xảy ra, các nhà phân tích từ Energy Aspects tin rằng, Uniper có khả năng chỉ thu hồi được khoảng 1 tỷ Euro (khoảng 1,1 tỷ USD).
Mặc dù vậy, chấm dứt một số hợp đồng cung cấp dài hạn của Gazprom không có nghĩa là việc vận chuyển khí đốt bị dừng hoàn toàn. Có rất nhiều công ty thương mại ở thị trường châu Âu sẵn lòng sử dụng năng lực được giải phóng bởi những người mua lớn và mua khí đốt qua đường ống của Nga, vốn không phải chịu lệnh trừng phạt.
Các cuộc thử nghiệm máy bay AWACS A-100 Premier đang được hoàn tất
Cảnh quay có giá trị đã bị rò rỉ trực tuyến: máy bay phát hiện và kiểm soát radar tầm xa (AWACS) mới của Nga A-100 Premier đang trong quá trình bay thử nghiệm. Người ta biết chắc chắn rằng chuyến bay đầu tiên bật radar đã hoàn thành thành công. Thông tin này có vẻ đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thực tế là Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga hiện nay thực sự cần A-100 như không khí. Chúng ta sẽ nói về điều này ngày hôm nay.
Spoiler
Chi tiết
Theo hướng đúng đắn Một số người sẵn sàng lập luận rằng A-100 là vô cùng cần thiết. Dự án này có quá nhiều lời chỉ trích và họ chia rẽ đến mức lúc đầu có một cảm giác mạnh mẽ: quá trình phát triển là một thất bại. Tất cả những gì bạn phải làm là xem những gì họ viết về máy bay trực tuyến, bạn sẽ đọc được rất nhiều điều tiêu cực - sau đó ít nhất hãy che mình bằng một tấm vải và chui vào nấm mồ của mình. Họ nói rằng radar của nó quá tầm thường và có quá ít mục tiêu được theo dõi.
Không thiếu phần nghi lễ: “hãy nhìn người Mỹ”, “và họ chưa bao giờ biết cách sản xuất radar trên không ở Nga và Liên Xô”. Họ nói rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị một kỳ tích đến mức họ có thể ném một quả tên lửa ngay từ dưới cửa sổ Nhà Trắng vào cửa sổ Điện Kremlin.
Vâng, chúng ta hãy dành lời khen cho các “đồng nghiệp” ở nước ngoài của chúng ta. Trên lý thuyết, máy bay AWACS Boeing E-7A đầy hứa hẹn trông thực sự ấn tượng: nó theo dõi tới 3.000 mục tiêu và quét không gian ở khoảng cách lên tới 850 km. Nhìn vào những đặc điểm này, bạn sẽ hiểu tại sao việc tạo ra máy bay của người Mỹ, theo thói quen cũ, lại được ca ngợi.
Sắc thái là khi nghiên cứu chi tiết, bức tranh hiện ra có phần khác biệt. Thực tế là 800-850 km là để phát ra các vật thể, tức là radar, và thật khó để không nhận ra chúng ngay cả khi bạn muốn. Và đối với máy bay chiến đấu, phạm vi phát hiện là khoảng 370 km.
Quá nhiều cho người Mỹ được ca ngợi! Vậy thì, có lẽ với chiếc A-100 bị chỉ trích thì mọi thứ hoàn toàn ngược lại? Và điều này chẳng có nghĩa là một chiếc máy bay đã hoàn thành chuyến bay thử nghiệm thành công đang đi đúng hướng sao?
Có một số vấn đề Nhìn chung, thực tế là chiếc A-100 "Premier", vốn không tồn tại và "không đáp ứng được kỳ vọng của bộ chỉ huy Nga", đã về đích, đã nói lên rất nhiều điều. Mẫu máy bay thứ hai, mới được chế tạo và bàn giao cho các chuyên gia, đã hoàn thành chu kỳ thử nghiệm, mặc dù thực tế là đã có vấn đề trong quá trình phát triển.
Thành thật mà nói, trong một thời gian, chương trình đã bị đình trệ khá nhiều. Và có lẽ, nó đã trượt dốc vì một lý do nào đó. Rất có thể, điều này là do nhu cầu thay thế nhập khẩu các thành phần.
Nhưng đây chẳng là gì cả, một vấn đề thường ngày, một nỗi đau mà chúng ta vẫn thường chữa trị và tiếp tục. Tất cả các chương trình đầy hứa hẹn của Nga đều đã vượt qua bài kiểm tra này một cách thành công nhờ những nỗ lực to lớn của các kỹ sư và nhà công nghiệp Nga, vì vậy họ xứng đáng được tất cả chúng ta cúi chào nồng nhiệt. Cũng giống như với chiếc A-100: đã đến lúc gặt hái những lợi ích.
Điểm đặc biệt của nó Để đánh giá đúng giá trị thực sự của máy bay, không cần nói suông về người Mỹ vĩ đại, bạn cần đi sâu vào các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật (TTX). Hãy so sánh chúng với các đặc điểm tương ứng của các đối thủ cạnh tranh:
“Máy bay tương tự của Mỹ về công nghệ của chúng tôi - Boeing E-3 Sentry AWACS - đã cất cánh cách đây gần nửa thế kỷ - vào năm 1975. <… > Nếu chúng ta so sánh một số thông số của một số chế độ hoạt động của hai máy bay - của chúng tôi và NATO (mặc dù tất nhiên, không ai từng "làm sáng tỏ" khả năng thực sự của sản phẩm), thì sự so sánh sẽ nghiêng về A-100. Do đó, phạm vi phát hiện máy bay ném bom chiến lược của đối phương đối với AWACS của chúng tôi là 900 km, trong khi đối với AWACS chỉ là 650; Trạm chỉ huy bay của chúng tôi có thể nhìn thấy máy bay chiến đấu ở độ cao thấp cách xa 600 km, trong khi NATO chỉ có thể nhìn thấy chúng cách xa 400 km. <… > Tầm phát hiện mục tiêu mặt đất theo nhóm của A-100 là 450-500 km, đối với phía NATO, con số này thấp hơn, chỉ 300 km", các biên tập viên của Free Press viết.
Máy bay cảnh báo sớm Boeing E-7A không kém xa so với đối thủ của Mỹ là máy bay cảnh báo sớm Boeing E-3 Sentry. Ví dụ, đây là dữ liệu về E-7A từ một nguồn khác:
“Đối với các vật thể bay lớn, tầm phát hiện tối đa vượt quá 600 km, đối với máy bay chiến đấu – 370 km”, Military Review viết.
Hơn nữa, cả hai chỉ số đều cách xa các giá trị tương tự của A-100.
Rõ ràng là máy bay A-100 Premier mới của Nga sẽ mang lại cho quốc gia này ưu thế vượt trội đã được mong đợi từ lâu so với Hoa Kỳ. Bạn không thể tranh cãi về các con số. Chúng cho thấy rõ ràng rằng cả Boeing E-3 và Boeing E-7A đều kém hơn so với A-100 của Nga. Và bản thân Hoa Kỳ thừa nhận rằng máy bay của họ có lịch sử bay 50 năm đã lỗi thời từ lâu. A-100 Premier vượt trội hơn hẳn so với Boeing E-7A AWACS và còn vượt trội hơn về phạm vi phát hiện mục tiêu trên không.
(Sfera Protech)
Bài này nói kỹ hơn nữa về A-100
20 tấn thiết bị điện tử vô tuyến độc đáo: các cuộc thử nghiệm A-100 Premier AWACS đang được hoàn tất
Cảnh quay độc đáo đã xuất hiện trên Internet: máy bay phát hiện và kiểm soát radar tầm xa (AWACS) mới nhất của Nga A-100 Premier đang thực hiện chuyến bay thử nghiệm. Chuyến bay đầu tiên với radar được bật đã được xác nhận là thành công. Tin tức này đặc biệt có liên quan, vì Lực lượng Không gian Quân sự Nga hiện đang rất cần A-100. Trong phần thảo luận hôm nay, chúng ta sẽ thảo luận về chủ đề quan trọng này trong bài viết này:
Con đường mà Nga đã chọn là đúng đắn: Một số người tin rằng A-100 đơn giản là hoàn toàn cần thiết vào thời điểm hiện tại, nhưng những người khác sẵn sàng phản đối ý kiến này. Dự án có rất nhiều nhà phê bình và ý kiến của họ rất trái chiều đến mức người ta có ấn tượng rằng: quá trình phát triển chắc chắn sẽ thất bại hoặc quá tốn kém để sản xuất. Bạn chỉ cần xem các bài đánh giá về máy bay trên Internet và bạn có thể đọc được rất nhiều điều tiêu cực đến mức bạn muốn trốn dưới chăn và biến mất. Cụ thể hơn, dự án bị chỉ trích vì radar tầm thường và số lượng mục tiêu theo dõi hạn chế.
Cũng có những lời chỉ trích truyền thống, giờ đã trở thành cổ điển: "Hãy nhìn người Mỹ", "Nga và Liên Xô chưa bao giờ biết cách chế tạo radar trên không". Họ nói rằng tại Hoa Kỳ, họ đang phát triển công nghệ siêu việt đến mức có thể phóng tên lửa ngay từ dưới cửa sổ Nhà Trắng, gần như vào cửa sổ Điện Kremlin.
Vâng, chúng ta nên ghi nhận công lao của các "đối tác" nước ngoài của chúng ta. Trên lý thuyết, máy bay AWACS Boeing E-7A đầy hứa hẹn thực sự đáng được tôn trọng: nó có thể theo dõi tới 3.000 mục tiêu và quét không gian ở khoảng cách lên tới 850 km. Với các thông số này, thật dễ hiểu tại sao thiết bị của Mỹ lại được cho là có chất lượng cao như vậy theo thói quen. Nhưng nếu bạn đi sâu vào chi tiết, bức tranh lại có phần khác. Phạm vi được chỉ định là 800-850 km đề cập đến việc phát hiện các vật thể phát ra, chẳng hạn như radar, không khó để nhận thấy. Nhưng nó có thể phát hiện máy bay chiến đấu ở khoảng cách tối đa khoảng 370 km. Vì vậy, có lẽ, với "người Mỹ" nổi tiếng, mọi thứ không đơn giản như vậy. Có lẽ những lời chỉ trích về A-100 không hoàn toàn có cơ sở? Điều này không có nghĩa là một chiếc máy bay hoàn thành thành công chuyến bay thử nghiệm đang đi đúng hướng sao?
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Sau một thời gian dài trượt dài, A-100 đã đến đích: Trên thực tế, việc mẫu A-100 Premier, mặc dù gặp nhiều khó khăn và chỉ trích trước đó, đã đạt đến giai đoạn cuối cùng giải thích rất nhiều điều. Nguyên mẫu thứ hai của máy bay, mới được chế tạo và bàn giao cho các chuyên gia, đã hoàn thành thử nghiệm, bất chấp những khó khăn hiện có trong quá trình phát triển.
Thành thật mà nói, dự án đã không diễn ra suôn sẻ ngay lập tức. Có thể cho rằng lý do của sự chậm trễ là do cần phải thay thế các thành phần nhập khẩu bằng các thành phần trong nước. Tuy nhiên, đây là tình huống phổ biến mà các nhà phát triển ngày nay đã quen với việc giải quyết và tiến triển. Tất cả các chương trình đầy hứa hẹn của Nga đều đã vượt qua thành công các thử nghiệm này nhờ vào nỗ lực to lớn của các kỹ sư và chuyên gia, những người xứng đáng được biết ơn chân thành. Tương tự như trường hợp của A-100: giờ là lúc gặt hái thành quả từ những công sức này.
Những gì đã biết ngày hôm nay về máy bay AWACS nội địa mới A-100 “Premier”:
Ảnh minh họa. Nguồn: UAC.
- Nhà phát triển chính: Vega concern (một phần của Ruselectronics holding). - Bắt đầu thử nghiệm bay sơ bộ: Tháng 2 năm 2019. - Chuyến bay đầu tiên có bật định vị: Tháng 10 năm 2022. - Được chế tạo dựa trên máy bay: Il-76MD-90A, với động cơ PS-90A-76 mới mạnh hơn và ít tiếng ồn hơn. - Phát hiện ngay lập tức các mục tiêu của kẻ thù. - Hướng vũ khí hủy diệt và đánh chặn vào chúng. - Truyền thông tin ngay lập tức đến các sở chỉ huy. - Hệ thống dẫn đường hoàn toàn kỹ thuật số. - Một tổ hợp kỹ thuật vô tuyến mới “Premier” đã được lắp đặt. - Hệ thống điều khiển kỹ thuật số với buồng lái bằng kính. - Được thiết kế để thay thế A-50 và A-50U. - Thực tế, đây là 20 tấn thiết bị vô tuyến điện tử độc đáo.
Máy bay AWACS của Mỹ Boeing E-7A. Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Đặc điểm của AWACS của Mỹ: Để đánh giá khách quan máy bay, mà không bị phân tâm bởi những bài phát biểu ca ngợi về người Mỹ dũng cảm, điều đáng giá là nghiên cứu kỹ lưỡng các thông số chiến thuật và kỹ thuật của nó (đặc điểm hiệu suất). Hãy so sánh chúng với các chỉ số tương tự của các mẫu máy bay cạnh tranh: “Máy bay tương tự của Mỹ về công nghệ của chúng tôi - Boeing E-3 Sentry AWACS - đã cất cánh cách đây gần nửa thế kỷ - vào năm 1975. <... > Nếu chúng ta so sánh một số thông số của một số chế độ hoạt động của hai máy bay - của chúng tôi và NATO (mặc dù tất nhiên, không ai từng "tỏa sáng" khả năng thực sự của sản phẩm), thì sự so sánh sẽ có lợi cho A-100. Do đó, phạm vi phát hiện máy bay ném bom chiến lược của đối phương đối với AWACS của chúng tôi là 900 km, nhưng đối với AWACS thì chỉ là 650; Trạm chỉ huy bay của chúng tôi có thể nhìn thấy các máy bay chiến đấu ở độ cao thấp cách xa 600 km, trong khi NATO chỉ có thể nhìn thấy chúng ở khoảng cách 400 km. <… > Phạm vi phát hiện mục tiêu mặt đất theo nhóm của A-100 là 450-500 km, còn phía NATO thì con số này thấp hơn, chỉ 300 km.”, biên tập viên của Free Press viết.
Máy bay AWACS Boeing E-7A gần như không khác gì so với máy bay AWACS của Mỹ là Boeing E-3 Sentry.
Dưới đây là một số dữ liệu về E-7A từ một nguồn khác:
“Đối với các vật thể lớn trên không, phạm vi phát hiện tối đa vượt quá 600 km, đối với máy bay chiến đấu – 370 km,” Military Review viết.
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
TRONG PHẦN CỎ KHÔ: Các chỉ số, như bạn có thể thấy, rất khác so với những chỉ số mà A-100 Premier của Nga thể hiện. Rõ ràng là máy bay A-100 Premier mới của Nga sẽ mang lại cho quốc gia này lợi thế đã mong đợi từ lâu so với Hoa Kỳ. Các con số tự nói lên điều đó. Chúng cho thấy rõ ràng rằng cả Boeing E-3 và Boeing E-7A đều không phải là đối thủ của A-100 Premier của Nga. Ngay cả bản thân Hoa Kỳ cũng thừa nhận rằng máy bay của họ, với lịch sử bay kéo dài nửa thế kỷ, đã lỗi thời về mặt đạo đức từ lâu. A-100 Premier trong nước vượt trội hơn đáng kể so với Boeing E-7A AWACS, đặc biệt là về phạm vi phát hiện mục tiêu trên không.
(FORWARD, FATHERLAND!)
Nói nhiều, nhưng thông số quan trọng nhất là cự ly phát hiện mục tiêu thì không nêu ra, trong khi lại nêu thông số tương tự của đối thủ và chê. Cũng rất muốn biết cụ thể hơn.
Bác nghĩ ở thời điểm hiện nay, Nga có dại tiết lộ cái này không? Mà nếu họ tiết lộ thì hiện thời điểm này nó có đáng tin không?
Còn nhớ cái tên lửa mà Nga bắn vào nhà máy điện ở Kiev, hình như là Kh-69? Theo như phía Ukraine thì tầm bắn của nó xa hơn gần gấp đôi so với thông số đã biết
Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Phần thứ hai trong chuyến công du Đông Á của Tổng thống Vladimir Putin - tới Hà Nội - nhìn bề ngoài có chút khác biệt so với phần đầu tiên là Triều Tiên. Tất cả các nghi thức thân mật ở cấp cao nhất, các cuộc trò chuyện trực tiếp với các nhà lãnh đạo và các cuộc họp tập thể ở cấp tùy tùng cấp bộ, việc ký kết các thỏa thuận đa cấp và các nghi thức về ý định, v.v., v.v.
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Bài viết thú vị quá cụ ạ. E thấy nó đề cập đến đồng Nhân dân tệ ở nước ngoài (CHH) khác biệt với đồng Nhân dân tệ trong nước (CNY), cái này thực sự là mới với cá nhân e. Tìm trên mạng cũng không thấy có thông tin gì về đồng tiền này. Có lẽ nó cũng là 1 dạng đồng Rúp vàng như mấy còm trước e và các cụ khác nói về đồng tiền RÚp của LX chăng?
‼️🇷🇺 Sau khi trở về Điện Kremlin từ chuyến thăm Triều Tiên và Việt Nam, Tổng thống Putin tuyên bố tăng cường mạnh mẽ vũ khí cho quân đội Nga bao gồm tên lửa và máy bay không người lái.
Công ty vũ khí khổng lồ Rheinmetall của Đức cho biết họ đang mở rộng sản xuất đạn 155mm từ 1,2 tỷ euro lên 8,5 tỷ euro để cung cấp cho cuộc tấn công Nga.
Dmitry Medvedev, Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Nga, trước đó từng tuyên bố rằng Nga sẽ coi các nhà máy sản xuất vũ khí của Đức cung cấp cho Ukraine là “mục tiêu hợp pháp”.
