Không chỉ Ấn, Thiên đường nhà mình cũng nên áp dụng và thêm cái tội ăn cắp thì chặt tay hoặc thích chữ vào mặt tội phạm như Tàu ngày xưa thì càng tốt. Thế giới sẽ sạch hơn rất nhiều!
này thì cực đoan quá, đi tù 20 năm là được rồi, bồi thường vật chất nữa, bên ta hấp diêm cũng ít, cơ bản nghĩ cái cảnh nhập kho 20 năm thì thằng nào chả rén
🇮🇷🇸🇾 Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian khuyên Tổng thống Syria Bashar al Assad giải quyết vấn đề khủng bố của mình bằng cách đệ đơn khiếu nại lên Liên Hợp Quốc 🙃
Vụ trao đổi này giữa Iran và Syria bị coi là vụ nhắc bài của Trung Quốc, Trung Quốc từng gặp Iran trao đổi khẩn cấp, có nhiều nguồn Trung Quốc cho rằng việc Phó Thủ tướng Trung Quốc Trương Quốc Thanh và Ngoại trưởng Iran đi Syria là kế hoạch nhằm tăng cường hiện diện và sức mạnh của Trung Quốc ở Trung Đông, cũng như Nga tìm cách phá vỡ thế của đồng USD, Trung Quốc xây dựng kế hoạch 1R1B cũng nhằm phá thế độc bá của USD, Trung Quốc cũng học theo đúng cách của Nga, kết nối và thâm nhập vào khu vực qua lời đề nghị của các nước đang bị Mỹ khuấy đảo. Trong trường hợp này, Trung Quốc được cho là sẽ công khai ủng hộ ở Liên Hợp Quốc, hỗ trợ của Trung Quốc sẽ thông qua Iran để đưa vào, việc Trung Quốc tham dự vào Syria, nhiều khả năng là Nga có hội ý và để ngỏ sẵn chỗ cho Trung Quốc tham gia phá Mỹ ở Trung Đông, Trung Quốc đã lôi kéo được một số nước khối Arab, nhưng chưa đủ, vì vậy, Trung Quốc sẽ tiến bước vào Syria thông qua ngả Iran trước, khi có đủ sức mạnh, không loại trừ việc hạm đội của Trung Quốc sẽ đến Syria, sức mạnh quân sự của Trung Quốc xuất hiện ở Địa Trung Hải sẽ tiếp tục nối đến Serbia.
Em cũng cho rằng Iran vẫn còn vài phần e ngại Nga, nên việc đưa Trung Quốc vào cuộc cũng nhằm cân bằng các sức mạnh đang có, xét cho cùng bị lôi kéo ở ngã ba đường vẫn khó khăn trong việc lựa chọn hơn là bị lôi kéo ở ngã tư đường.
🇮🇷🇸🇾 Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian khuyên Tổng thống Syria Bashar al Assad giải quyết vấn đề khủng bố của mình bằng cách đệ đơn khiếu nại lên Liên Hợp Quốc 🙃
Vụ trao đổi này giữa Iran và Syria bị coi là vụ nhắc bài của Trung Quốc, Trung Quốc từng gặp Iran trao đổi khẩn cấp, có nhiều nguồn Trung Quốc cho rằng việc Phó Thủ tướng Trung Quốc Trương Quốc Thanh và Ngoại trưởng Iran đi Syria là kế hoạch nhằm tăng cường hiện diện và sức mạnh của Trung Quốc ở Trung Đông, cũng như Nga tìm cách phá vỡ thế của đồng USD, Trung Quốc xây dựng kế hoạch 1R1B cũng nhằm phá thế độc bá của USD, Trung Quốc cũng học theo đúng cách của Nga, kết nối và thâm nhập vào khu vực qua lời đề nghị của các nước đang bị Mỹ khuấy đảo. Trong trường hợp này, Trung Quốc được cho là sẽ công khai ủng hộ ở Liên Hợp Quốc, hỗ trợ của Trung Quốc sẽ thông qua Iran để đưa vào, việc Trung Quốc tham dự vào Syria, nhiều khả năng là Nga có hội ý và để ngỏ sẵn chỗ cho Trung Quốc tham gia phá Mỹ ở Trung Đông, Trung Quốc đã lôi kéo được một số nước khối Arab, nhưng chưa đủ, vì vậy, Trung Quốc sẽ tiến bước vào Syria thông qua ngả Iran trước, khi có đủ sức mạnh, không loại trừ việc hạm đội của Trung Quốc sẽ đến Syria, sức mạnh quân sự của Trung Quốc xuất hiện ở Địa Trung Hải sẽ tiếp tục nối đến Serbia.
Em cũng cho rằng Iran vẫn còn vài phần e ngại Nga, nên việc đưa Trung Quốc vào cuộc cũng nhằm cân bằng các sức mạnh đang có, xét cho cùng bị lôi kéo ở ngã ba đường vẫn khó khăn trong việc lựa chọn hơn là bị lôi kéo ở ngã tư đường.
TQ trước nay hay thâm nhập nước khác qua con đường kinh tế, nếu bây giờ mà thâm nhập vào Syria thì sẽ đặc biệt đáng chú ý, vì đây là lần đầu tiên TQ tiếp cận bằng con đường chính trị quân sự. Nhưng khả năng TQ ra mặt công khai hơi thấp, mà sẽ ngầm núp sau thì đúng hơn (trừ lĩnh vực kinh tế)
🇩🇪🐶 Angela Merkel không thích lời xin lỗi của Vladimir Putin.
Bà vẫn coi vụ việc với con chó là "biểu dương lực lượng" của tổng thống Nga. Trong một cuộc phỏng vấn với CNN, cựu thủ tướng cho biết cố vấn đã nói với phía Nga rằng bà không thích chó.
"Có thể ông ấy đã quên chuyện đó, nhưng khả năng ông ấy không biết là không cao", Angela nói.
Tuần trước, Putin đã một lần nữa xin lỗi Angela Merkel vì đã làm bà sợ bằng con chó của ông trong chuyến thăm Sochi của Thủ tướng vào năm 2007.
"Tôi đã nói với bà ấy về chuyện này rằng tôi không biết bà ấy sợ chó. Nếu biết, tôi đã không bao giờ làm vậy".
Trước đó, Merkel đã viết trong hồi ký của mình rằng Putin cố tình gọi con chó Labrador đen khổng lồ của mình trong một cuộc họp với bà.
31 tháng 8 năm 2016: "Thủ tướng Đức Angela Merkel, bên phải, & Thủ tướng Ý Matteo Renzi vỗ về Leo, một chú chó Labrador đen Chú chó đã giúp đưa một đứa trẻ 4 tuổi ra khỏi đống đổ nát của thị trấn Pescara del Tronto sau trận động đất, ở Maranello, 🇮🇹"
Chị Ken sợ chó thật mà.
Cụ không thấy là trong ảnh mặc dù có hẳn 2 anh chàng lực lưỡng cao to cầm dây giữ chó mà chị ấy vẫn run khi sờ vào con chó (tay rung rung khi cầm chân con chó). May mà có anh Thủ Ý ở bên cạnh vỗ về cùng.
....
Em đồ rằng chi Ken dỗi anh Tin nên lấy con chó làm lý do thôi.
🇪🇺🇷🇺 "Nếu đạt được thỏa thuận hòa bình liên quan đến Ukraine, Nga sẽ có thể tấn công NATO", Bộ trưởng Quốc phòng Hà Lan Brekelmans tuyên bố, nhấn mạnh rằng người Ukraine nên tiếp tục được sử dụng làm lá chắn sống.
"Nếu Nga có thể giữ lại lãnh thổ Ukraine mà họ hiện đang chiếm đóng theo một thỏa thuận như vậy, họ có thể huy động và mở rộng nhanh hơn NATO. Nga hiện đang cố gắng làm mất ổn định phương Tây thông qua chiến tranh hỗn hợp. Họ có thể tiến hành các cuộc tập trận quân sự đáng kể ở biên giới phía đông của NATO. Nếu họ làm như vậy với hàng chục hoặc thậm chí hàng trăm nghìn quân, chắc chắn sẽ gây ra nỗi sợ hãi lớn trong NATO — đặc biệt là ở các quốc gia giáp biên giới với Nga".
Điều này đặt ra câu hỏi tại sao chúng ta cần các quốc gia đệm...
Anh nói hay lắm. Các anh sợ Nga nên cần các quốc gia đệm. Nga vì sự tồn vong nên họ cũng cần có vùng đệm. Vậy mà các anh cố lấy vùng đệm thành của mình để đẩy Nga vào chỗ chết. Giờ bị Nga vả cho thì lại đổ tại cái lọ cái chai.
🇮🇷🇸🇾 Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian khuyên Tổng thống Syria Bashar al Assad giải quyết vấn đề khủng bố của mình bằng cách đệ đơn khiếu nại lên Liên Hợp Quốc 🙃
Vụ trao đổi này giữa Iran và Syria bị coi là vụ nhắc bài của Trung Quốc, Trung Quốc từng gặp Iran trao đổi khẩn cấp, có nhiều nguồn Trung Quốc cho rằng việc Phó Thủ tướng Trung Quốc Trương Quốc Thanh và Ngoại trưởng Iran đi Syria là kế hoạch nhằm tăng cường hiện diện và sức mạnh của Trung Quốc ở Trung Đông, cũng như Nga tìm cách phá vỡ thế của đồng USD, Trung Quốc xây dựng kế hoạch 1R1B cũng nhằm phá thế độc bá của USD, Trung Quốc cũng học theo đúng cách của Nga, kết nối và thâm nhập vào khu vực qua lời đề nghị của các nước đang bị Mỹ khuấy đảo. Trong trường hợp này, Trung Quốc được cho là sẽ công khai ủng hộ ở Liên Hợp Quốc, hỗ trợ của Trung Quốc sẽ thông qua Iran để đưa vào, việc Trung Quốc tham dự vào Syria, nhiều khả năng là Nga có hội ý và để ngỏ sẵn chỗ cho Trung Quốc tham gia phá Mỹ ở Trung Đông, Trung Quốc đã lôi kéo được một số nước khối Arab, nhưng chưa đủ, vì vậy, Trung Quốc sẽ tiến bước vào Syria thông qua ngả Iran trước, khi có đủ sức mạnh, không loại trừ việc hạm đội của Trung Quốc sẽ đến Syria, sức mạnh quân sự của Trung Quốc xuất hiện ở Địa Trung Hải sẽ tiếp tục nối đến Serbia.
Em cũng cho rằng Iran vẫn còn vài phần e ngại Nga, nên việc đưa Trung Quốc vào cuộc cũng nhằm cân bằng các sức mạnh đang có, xét cho cùng bị lôi kéo ở ngã ba đường vẫn khó khăn trong việc lựa chọn hơn là bị lôi kéo ở ngã tư đường.
TQ trước nay hay thâm nhập nước khác qua con đường kinh tế, nếu bây giờ mà thâm nhập vào Syria thì sẽ đặc biệt đáng chú ý, vì đây là lần đầu tiên TQ tiếp cận bằng con đường chính trị quân sự. Nhưng khả năng TQ ra mặt công khai hơi thấp, mà sẽ ngầm núp sau thì đúng hơn (trừ lĩnh vực kinh tế)
Sau một loạt vụ ám sát, Iran giờ dùng khá nhiều thiết bị phòng chống uav của Trung Quốc, Trung Quốc vào Syria khả năng cao là sẽ gửi các thiết bị nhằm bảo vệ yếu nhân trước, sau đó là thoả thuận xây dựng hạ tầng, Syria đánh nhau nát bươm, không xây lại thì phát triển kiều gì.
Trước đây tiềm lực quân sự của Trung Quốc còn yếu, nhưng dần dần quân sự của Trung Quốc cũng mạnh lên, tính về lâu dài, như Nga ấy, Trung Quốc có chốt ở khu vực này sẽ chi phối được rất nhiều xung quanh, theo dòng thời gian, khi sức mạnh quân sự của Mỹ giảm xuống, việc Trung Quốc tiếp cận bằng con đường quân sự sẽ ngày càng trực tiếp hơn, thời thế thay đổi rồi, nên nhiều thứ sẽ thay đổi.
🇩🇪🐶 Angela Merkel không thích lời xin lỗi của Vladimir Putin.
Bà vẫn coi vụ việc với con chó là "biểu dương lực lượng" của tổng thống Nga. Trong một cuộc phỏng vấn với CNN, cựu thủ tướng cho biết cố vấn đã nói với phía Nga rằng bà không thích chó.
"Có thể ông ấy đã quên chuyện đó, nhưng khả năng ông ấy không biết là không cao", Angela nói.
Tuần trước, Putin đã một lần nữa xin lỗi Angela Merkel vì đã làm bà sợ bằng con chó của ông trong chuyến thăm Sochi của Thủ tướng vào năm 2007.
"Tôi đã nói với bà ấy về chuyện này rằng tôi không biết bà ấy sợ chó. Nếu biết, tôi đã không bao giờ làm vậy".
Trước đó, Merkel đã viết trong hồi ký của mình rằng Putin cố tình gọi con chó Labrador đen khổng lồ của mình trong một cuộc họp với bà.
31 tháng 8 năm 2016: "Thủ tướng Đức Angela Merkel, bên phải, & Thủ tướng Ý Matteo Renzi vỗ về Leo, một chú chó Labrador đen Chú chó đã giúp đưa một đứa trẻ 4 tuổi ra khỏi đống đổ nát của thị trấn Pescara del Tronto sau trận động đất, ở Maranello, 🇮🇹"
Cụ nào tìm hiểu về Ấn độ, hẳn thấy Ấn độ trông vậy mà rất phức tạp. Ấn độ thiếu đi một sự đồng nhất đủ lớn để làm nòng cốt cho sự phát triển, về điểm này Ấn độ thua Trung quốc.
Vậy trong thời gian cai trị Ấn độ, người Anh đã lấy đi bao nhiêu tài nguyên cùng mạng người và mang lại gì cho tiểu lục địa này ngoài những mâu thuẫn, sự chia rẽ và nghèo đói ???
"Nạn nhân" của cuộc biểu tình ở Georgia. Cô ấy may mắn vì vẫn còn sống, vì các ông chủ người Mỹ của cô ấy cần cô ấy… (thực tập sinh sứ quán mẽo ở Georgia)
Cụ nào tìm hiểu về Ấn độ, hẳn thấy Ấn độ trông vậy mà rất phức tạp. Ấn độ thiếu đi một sự đồng nhất đủ lớn để làm nòng cốt cho sự phát triển, về điểm này Ấn độ thua Trung quốc.
Vậy trong thời gian cai trị Ấn độ, người Anh đã lấy đi bao nhiêu tài nguyên cùng mạng người và mang lại gì cho tiểu lục địa này ngoài những mâu thuẫn, sự chia rẽ và nghèo đói ???
Nhìn vào lịch sử thì thấy tuyệt chiêu chia rẽ, chọc gậy bánh xe thì tụi Anh nó là bậc thầy.
“Nhiệm vụ tối thiểu” là giải phóng hoàn toàn lãnh thổ Donbass, Kherson và Zaporozhye. Việc dừng chiến tranh ở giai đoạn này sẽ là khó để có thể gọi là một thắng lợi của Nga trong cuộc chiến. Như vậy chính là là một kiểu “HÒA”, khi mà Ukraine vẫn giữ phần lớn lãnh thổ và vẫn có thể tiếp cận biển.
Nghĩa là trên thực tế, cuộc chiến sẽ kết thúc như là “đóng băng” với viễn cảnh sau đó Ukraine sẽ khôi phục sức mạnh sau một thời gian. Lời giải thích an ủi duy nhất ở đây là nước Nga sẽ phải chiến đấu không phải là để chống lại Ukraine mà trên thực tế là chống lại lực lượng tổng hợp của Hoa Kỳ và NATO, những lực lượng có nguồn lực mà hiện tại nước Nga không thể so sánh được. Nếu là nhiệm vụ như đã nêu ở trên thì nếu thực hiện theo tốc độ tiến bộ hiện tại, thì với nước Nga sẽ hoàn toàn có thể đạt được vào năm 2025.
“Nhiệm vụ trước mắt ”, nói theo thuật ngữ chiến thuật, là giải phóng các vùng lãnh thổ theo “nhiệm vụ tối thiểu”, cộng với việc giải phóng Odessa và Nikolaev (trong biên giới của các khu vực) với quyền tiếp cận Transnistria. Hoàn thành được như vậy có thể được coi là chiến thắng của nước Nga. Bị cắt khỏi biển, Ukraine sẽ cực kỳ dễ bị tổn thương. Nguồn cung cho UKraine qua biên giới phía Tây sẽ liên tục bị đe dọa và tầm quan trọng địa chính trị của Ukraine trong mắt phương Tây sẽ giảm đi rất nhiều. Để hoàn thành nhiệm vụ như vậy, với tốc độ tiến bộ và xu hướng hiện nay, phải mất ít nhất hai năm và có thêm ít nhất 3- 4 quân đoàn là lực lượng dự bị với khoảng 20 vạn binh sĩ và sĩ quan.
“Nhiệm vụ tối đa, đó sẽ là giải phóng hoàn toàn cả vùng bờ trái Dniepr của Ukraine nhưng bao gồm cả Odessa và Nikolaev. Trong trường hợp này, sự tồn tại của phần còn lại của Ukraine ngày nay sẽ trở thành vấn đề chỉ là thời gian và rất có thể nó sẽ bị các nước láng giềng - Ba Lan và Hungary “cắt đứt” nghiêm trọng, Ukraine sẽ biến thành một chú lùn chính trị không có trung tâm công nghiệp. Để hoàn thành nhiệm vụ này, nước Nga sẽ cần (ít nhất là một năm rưỡi) phải có thêm ít nhất 6 - 8 quân đoàn dự bị (khoảng 400 nghìn binh sĩ và sĩ quan) và ít nhất ba năm hoạt động chiến đấu.
Sẽ là khó nếu xem xét đến nhiệm vụ đánh bại quân sự hoàn toàn của Ukraine và sự đầu hàng tuyệt đối của họ trong nhiệm vụ kiểu này, vì việc thực hiện nó sẽ đòi hỏi một mức độ huy động hoàn toàn khác của nhà nước Nga, điều mà cho đến hiện tại vẫn chưa có bất kỳ tín hiệu nào xuất hiện.
Rõ ràng là phương Tây đang chuẩn bị “công thức hòa bình” cho “nhiệm vụ tối thiểu” khi họ đang sử dụng bộ máy truyền thông khổng lồ để ném đá dò đường nhằm chuẩn bị đưa ra kế hoạch cho nước Nga vào năm 2025. Và kết quả như vậy này sẽ hoàn toàn phù hợp với họ vì nhiều lý do. Nhưng liệu kết quả này của cuộc chiến theo kiểu kế hoạch của phương Tây đưa ra có phù hợp với nước Nga không?
2. Vậy thì sao khi bản chất cuộc chiến là giuã Nga với phương Tây chứ không phải chỉ là với UKraine?
Giai đoạn hiện tại của cuộc chiến giữa Nga và phương Tây, đôi khi phương Tây có thể tự tin gọi là một chiến dịch buộc Nga phải đàm phán hòa bình. Bản chất của nó là gì? Cả Mỹ và phương Tây đều thấy rõ rằng giới lãnh đạo Nga nhận thức rõ rằng thời điểm đàm phán lúc này là hoàn toàn không phù hợp với Nga. Cuộc chiến đã diễn ra được 34 tháng, nhưng chỉ trong 8 tháng qua, quân đội Nga mới bắt đầu tiến hành các hoạt động tấn công thành công khi nhận ra ưu thế vượt trội về tích lũy về quân số, kỹ thuật và tổ chức so với Lực lượng vũ trang Ukraine. Nhưng vẫn còn một chặng đường dài phía trước cho đến khi có bước ngoặt hoàn toàn của cuộc chiến. Lực lượng vũ trang Ukraine có tiềm năng chiến đấu đáng kể, nguồn dự trữ huy động của Ukraine vẫn chưa hoàn toàn cạn kiệt và phần lớn lãnh thổ Ukraine vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Kiev. Trong những điều kiện như vậy, việc ngừng đàm phán chiến tranh và hòa bình sẽ thực sự có nghĩa là một “HÒA” 1-1; điều mà phương Tây và Kiev sẽ ngay lập tức hiểu là chiến thắng của họ, bởi vì Nga, với kết quả này của cuộc chiến như vậy, sẽ là không đạt được các mục tiêu đã nêu như phi phát xít, phi quân sự hóa và cả quy chế không tham gia các khối quân sự như NATO cẫn áp đặt cho Ukraine.
Nhưng, triển vọng tương lai của cuộc chiến là vô cùng bất lợi cho Kiev. Tổn thất về người và trang bị ngày càng tăng theo cấp số nhân, chất lượng quân đội liên tục suy giảm, nguồn cung trang bị, vũ khí không đáp ứng nhu cầu, nền kinh tế suy thoái, sự mệt mỏi vì chiến tranh trong xã hội là rất lớn, thậm chí đó là con số theo những những thống kê xã hội học chính thống. Vì vậy, điều cực kỳ quan trọng đối với Hoa Kỳ ngày nay là phải tạo ra hòa bình trước khi tất cả những yếu tố tiêu cực đó dẫn đến tình hình xấu đi nghiêm trọng hơn nữa. Đây chính xác là điều mà các nhà lãnh đạo các nước NATO đã nhắc lại trong những tuần gần đây. Họ luôn nhắc lại rằng phương Tây cần một nền hòa bình “tốt đẹp” ở Ukraine để không cho phép Nga tự coi mình là người chiến thắng trong cuộc chiến. Và đối với điều này, dựa trên tất cả các dấu hiệu, một dự án tuyên truyền lớn đã được họ khởi động mà slogan có dạng như "hòa bình ngay hôm nay, hoặc chiến tranh tổng lực"! Mục tiêu của việc này là thuyết phục Nga về sự thất bại của mình và rằng phương Tây vẫn tự tin cũng như sẵn sàng hỗ trợ Ukraine vô thời hạn bằng tiền bạc, vũ khí và các biện pháp trừng phạt với quy mô ngày càng tăng, từ đó cố gắng làm gia tăng sự không chắc chắn của giới lãnh đạo chính trị Nga về triển vọng chiến tranh. Đồng thời Nga cũng nên sẵn sàng tận dụng “cơ hội” do phương Tây ném ra để “tạo hòa bình trong khuôn khổ một” kế hoạch Trump nào đó”. Nếu không mọi chuyện sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn!
Ở một mức độ nào đó, những điều nêu trên là phản ánh lặp lại tuyên bố nổi tiếng của Tổng thống Nga V. Putin về cơ hội bắt đầu đàm phán và về các điều khoản của Nga, sau đó các đề xuất tiếp theo sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
Tuy nhiên, không giống như Nga khi dù chậm rãi nhưng vẫn đang đạt được thành công trên chiến trường, còn phương Tây thì không có gì để thể hiện ngoài những đợt giao hàng ít ỏi tiếp theo, các hệ thống tên lửa vốn đã nổi tiếng và các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ Nga. Vì vậy, phương Tây đã sử dụng màn khói của những tuyên bố đe dọa, từ lời hứa gửi quân đến Ukraine cho đến lời hứa sẽ cung cấp thêm cho Lực lượng Vũ trang Ukraine vũ khí và tiền bạc. Đồng thời, một trong những cuộc đặt cược chính sẽ được đặt vào “Hiệu ứng Trump”, một mặt, sẽ nhân cách hóa một “cách tiếp cận mới” nhất định của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến, hay chính xác hơn là cho đến khi kết thúc cuộc chiến... Mặt khác, Trump được xem là sẽ sẵn sàng, nếu như Nga kiên trì thì sẽ có một quan điểm cấp tiến hơn so với với Biden.
Đánh giá dựa trên tất cả các dấu hiệu, Hoa Kỳ và phương Tây đang cố gắng lôi kéo Nga vào các cuộc đàm phán sớm nhất là vào tháng 2 và đóng băng cuộc chiến theo những điều kiện bất lợi hơn nhiều cho Nga so với các thỏa thuận Minsk ttrước đây (gần tương tự). Nhưng những thỏa thuận hòa bình mới ấy sẽ được bao bọc trong một luồng ánh sáng tươi mới với vỏ bọc của lời hứa về tình trạng không liên kết trong 10 năm đối với Ukraine và bắt đầu dần dần dỡ bỏ các lệnh trừng phạt với Nga. Tất nhiên nó cũng có thể được áp dụng trở lại bất cứ lúc nào và, theo các tác giả của kế hoạch, sẽ trở thành củ cà rốt và cây gậy đối với Moscow. Câu hỏi duy nhất là liệu Moscow có sẵn sàng chơi trò chơi này hay không, hơn nữa, chơi theo luật của những kẻ lừa đảo, những kẻ luôn lừa dối nước Nga trên bàn ngoại giao trong suốt 35 năm qua, khi họ biến ngoại giao thành một nghệ thuật gian lận.
3. Nhìn chung, xã hội và quân đội Nga cho đến hiện tại vẫn luôn tin tưởng rằng rằng giới lãnh đạo quân sự - chính trị của nước Nga sẽ xây dựng được và đưa ra chính xác các mục tiêu và điều kiện để có thể bàn về chuyện chấm dứt chiến tranh. Nhưng hoàn toàn rõ ràng rằng nếu không hoàn thành “Nhiệm vụ trước mắt”, việc kết thúc cuộc chiến theo kiểu “HÒA” sẽ có nhiều khả năng trở thành lời mở đầu cho cuộc chiến tiếp theo và có thể trở thành nguyên nhân gây ra một cuộc khủng hoảng nội bộ nghiêm trọng ngay chính trong lòng nước Nga và nó sẽ luôn làm nảy sinh sự thiếu niềm tin chiến thắng đối với người Nga trong một cuộc chiến lâu dài.
Vì vậy, khẩu hiệu của nước Nga chỉ có một - chiến tranh cho đến thắng lợi!
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
VOV.VN - Chuyên gia Friedman của Defense Priorities, cho biết việc Ukraine từ bỏ nguyện vọng gia nhập NATO là “cái giá của hòa bình”.
Các con đường tiềm năng dẫn đến lệnh ngừng bắn ở Ukraine đang trở nên rõ ràng hơn khi Tổng thống đắc cử Donald Trump tiến gần đến Ngày nhậm chức, trong khi Tổng thống Volodymyr Zelensky đã cho thấy những nhượng bộ nhằm chấm dứt xung đột.
Tuần trước, Tổng thống Zelensky cho biết ông đang cân nhắc nhượng bộ, ít nhất là vào thời điểm hiện tại, lãnh thổ mà Nga chiếm giữ trong cuộc xung đột kéo dài gần 3 năm để đổi lấy tư cách thành viên của NATO đối với các khu vực đất nước do Kiev kiểm soát.
Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky. Ảnh: Reuters
Đề xuất đó có khả năng phải đối mặt sự phản đối mạnh mẽ của Tổng thống Vladimir Putin bởi nhà lãnh đạo Nga đã kiên quyết phản đối việc đưa Ukraine vào NATO và đây từng là một trong những lý do chính cho chiến dịch quân sự ở Ukraine.
Tuy nhiên, đề xuất của ông Zelensky có phần mơ hồ và được coi là điểm khởi đầu cho mối quan hệ với ông Trump, người đã đề cử ông Keith Kellogg làm đặc phái viên tại Ukraine vào tuần trước. Ông Kellogg - một Trung tướng đã nghỉ hưu, trước đây từng là cố vấn an ninh quốc gia cho cựu Phó Tổng thống Mike Pence trong nhiệm kỳ đầu của ông Trump, đã đưa ra các đề xuất khá chi tiết để chấm dứt xung đột.
Tham vọng của Ukraine thu hẹp trong bối cảnh mới
Kể từ khi xung đột nổ ra vào năm 2022, Tổng thống Zelensky tuyên bố Ukraine sẽ chiến đấu để giành lại toàn bộ lãnh thổ của mình, bao gồm cả Crimea mà Nga sáp nhập năm 2014. Kế hoạch hòa bình của ông kêu gọi trả lại toàn bộ các vùng lãnh thổ và kế hoạch chiến thắng của ông được công bố trong năm nay đã yêu cầu tất cả các loại vũ khí và sự hỗ trợ cần thiết để đạt được mục tiêu đó.
Tuy nhiên, tham vọng đó ngày càng thu hẹp trong 2 năm qua sau khi Ukraine không thể lặp lại những thành công mà nước này đạt được vào năm 2022 khi họ giành được các vùng lãnh thổ ở Kharkov và Kherson. Kể từ đó, Kiev ở thế bị động và phải đối phó với quân đội Nga có lực lượng và trang thiết bị áp đảo trên mặt trận trải dài hơn 1.000km. Ngay cả cuộc tấn công bất ngờ của Ukraine vào tháng 8 ở khu vực Kursk cũng không ngăn được bước tiến của Moscow qua phía Đông Donetsk.
Những cuộc giao tranh quyết liệt trên chiến trường, cùng với chiến thắng của ông Trump vào Ngày Bầu cử, dường như đã thúc đẩy Tổng thống Zelensky xem xét lại chiến lược lâu nay của ông là đẩy lùi Nga hoàn toàn. Tổng thống Trump đã tuyên bố sẽ chấm dứt xung đột ở Ukraine vào thời điểm ông nhậm chức.
Benjamin Friedman, Giám đốc chính sách tại Defense Priorities cho biết sự thay đổi này phản ánh "những thực tế không thể chối cãi trên thực địa về sự thất bại rõ ràng của lực lượng Ukraine trong việc giành lại lãnh thổ và những khó khăn lớn trong việc giữ vững những gì họ đang có".
Theo ông, Ukraine hiểu rõ tình hình chính trị đang thay đổi ở Mỹ và "họ không thể trông chờ vào sự ủng hộ mà họ đang nhận được".
Tổng thống Zelensky đã tuyên bố trong một số cuộc phỏng vấn tuần qua rằng ông sẽ cân nhắc việc nhượng lại một số lãnh thổ cho Nga để đổi lấy sự bảo vệ của NATO với các khu vực do Ukraine kiểm soát.
"Nếu chúng ta muốn ngăn chặn giai đoạn nóng của cuộc xung đột, chúng ta cần đưa lãnh thổ ở Ukraine mà chúng ta đang kiểm soát vào sự bảo vệ của NATO", ông Zelensky nói với Sky News. Ông đề xuất, tình trạng chính thức của các khu vực do Nga chiếm giữ sẽ được giải quyết thông qua ngoại giao trong tương lai.
Ông Serhii Kuzan, đồng sáng lập và là Chủ tịch Trung tâm An ninh và Hợp tác Ukraine, người từng là cố vấn cho chính phủ ở Kiev, cho biết mục tiêu chính trong lập trường chính trị mới của Kiev là chấm dứt giao tranh và đạt được an ninh lâu dài.
Chuyên gia Kuzan nhận định, mặc dù Ukraine đã tham vấn với chính quyền ông Trump sắp nhậm chức nhưng lập trường của Ukraine hoàn toàn là tầm nhìn của riêng họ. Tuy nhiên, ông cho rằng NATO là điểm bế tắc chính với Kiev và ít nhất phải có lời mời Ukraine tham gia liên minh.
"Ukraine đã sẵn sàng cho cuộc đàm phán này với các thành viên của liên minh. Nhiệm vụ chính của chúng ta là cùng nhau trở nên mạnh mẽ và không để Nga mạnh hơn", ông Kuzan bình luận.
Cái giá phải trả để đổi lấy hòa bình
Branislav Slantchev, Giáo sư khoa học chính trị tại Đại học California, San Diego, người chuyên nghiên cứu về chiến tranh, cho biết gần như không có khả năng Tổng thống Putin chấp nhận tư cách thành viên NATO của Ukraine vì điều đó sẽ làm suy yếu "về cơ bản toàn bộ ý tưởng mà ông ấy đưa ra" về lý do cho chiến dịch quân sự này.
Tổng thư ký NATO Mark Rutte tuần này đã tránh những câu hỏi về việc mời Ukraine tham gia liên minh hoặc những đảm bảo an ninh nào có thể hiệu quả đối với Kiev. Tuy nhiên, ông Rutte giải thích rằng, "chính phủ Ukraine nên quyết định các bước tiếp theo về việc mở các cuộc đàm phán hòa bình và cách tiến hành chúng", trong khi NATO nên tập trung vào việc tăng cường vũ khí cho Ukraine ngay bây giờ.
"Chúng ta đừng thảo luận từng bước về việc tiến trình hòa bình sẽ diễn ra như thế nào" mà hãy "đảm bảo rằng Ukraine có những gì cần thiết để đạt được vị thế mạnh mẽ khi các cuộc đàm phán hòa bình bắt đầu".
Tổng thống Biden và các đồng minh NATO đã nhiều lần cam kết sẽ trao cho Ukraine một ghế trong liên minh nhưng vẫn tránh đưa ra bất kỳ cam kết cụ thể nào. Chính quyền ông Trump sắp tới khó có thể mời Ukraine tham gia liên minh vì ông Kellogg đã viết một bài báo được xuất bản vào tháng 4 tại Viện Chính sách Nước Mỹ trước tiên, trong đó nói rằngchính quyền ông Bidenkhông nên khiêu khích Tổng thống Putin bằng "nỗ lực thúc đẩy tư cách thành viên của Ukraine trong NATO".
Ukraine có thể sẽ chấp nhận các đảm bảo an ninh khác từ các thành viên NATO, ngoài tư cách thành viên đầy đủ, chẳng hạn như các cam kết an ninh song phương với các quốc gia châu Âu.
Đội ngũ chuyển giao của ông Trump vẫn chưa rõ ràng về cách họ muốn giải quyết cuộc xung đột nhưng ông Kellogg đã viết trong tài liệu chiến lược của mình rằng Mỹ nên tăng cường sức mạnh cho Ukraine để đảm bảo Nga không tiến xa hơn nữa và không thể tấn công sau khi ngừng bắn. Tuy nhiên, ông đưa ra một đề xuất gây tranh cãi rằng sự hỗ trợ trong tương lai phải phụ thuộc vào việc Kiev tham gia các cuộc đàm phán hòa bình, điều mà một số người lo ngại có thể làm suy yếu vị thế của Ukraine.
Đối với Nga, ông Kellogg nhận định Mỹ nên nói với ông Putin rằng họ sẽ hoãn tư cách thành viên NATO của Ukraine để đổi lấy một thỏa thuận hòa bình với các đảm bảo an ninh. Nga cũng có thể được giảm nhẹ lệnh trừng phạt. Theo ông Kellogg, Mỹ cũng có thể đe dọa sẽ cung cấp vũ khí cho Ukraine nhiều hơn nếu Nga không đàm phán một cách thiện chí. Ông Kellogg cảnh báo, một bước đột phá ngoại giao cho Ukraine "có thể sẽ không xảy ra trước khi ông Putin rời nhiệm sở".
Dù vậy, Ukraine có thể sẽ nghi ngờ về các đảm bảo an ninh xét trên những gì từng xảy ra trong quá khứ. Bản ghi nhớ Budapest năm 1994, trong đó Ukraine từ bỏ kho vũ khí hạt nhân của mình cho Nga, bao gồm các đảm bảo an ninh từ Nga đã bị phá vỡ. Mỹ cũng đã cam kết đảm bảo an ninh trong hiệp ước đó.
Bộ Ngoại giao Ukraine cho biết trong một tuyên bố hôm 3/12 rằng Bản ghi nhớ Budapest là một minh chứng của "sự thiển cận trong việc ra quyết định về an ninh chiến lược".
"Việc không cung cấp cho Ukraine các đảm bảo an ninh thực sự và hiệu quả trong những năm 1990 là một sai lầm chiến lược mà Moscow đã khai thác. Sai lầm này phải được sửa chữa. Ukraine phải được cung cấp các đảm bảo an ninh ràng buộc về mặt pháp lý rõ ràng”, tuyên bố trên cho hay. Theo đó: “Với kinh nghiệm cay đắng của Bản ghi nhớ Budapest, chúng tôi sẽ không chấp nhận bất kỳ sự thay thế nào cho tư cách thành viên đầy đủ của Ukraine trong NATO”.
Chuyên gia Friedman của Defense Priorities thì đánh giá, việc Ukraine từ bỏ nguyện vọng gia nhập NATO là “cái giá của hòa bình”.
"Mỹ không thể thay đổi địa lý của Ukraine và đưa họ đến một nơi an toàn hơn trên thế giới. Họ sống cạnh Nga - một quốc gia hùng mạnh hơn nhiều - luôn có nhiều lợi ích đáng kể hơn ở Ukraine, dù chúng có hợp pháp hay không, so với Mỹ".
