Kịch hay bắt đầu: Tổng thống Zelensky bất ngờ đề xuất đưa quân nước ngoài tới Ukraine
Kiev "có thể cân nhắc" đề xuất của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron về việc triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình nước ngoài trên lãnh thổ Ukraine.
"Tôi muốn nói thẳng với các bạn: Chúng ta có thể thực hiện theo đề xuất của Tổng thống Emmanuel Macron. Ông ấy đề xuất rằng quân đội nước này hay nước kia có thể hiện diện trên lãnh thổ Ukraine để đảm bảo an ninh trong khi Ukraine chưa gia nhập NATO", Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky cho biết sau cuộc hội đàm với lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz hôm 9/12.
Tổng thống Zelensky cũng cho biết ông có kế hoạch điện đàm với Tổng thống Mỹ Joe Biden để thảo luận về lời mời gia nhập NATO cho Ukraine.
"Tôi sẽ gọi cho Tổng thống Biden trong tương lai gần… và nêu vấn đề mời gia nhập NATO. Ông ấy hiện là tổng thống đương nhiệm của Mỹ và rất nhiều thứ phụ thuộc vào lập trường của ông ấy. Không có ích gì khi thảo luận điều này với ông Trump, khi ông ấy vẫn chưa vào Nhà Trắng", ông Zelensky nhận định.
Tuần trước, báo Wall Street Journal đưa tin đội ngũ của ông Trump tỏ ra không mấy quan tâm đến việc chấp thuận tư cách thành viên NATO cho Ukraine, trong khi ủng hộ việc chính quyền đương nhiệm của Mỹ cung cấp thêm vũ khí cho Kiev trước khi nhiệm kỳ của Tổng thống Biden kết thúc vào tháng tới.
Trong suốt cuộc xung đột Nga - Ukraine kéo dài gần 3 năm qua, hầu hết các nước phương Tây đều bác bỏ kịch bản triển khai quân đội đến Ukraine để hỗ trợ đẩy lùi lực lượng Nga do lo ngại một cuộc xung đột trực tiếp giữa NATO và Moscow.
Tuy vậy, phương Tây không ít lần vượt các "lằn ranh đỏ" do Nga đặt ra, ban đầu là cung cấp vũ khí sát thương cỡ nhỏ cho Ukraine, tiếp đến là xe tăng, máy bay chiến đấu và gần đây nhất là cho phép Ukraine dùng vũ khí tầm xa do Mỹ và đồng minh viện trợ để tấn công sâu vào lãnh thổ Nga.
Trong bối cảnh Nga đạt bước tiến nhanh chóng trên chiến trường, Ukraine có nguy cơ phải đưa ra những nhượng bộ trong bất kỳ cuộc đàm phán nào trong tương lai, phương Tây có thể một lần nữa "xé rào".
Hồi tháng 11, cơ quan tình báo Nga cho biết, các nước phương Tây đang lên kế hoạch "đóng băng" xung đột Ukraine bằng cách triển khai 100.000 quân gìn giữ hòa bình đến Kiev.
Đóng băng xung đột sẽ cho phép phương Tây khôi phục lại sức mạnh cho quân đội Ukraine sau 3 năm xung đột. Đây cũng là cơ hội giúp Ukraine khôi phục lại ngành công nghiệp quân sự vốn thường xuyên bị tên lửa và máy bay không người lái của Nga tấn công.
"Để đạt được những mục tiêu này, phương Tây về cơ bản sẽ cần phải đưa quân đến Ukraine dưới vỏ bọc là lực lượng gìn giữ hòa bình. NATO cần ít nhất 100.000 quân hiện diện ở Ukraine để thực hiện kế hoạch", Cơ quan tình báo Nga nhận định.
Sự sụp đổ của chính quyền Assad ở Syria là một điều bất ngờ, và nó đã phản ánh sự thay đổi của thế giới hiện tại, bởi sự sụp đổ này chủ yếu liên quan tới vấn đề chính trị trong vùng, chứ không có sự tác động trực tiếp của phương Tây. Sự sụp đổ này liên quan tới sự đổ vỡ của thỏa ước Astana, đây là tên thủ đô của Kazathtan, nơi mà Nga, Thổ, và I ran thương lượng để đạt tới thỏa hiệp ở Syria vào năm 2019 (tôi không nhớ chính xác thời gian). Theo thỏa ước này, mà có sự trao đổi và thỏa thuận rút lui của các lực lượng hồi giáo đối lập chống chính phủ về vùng Idlib. Trước khi xụp đổ, thực ra chính phủ trung ương của Syria cũng không quản lý được toàn bộ đất nước (chỉ được 2/3 lãnh thổ) phần còn lại là do Hồi giáo đối lập, các lực lượng người kurdes, rồi Thổ, rồi căn cứ Mỹ, rồi căn cứ Nga. Bản thân lực lượng chính phủ trung ương cũng có sự giúp đỡ của Hezbollah rồi I ran, chứ không đứng được một mình Trên thực tế, sự xụp đổ này đã nói lên sự yếu kém của nhà nước trung ương Syria so với các lực lượng hồi giáo đối lập. Thứ đó nó phản ảnh ảnh hưởng tăng lên của Thổ Nhĩ Kỳ, nếu nói đơn thuần về tương quan lực lượng bên ngoài, thì có thể nói đây là « xung đột » Thổ - I ran. Nó có gì đó tương tự như việc Thổ ủng hộ Azerbaizan, trong khi I ran ủng hộ Ác men nia. Như vậy có thể nói, ở Trung Đông, trong khi Mỹ và phương Tây tập trung nhằm vào I ran, thì đã có một thế lực mới nổi lên đó là Thổ. Ảnh hưởng hiện tại của Thổ bao trùm vùng Cao cát (ủng hộ Azerbaizan), ở Bắc Phi (ủng hộ chính phủ Lybia hiện tại), và tiếp đó ở Trung Đông tức là ở Syria. Như vậy có thể thế giới sẽ rollback trở lại thời điểm trước khi có sự can thiệp của phương Tây, tức là vào giữa thế kỷ XIX, bởi vì những vùng ảnh hưởng của Thổ này thực ra là đất của đế quốc Ottoman (tiền thân của Thổ hiện tại). Đế quốc Ottoman chỉ hoàn toàn tan rã sau đại chiến I, vào năm 1922, tức là cho tới nay mới được 100 năm. Một thời gian quá ngắn, so với lịch sử của đế quốc Ottoman bắt đầu từ thế kỷ XIV. Sự trỗi dậy của Thổ này cũng đúng vào lúc mà các lực lương Nga, I ran, phương Tây trung hòa nhau ở đây. Thế cho nên nhiều khi nghêu sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi là thế (ở đây ngư ông là Thổ). Tại sao lại là thời điểm thuận lợi. Đó là bởi vì I ran và Mỹ đang tìm kiếm một thỏa thuận với nhau, và việc I ran rút khỏi Syria có thể là một con bài trao đổi với Mỹ và phương Tây. Tương tự như vậy, Nga không thể tiến hành chiến tranh ở nhiều mặt trận, và sự chọn lựa với Nga chắc chắn là UK. Không kể ở Syria, sự ủng hộ của Nga chỉ có tác dụng nếu có sự tham gia của I ran và Hezbollah, vì Nga chỉ đóng vai trò đóng góp hỏa lực. Ở trên bác ONF gì đó có nói rằng, Nga sẽ củng cố lực lượng để bảo vệ hai căn cứ quân sự của mình. Điều này thực ra không thực tế, nếu Nga có ở lại được thì do là đạt được thỏa thuận với lực lượng nắm quyền mới ở Syria. Và vì lực lượng này thân Thổ, được Thổ chống lưng, chưa chắc nó đã chịu. Nhưng cũng có thể tình trạng sẽ như ở Azerbaizan. Đó là cả Thổ và Nga đều có thể chung sống ở Syria (như là ở Azerbaizan), nhưng điều này tương đối khó, vì ở Azerbaizan, chính phủ ở đây dù sao cũng xuất thân từ Liên Xô cũ, có nhiều tương đồng voi Nga. Nga chỉ có thể ở lại Syria, nếu các bộ phận chính phủ Syria cũ chung sống được với Hồi giáo mới này, điều hơi bị khó. Tóm lại, việc lựa chọn thời điểm tấn công của các lực lượng Hồi giáo HTS được Thổ ủng hộ này về mặt thời điểm là cực kỳ chuẩn, về văn hóa mình cứ nghĩ rằng bậc thầy về thời cơ (do kinh Dịch) là TQ, VN, không ngờ văn hóa Hồi giáo cũng rất khủng trong vấn đề này. Về tương quan lực lượng, trong thực tế lực lượng Hồi giáo (cực đoan) đối lập vượt trội lực lượng chính phủ Syria, vì nó có tinh thần, có lý tưởng, và lý tưởng này lại phù hợp với vùng văn hóa Hồi giáo. Nó cũng tương tự như chủ nghĩa Mác-Lê nin Đông Á đối với văn hóa VN, TQ vậy. Ngược lại nhà nước trung ương Syria, lại đi theo (hoặc là nó còn sót lại) một ý thức hệ tư tưởng đã xụp đổ từ thời những năm 1970, sau khi tổng thống Ai cập Sadate làm hòa với Israel, đó là chủ nghĩa Pan Arabe. Tôi sẽ phân tích câu chuyện này tiếp sau. Như vậy ta có thể hiểu là, ở Trung Đông cũng như ở châu Phi Da đen hiện này, đang có một phong trào hiện đại hóa theo đúng văn hóa Hồi giáo của họ, và những dấu ấn của phương Tây áp chế vào đang bị xóa bỏ. Hiện tại, tình hình Syria tiếp tục ra sao thì không thể rõ. Vì cũng như ở Apganistan trước đây, khi chính quyền do Liên Xô ủng hộ bị đổ, các lực lượng hồi giáo lại đánh lẫn nhau, tiếp tục nội chiến tới thời Taliban, rồi Taliban lại bị Mỹ đánh cho tới khi Mỹ phải rút. Hiện tại, có lẽ Syria sẽ không phải trải qua giai đoạn này, vì Mỹ sẽ không vào. Nhưng Israel là bàn tay của phương Tây sẽ can thiệp, ở mức độ nào thì không rõ. Chỉ có một điều chắc chắn, đó là bất luận tình hình phát triển thế nào, tương lai của Israel vẫn như vậy. Nước này sẽ bị xóa bỏ, không có tương lai, vì dù là Hồi giáo xu hướng I ran, hay hồi giáo xu hướng Thổ, cũng như vậy, nó không thể để Israel như cây gậy của Mỹ và phương tây đặt lên đầu họ. Có khi Hồi giáo xu hướng Thổ còn nguy hiểm với Israel hơn.
(PTN)
Theo ý kiến riêng tôi:
1. Nga sẽ phải rút bỏ khỏi hai căn cứ quan trọng ở Trung Đông là Tartus và Kmeinim. Đây có thể coi là thất bại chiến lược của Nga, nhất là khi mất chỗ đứng chân cho hải quân tại Tartus.
Dù cho có nói rằng Nga đang tham gia váo một cuộc trao đổi và Ukraine quan trọng đối với Nga hơn so với Sirya, tôi vẫn cho rằng đây là bước lùi lớn của Nga. Nếu có đủ sức, chắc Nga sẽ không phải lùi như vậy.
2. Trước mắt, Israel đang lợi dụng và chiếm đất. Một khi nhà nước Do Thái đã ngoạm được thứ gì, thì sẽ rất khó giật lại từ họ!
3. Thế lực của Thổ đang lên, đúng như nhận xét trong bài. Trong tương lai, Sirya lại có thể sẽ là "chiến trường" tranh giành giữa hai phe Thổ và Israel.
4. Còn chưa biết cụ thể những người cầm quyền mới sẽ làm gì, làm như thế nào, nhưng hiện tại, họ không dại gì gây gổ với các nước lớn, kể cả với Nga là quốc gia từng đã liệt kê HTS vào danh sách các tổ chức khủng bố. Kịch bản như Taliban ở Afganistan là tốt nhất cho Nga.
Em thấy HTS bảo không được vào các tòa nhà chính phủ, chờ quá trình chuyên giao quyền lực trong hòa bình. Anh Thủ của Syria cũng nói sẽ chuyển giao quyền lực trong hòa bình. Như vậy trước mắt các căn cứ QS của Nga có thể vẫn tồn tại theo các hiệp định đã ký trước đây. Chỉ không biết bao lâu thì CP mới sẽ xé hiệp định?
Các phụ tá của ông Trump chia sẻ nhiều đề xuất kết thúc xung đột Nga - Ukraine, với ý tưởng tương đồng là Kiev phải từ bỏ hoặc trì hoãn tham vọng gia nhập NATO.
Tổng thống đắc cử Donald Trump nhiều lần phàn nàn về khoản viện trợ của Mỹ dành cho Ukraine, đồng thời tuyên bố sẽ chấm dứt xung đột ngay sau khi nhậm chức vào tháng 1 năm tới.
Cho đến nay, ông Trump chưa nói chi tiết về cách ông sẽ chấm dứt xung đột, nhưng một số cố vấn của Tổng thống đắc cử đã chia sẻ đề xuất có thể nằm trong kế hoạch hành động của chính quyền mới.
Một cựu quan chức an ninh quốc gia dưới thời ông Trump tham gia quá trình chuyển giao quyền lực cho biết có 3 đề xuất. Một của tướng về hưu Keith Kellogg, người được ông Trump chọn làm đặc phái viên xung đột, hai là của Phó tổng thống đắc cử JD Vance và cuối cùng là của Richard Grenell, cựu quyền giám đốc tình báo thời nhiệm kỳ đầu của ông Trump.
Ông Donald Trump (trái) và tướng về hưu Keith Kellogg tại Mar-a-Lago, Palm Beach, bang Florida hồi tháng 2/2017. Ảnh:AP
Kế hoạch mà ôngKeith Kellogg và cộng sự Fred Fleitz, cựu quan chức Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ, vạch ra là đóng băng chiến tuyến hiện tại.
Theo đề xuất, ông Trump sẽ cung cấp thêm vũ khí của Mỹ cho Ukraine nếu Kiev đồng ý đàm phán hòa bình. Đồng thời, ông cảnh báo Nga rằng Mỹ sẽ tăng viện trợ cho Ukraine nếu Moskva từ chối đàm phán. NATO sẽ trì hoãn các cuộc thảo luận về tư cách thành viên của Ukraine trong thời gian lên tới 10 năm, giải quyết một trong những mối quan ngại chính của Nga.
Ukraine sẽ được Mỹ đảm bảo an ninh, có thể gồm tăng cường hỗ trợ vũ khí sau khi thỏa thuận hòa bình được ký kết, với mục đích răn đe Nga.
Trong cuộc phỏng vấn với truyền thông Anhhồi tháng 6, Sebastian Gorka, người sẽ là phó cố vấn an ninh quốc gia, nói ông Trump sẽ buộc Tổng thống Vladimir Putin phải đàm phán bằng cách đe dọa chuyển cho Ukraine những loại vũ khí chưa từng có nếu Moskva khước từ yêu cầu.
Nhưng đồng thời, Mỹ cũng sẽ thể hiện thiện chí đàm phán với Nga bằng cách dỡ một phần các lệnh trừng phạt.
Phó tổng thống đắc cửJD Vance, thượng nghị sĩ Mỹ từng phản đối viện trợ cho Ukraine, hồi tháng 9 đưa ra ý tưởng xung đột. Ông nói với người dẫn chương trình podcast Mỹ Shawn Ryan rằng thỏa thuận có thể sẽ bao gồm thiết lập khu phi quân sự dọc tiền tuyến hiện tại, nơi sẽ được củng cố để ngăn các cuộc tấn công từ Nga.
Kế hoạch này đồng nghĩa Nga vẫn sẽ giữ những vùng đất mà họ đã kiểm soát ở Ukraine. Đề xuất của ông Vance cũng gồm việc từ chối tư cách thành viên tương lai của Ukraine trong NATO.
Richard Grenell, cựu đại sứ Mỹ tại Đức, hồi tháng 7 ủng hộ thành lập "khu tự trị" ở miền đông Ukraine nhưng không nói chi tiết. Ông cũng cho rằng việc Ukraine trở thành thành viên NATO không đem lại lợi ích cho Mỹ.
Grenell chưa được đảm bảo có vị trí trong chính quyền mới, dù ông là người Tổng thống đắc cử tham vấn về các vấn đề châu Âu. Grenell là một trong số ít người tham gia cuộc gặp giữa ông Trump và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky ở New York hồi tháng 9.
Đối mặt nhiều khó khăn trên chiến trường cùng tương lai bấp bênh khi ông Trump trở lại Nhà Trắng, Tổng thống Ukraine Zelensky gần đây để ngỏ khả năng sẵn sàng đàm phán. Ông thừa nhận quân đội nước này hiện không đủ mạnh để giành lại các vùng đất mà Nga kiểm soát, thay vào đó hướng tới các giải pháp hòa bình.
Tuy nhiên, một số nhà phân tích cho rằng các ý tưởng mà phụ tá của ông Trump đưa ra có thể vấp phản đối từ Ukraine. Dù để ngỏ ý tưởng đàm phán, ông Zelensky sẽ khó chấp nhận đề xuất Ukraine không được gia nhập NATO. Lãnh đạo Ukraine đã đưa yêu cầu này trở thành một phần quan trọng trong "Kế hoạch Chiến thắng" của mình. Ukraine gần đây liên tục gửi thư cho các đối tác NATO, kêu gọi họ đưa ra lời mời nước này gia nhập.
Ngoài ra, ông Trump có thể không có được đòn bẩy để buộc Ukraine đàm phán, khi một số đồng minh châu Âu gần đây bày tỏ sẵn sàng tăng viện trợ. Tổng thống Mỹ Joe Biden cũng đang nỗ lực cung cấp vũ khí cho Kiev trước khi rời nhiệm sở.
Lính Ukraine khai hỏa về phía vị trí quân Nga gần Kharkov ngày 6/11. Ảnh: AP
Giới phân tích và cựu quan chức Mỹ cảnh báo Tổng thống Putin cũng có thể không sẵn sàng đàm phán với Ukraine. Quân Nga gần đây giành nhiều lợi thế trên chiến trường và có thể theo đuổi mục tiêu kiểm soát thêm lãnh thổ Ukraine.
"Ông Putin không cần vội vàng", Eugene Rumer, cựu nhà phân tích tình báo Mỹ về Ukraine, hiện làm việc tại tổ chức nghiên cứu Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, nói.
Rumer thêm rằng lãnh đạo Nga dường như vẫn kiên quyết với các điều kiện như Ukraine phải từ bỏ ý định gia nhập NATO và chấp nhận "thực tế mới" về 4 khu vực mà Nga đã sáp nhập gồm Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk và Lugansk. Trong khi đó, đây là những yêu cầu mà Kiev nhiều lần bác bỏ.
Nga đã kiểm soát toàn bộ bán đảo Crimea kể từ sau khi sáp nhập năm 2014. Moskva hiện kiểm soát khoảng 80% vùng Donbass, gồm 2 tỉnh Donetsk và Lugansk, cũng như hơn 70% Zaporizhzhia và Kherson. Ngoài ra, lực lượng nước này cũng nắm giữ một phần nhỏ ở Mykolaiv và Kharkov.
Nhà phân tích này nhận định ông Putin có thể sẽ chờ đợi để giành thêm lợi thế và xem ông Trump có thể đưa ra những nhượng bộ nào để thuyết phục Nga ngồi vào bàn đàm phán.
Kế hoạch của ông Kellogg, tăng viện trợ cho Ukraine nếu Nga không chịu đàm phán, có thể vấp phản đối gay gắt từ quốc hội, nơi một số đồng minh thân cận của ông Trump vốn không sẵn sàng phê duyệt viện trợ bổ sung cho quốc gia Đông Âu này.
"Tôi không nghĩ bất kỳ ai đưa ra được kế hoạch thực sự tiềm năng để kết thúc xung đột", Rumer nói.
Anh Dê cố kéo quân Nateo vào cuộc chiến với Nga. Câu hỏi đặt ra là nước nào đủ trí thông minh để danh chính mang quân chính thức vào chiến đấu với quân Nga. Cái gọi là Quân đoàn quốc tế thì không kể vì là không có chính danh.
TPO - Tổng thống Ukraine Volodymir Zelensky vừa đưa ra giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột với Nga, đồng thời nêu ý tưởng triển khai quân đội nước ngoài ở quốc gia này cho đến khi Ukraine có thể gia nhập liên minh quân sự Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).
Tổng thống UkraineVolodymir Zelenskytrong cuộc gặp lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz tại Paris, ngày 9/12. (Ảnh: Reuters)
Phát biểu được ông Zelensky đưa ra tại cuộc họp báo chung với lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz, cho thấy Kiev ngày càng cởi mở hơn với việc đàm phán để chấm dứt chiến sự, vào thời điểm Tổng thống đắc cử Mỹ Donald Trump sẽ trở lại Nhà Trắng.
Ngày 8/12, ông Trump kêu gọingừng bắn ngay lập tức và đàm phán để chấm dứt "sự điên rồ" này, sau cuộc gặp ông Zelensky và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tại Paris.
"Ukraine muốn chấm dứt cuộc xung đột này hơn bất kỳ ai khác. Không còn nghi ngờ gì nữa, một giải pháp ngoại giao sẽ cứu nhiều sinh mạng hơn. Chúng tôi thực sự tìm kiếm điều đó", ông Zelensky nói với báo chí tại Kiev ngày 9/12.
Ông Zelensky cho biết đã thảo luận về việc "đóng băng" các đường ranh giới chiến trường khi gặp hai ông Macron và Trump. Nga kiểm soát gần 1/5 lãnh thổ Ukraine sau khi mở chiến dịch quân sự đặc biệt năm 2022.
Ông Zelensky cho biết đã nói với hai nhà lãnh đạo Mỹ và Pháp rằng ông không tin Tổng thống Nga Vladimir Putin thực sự muốn chấm dứt chiến sự, vì thế cho rằng cần gây sức ép với Nga.
"Chỉ có thể sử dụng vũ lực nếu Ukraine mạnh mẽ. Một Ukraine mạnh mẽ trước bất kỳ hoạt động ngoại giao nào đồng nghĩa với một Ukraine mạnh mẽ trên chiến trường", ông Zelensky nói, ngụ ý rằng Kiev cần được giúp đỡ để trở nên mạnh mẽ hơn.
Ông Zelensky nhận được ủng hộ của ông Merz - ứng cử viên hàng đầu trong cuộc đua trở thành thủ tướng tiếp theo của Đức. Trong chuyến thăm này, ông Merz ví chính sách hiện nay của Berlin giống như việc bắt Ukraine chiến đấu khi một cánh tay bị trói sau lưng.
Ông Zelensky cũng nêu lại ý tưởng mà Tổng thống Macron đưa ra hồi tháng 2. Đó là các quốc gia châu Âu sẽ gửi quân tới Ukraine, nhưng các nhà lãnh đạo châu Âu chưa đạt được đồng thuận về giải pháp này.
"Chúng ta có thể suy nghĩ và triển khai ý tưởng của Tổng thống Macron. Ông ấy đề xuất đưa quân đội của một số quốc gia đến lãnh thổ Ukraine, nhằm đảm bảo an ninh cho chúng tôi khi Ukraine không tham gia NATO", ông Zelensky nói.
"Nhưng chúng tôi phải biết rõ khi nào Ukraine sẽ gia nhập Liên minh châu Âu (EU) và khi nào Ukraine sẽ gia nhập NATO", ông nói thêm.
Kiev luôn nhấn mạnh trong suốt cuộc xung đột rằng họ cần sự đảm bảo an ninh để ngăn chặn Nga triển khai một chiến dịch quân sự nữa, sau khi cuộc xung đột hiện nay kết thúc.
Nga yêu cầu Ukraine từ bỏ tham vọng gia nhập NATO và coi việc Kiev gia nhập liên minh này là mối đe dọa an ninh không thể chấp nhận được đối với Mátxcơva.
Tổng thống Ukraine nói với các phóng viên rằng ông dự định sẽ gọi điện cho Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm Joe Biden trong những ngày tới để thảo luận về tư cách thành viên NATO.
"Ông ấy là tổng thống hiện tại và rất nhiều thứ phụ thuộc vào ý kiến của ông ấy. Và không có ích gì khi thảo luận với ông Trump về điều gì đó không liên quan đến ông ấy ngày hôm nay - khi ông ấy vẫn chưa vào Nhà Trắng", ông Zelensky nói.
Sự sụp đổ của chính quyền Assad ở Syria là một điều bất ngờ, và nó đã phản ánh sự thay đổi của thế giới hiện tại, bởi sự sụp đổ này chủ yếu liên quan tới vấn đề chính trị trong vùng, chứ không có sự tác động trực tiếp của phương Tây. Sự sụp đổ này liên quan tới sự đổ vỡ của thỏa ước Astana, đây là tên thủ đô của Kazathtan, nơi mà Nga, Thổ, và I ran thương lượng để đạt tới thỏa hiệp ở Syria vào năm 2019 (tôi không nhớ chính xác thời gian). Theo thỏa ước này, mà có sự trao đổi và thỏa thuận rút lui của các lực lượng hồi giáo đối lập chống chính phủ về vùng Idlib. Trước khi xụp đổ, thực ra chính phủ trung ương của Syria cũng không quản lý được toàn bộ đất nước (chỉ được 2/3 lãnh thổ) phần còn lại là do Hồi giáo đối lập, các lực lượng người kurdes, rồi Thổ, rồi căn cứ Mỹ, rồi căn cứ Nga. Bản thân lực lượng chính phủ trung ương cũng có sự giúp đỡ của Hezbollah rồi I ran, chứ không đứng được một mình Trên thực tế, sự xụp đổ này đã nói lên sự yếu kém của nhà nước trung ương Syria so với các lực lượng hồi giáo đối lập. Thứ đó nó phản ảnh ảnh hưởng tăng lên của Thổ Nhĩ Kỳ, nếu nói đơn thuần về tương quan lực lượng bên ngoài, thì có thể nói đây là « xung đột » Thổ - I ran. Nó có gì đó tương tự như việc Thổ ủng hộ Azerbaizan, trong khi I ran ủng hộ Ác men nia. Như vậy có thể nói, ở Trung Đông, trong khi Mỹ và phương Tây tập trung nhằm vào I ran, thì đã có một thế lực mới nổi lên đó là Thổ. Ảnh hưởng hiện tại của Thổ bao trùm vùng Cao cát (ủng hộ Azerbaizan), ở Bắc Phi (ủng hộ chính phủ Lybia hiện tại), và tiếp đó ở Trung Đông tức là ở Syria. Như vậy có thể thế giới sẽ rollback trở lại thời điểm trước khi có sự can thiệp của phương Tây, tức là vào giữa thế kỷ XIX, bởi vì những vùng ảnh hưởng của Thổ này thực ra là đất của đế quốc Ottoman (tiền thân của Thổ hiện tại). Đế quốc Ottoman chỉ hoàn toàn tan rã sau đại chiến I, vào năm 1922, tức là cho tới nay mới được 100 năm. Một thời gian quá ngắn, so với lịch sử của đế quốc Ottoman bắt đầu từ thế kỷ XIV. Sự trỗi dậy của Thổ này cũng đúng vào lúc mà các lực lương Nga, I ran, phương Tây trung hòa nhau ở đây. Thế cho nên nhiều khi nghêu sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi là thế (ở đây ngư ông là Thổ). Tại sao lại là thời điểm thuận lợi. Đó là bởi vì I ran và Mỹ đang tìm kiếm một thỏa thuận với nhau, và việc I ran rút khỏi Syria có thể là một con bài trao đổi với Mỹ và phương Tây. Tương tự như vậy, Nga không thể tiến hành chiến tranh ở nhiều mặt trận, và sự chọn lựa với Nga chắc chắn là UK. Không kể ở Syria, sự ủng hộ của Nga chỉ có tác dụng nếu có sự tham gia của I ran và Hezbollah, vì Nga chỉ đóng vai trò đóng góp hỏa lực. Ở trên bác ONF gì đó có nói rằng, Nga sẽ củng cố lực lượng để bảo vệ hai căn cứ quân sự của mình. Điều này thực ra không thực tế, nếu Nga có ở lại được thì do là đạt được thỏa thuận với lực lượng nắm quyền mới ở Syria. Và vì lực lượng này thân Thổ, được Thổ chống lưng, chưa chắc nó đã chịu. Nhưng cũng có thể tình trạng sẽ như ở Azerbaizan. Đó là cả Thổ và Nga đều có thể chung sống ở Syria (như là ở Azerbaizan), nhưng điều này tương đối khó, vì ở Azerbaizan, chính phủ ở đây dù sao cũng xuất thân từ Liên Xô cũ, có nhiều tương đồng voi Nga. Nga chỉ có thể ở lại Syria, nếu các bộ phận chính phủ Syria cũ chung sống được với Hồi giáo mới này, điều hơi bị khó. Tóm lại, việc lựa chọn thời điểm tấn công của các lực lượng Hồi giáo HTS được Thổ ủng hộ này về mặt thời điểm là cực kỳ chuẩn, về văn hóa mình cứ nghĩ rằng bậc thầy về thời cơ (do kinh Dịch) là TQ, VN, không ngờ văn hóa Hồi giáo cũng rất khủng trong vấn đề này. Về tương quan lực lượng, trong thực tế lực lượng Hồi giáo (cực đoan) đối lập vượt trội lực lượng chính phủ Syria, vì nó có tinh thần, có lý tưởng, và lý tưởng này lại phù hợp với vùng văn hóa Hồi giáo. Nó cũng tương tự như chủ nghĩa Mác-Lê nin Đông Á đối với văn hóa VN, TQ vậy. Ngược lại nhà nước trung ương Syria, lại đi theo (hoặc là nó còn sót lại) một ý thức hệ tư tưởng đã xụp đổ từ thời những năm 1970, sau khi tổng thống Ai cập Sadate làm hòa với Israel, đó là chủ nghĩa Pan Arabe. Tôi sẽ phân tích câu chuyện này tiếp sau. Như vậy ta có thể hiểu là, ở Trung Đông cũng như ở châu Phi Da đen hiện này, đang có một phong trào hiện đại hóa theo đúng văn hóa Hồi giáo của họ, và những dấu ấn của phương Tây áp chế vào đang bị xóa bỏ. Hiện tại, tình hình Syria tiếp tục ra sao thì không thể rõ. Vì cũng như ở Apganistan trước đây, khi chính quyền do Liên Xô ủng hộ bị đổ, các lực lượng hồi giáo lại đánh lẫn nhau, tiếp tục nội chiến tới thời Taliban, rồi Taliban lại bị Mỹ đánh cho tới khi Mỹ phải rút. Hiện tại, có lẽ Syria sẽ không phải trải qua giai đoạn này, vì Mỹ sẽ không vào. Nhưng Israel là bàn tay của phương Tây sẽ can thiệp, ở mức độ nào thì không rõ. Chỉ có một điều chắc chắn, đó là bất luận tình hình phát triển thế nào, tương lai của Israel vẫn như vậy. Nước này sẽ bị xóa bỏ, không có tương lai, vì dù là Hồi giáo xu hướng I ran, hay hồi giáo xu hướng Thổ, cũng như vậy, nó không thể để Israel như cây gậy của Mỹ và phương tây đặt lên đầu họ. Có khi Hồi giáo xu hướng Thổ còn nguy hiểm với Israel hơn.
(PTN)
Theo ý kiến riêng tôi:
1. Nga sẽ phải rút bỏ khỏi hai căn cứ quan trọng ở Trung Đông là Tartus và Kmeinim. Đây có thể coi là thất bại chiến lược của Nga, nhất là khi mất chỗ đứng chân cho hải quân tại Tartus.
Dù cho có nói rằng Nga đang tham gia váo một cuộc trao đổi và Ukraine quan trọng đối với Nga hơn so với Sirya, tôi vẫn cho rằng đây là bước lùi lớn của Nga. Nếu có đủ sức, chắc Nga sẽ không phải lùi như vậy.
2. Trước mắt, Israel đang lợi dụng và chiếm đất. Một khi nhà nước Do Thái đã ngoạm được thứ gì, thì sẽ rất khó giật lại từ họ!
3. Thế lực của Thổ đang lên, đúng như nhận xét trong bài. Trong tương lai, Sirya lại có thể sẽ là "chiến trường" tranh giành giữa hai phe Thổ và Israel.
4. Còn chưa biết cụ thể những người cầm quyền mới sẽ làm gì, làm như thế nào, nhưng hiện tại, họ không dại gì gây gổ với các nước lớn, kể cả với Nga là quốc gia từng đã liệt kê HTS vào danh sách các tổ chức khủng bố. Kịch bản như Taliban ở Afganistan là tốt nhất cho Nga.
Em thấy HTS bảo không được vào các tòa nhà chính phủ, chờ quá trình chuyên giao quyền lực trong hòa bình. Anh Thủ của Syria cũng nói sẽ chuyển giao quyền lực trong hòa bình. Như vậy trước mắt các căn cứ QS của Nga có thể vẫn tồn tại theo các hiệp định đã ký trước đây. Chỉ không biết bao lâu thì CP mới sẽ xé hiệp định?
Hiện nay nhóm HTS chiếm Dasmacus và đại diện cho Syria. Nhưng nếu nhóm này mà không kêu gọi và duy trì sự toàn vẹn lãnh thổ của Syrya thì cũng không chiếm được lòng dân Syrya. Nếu được chính danh cho Syry thì HTS phải ngay lập tức y.c Israel phải rút quân khỏi các vùng vừa chiếm được của Syrya cũng như ngừng toàn bộ việc đánh bom các Cơ sở hạ tầng kỹ thuật quân sự của Syrya ( sân bay, không quân, hải quân), đồng thời tập trung bình định đám Kusk.
p/s Tụi Israel rất thâm độc, mấy hôm nay lùng phá bằng hết phòng không, không quân , hải quân Syria để loại trừ nguy hiêm khi không quân Irael bạy qua không phận Syrya để đánh trộm vào đất Iran.
Sự sụp đổ của chính quyền Assad ở Syria là một điều bất ngờ, và nó đã phản ánh sự thay đổi của thế giới hiện tại, bởi sự sụp đổ này chủ yếu liên quan tới vấn đề chính trị trong vùng, chứ không có sự tác động trực tiếp của phương Tây. Sự sụp đổ này liên quan tới sự đổ vỡ của thỏa ước Astana, đây là tên thủ đô của Kazathtan, nơi mà Nga, Thổ, và I ran thương lượng để đạt tới thỏa hiệp ở Syria vào năm 2019 (tôi không nhớ chính xác thời gian). Theo thỏa ước này, mà có sự trao đổi và thỏa thuận rút lui của các lực lượng hồi giáo đối lập chống chính phủ về vùng Idlib. Trước khi xụp đổ, thực ra chính phủ trung ương của Syria cũng không quản lý được toàn bộ đất nước (chỉ được 2/3 lãnh thổ) phần còn lại là do Hồi giáo đối lập, các lực lượng người kurdes, rồi Thổ, rồi căn cứ Mỹ, rồi căn cứ Nga. Bản thân lực lượng chính phủ trung ương cũng có sự giúp đỡ của Hezbollah rồi I ran, chứ không đứng được một mình Trên thực tế, sự xụp đổ này đã nói lên sự yếu kém của nhà nước trung ương Syria so với các lực lượng hồi giáo đối lập. Thứ đó nó phản ảnh ảnh hưởng tăng lên của Thổ Nhĩ Kỳ, nếu nói đơn thuần về tương quan lực lượng bên ngoài, thì có thể nói đây là « xung đột » Thổ - I ran. Nó có gì đó tương tự như việc Thổ ủng hộ Azerbaizan, trong khi I ran ủng hộ Ác men nia. Như vậy có thể nói, ở Trung Đông, trong khi Mỹ và phương Tây tập trung nhằm vào I ran, thì đã có một thế lực mới nổi lên đó là Thổ. Ảnh hưởng hiện tại của Thổ bao trùm vùng Cao cát (ủng hộ Azerbaizan), ở Bắc Phi (ủng hộ chính phủ Lybia hiện tại), và tiếp đó ở Trung Đông tức là ở Syria. Như vậy có thể thế giới sẽ rollback trở lại thời điểm trước khi có sự can thiệp của phương Tây, tức là vào giữa thế kỷ XIX, bởi vì những vùng ảnh hưởng của Thổ này thực ra là đất của đế quốc Ottoman (tiền thân của Thổ hiện tại). Đế quốc Ottoman chỉ hoàn toàn tan rã sau đại chiến I, vào năm 1922, tức là cho tới nay mới được 100 năm. Một thời gian quá ngắn, so với lịch sử của đế quốc Ottoman bắt đầu từ thế kỷ XIV. Sự trỗi dậy của Thổ này cũng đúng vào lúc mà các lực lương Nga, I ran, phương Tây trung hòa nhau ở đây. Thế cho nên nhiều khi nghêu sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi là thế (ở đây ngư ông là Thổ). Tại sao lại là thời điểm thuận lợi. Đó là bởi vì I ran và Mỹ đang tìm kiếm một thỏa thuận với nhau, và việc I ran rút khỏi Syria có thể là một con bài trao đổi với Mỹ và phương Tây. Tương tự như vậy, Nga không thể tiến hành chiến tranh ở nhiều mặt trận, và sự chọn lựa với Nga chắc chắn là UK. Không kể ở Syria, sự ủng hộ của Nga chỉ có tác dụng nếu có sự tham gia của I ran và Hezbollah, vì Nga chỉ đóng vai trò đóng góp hỏa lực. Ở trên bác ONF gì đó có nói rằng, Nga sẽ củng cố lực lượng để bảo vệ hai căn cứ quân sự của mình. Điều này thực ra không thực tế, nếu Nga có ở lại được thì do là đạt được thỏa thuận với lực lượng nắm quyền mới ở Syria. Và vì lực lượng này thân Thổ, được Thổ chống lưng, chưa chắc nó đã chịu. Nhưng cũng có thể tình trạng sẽ như ở Azerbaizan. Đó là cả Thổ và Nga đều có thể chung sống ở Syria (như là ở Azerbaizan), nhưng điều này tương đối khó, vì ở Azerbaizan, chính phủ ở đây dù sao cũng xuất thân từ Liên Xô cũ, có nhiều tương đồng voi Nga. Nga chỉ có thể ở lại Syria, nếu các bộ phận chính phủ Syria cũ chung sống được với Hồi giáo mới này, điều hơi bị khó. Tóm lại, việc lựa chọn thời điểm tấn công của các lực lượng Hồi giáo HTS được Thổ ủng hộ này về mặt thời điểm là cực kỳ chuẩn, về văn hóa mình cứ nghĩ rằng bậc thầy về thời cơ (do kinh Dịch) là TQ, VN, không ngờ văn hóa Hồi giáo cũng rất khủng trong vấn đề này. Về tương quan lực lượng, trong thực tế lực lượng Hồi giáo (cực đoan) đối lập vượt trội lực lượng chính phủ Syria, vì nó có tinh thần, có lý tưởng, và lý tưởng này lại phù hợp với vùng văn hóa Hồi giáo. Nó cũng tương tự như chủ nghĩa Mác-Lê nin Đông Á đối với văn hóa VN, TQ vậy. Ngược lại nhà nước trung ương Syria, lại đi theo (hoặc là nó còn sót lại) một ý thức hệ tư tưởng đã xụp đổ từ thời những năm 1970, sau khi tổng thống Ai cập Sadate làm hòa với Israel, đó là chủ nghĩa Pan Arabe. Tôi sẽ phân tích câu chuyện này tiếp sau. Như vậy ta có thể hiểu là, ở Trung Đông cũng như ở châu Phi Da đen hiện này, đang có một phong trào hiện đại hóa theo đúng văn hóa Hồi giáo của họ, và những dấu ấn của phương Tây áp chế vào đang bị xóa bỏ. Hiện tại, tình hình Syria tiếp tục ra sao thì không thể rõ. Vì cũng như ở Apganistan trước đây, khi chính quyền do Liên Xô ủng hộ bị đổ, các lực lượng hồi giáo lại đánh lẫn nhau, tiếp tục nội chiến tới thời Taliban, rồi Taliban lại bị Mỹ đánh cho tới khi Mỹ phải rút. Hiện tại, có lẽ Syria sẽ không phải trải qua giai đoạn này, vì Mỹ sẽ không vào. Nhưng Israel là bàn tay của phương Tây sẽ can thiệp, ở mức độ nào thì không rõ. Chỉ có một điều chắc chắn, đó là bất luận tình hình phát triển thế nào, tương lai của Israel vẫn như vậy. Nước này sẽ bị xóa bỏ, không có tương lai, vì dù là Hồi giáo xu hướng I ran, hay hồi giáo xu hướng Thổ, cũng như vậy, nó không thể để Israel như cây gậy của Mỹ và phương tây đặt lên đầu họ. Có khi Hồi giáo xu hướng Thổ còn nguy hiểm với Israel hơn.
(PTN)
Theo ý kiến riêng tôi:
1. Nga sẽ phải rút bỏ khỏi hai căn cứ quan trọng ở Trung Đông là Tartus và Kmeinim. Đây có thể coi là thất bại chiến lược của Nga, nhất là khi mất chỗ đứng chân cho hải quân tại Tartus.
Dù cho có nói rằng Nga đang tham gia váo một cuộc trao đổi và Ukraine quan trọng đối với Nga hơn so với Sirya, tôi vẫn cho rằng đây là bước lùi lớn của Nga. Nếu có đủ sức, chắc Nga sẽ không phải lùi như vậy.
2. Trước mắt, Israel đang lợi dụng và chiếm đất. Một khi nhà nước Do Thái đã ngoạm được thứ gì, thì sẽ rất khó giật lại từ họ!
3. Thế lực của Thổ đang lên, đúng như nhận xét trong bài. Trong tương lai, Sirya lại có thể sẽ là "chiến trường" tranh giành giữa hai phe Thổ và Israel.
4. Còn chưa biết cụ thể những người cầm quyền mới sẽ làm gì, làm như thế nào, nhưng hiện tại, họ không dại gì gây gổ với các nước lớn, kể cả với Nga là quốc gia từng đã liệt kê HTS vào danh sách các tổ chức khủng bố. Kịch bản như Taliban ở Afganistan là tốt nhất cho Nga.
Em thấy HTS bảo không được vào các tòa nhà chính phủ, chờ quá trình chuyên giao quyền lực trong hòa bình. Anh Thủ của Syria cũng nói sẽ chuyển giao quyền lực trong hòa bình. Như vậy trước mắt các căn cứ QS của Nga có thể vẫn tồn tại theo các hiệp định đã ký trước đây. Chỉ không biết bao lâu thì CP mới sẽ xé hiệp định?
Hiện nay nhóm HTS chiếm Dasmacus và đại diện cho Syria. Nhưng nếu nhóm này mà không kêu gọi và duy trì sự toàn vẹn lãnh thổ của Syrya thì cũng không chiếm được lòng dân Syrya. Nếu được chính danh cho Syry thì HTS phải ngay lập tức y.c Israel phải rút quân khỏi các vùng vừa chiếm được của Syrya cũng như ngừng toàn bộ việc đánh bom các Cơ sở hạ tầng kỹ thuật quân sự của Syrya ( sân bay, không quân, hải quân), đồng thời tập trung bình định đám Kusk.
p/s Tụi Israel rất thâm độc, mấy hôm nay lùng phá bằng hết phòng không, không quân , hải quân Syria để loại trừ nguy hiêm khi không quân Irael bạy qua không phận Syrya để đánh trộm vào đất Iran.
Thâm gì đâu cụ. Phải tranh thủ thôi. Trước thì cứ phải núp từ ngoài không phận Syria để phóng TL vào, giờ đang nhộm nhoạm phải tranh thủ chứ
Anh Dê cố kéo quân Nateo vào cuộc chiến với Nga. Câu hỏi đặt ra là nước nào đủ trí thông minh để danh chính mang quân chính thức vào chiến đấu với quân Nga. Cái gọi là Quân đoàn quốc tế thì không kể vì là không có chính danh.
TPO - Tổng thống Ukraine Volodymir Zelensky vừa đưa ra giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột với Nga, đồng thời nêu ý tưởng triển khai quân đội nước ngoài ở quốc gia này cho đến khi Ukraine có thể gia nhập liên minh quân sự Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).
Tổng thống UkraineVolodymir Zelenskytrong cuộc gặp lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz tại Paris, ngày 9/12. (Ảnh: Reuters)
Phát biểu được ông Zelensky đưa ra tại cuộc họp báo chung với lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz, cho thấy Kiev ngày càng cởi mở hơn với việc đàm phán để chấm dứt chiến sự, vào thời điểm Tổng thống đắc cử Mỹ Donald Trump sẽ trở lại Nhà Trắng.
Ngày 8/12, ông Trump kêu gọingừng bắn ngay lập tức và đàm phán để chấm dứt "sự điên rồ" này, sau cuộc gặp ông Zelensky và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tại Paris.
"Ukraine muốn chấm dứt cuộc xung đột này hơn bất kỳ ai khác. Không còn nghi ngờ gì nữa, một giải pháp ngoại giao sẽ cứu nhiều sinh mạng hơn. Chúng tôi thực sự tìm kiếm điều đó", ông Zelensky nói với báo chí tại Kiev ngày 9/12.
Ông Zelensky cho biết đã thảo luận về việc "đóng băng" các đường ranh giới chiến trường khi gặp hai ông Macron và Trump. Nga kiểm soát gần 1/5 lãnh thổ Ukraine sau khi mở chiến dịch quân sự đặc biệt năm 2022.
Ông Zelensky cho biết đã nói với hai nhà lãnh đạo Mỹ và Pháp rằng ông không tin Tổng thống Nga Vladimir Putin thực sự muốn chấm dứt chiến sự, vì thế cho rằng cần gây sức ép với Nga.
"Chỉ có thể sử dụng vũ lực nếu Ukraine mạnh mẽ. Một Ukraine mạnh mẽ trước bất kỳ hoạt động ngoại giao nào đồng nghĩa với một Ukraine mạnh mẽ trên chiến trường", ông Zelensky nói, ngụ ý rằng Kiev cần được giúp đỡ để trở nên mạnh mẽ hơn.
Ông Zelensky nhận được ủng hộ của ông Merz - ứng cử viên hàng đầu trong cuộc đua trở thành thủ tướng tiếp theo của Đức. Trong chuyến thăm này, ông Merz ví chính sách hiện nay của Berlin giống như việc bắt Ukraine chiến đấu khi một cánh tay bị trói sau lưng.
Ông Zelensky cũng nêu lại ý tưởng mà Tổng thống Macron đưa ra hồi tháng 2. Đó là các quốc gia châu Âu sẽ gửi quân tới Ukraine, nhưng các nhà lãnh đạo châu Âu chưa đạt được đồng thuận về giải pháp này.
"Chúng ta có thể suy nghĩ và triển khai ý tưởng của Tổng thống Macron. Ông ấy đề xuất đưa quân đội của một số quốc gia đến lãnh thổ Ukraine, nhằm đảm bảo an ninh cho chúng tôi khi Ukraine không tham gia NATO", ông Zelensky nói.
"Nhưng chúng tôi phải biết rõ khi nào Ukraine sẽ gia nhập Liên minh châu Âu (EU) và khi nào Ukraine sẽ gia nhập NATO", ông nói thêm.
Kiev luôn nhấn mạnh trong suốt cuộc xung đột rằng họ cần sự đảm bảo an ninh để ngăn chặn Nga triển khai một chiến dịch quân sự nữa, sau khi cuộc xung đột hiện nay kết thúc.
Nga yêu cầu Ukraine từ bỏ tham vọng gia nhập NATO và coi việc Kiev gia nhập liên minh này là mối đe dọa an ninh không thể chấp nhận được đối với Mátxcơva.
Tổng thống Ukraine nói với các phóng viên rằng ông dự định sẽ gọi điện cho Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm Joe Biden trong những ngày tới để thảo luận về tư cách thành viên NATO.
"Ông ấy là tổng thống hiện tại và rất nhiều thứ phụ thuộc vào ý kiến của ông ấy. Và không có ích gì khi thảo luận với ông Trump về điều gì đó không liên quan đến ông ấy ngày hôm nay - khi ông ấy vẫn chưa vào Nhà Trắng", ông Zelensky nói.
Em nghĩ Nato sẽ vào. Phải làm trận sống mái rồi mới thua được.
Quan chức Rostec nói xe tăng Abrams, Leopard của Ukraine thường gắn giáp phản ứng nổ Kontakt-1 thời Liên Xô, song vẫn dễ tổn thương trước hỏa lực Nga.
"Đối phương đang áp dụng một số cách tiếp cận của Nga và đã bắt đầu lắp giáp lồng trên khí tài. Tuy nhiên, giải pháp của chúng tôi được triển khai đại trà từ nhà máy, còn họ vẫn là dạng tự chế do binh sĩ tiến hành", Bekkhan Ozdoyev, giám đốc phụ trách bộ phận chế tạo vũ khí của tập đoàn quốc phòng Nga Rostec, cho biết hôm 9/12.
Ông Ozdoyev thêm rằng lực lượng Nga thường xuyên chạm trán xe tăng Abrams, Leopard của Ukraine được gắn giáp phản ứng nổ (ERA) Kontakt-1 ra đời từ thời Liên Xô. "Điều này về mặt nào đó là sự công nhận với chất lượng khí tài do Liên Xô sản xuất. Dù vậy, chúng vẫn không cứu được những xe tăng phương Tây trước các vũ khí mới nhất của Nga", quan chức Rostec nhấn mạnh.
Giới chức Ukraine chưa bình luận về tuyên bố này.
Xe tăng Abrams Ukraine bị Nga tịch thu trong ảnh công bố ngày 13/11. Ảnh:RusVesna
Giáp ERA gồm các lớp thuốc nổ mạnh đặt trong hộp thép gắn bên ngoài xe tăng, được thiết kế để tăng cường khả năng phòng vệ trước hỏa lực đối phương. Khi bị đạn chống tăng đối phương lao vào, khối thuốc nổ trong ERA kích hoạt, làm chệch hướng luồng hỏa khí hoặc gãy thanh xuyên của quả đạn, giúp bảo vệ lớp giáp chính của xe tăng.
Phiên bản Kontakt-1 được Liên Xô phát triển và đưa vào biên chế đầu thập niên 1980. Mỗi khối Kontakt-1 có vỏ thép dày 3 mm, bên trong là hai miếng thép bọc thuốc nổ với tổng bề dày 20 mm, cung cấp khả năng phòng vệ tương đương 400 mm giáp thép cán đồng nhất khi đối phó với đạn nổ lõm xuyên giáp (HEAT) của đối phương.
Ukraine lần đầu lắp giáp Kontakt-1 cho xe tăng phương Tây hồi tháng 7/2023, khi một số chiếc Leopard 2A4 xuất hiện gần tiền tuyến với các khối ERA phủ kín mặt trước tháp pháo và hai bên sườn xe. Các xe tăng chủ lực được Mỹ và đồng minh viện trợ cho Ukraine như M1A1SA Abrams, Leopard 2A6, Challenger 2 và Leopard 1A5 sau đó cũng dần được trang bị Kontakt-1.
Xe tăng Leopard 2A6 Ukraine gắn các khối Kontakt-1 ở sườn xe trong ảnh đăng hồi tháng 10. Ảnh:X/Trotes936897
Quân đội Ukraine dường như còn tích trữ lượng lớn Kontakt-1, cho phép họ triển khai đại trà trên xe tăng phương Tây. Loại ERA này tăng khả năng bảo vệ những vị trí hiểm yếu như nóc tháp pháo và sườn xe, ngăn nguy cơ thiết bị bay không người lái góc nhìn thứ nhất (drone FPV) mang đầu đạn HEAT xuyên thủng vỏ giáp mỏng tại các khu vực này và bắn cháy xe.
Tuy nhiên, Kontakt-1 không có tác dụng với đầu đạn HEAT liều kép được trang bị trên những loại tên lửa chống tăng hiện đại.
Nhiều xe tăng thiết giáp phương Tây viện trợ cho Ukraine đã bị phá hủy bởi tên lửa dẫn đường Vikhr phóng từ trực thăng Ka-52 và Kornet của các tổ đội diệt tăng, vốn được trang bị liều nổ lõm kép chuyên đối phó ERA và khả năng xuyên thủng giáp thép cán đồng nhất dày 1.000-1.300 mm.
Xe tăng Leopard 1A5 được phủ kín bằng các khối Kontakt-1 của Lữ đoàn Xe tăng Độc lập số 5 Ukraine trong bức ảnh đăng hồi tháng 10. Ảnh:X/TheDreadDistrict
Các xe tăng Nga tham gia chiến dịch tại Ukraine cũng mang những khối giáp lồng và lưới thép đồ sộ, được ví như mai rùa, giúp đối phó với drone FPV. Loại giáp này cũng ngày càng được hoàn thiện, không còn chắp vá như giai đoạn đầu xuất hiện, cho thấy quân đội Nga đang nỗ lực tiêu chuẩn hóa và trang bị đại trà cho các đơn vị xe tăng.
Hàng loạt xe tăng chủ lực Challenger 2, Abrams và Leopard 2 của Ukraine đã được lắp giáp lồng quanh thân và màn chụp gấp gọn trên tháp pháo, nhằm đối phó mối đe dọa từ drone. Một số công ty Ukraine cũng thông báo sản xuất lưới thép với giá từ 20.000 USD đến 2 triệu USD để trang bị cho xe tăng chủ lực, thiết giáp M2 Bradley.
Ca ngợi Nga khiến phỏng vấn bị gián đoạn vì "lỗi kỹ thuật". Trong một chương trình trên kênh truyền hình ARD nổi tiếng của Đức, cô MC đang say sưa nói về sự sụp đổ của nền kinh tế Nga. Để minh chứng cho lập luận của mình, cô được kết nối với một vị giáo sư là chuyên gia nghiên cứu về Nga. Tuy nhiên, thật bất ngờ là vị giáo sư này lại đi "chệch đường ray" khi nói với khán giả rằng nền kinh tế Nga không có bất cứ dấu hiệu nào của sự suy thoái. Ngược lại, Nga đang có tốc độ tăng trưởng kinh tế rất tốt cùng tỉ lệ thất nghiệp đáng ngạc nhiên. Ngay lập tức, "vì lý do kỹ thuật" nên cuộc trò chuyện với vị chuyên gia đột ngột bị gián đoạn 😂😂😂😊 Video https://www .facebook.com/tobikom.khanh/videos/596659856151439?idorvanity=663433100416306 (FB Tobikom Khanh)
Tự do ngôn luận, Tự do báo chí ở xã hội phương Tây nó là thế
Sự sụp đổ của chính quyền Assad ở Syria là một điều bất ngờ, và nó đã phản ánh sự thay đổi của thế giới hiện tại, bởi sự sụp đổ này chủ yếu liên quan tới vấn đề chính trị trong vùng, chứ không có sự tác động trực tiếp của phương Tây. Sự sụp đổ này liên quan tới sự đổ vỡ của thỏa ước Astana, đây là tên thủ đô của Kazathtan, nơi mà Nga, Thổ, và I ran thương lượng để đạt tới thỏa hiệp ở Syria vào năm 2019 (tôi không nhớ chính xác thời gian). Theo thỏa ước này, mà có sự trao đổi và thỏa thuận rút lui của các lực lượng hồi giáo đối lập chống chính phủ về vùng Idlib. Trước khi xụp đổ, thực ra chính phủ trung ương của Syria cũng không quản lý được toàn bộ đất nước (chỉ được 2/3 lãnh thổ) phần còn lại là do Hồi giáo đối lập, các lực lượng người kurdes, rồi Thổ, rồi căn cứ Mỹ, rồi căn cứ Nga. Bản thân lực lượng chính phủ trung ương cũng có sự giúp đỡ của Hezbollah rồi I ran, chứ không đứng được một mình Trên thực tế, sự xụp đổ này đã nói lên sự yếu kém của nhà nước trung ương Syria so với các lực lượng hồi giáo đối lập. Thứ đó nó phản ảnh ảnh hưởng tăng lên của Thổ Nhĩ Kỳ, nếu nói đơn thuần về tương quan lực lượng bên ngoài, thì có thể nói đây là « xung đột » Thổ - I ran. Nó có gì đó tương tự như việc Thổ ủng hộ Azerbaizan, trong khi I ran ủng hộ Ác men nia. Như vậy có thể nói, ở Trung Đông, trong khi Mỹ và phương Tây tập trung nhằm vào I ran, thì đã có một thế lực mới nổi lên đó là Thổ. Ảnh hưởng hiện tại của Thổ bao trùm vùng Cao cát (ủng hộ Azerbaizan), ở Bắc Phi (ủng hộ chính phủ Lybia hiện tại), và tiếp đó ở Trung Đông tức là ở Syria. Như vậy có thể thế giới sẽ rollback trở lại thời điểm trước khi có sự can thiệp của phương Tây, tức là vào giữa thế kỷ XIX, bởi vì những vùng ảnh hưởng của Thổ này thực ra là đất của đế quốc Ottoman (tiền thân của Thổ hiện tại). Đế quốc Ottoman chỉ hoàn toàn tan rã sau đại chiến I, vào năm 1922, tức là cho tới nay mới được 100 năm. Một thời gian quá ngắn, so với lịch sử của đế quốc Ottoman bắt đầu từ thế kỷ XIV. Sự trỗi dậy của Thổ này cũng đúng vào lúc mà các lực lương Nga, I ran, phương Tây trung hòa nhau ở đây. Thế cho nên nhiều khi nghêu sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi là thế (ở đây ngư ông là Thổ). Tại sao lại là thời điểm thuận lợi. Đó là bởi vì I ran và Mỹ đang tìm kiếm một thỏa thuận với nhau, và việc I ran rút khỏi Syria có thể là một con bài trao đổi với Mỹ và phương Tây. Tương tự như vậy, Nga không thể tiến hành chiến tranh ở nhiều mặt trận, và sự chọn lựa với Nga chắc chắn là UK. Không kể ở Syria, sự ủng hộ của Nga chỉ có tác dụng nếu có sự tham gia của I ran và Hezbollah, vì Nga chỉ đóng vai trò đóng góp hỏa lực. Ở trên bác ONF gì đó có nói rằng, Nga sẽ củng cố lực lượng để bảo vệ hai căn cứ quân sự của mình. Điều này thực ra không thực tế, nếu Nga có ở lại được thì do là đạt được thỏa thuận với lực lượng nắm quyền mới ở Syria. Và vì lực lượng này thân Thổ, được Thổ chống lưng, chưa chắc nó đã chịu. Nhưng cũng có thể tình trạng sẽ như ở Azerbaizan. Đó là cả Thổ và Nga đều có thể chung sống ở Syria (như là ở Azerbaizan), nhưng điều này tương đối khó, vì ở Azerbaizan, chính phủ ở đây dù sao cũng xuất thân từ Liên Xô cũ, có nhiều tương đồng voi Nga. Nga chỉ có thể ở lại Syria, nếu các bộ phận chính phủ Syria cũ chung sống được với Hồi giáo mới này, điều hơi bị khó. Tóm lại, việc lựa chọn thời điểm tấn công của các lực lượng Hồi giáo HTS được Thổ ủng hộ này về mặt thời điểm là cực kỳ chuẩn, về văn hóa mình cứ nghĩ rằng bậc thầy về thời cơ (do kinh Dịch) là TQ, VN, không ngờ văn hóa Hồi giáo cũng rất khủng trong vấn đề này. Về tương quan lực lượng, trong thực tế lực lượng Hồi giáo (cực đoan) đối lập vượt trội lực lượng chính phủ Syria, vì nó có tinh thần, có lý tưởng, và lý tưởng này lại phù hợp với vùng văn hóa Hồi giáo. Nó cũng tương tự như chủ nghĩa Mác-Lê nin Đông Á đối với văn hóa VN, TQ vậy. Ngược lại nhà nước trung ương Syria, lại đi theo (hoặc là nó còn sót lại) một ý thức hệ tư tưởng đã xụp đổ từ thời những năm 1970, sau khi tổng thống Ai cập Sadate làm hòa với Israel, đó là chủ nghĩa Pan Arabe. Tôi sẽ phân tích câu chuyện này tiếp sau. Như vậy ta có thể hiểu là, ở Trung Đông cũng như ở châu Phi Da đen hiện này, đang có một phong trào hiện đại hóa theo đúng văn hóa Hồi giáo của họ, và những dấu ấn của phương Tây áp chế vào đang bị xóa bỏ. Hiện tại, tình hình Syria tiếp tục ra sao thì không thể rõ. Vì cũng như ở Apganistan trước đây, khi chính quyền do Liên Xô ủng hộ bị đổ, các lực lượng hồi giáo lại đánh lẫn nhau, tiếp tục nội chiến tới thời Taliban, rồi Taliban lại bị Mỹ đánh cho tới khi Mỹ phải rút. Hiện tại, có lẽ Syria sẽ không phải trải qua giai đoạn này, vì Mỹ sẽ không vào. Nhưng Israel là bàn tay của phương Tây sẽ can thiệp, ở mức độ nào thì không rõ. Chỉ có một điều chắc chắn, đó là bất luận tình hình phát triển thế nào, tương lai của Israel vẫn như vậy. Nước này sẽ bị xóa bỏ, không có tương lai, vì dù là Hồi giáo xu hướng I ran, hay hồi giáo xu hướng Thổ, cũng như vậy, nó không thể để Israel như cây gậy của Mỹ và phương tây đặt lên đầu họ. Có khi Hồi giáo xu hướng Thổ còn nguy hiểm với Israel hơn.
(PTN)
Em cho là Syria sẽ rơi vào trạng thái chia năm xẻ bảy, các lực lượng bên ngoài ai mạnh thì sẽ chi phối một góc của Syria, ai ở gần có khả năng thì lấn chiếm lãnh thổ của Syria, việc tiếp theo chỉ đơn giản là không thúc đẩy quá trình hoà hợp và thống nhất của Syria thì chuyện Syria vỡ tung thành nhiều mảnh nhỏ, các mảnh nhỏ sau khi được đỡ đầu bảo trợ và các phe bảo trợ cùng đạt được thoả thuận thì sẽ trở thành các quốc gia mới, mảnh nào kế thừa chính quyền cũ sẽ tiếp tục thừa kế các nợ nần và danh xưng cũ, tiếp tục công cuộc thu hồi lãnh thổ trong tương lai đầy khó khăn.
Syria là điểm thoát của nhiều chiến lược được thúc đẩy bởi nhiều nước, do vậy, các nước lớn đều can thiệp vào hoặc uỷ nhiệm can thiệp, nhưng xét cho cùng, do quá hỗn loạn nên bất cứ phe nào cũng có thể khiến tình hình càng hỗn loạn hơn, trong trung hạn em dự là không bên nào đủ sức xây dựng các tuyến hạ tầng mang lại lợi ích được vì có quá nhiều biến số tạo nên phá hoại ở đây, quá nhiều phe để có thể dàn xếp ổn thoả, còn phương án chia năm xẻ bảy thì cần rất nhiều thời gian vì việc đó không dễ có được sự ủng hộ của các nước khác.
Nhìn thấy rõ nhất là các lực lượng do Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn, mong muốn trở lại thời kỳ huy hoàng của đế chế Ottoman của Thổ Nhĩ Kỳ là có thật, nhưng thực hiện được hay không còn chưa biết, ít nhất việc bành trướng mở rộng xuống Syria của Thổ Nhĩ Kỳ sẽ đụng độ với 4 lực lượng có khả năng đối đầu nhất là người Kurd, lực lượng Iran ủng hộ, lực lượng Hồi giáo thân phương Tây và lực lượng do Israen ủng hộ. Do vậy, em dự là Thổ Nhĩ Kỳ hoặc là kiểm soát và thay đổi đường biên giới, hoặc là xây dựng một chính phủ mới dưới sự bảo trợ điều khiển của Thổ Nhĩ Kỳ để củng cố sức mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ ở đây và nhân tiện ra tay thanh trừng lực lượng người Kurd. Để đạt được mục tiêu này, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ phải giải quyết nhiều vấn đề với Mỹ, với Nga, với Iran và với cả Israen, trong đó việc thoả thuận dàn xếp với Nga và Iran khả quan, nhưng dàn xếp với Mỹ và Israen thì khó khăn hơn rất nhiều.
Lực lượng Mỹ ủng hộ ngoài Kurd còn có ISIS nhưng 2 lực lượng này lại từng táng nhau gần chết, khả năng cao Mỹ thông qua uỷ nhiệm tài trợ cho ISIS để dùng nó làm quân bài tiêu hao các lực lượng khác ở Syria, duy trì hỗn loạn cần thiết ở Syria, vì Syria ổn định dù là theo hướng nào cũng sẽ không giúp nhiều cho Mỹ, nhưng hỗn loạn thì mang lại nhiều lợi ích cho Mỹ, việc cả Kurd và ISIS tồn tại được, đủ sức chiến đấu và Kurd vẫn chống đỡ được Thổ Nhĩ Kỳ sẽ là con bài để Mỹ mặc cả với Thổ Nhĩ Kỳ khi cần, cũng là con bài tiêu hao Thổ Nhĩ Kỳ khi quá ương bướng, đồng thời duy trì các lực lượng này ở mức không quá yếu, không quá mạnh vừa tạo cân bằng cục diện để Thổ Nhĩ Kỳ không đánh sâu xuống miền Nam dẫn tới áp sát với Israen, gây nguy hại cho Israen.
Lực lượng Iran ủng hộ có liên quan đến Hezbola, ngay cả Hezbola cũng phải tìm cách hỗ trợ lực lượng này, có như vậy mới duy trì được tuyến đường tiếp vận cho Hezbola ở Lebanon qua ngả Syria, tác dụng của nhóm này có lợi cho Nga nên em dự là Nga cũng ủng hộ bằng nhiều cách, lực lượng này tồn tại thì ảnh hưởng của Iran vẫn còn, sức mạnh của Iran vẫn còn vươn đến sát nách Israen, do vậy, vụ biến loạn ở Syria có thể đã kéo Nga và Iran xích lại gần hơn trong trường hợp Nga vẫn muốn giữ căn cứ ở Địa Trung Hải. Nhưng phải nhìn nhận là lực lượng này không đủ mạnh do bản thân Iran cũng không quá mạnh, sự hỗ trợ từ Iraq rất hạn chế do Iraq cũng không còn sức mạnh.
Lực lượng bản địa mà Nga ủng hộ thì em chưa rõ có đủ sức tồn tại hay không vì khu vực dọc biển quanh các căn cứ của Nga là khá nhỏ và khá mỏng. Bên cạnh đó có một nghi ngờ như sau: trong khi quân chính phủ Syria đầu hàng và chuyển giao trong thời gian tới, lực lượng phiến quân vừa thành công lật đổ Assad hiện đang có nhiều dấu hiệu lộn xộn khó xác định, vừa thể hiện thân phương Tây bằng cách sử dụng lá cờ cũ mà phương Tây đặt ra cho Syria, vừa có công cáo báo chí hứa hẹn bảo đảm an toàn cho công dân của Nga và Trung Quốc, vừa đốc thúc các nước này thừa nhận sự hợp pháp của nó. Việc quân đội chính phủ Syria rút quân bỏ chiến trường và để lại vũ khí nếu được coi là cách phối hợp để nhóm phiến quân về danh chính chiến thắng và thu nhận được vũ khí cùng các căn cứ, sau đó 2 bên lại thực hiện việc chuyển giao quyền lực, vì Nga có thể dễ dàng tấn công oanh kích các kho vũ khí và căn cứ của quân chính phủ Syria, nên khả năng cao Nga và Assad có vẻ đã đi đêm với lực lượng này, chọn họ và để họ thay thế Assad đối chọi với các lực lượng khác, thay thế lực lượng yếu kém của Assad bằng lực lượng mới, lôi kéo dân chúng theo lực lượng mới. Như vậy, vẫn còn khả năng lực lượng mới sẽ hợp tác với Nga trong một thời gian, đánh đổi lại những thứ họ đã có được trong chiến dịch chớp nhoáng, nhưng đấy mới là bước khởi động, những bước đi sau còn gian nan gấp bội nếu họ không có được ô dù, vì vậy, việc họ dùng lá cờ cũ cũng có thể là do họ muốn tận dụng tình hình hiện có để ra giá với tất cả các bên, lực lượng này vẫn còn đang chưa quyết định họ sẽ dựa vào ai.
Lực lượng Israen ủng hộ hiện đang lấn chiếm miền Nam của Syria, mục tiêu của Israen khá rõ ràng, đó là tiêu diệt quân chính phủ Syria, tiêu diệt nền tảng hỗ trợ cho Hezbola để chiến dịch tấn công miền Nam Lebanon của Israen được hiệu quả, Israen cũng tích cực mở rộng phạm vi chiếm đóng trên lãnh thổ Syria, mở rộng đất đai là nỗi niềm muôn thuở của mọi dân tộc, em cho rằng Israen có Mỹ hậu thuẫn, thời của Trump chắc chắn còn hậu thuẫn mạnh mẽ hơn thời của Biden, nhưng cách thức của Trump thì hơn ở chỗ không ném quân vào mà dùng các biện pháp kinh tế chính trị, do vậy, tiền của Mỹ sẽ đổ vào thay cho quân đội, Israen sẽ huy động quân đội nhiều hơn trong thời gian tới, sau vài năm như thế này, các nước xung quanh sẽ khó mà chiến thắng được Israen, nhưng bên cạnh đó Israen sẽ thực hiện một số nhượng bộ để có thời gian tích luỹ và chuyển hoá sức mạnh, không ai có thể đánh nhau từ sáng tới tối hết năm này qua năm khác được, hỗn loạn ở Syria sẽ giúp Israen giảm bớt áp lực từ Hezbola và có thời gian cũng như không gian để hồi sức.
Bạn trên cho rằng Israen sẽ bị xoá bỏ, có lẽ bạn ấy chưa đánh giá hết tình hình, Israen sẽ tồn tại và em cũng có quan điểm như cụ @uman , Do Thái đã ngậm được cái gì thì khó mà bắt họ nhả ra lắm, hơn nữa, Thế chiến là để phân chia lợi ích, nếu lợi ích được cân đối đúng mức sẽ có thoả hiệp hoặc giao dịch, không có chuyện gì là không giao dịch được đối với Mỹ và Do Thái, nên chuyện nhà nước Do Thái bị tiêu diệt bởi Hồi giáo như bạn trên nói, em cho là bạn ấy chưa suy nghĩ thấu đáo, cho tới nay, thế giới Hồi giáo đều là các nước chịu chi phối không phải Mỹ thì Nga, không phải cả Mỹ lẫn Nga thì là Trung Quốc, họ giàu có, họ có tài nguyên, nhưng họ lại có những hoàn cảnh khó như đất nước lớn, dân số ít, công nghiệp ít, hoặc dân số lớn nhưng kinh tế yếu, tài nguyên ít, sự lệch lạc này cộng với nội bộ người Hồi giáo còn xung đột giữa các dòng tôn giáo trong đạo Hồi và tư duy bộ tộc, bộ lạc còn khá sâu sắc sẽ còn khiến thế giới Hồi giáo chưa có thống nhất nên chưa thể có sức mạnh, trong khi đó, Mỹ vẫn đang là tay to nhất nhì thế giới, kể cả họ suy yếu thì việc họ bảo kê Israen và áp đặt được ở Trung Đông vẫn là phương án ưu tiên của họ, nên nói Hồi giáo không phe này thì phe khác sẽ tiêu diệt được Israen em thấy thật hoang đường.
