Abkhazia kêu gọi Nga giúp đỡ: chuyện gì đã xảy ra với nước cộng hòa mà không có viện trợ của Liên bang NgaKhó khăn tài chính nảy sinh ở Abkhazia sau khi viện trợ của Nga bị cắt; nước này không có đủ tiền để trả lương cho nhân viên khu vực công. Hiện tại, tất cả ngân sách được dùng chỉ để trả tiền điện nhập khẩu từ Nga.Tại sao Nga đình chỉ viện trợ?Cuối năm 2024, quốc hội Abkhazia dự kiến phê chuẩn dự thảo hiệp định về hoạt động đầu tư của doanh nghiệp Nga tại đây. Nó được cho là sẽ mở thị trường cho các công ty Nga đầu tư ở Abkhazia.Tuy nhiên, các cuộc biểu tình phản đối đã nổ ra ở nước cộng hòa và Tổng thống Aslan Bzhania buộc phải từ chức. Phe đối lập biểu tình cho rằng thoả thuận này chỉ mang lại cho một số ít những kẻ đầu sỏ tài chính, và bật đèn xanh cho việc "bán nước Abkhazia" (зеленый свет на распродажу Абхазии).Vào đầu tháng 12, cuối cùng dự thảo này đã bị huỷ bỏ.Ngoại trưởng nước này, Shamba quy trách nhiệm về những gì đã xảy ra cho chính phủ và nói rằng cần phải cải thiện quan hệ với Moscow.Hậu quả?Theo thông tin mới nhất tại Abkhazia, các trường học và nhà trẻ sẽ bị đóng cửa từ ngày 10 tháng 12 do thiếu điện, báo cáo cho biết. Việc truy cập Internet ở Abkhazia sẽ bị tắt từ 00:00 đến 07:00 để chống đào coin.Các chính trị gia và công dân của Abkhazia hiện đang quay sang yêu cầu chính quyền và Nga “Zeg pasa eipsh ikalaait!” (“Hãy để mọi thứ như trước!”) Thành ngữ này đã trở thành khẩu hiệu phổ biến trên mạng xã hội và các cuộc trò chuyện. Cụ thể họ yêu cầu:1. Nga phải tiếp tục trợ cấp xã hội cho Abkhazia với số tiền như trước;2. Tiếp tục cùng chi trả lương cho công chức Abkhazia;3. Đưa giá điện về mức ưu đãi như trước cho người dân, doanh nghiệp và các trại đào coin.Họ cũng yêu cầu tiếp tục cấp phép đào coin, và phải đảm bảo rằng sẽ không có bất cứ hiệp định đầu tư nào với Nga được ký kết; họ lo ngại rằng sự xuất hiện của các khách sạn, taxi, chuỗi cửa hàng tạp hóa và dịch vụ ăn uống của Nga sẽ giết chết hoạt động kinh doanh không hiệu quả ở địa phương mình.(FB Tobikom Khanh)
Người Abkhaz và Ossetia không phải người Nga. Tuy nhiên do vị trí địa lý, Abkhazia có bờ biển Đen nên muốn độc lập, còn Nam Ossetia nhỏ hơn, không có biển, không có khả năng độc lập, lại có một nửa Bắc Ossetia thuộc Nga nên Nam Ossetia muốn về với Nga.
Nếu Abkhazia đã không cần Nga, có lẽ Nga cũng không cần nuôi bọn ăn bám vô ơn làm gì.
@a98 @ktqsminh @ngo-rung @uman @hatam @phuongminha6 @meotamthe
Ukraine có vẻ làm giống như Nga hồi những năm 90s, rập khuôn mô hình giáo dục giống phương Tây. Riêng về ngành Y thì cả Liên Xô trước đây và Nga ngày nay thì lĩnh vực này tồn tại ở cả 2 dạng: có những trường Y độc lập và có những trường Y (hay khoa Y) nằm trong 1 University lớn
Trong lịch sử thì các trường Y ở Anh, Pháp, Mỹ đều từng có thời kỳ tồn tại như 1 trường độc lập, trước khi trở thành 1 trường con hay khoa nằm trong 1 University lớn. Trường Y ở Mỹ có độ tự chủ cao hơn
BÀI TRỪ GIÁO DỤC XÔ VIẾT, UKA SẼ XOÁ SỔ CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y
Theo báo “Toà án pháp luật” của Ukraina, mới đây Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Khoa học Uka Mikhail Vinnitsky tuyên bố nước này sẽ giải thể các trường Y, bởi đó là di sản rất thô lậu của….Liên Xô (!).
Theo ông nảy, sẽ hiệu quả hơn nếu xoá bỏ các trường Y chuyên ngành như thời Liên Xô, biến chúng thành các Khoa trong trường Đại học theo mô hình cổ điển.
Mikhail Vinnitsky nói hiện cả Uka có 15 trường Y, trong khi các nước châu Âu trung bình chỉ có 4 trường. Hướng sắp tới sẽ là dẹp, biến thành Khoa Y.
Tháng 4 năm nay, báo chí U cà cho biết Trường Đại học Y Kharkov đã bị đóng cửa và “một nửa số giáo viên đại học sẽ được tuyển dụng vào Lực lượng Vũ trang. Đây chính là “sáng kiến” của Bộ trưởng Bộ Y tế U cà là Viktor Lyashko.
Tháng 1 năm nay, Thứ trưởng Bộ Giáo dục Mikhail Vinnitsky cho biết số lượng sinh viên tốt nghiệp ở Uka đã giảm gần một nửa trong 15 năm. "Năm 2023, có khoảng 360 nghìn sinh viên tốt nghiệp trường học ở Uka. 15 năm trước, vào năm 2008, con số này lên tới 640 nghìn”- ông cho biết.
Trở lại năm 2008, có khoảng 350 trường đại học ở Uka, mỗi trường có trung bình 6,7 nghìn sinh viên. Năm 2021, tổng số trường đại học giảm xuống còn 300 và sinh viên trung bình - xuống chỉ còn 3,4 nghìn. Và nay, tất cả trường Đại học Y đang sắp bị xoá sổ…
Giáo dục theo mô hình Xô viết từ lâu đã khẳng định tính vượt trội. Nước Nga tư bản sau nhiều năm mê mải theo đuổi hệ thống Bologna của phương Tây giờ cũng đã tỉnh ngộ.
Trong một cuộc phỏng vấn với "BUSINESS Online", ông Oleg Smolin, Chủ tịch Ủy ban Duma Quốc gia về Khoa học và Giáo dục Đại học cho biết: “Các trường đại học Nga sẽ hoàn toàn trở lại hệ thống giáo dục của Liên Xô sau năm 2026”.
(PHAN VIỆT HÙNG).
Ukraine will drastically reduce the number of universities: which ones turned out to be "superfluous"
В Україні різко скоротять кількість вузів: які виявилися "зайвими"
The Ministry of Education and Science of Ukraine has announced a reduction in the number of medical universities. This was announced by Deputy Minister of Education and Science Mykhailo Vinnytskyi. He indicated that students of medical specialties should receive basic higher education in classical higher education institutions.
https://inkorr.com/v-ukraini-rizko-skorotat-kilkist-vuziv-aki-viavilisa-zajvimi-248234
Will Ternopil Medical University be closed?!
Медичний університет Тернополя закриють?!
Monday, December 09, 2024 12:25
https://ternopoliany.te.ua/zhittya/98045-medychnyi-universytet-ternopolia-zakryiut#
@a98 @ktqsminh @ngo-rung @uman @hatam @phuongminha6 @meotamthe
Như vậy sự kiện Syria vừa rồi có thể cho người ta thấy, một nước bất kỳ ở đâu cũng chịu ảnh hưởng trực tiếp từ quan hệ vùng, với các láng giềng gần cận nhất, rồi mới tới các kiểu « cường quốc global » : Mỹ, Nga, TQ. Hai vấn đề vùng và thế giới đan xen nhau, và càng ngày các vấn đề vùng, các thành viên trong vùng đóng vai trò quan trọng hơn có thể làm thất bại ý đồ của một cường quốc global.
Trước đây tác động của một cường quốc global có thể làm thay đổi bộ mặt một vùng. Nhưng hiện tại, tác động của một cường quốc global có thể bị một liên minh vùng đánh bại. Ta có thể lấy ví dụ I raq, Apganistan với Mỹ. Còn trong vụ Syria này, thì rõ ràng Nga ngoài cuộc hơn so với Thổ và I ran, và cuối cùng Thổ đã thành công. Dĩ nhiên sự can thiệp của Nga vào Syria là hạn chế, dừng ở mức không kích, dựa chủ yếu vào không kích chứ Nga không đưa quân vào như Mỹ đưa quân vào Afghanistan, Iraq. Bản thân Nga cũng không phải là người tạo lập nên chính quyền Syria của Assad. Chính quyền Assad trước đây còn thân thiết với phương Tây, được Pháp tặng huân chương bắc đẩu bội tinh, được nữ hoàng Anh tiếp đón vợ chồng thân mật, etc. trước khi bị phương Tây trở mặt. Nga giúp đỡ Syria chứ không dựng lên chính quyền này, như Mỹ với các chính quyền của họ. Mà giúp đỡ Syria nhiều nhất là Iran vì họ đưa bộ binh và tổ chức quân đội Syria, còn Nga chỉ dựa vào việc này mà hỗ trợ hoả lực đường không.
Sự thành công của Thổ ở Syria khi kiểm soát được Syria này, là khác với ý đồ ban đầu của Mỹ và phương Tây, dù họ cùng muốn lật Assad, cho thấy các cường quốc khu vực có ảnh hưởng ngày một lớn, không kém gì các cường quốc global. Nhìn vào chỉ một Houthis nhỏ bé mà làm thay đổi cả dòng chảy logistics toàn cầu càng cho thấy rõ.
Một điều nữa cũng nên để ý, đó là nội lực của mỗi nước rất quan trọng và càng ngày càng quan trọng. Nếu Mỹ không thể cứu được các thể loại chính quyền do họ dựng lên, thì ngay cả khi liên minh giúp đỡ một nước đồng minh như Nga giúp Syria, nếu Syria không có nội lực thì cũng không thể làm gì được.
Qua đó cho thấy, chính sách với các nước láng giềng là sống còn với 1 quốc gia. Một quốc gia chỉ tồn tại được nếu nó "công nhận các nước láng giềng và được các nước láng giềng công nhận", điều này đúng ở cả vụ Syria, lẫn vụ Palestine-Israel, Nga-Ukraine
Đánh chiếm Plevna
147 năm trước, vào ngày 10 tháng 12 năm 1877, sau ba cuộc tấn công đẫm máu và một cuộc bao vây khó khăn, quân đội Nga với sự hỗ trợ của quân Romania và dân quân Bulgaria đã chiếm được pháo đài Plevna của Thổ Nhĩ Kỳ. Serbia, Montenegro và Romania giành được độc lập, còn Bulgaria trở thành một công quốc tự trị. Nga mất 40 nghìn binh sĩ và sĩ quan thiệt mạng và bị thương trong chiến dịch này.
Là người tham gia các sự kiện, nhà khoa học vĩ đại người Nga V. Bekhterev đã viết những dòng sau về việc chiếm được Plevna:
Toàn bộ cánh đồng được bao phủ bởi cỏ dày.
Không phải hoa hồng, mà là xác chết che phủ nó.
Linh mục đứng đầu trần.
Lắc lư hương, anh đọc...
Những tổn thất to lớn của quân đội Nga, như đã từng xảy ra hơn một lần trong lịch sử quân sự Nga, được giải thích là do sự lạc hậu về công nghệ và hậu cần phức tạp. Người Thổ Nhĩ Kỳ, ngồi trong một pháo đài Balkan kiên cố, được trang bị súng trường của Mỹ và Anh để chiến đấu tầm gần và tầm xa. Trong quân đội Nga, chỉ những đơn vị tinh nhuệ mới có súng trường Berdan.
Vào tháng 10 năm 1877, F. Dostoevsky đã viết trong “Nhật ký của một nhà văn”: “... với khẩu súng hiện tại, với sự hỗ trợ của các công sự dã chiến, bất kỳ ai phòng thủ ở bất kỳ quốc gia nào ở Châu Âu đều nhận được ưu thế về lực lượng khủng khiếp so với những kẻ tấn công. Lực lượng phòng thủ bây giờ áp đảo lực lượng tấn công, và người phòng thủ chiến đấu có lợi hơn nhiều so với người tấn công. Đây là một thực tế vẫn chưa được giải thích chi tiết trong các vấn đề quân sự, thậm chí là hoàn toàn bất ngờ, mà chúng tôi, những người Nga, đã vô tình vấp phải và thậm chí giải thích nó sẽ gây thiệt hại lớn cho chúng tôi”.
Nhà văn vĩ đại biết mình đang nói về điều gì. Ông có trình độ học vấn quân sự, tốt nghiệp Trường Kỹ thuật ở St. Petersburg, nơi ông học cùng lúc với Eduard Totleben.
Tướng Totleben, một kỹ sư quân sự xuất sắc, anh hùng phòng thủ Sevastopol, đã đến gần Plevna ngay khi có quyết định bao vây nó. Ước tính nguồn cung cấp lương thực và đạn dược của quân Thổ sẽ kéo dài trong 2 tháng, ông ra lệnh đào hào và đào hầm thoải mái. Nước đã được xả khỏi các con đập, các nhà máy ở Plevna ngừng hoạt động và quân đồn trú của Thổ Nhĩ Kỳ không còn bánh mì. Ngoài ra, Totleben còn tiến hành “các cuộc nghi binh liên tục” để kẻ thù “cho rằng chúng tôi có ý định tấn công”. Khi quân Thổ tiến đến đồn, pháo binh Nga đã tấn công họ bằng loạt đạn từ hàng trăm khẩu súng.
Vào đêm 9-10 tháng 12 năm 1877, quân Thổ Nhĩ Kỳ dưới sự chỉ huy của Osman Pasha đã phá vỡ vòng vây, bước đầu đã thành công. Nhưng họ không thể phát triển thành công của mình. Ngày 10 tháng 12, họ tuyên bố đầu hàng: 10 tướng Thổ Nhĩ Kỳ và hơn 40 nghìn sĩ quan, binh lính đầu hàng.
Với sự thất thủ của Plevna, một bước ngoặt đã đến trong cuộc chiến. Con đường đến Constantinople đã rộng mở cho quân đội Nga như năm 1829. (
Vào ngày 3 tháng 3 năm 1878, Hiệp ước Hòa bình San Stefano, có lợi cho Nga, được ký kết.
Tuy nhiên, lo ngại tình trạng của Bosphorus và Dardanelles sẽ thay đổi, Anh đã cử một hạm đội vào Biển Marmara và cố gắng lôi kéo Áo-Hungary vào cuộc chiến với Nga. Vào mùa hè năm 1878, Quốc hội Berlin họp, nơi Hiệp ước San Stefano được sửa đổi. Anh chiếm đóng Síp, còn Áo-Hungary không tham chiến đã nhận được quyền chiếm Bosnia và Herzegovina, từ đó đặt nền móng cho các xung đột toàn cầu trong tương lai. Chính với vụ ám sát người thừa kế ngai vàng của Áo ở Sarajevo (Bosnia) năm 1914, Chiến tranh thế giới thứ nhất đã bắt đầu.
Phá hủy tiềm năng chiến đấu của Syria bởi máy bay Israel
Hôm qua và tối nay, không quân Israel tiếp tục làm những gì họ đã bắt đầu ngay sau tuyên bố của thủ lĩnh Hayat Tahrir al-Sham Muhammad Al-Julani rằng Syria sẽ giành lại quyền kiểm soát đối với Golan bị Israel chiếm đóng.
Máy bay F-15, F-16, F-35 của Israel đã thực hiện một cuộc tấn công lớn vào các cơ sở quân sự, hóa dầu và khoa học trên khắp Syria nhằm tiêu diệt khả năng chiến đấu của phiến quân và phe đối lập lên nắm quyền ở nước này.
Hình ảnh trên Internet cho thấy người Israel đã phá hủy tất cả máy bay của Không quân Syria, toàn bộ phi đội ở tỉnh Latakia, một phần đáng kể các kho đạn dược cũng như các hệ thống phòng không, hiện gần như đã biến mất.
Máy bay Israel thậm chí còn bay tới Damascus mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. Ngoài ra, lần đầu tiên, máy bay chiến đấu của Israel bay tới phía đông bắc Syria và tấn công sân bay Qamishli ở tỉnh Hasakah, có khả năng đánh trúng trực thăng và lực lượng phòng không.
Một trung tâm nghiên cứu khoa học bị phá hủy ở Damascus và các nhà máy hóa chất bị phá hủy ở Aleppo. Chính quyền mới của Syria chỉ còn lại những thành phố bị phá hủy mà không có vũ khí đáng kể. Trên thực tế, Syria hiện nay giống như Lebanon, nơi máy bay Israel bay ngay trên sân nhà.
Dmitri Tran Trần Khánh
Binh lính Ukraina bắt đầu tháo chạy khỏi thành phố Kurakhovo thuộc CHND Donetsk.
RIA Novosti tối nay, 10/12, trích dẫn thông tin của V.Rogov, Chủ tịch ủy ban thuộc Phòng Xã hội LB Nga, Chủ tịch Hội đồng điều phối hội nhập các khu vực mới, cho biết các đơn vị Ukraina bắt đầu tháo chạy khỏi thành phố Kurakhovo, CHND Donetsk. Phần lớn các đơn vị này thuộc lực lượng bảo vệ lãnh thổ và các binh sĩ bị huy động bắt buộc.
V.Rogov nói cụ thể: Hiện tại quân đội chúng ta đã cách tòa nhà Hội đồng thành phố vài trăm mét. Quân địch đã dựng lên các vị trí kiên cố trong khu vực nhà máy đường ống và nhà máy nhiệt điện để cố thủ.
Quân ta tiếp tục bao vây Kurakhovo từ phía Tây và phía Nam; hôm nay thành phố đã bị bao vây từ nhiều phía. Ngay trong thành phố, phần phía Đông đã được quân đội Nga giải phóng, giao tranh đang diễn ra ở khu vực trung tâm thành phố và ở phía Tây-Nam.
Vì sợ trong vài ngày tới Kurakhovo có thể sẽ bị bao vây hoàn toàn nên chiều hôm nay khá nhiều đơn vị Ukraina cố gắng bỏ chạy khỏi Kurakhov một cách vô tổ chức. Tuy nhiên, giao tranh trong thành phố vẫn đang tiếp diễn.
◽️ Về vị trí, Kurakhovo là thành phố lớn ở phía Tây CHND Donetsk, cách Donetsk 46 km và cách Krasnoarmeisk (Pokrovsk) 30 km về phía Nam. Thành phố có ý nghĩ tác chiến quan trọng. Đây là khu dân cư lớn nhất ở phía Tâu-Nam vùng Donbass còn nằm dưới sự kiểm soát của Ukraina sau khi giải phóng thành phố Vugledar.
Zelensky:
“Có rất nhiều cuộc thảo luận trên các phương tiện truyền thông về việc hạ thấp độ tuổi nhập ngũ [xuống 18] đối với những người Ukraina ra mặt trận. Chúng ta phải tập trung vào việc trang bị cho các đội hiện có và đào tạo nhân viên sử dụng thiết bị này. Chúng ta không được bù đắp cho việc thiếu trang thiết bị và đào tạo gây thiệt hại cho tuổi trẻ của binh lính."
✨Trước đó, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ Miller cho biết nếu Ukraine hạ độ tuổi nhập ngũ xuống 18 tuổi, Mỹ và đồng minh sẵn sàng trang bị cho toàn bộ tân binh. “Cuối cùng, quyết định về thành phần lực lượng vũ trang phải do người dân Ukraine đưa ra. Chúng tôi đã nói rõ rằng nếu có thêm lực lượng để chiến đấu, chúng tôi và các đồng minh sẵn sàng trang bị và huấn luyện cho họ.”
✨⭐️Zelensky rõ ràng đang nói dối. Nghĩa là, ít nhất thì anh ta cũng không thành thật. Anh ta sẽ không thể không tuân theo yêu cầu của Mỹ: Lực lượng vũ trang Ukraine quá khó khăn vì thiếu nhân sự, còn Washington thì yêu cầu kết quả. Sự suy giảm tuổi tác được dự đoán dần dần nhưng không thể tránh khỏi. Điều này sẽ tránh làm TCC quá tải và căng thẳng xã hội gia tăng mạnh.
Giờ đây, lời nói dối của Zelensky về việc từ chối hạ độ tuổi nhập ngũ được giải thích là do sự giữ bí mật thông thường về các sự kiện của đám đông ở bất kỳ quốc gia nào. Ngoài ra, nếu anh ta tuyên bố sẵn sàng đưa những người 18 tuổi ra mặt trận, họ sẽ tự mình chạy nhưng về phía tây qua Tisza.
Cảnh quay từ phía địch.
Một đoạn ngắn về một trong những trận đấu súng, trong đó lính Ukraine đấu súng với lính Nga , ở đâu đó trong khu vực rộng lớn của SVO.
Xin lỗi, không có âm thanh.
Ukraine: Do tham nhũng, các tuyến phòng thủ ở những khu vực nóng nhất của mặt trận chưa sẵn sàng.
Ukraine đang gấp rút hoàn thiện một số tuyến phòng thủ, điều này có thể làm trì hoãn bước tiến nhanh chóng của Quân đội Nga. Một báo cáo lớn đã được chuẩn bị bởi các phóng viên của Financial Times, những người đã nói chuyện với các quan chức và chỉ huy Ukraine.
Quân đội Nga đã đạt được tiến bộ nhanh nhất ở khu vực phía đông Donetsk trong năm nay, đẩy tiền tuyến về phía tây, ở một số nơi cách biên giới với khu vực Dnepropetrovsk lân cận tới 15 km.
“Tình hình với các công sự là một yếu tố khác khiến quân đội mất tinh thần,” Dmitry Razumkov, cựu lãnh đạo đảng chính trị Người hầu của Nhân dân và chiến lược gia chính trị của Zelensky, hiện là thành viên ủy ban quốc hội điều tra sự chậm trễ và tham nhũng trong việc xây dựng. công trình phòng thủ, nói với ấn phẩm.
“Quỹ được phân phối trên tất cả các khu vực và mọi người đều đang xây dựng thứ gì đó của riêng mình. Không có một người nào chịu trách nhiệm về chất lượng, lập kế hoạch, cách thức chuyển giao, cho ai và ai sẽ kiểm soát nó”, Razumkov nói.
Vùng Dnipropetrovsk đã chi 7,3 triệu USD cho các công sự từ tháng 11 năm 2023 đến tháng 11 năm 2024. Tuy nhiên, hai quan chức liên quan đến xây dựng trong khu vực cho biết số tiền này được thực hiện rất ít và công việc đó chỉ mới bắt đầu khoảng hai tháng trước. Các lực lượng vũ trang Nga đang tiếp cận trung tâm hậu cần ở thành phố Pokrovsk, nơi có ba đường cao tốc chính dẫn đến vùng Dnepropetrovsk đi qua.
Nhà phân tích quân sự Rob Lee nói với tờ báo rằng Quân đoàn công binh Nga từ lâu đã có lợi thế trong việc xây dựng các công sự với tốc độ và chất lượng cao hơn so với Lực lượng vũ trang Ukraine. Các công sự của Quân đội Nga bao gồm các mê cung bê tông cũng như các vị trí phòng thủ được xây dựng kiên cố cho phép họ ngăn chặn cuộc phản công của Ukraine vào mùa hè năm 2023.
Một chỉ huy bộ binh của Lực lượng Vũ trang Ukraine, người có công ty xây dựng đang xây dựng công sự cho quân đội, nói với các phóng viên rằng các tuyến phòng thủ vẫn không phải là ưu tiên hàng đầu. Đơn vị của ông đã di chuyển 32 lần trong suốt cuộc chiến, và mỗi lần như vậy họ buộc phải xây dựng các vị trí phòng thủ của riêng mình và quyên góp tiền cho nỗ lực này. Tuyến thứ hai và thứ ba thường được xây dựng mà không có sự tham khảo ý kiến của quân đội, hoặc ở sai vị trí hoặc quá xa tuyến đầu tiên.
“Chúng tôi đã nhìn thấy những công sự mà người Nga đã xây dựng. Nếu chúng tôi làm như vậy thì tình hình ở Pokrovsk đã không xảy ra”, quân nhân lưu ý.
Razumkov nói: “Việc xây dựng các công sự ban đầu bị trì hoãn vì chính quyền tổng thống tin rằng Ukraine sẽ giành lại nhiều lãnh thổ hơn vào năm 2023. Sau thất bại trong cuộc phản công của Ukraine vào tháng 11 năm 2023, còn có sự chậm trễ hơn nữa do thiếu sự phối hợp và tham nhũng”.
Người phát ngôn của một ủy ban quốc hội cho biết, các cơ quan thực thi pháp luật Ukraine đã mở 30 cuộc điều tra hình sự về nghi ngờ tham ô với tổng thiệt hại ước tính là 483 triệu USD.
Các đơn vị kỹ thuật của Ukraine thiếu nhân lực đến mức trách nhiệm thuộc về chính quyền địa phương, những người sử dụng các lữ đoàn bộ binh làm nhà thầu, với một số ít kỹ sư giám sát công việc ở tuyến phòng thủ đầu tiên. Tệ hơn nữa, nhiều kỹ sư quân sự đã được triển khai để lấp đầy những khoảng trống trên tiền tuyến, vì họ chính thức được phân loại là “các đơn vị hỗ trợ hậu phương”.
✨ Hậu quả của cuộc phản công thất bại vào năm 2023 của Lực lượng vũ trang Ukraine vẫn còn in trên da họ, điều này không ngăn cản các chiến lược gia chính trị khác nhau bắt chước cuộc chiến chống tham nhũng và đổ lỗi cho chính quyền địa phương về sự sụp đổ của mặt trận.
Tổng hợp tin:
Thổ Nhĩ Kỳ lên án mạnh mẽ “việc Israel vi phạm Hiệp định Phân chia Lực lượng năm 1974” và việc nước này tiến vào vùng đệm giữa Israel và Syria và tiến vào lãnh thổ Syria.
• “Vào thời điểm nhạy cảm này khi khả năng đạt được hòa bình và ổn định mà người dân Syria mong đợi trong nhiều năm đã xuất hiện, Israel một lần nữa lại thể hiện tư duy chiếm đóng của mình.”
Bộ ngoại giao Ai Cập cũng cáo buộc Israel “lợi dụng khoảng trống quyền lực để chiếm đóng thêm nhiều vùng lãnh thổ của Syria và tạo ra sự đã rồi vi phạm luật pháp quốc tế”.
Cairo cũng kêu gọi Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc có “lập trường cứng rắn đối với hành động xâm lược của Israel đối với Syria”, sau khi Tel Aviv chiếm giữ vùng đệm ở Cao nguyên Golan được thiết lập theo thỏa thuận năm 1974 với Damascus.
Bình luận: phản đối thoải mái nhưng vô hiệu
(FB Dung Tran)
Em lục báo cũ được bài này:
https://cand.com.vn/So-tay/24CUTHANG___-Noi-chien-Tay-Ban-Nha-Khuc-dao-dau-cua-chien-tranh-the-gioi-i485702/
Tác giả viết bài báo năm 2018, có ý so sánh Nội chiến Tây Ba Nha 1937 với cuộc chiến Syria
"Syria đang là phiên bản nâng cấp, tàn khốc hơn và kinh khủng hơn của cuộc Nội chiến Tây Ban Nha năm nào. Cuộc chiến ấy đã bước sang năm thứ bảy, đã hiện diện rất nhiều thế lực khu vực và quốc tế, đã trở thành “phòng triển lãm” những thứ vũ khí hiện đại nhất, đã chất chứa những học thuyết quân sự tiên tiến nhất.
Và nó vẫn chưa có dấu hiệu kết thúc, bởi không như nội chiến Tây Ban Nha, chưa bên nào bị đồng minh của mình bỏ rơi. Tất cả các phe phái tham chiến vẫn còn đang được hậu thuẫn đầy đủ, để tiếp tục bắn vào nhau vì những lý do cực đoan không kém gì người Tây Ban Nha 82 năm trước.
Một dự cảm thật đáng sợ, nếu cứ soi chiếu tất cả vào tấm gương lịch sử. Khi Nội chiến Tây Ban Nha khép lại, đóng tròn vai trò của một phòng thử nghiệm, Đệ nhị Thế chiến bắt đầu.
Và đến khi cuộc nội chiến Syria khép lại, nếu vẫn không có giải pháp hòa bình nào làm hài lòng được tất cả các phe phái nhận lãnh vai trò ủy nhiệm, thì điều gì sẽ xảy ra?"
Chắc vào thời điểm đó, có nằm mơ chắc tác giả cũng không nghĩ ra là 6 năm sau, kết cục đáng buồn của Nội chiến Tây Ba Nha lại lặp lại một lần nữa.
***
Dạo này em có một thú vui là ôm quyển sách giáo khoa "Lịch sử thế giới hiện đại" vào một nơi thật yên tĩnh để ngâm cứu trong lúc tranh thủ ...
(Chỗ ba chấm em xin phép không trình bày kẻo các cụ lại mắng em)
Em xin phép điểm lại 1 loạt biến động trước khi Thế chiến thứ hai nổ ra
Châu Âu:
(1) Chiến tranh Tây Ba Nha (1936 - 1939)
(2) Đức chiếm Tiệp Khắc (1938)
(3) Chiến tranh Xô Phần (cuối 1939 - đầu 1940)
Châu Phi:
(1) Ý chiếm Ethiopia (1935-1936)
Châu Á:
(1) Nhật xâm lược Trung Quốc (7/1937)
(2) Nhật gây xung đột biên giới với Liên Xô (7/1938 và 5/1939)
-----------
Em cố gắng so sánh nó với các sự kiện diễn ra gần đây:
- Chiến tranh Syria lần 1 (2011-2018) xếp ngang hàng với Chiến tranh Tây Ba Nha (1936 - 1939) nhưng kết cục có lợi cho phe Đỏ. Chiến tranh Syria lần 2 (12/2024) tạm xếp ngang hàng với chiến tranh xâm lược Ethiopia (1935-1936). Lần 2 nổi lên nhân tố Thổ Nhĩ Kỳ, em đánh giá rất giống với Italia thời kỳ 1935-1938 ở chỗ: Ve vãn cả 2 phe, nội lực yếu nhưng tham vọng nhiều, tranh thủ lúc 2 phe giằng co thì nhảy vào kiếm lời;
- Chiến dịch quân sự đặc biệt (2022 đến nay): xếp ngang hàng với Chiến tranh Liên Xô - Phần Lan (1939-1940). Em xếp như vậy vì em cho rằng bản chất Chiến dịch quân sự đặc biệt là Nga đang cố gắng nới rộng không gian sinh tồn của mình, có gì đó tương tự như nới rộng vành đai phòng thủ quanh Leningrad ở hướng Phần Lan.
- Chuỗi sự kiện mở rộng Nato đến sát biên giới của Nga, Maidan 2014, Minsk 1,2: Xếp ngang hàng với sự kiện Munich, Đức chiếm Tiệp Khắc và xua quân vào các nước Đông Âu
- Các sự kiện ở châu Á, em chưa thấy có sự kiện nào có thể sánh ngang sự kiện Nhật xâm lược Trung Quốc quy mô lớn (7/1937) hay Nhật gây hấn Liên Xô.
Có lẽ vì cả 3 nhân tố to nhất châu Á hiện nay là Nga (Viễn Đông), Trung Quốc và Ấn Độ đều ngầm ăn ý muốn giữ yên hướng này. Còn các tay sai của Mỹ ở khu vực này như Đài, Hàn, Nhật, Philipin đều không thể so sánh được với đế quốc Nhật 80 năm trước.
*
Chắc các cụ sẽ hỏi, em điểm lại tính tương đồng của các sự kiện để làm gì? Em xin thưa là em đang muốn xem ai - đang đóng vai gì?
1. Nga ~ Liên Xô
2. Mỹ + Israel + Tây Âu (Pháp, Đức, Anh) + Nhật, Hàn, Đài ~ Hơi hướng Phe trục
3. Thổ ~ Ý, cuối cùng cũng ngả vào tay phe trục
4. Trung Quốc: Càng quan sát, em càng thấy Trung Quốc muốn đóng vai Mỹ trong thế chiến thứ hai. Một mặt mài dao xoèn xoẹt, mặt khác vẫn tích cực giao thương với cả 2 phe. Nếu buộc phải tham chiến, sẽ tham chiến bên cạnh Liên Xô.
5. Iran và các lực lượng uỷ nhiệm ~ Nam Tư và Hy Lạp trong thế chiến thứ 2, Là hòn đá "bất đắc dĩ" cản đường phe trục.
6. Nhóm các quốc gia độc lập tự chủ còn lại: khối Ả rập, ASEAN, khối Trung Mỹ, Nam Mỹ, Ấn Độ, Nam Phi... Trong chiến tranh thể giới thứ 2, cơ bản là chưa xuất hiện nhóm này. Mong muốn của nhóm này thì quá rõ: cũng muốn đóng vai Mỹ trong chiến tranh thế giới thứ hai, nhưng làm được đến đâu còn phải xem có giữ nổi mình không.
*
Bảng phân vai của em có nhiều yếu tố chủ quan, phiến diện, nhưng nếu tạm coi nó là hợp lý thì em có gia cát dự như sau:
- Sự kiện Ukraina sẽ kết thúc gần giống như Ba Lan (1939) hoặc Phần Lan (1940). Kết thúc sự kiện Ukraina sẽ chỉ là tạm nghỉ cho màn chính của thế chiến 3 ở châu Âu. Nga còn phải giữ sức chờ màn sau.
- 1 Sự kiện tương tự như Paris thất thủ năm 1940 sẽ diễn ra ở đâu? Em cho rằng có thể diễn ra ở Trung Đông hoặc Ấn Độ, Nam Phi, Brazil. Đen nhất cho phe Đỏ nếu nó xảy ra ở chính Trung Quốc.
- Biến số của lần thế chiến này có lẽ nằm ở diễn biến tại châu Á.
Nếu Bắc Triều Tiên chưa có vũ khí hạt nhân thì có lẽ chiến tranh Triều Tiên lần 2 đã được khơi mào từ sớm. Lực lượng sản xuất hùng hậu của Nhật, Hàn cũng là những của cải quý giá mà Mỹ rất cần vào lúc này. Trung Quốc thì vẫn làm ngư ông đắc lợi. Cho nên em cho rằng châu Á còn được yên thân thêm vài năm nữa... Sau đó thì chưa biết.
vụ thương vong tranh cãi bao hồi rồi, nhưng em nghĩ 600k thương vong, gần 200k hi sinh thì em vẫn nghĩ là tâm lí chiến, thực sự bên ổ phân trước em đã thách vài tay tím bên đó trò đếm xác nhưng toàn lờ đi, cụ cứ tưởng tượng xứ V+ thời xưa đánh nhau 20 năm là 2tr người chết trong đó gần 1tr liệt sĩ ngã xuống, trung bình là 50k liệt sĩ một năm, mà mức độ khốc liệt thì khỏi phải nghĩ ngang với u cà bây giờ, tuy nhiên bên ta thua kém hoàn toàn hỏa lực, hi sinh vì hỏa lực không quân khủng khiếp ở đây thì ngược lại, nga ưu thế hoàn toàn mà mức thương vong 3 năm mà như trên thì quá điêu, cụ tưởng tượng chết một cánh quân 200k nó khủng khiếp thế nào, mà nga tổ chức 1 cánh quân đánh trực diện thì ko hiểu u cà đỡ kiểu gì, bắn gì cho hết 200k quân kia, quan điểm của em thì nga hi sinh tầm 60-80k và bị thương tầm 250k là hợp lí, còn kiểu u cà thống kê 1 ngày chết tầm 1k quân nga thì giờ duyệt binh ở móc cu rồi, với nga chết nhiều thế mình chả phải đếm có đội khác xung phong đếm hộ luôn, uy tín cực kì.Anh Dê cố kéo quân Nateo vào cuộc chiến với Nga. Câu hỏi đặt ra là nước nào đủ trí thông minh để danh chính mang quân chính thức vào chiến đấu với quân Nga. Cái gọi là Quân đoàn quốc tế thì không kể vì là không có chính danh.
https://tienphong.vn/tong-thong-zelensky-muon-quan-doi-nuoc-ngoai-vao-ukraine-post1699171.tpo
TPO - Tổng thống Ukraine Volodymir Zelensky vừa đưa ra giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột với Nga, đồng thời nêu ý tưởng triển khai quân đội nước ngoài ở quốc gia này cho đến khi Ukraine có thể gia nhập liên minh quân sự Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).
Tổng thống Ukraine Volodymir Zelensky trong cuộc gặp lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz tại Paris, ngày 9/12. (Ảnh: Reuters)
Phát biểu được ông Zelensky đưa ra tại cuộc họp báo chung với lãnh đạo phe đối lập Đức Friedrich Merz, cho thấy Kiev ngày càng cởi mở hơn với việc đàm phán để chấm dứt chiến sự, vào thời điểm Tổng thống đắc cử Mỹ Donald Trump sẽ trở lại Nhà Trắng.
Ngày 8/12, ông Trump kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức và đàm phán để chấm dứt "sự điên rồ" này, sau cuộc gặp ông Zelensky và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tại Paris.
"Ukraine muốn chấm dứt cuộc xung đột này hơn bất kỳ ai khác. Không còn nghi ngờ gì nữa, một giải pháp ngoại giao sẽ cứu nhiều sinh mạng hơn. Chúng tôi thực sự tìm kiếm điều đó", ông Zelensky nói với báo chí tại Kiev ngày 9/12.
Ông Zelensky cho biết đã thảo luận về việc "đóng băng" các đường ranh giới chiến trường khi gặp hai ông Macron và Trump. Nga kiểm soát gần 1/5 lãnh thổ Ukraine sau khi mở chiến dịch quân sự đặc biệt năm 2022.
Ông Zelensky cho biết đã nói với hai nhà lãnh đạo Mỹ và Pháp rằng ông không tin Tổng thống Nga Vladimir Putin thực sự muốn chấm dứt chiến sự, vì thế cho rằng cần gây sức ép với Nga.
"Chỉ có thể sử dụng vũ lực nếu Ukraine mạnh mẽ. Một Ukraine mạnh mẽ trước bất kỳ hoạt động ngoại giao nào đồng nghĩa với một Ukraine mạnh mẽ trên chiến trường", ông Zelensky nói, ngụ ý rằng Kiev cần được giúp đỡ để trở nên mạnh mẽ hơn.
Ông Zelensky nhận được ủng hộ của ông Merz - ứng cử viên hàng đầu trong cuộc đua trở thành thủ tướng tiếp theo của Đức. Trong chuyến thăm này, ông Merz ví chính sách hiện nay của Berlin giống như việc bắt Ukraine chiến đấu khi một cánh tay bị trói sau lưng.
Ông Zelensky cũng nêu lại ý tưởng mà Tổng thống Macron đưa ra hồi tháng 2. Đó là các quốc gia châu Âu sẽ gửi quân tới Ukraine, nhưng các nhà lãnh đạo châu Âu chưa đạt được đồng thuận về giải pháp này.
"Chúng ta có thể suy nghĩ và triển khai ý tưởng của Tổng thống Macron. Ông ấy đề xuất đưa quân đội của một số quốc gia đến lãnh thổ Ukraine, nhằm đảm bảo an ninh cho chúng tôi khi Ukraine không tham gia NATO", ông Zelensky nói.
"Nhưng chúng tôi phải biết rõ khi nào Ukraine sẽ gia nhập Liên minh châu Âu (EU) và khi nào Ukraine sẽ gia nhập NATO", ông nói thêm.
Kiev luôn nhấn mạnh trong suốt cuộc xung đột rằng họ cần sự đảm bảo an ninh để ngăn chặn Nga triển khai một chiến dịch quân sự nữa, sau khi cuộc xung đột hiện nay kết thúc.
Nga yêu cầu Ukraine từ bỏ tham vọng gia nhập NATO và coi việc Kiev gia nhập liên minh này là mối đe dọa an ninh không thể chấp nhận được đối với Mátxcơva.
Tổng thống Ukraine nói với các phóng viên rằng ông dự định sẽ gọi điện cho Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm Joe Biden trong những ngày tới để thảo luận về tư cách thành viên NATO.
"Ông ấy là tổng thống hiện tại và rất nhiều thứ phụ thuộc vào ý kiến của ông ấy. Và không có ích gì khi thảo luận với ông Trump về điều gì đó không liên quan đến ông ấy ngày hôm nay - khi ông ấy vẫn chưa vào Nhà Trắng", ông Zelensky nói.
Vụ này vẫn là diễn biến của thuyết xẻ thịt con gấu con cụ ạ.
Trong các tình huống trước, NATO có dự định chính thức danh chính ngôn thuận can dự vào Ukraine, trong đó Đức sẽ chiếm Baltics và một phần Ba Lan, Ba Lan sẽ chiếm một phần miền Tây Ukraine, Anh và Romania sẽ chia nhau phần miền Nam từ Odesa đến Mykolaiev, Pháp sẽ tiến sâu hơn chiếm giữ phần trung tâm khu vực Dnerp. Những phần chiếm này đều nương theo hướng hữu ngạn sông chính của Ukraine, vì phương Tây cũng tính Nga giỏi lắm thì vươn đến tả ngạn sông chính là hết khả năng, tuy nhiên, Nga chưa đồng ý vì như vậy thì quân NATO vào được nửa Ukraine rồi, khác gì Ukraine gia nhập NATO đâu.
Trước khi ra quyết định này, Đức đã đi điều đình với Trung Quốc và kết quả là Trung Quốc thẳng thừng bác bỏ việc này, cho tới nay Trung Quốc vẫn theo đuổi giải quyết vấn đề Ukraine theo hiến chương LHQ và tôn trọng an toàn của các quốc gia liên quan, về bản chất là ngáng trở kế hoạch xẻ thịt Ukraine của phương Tây, do vậy, Ngoại trưởng Đức trực tiếp lên án những vấn đề như Tân Cương, Tây Tạng trong hội nghị với Trung Quốc khiến Ngoại trưởng Trung Quốc yêu cầu huỷ họp báo.
Nhưng với quyết định đưa quân vào Ukraine của Pháp, Trung Quốc lại không phản ứng như vậy, khả năng là Trung Quốc và Pháp đi đêm được với nhau, hoặc giả theo góc nhìn chiến trường, nơi Pháp định tiến vào là một nơi dễ bị vây chết, như nhiều nguồn phân tích vẫn tính toán, Nga sẽ cố gắng chiếm Odesa và duy trì khả năng đánh thọc xuống Kiev lần nữa, như vậy, nếu Nga thực hiện được điều trên thì cánh quân của Pháp ở Dnerp coi như bị vây cả 3 mặt. Mặt khác, Pháp là nước duy nhất không chịu ảnh hưởng lớn từ Mỹ, nếu khiến Pháp và Mỹ đối đầu kịch liệt sau khi Trump lên, có thể điều đấy lại có lợi cho Trung Quốc, nên dù chuyến đi của Trump đến Paris được phía Pháp dàn xếp gặp Zelensky, nhưng cuộc gặp có 30 phút giữa 3 người nói 3 ngôn ngữ khác nhau, nói mấy câu xã giao cộng phiên dịch có khi 30 phút còn không đủ nữa là vào đề chính, vì vậy câu nói cuối bài trên của Zelensky chính là kết quả chưa có phản hồi gì từ Mỹ, nhưng đối với Pháp, điều này rất cấp thiết khi mà nền kinh tế và chính trị của Pháp đang rất bất ổn, không có khu vực tài nguyên mới để thế chấp, khủng hoảng có thể xảy ra trong tương lai.
Thuyết này vẫn chứng minh được việc phân chia Ukraine được các bên dàn xếp và điều chỉnh liên tục, cho tới hết hạn nhiệm kỳ của Biden, Nga sẽ tích cực đẩy nhanh tốc độ tấn công và giải phóng các vùng, đến khi Trump bước vào Nhà Trắng, bắt đầu đàm phán thì biên giới sẽ cơ bản định hình, do vậy, ngoạm được bao nhiêu phải cố sức mà ngoạm, đó cũng là lý do mà Mỹ đưa ra thông tin thương vong không hề nhỏ của phía Nga, em cho rằng điều này là đúng vì chiến trường khốc liệt, nhưng Nga là phía thắng và chiếm được chiến trường, nên xác quân sỹ phía Ukraine thì Nga công khai dễ, chứ xác quân sỹ phía Nga thì khó có ai công khai được, việc quân Triều Tiên tham chiến cũng để duy trì quân số lớn trên chiến trường, dù có tin quân Triều Tiên đã luân chuyển được 2 đợt nhưng có thể lực lượng này chỉ làm nhiệm vụ giữ chiến trường sau khi quân Nga công chiếm được, nên tổn thất của quân Nga vẫn đang khá cao, chứ nợ xương máu thì trả cũng khó lắm.
Đối với chính quyền Biden thì tiêu hao được Nga càng nhiều càng tốt vì sắp đến đoạn châu Âu tham chiến công khai, cũng chả có gì là không có lợi cho Mỹ, nên Trump cũng không phản đối, ngược lại, khi Trump đàm phán, có khi quân bài còn nhiều hơn, trong nhiều tình huống khi nghĩ đến việc 2 chính phủ sắp chuyển giao có 2 hai hướng đi khác nhau, lại phải ngẫm đến việc bất luận là đảng nào thì cũng vì lợi ích của nước Mỹ, nên tình huống này thực chất vẫn tăng thêm lá bài trên tay nước Mỹ, càng có nhiều quân bài càng có ưu thế trong mặc cả.
Hiện tại, thông tin về việc Zelensky sẽ được đưa ra nước ngoài để trong nước bầu cử đã xuất hiện nhiều, không loại trừ trước khi đi, Zelensky sẽ ký những thoả thuận để tình huống cho các nước NATO vào đóng quân và kiểm soát các vùng của Ukraine, đổi lại các nước NATO sẽ để Zelensky ra đi an toàn, đám sau bầu cử lên được thì phải chấp nhận tình huống trớ trêu đó, còn cướp phá thu vét được gì thì làm nốt, em dự Ukraine cũng không có khả năng hồi sinh lại đầy đủ như xưa sau cuộc bể dâu này vì tư tưởng xã hội đã bị phân hoá rất nặng, mất gốc rồi thì khó mà giữ mình được lắm.
Cho tới khi số liệu công khai sau cuộc chiến thì các con số hiện tại đều chịu ảnh hưởng của tuyên truyền cụ ạ, bên nào cũng vậy thôi, NATO viện trợ Ukraine đến nỗi sản xuất không kịp thì nó cũng không phải dạng vừa đâu, thương vong của chiến tranh chiến hào và chiến tranh đường phố đều rất lớn, đây là 2 chiến thuật được sử dụng tối đa ở Ukraine, do vậy, em thì em không thích tranh luận về chuyện thương vong ít hay nhiều, nhưng chiến tranh thì thương vong là đương nhiên phải có, nhìn vào súng đạn được sử dụng và quân số được điều động, tiến độ chiến trường và đặc thù chiến trường, vũ khí mới tham gia chiến trường và các thay đổi chiến thuật sử dụng vũ khí cho thấy thương vong là không hề thấp, để có được tiến bộ trong cải tiến nâng cấp vũ khí đến mức tương thích chiến trường một cách mãnh liệt đến như vậy, thương vong nhỏ bé là rất khó lý giải, đây là chân lý không thể thay đổi.
có nhiều sự thật nó khó chấp nhận cho dù chúng ta yêu quý và ủng hộ nước Nga thế nào thì cũng phải thừa nhận bọn chó đàn sức mạnh nội lực nó lớn lắm, không có sức mạnh tập thể thì khó có thể đối chọi lại tập thể phương tây, đồng đô la ngày nào còn mạnh thì còn bọn sẵn sàng phục vụ lợi ích của mẽo
Em nghĩ tâm lý nhiều người Việt mình trong đó có em ủng hộ Nga ngoài việc có cảm tình với Nga vì những gì bạn đã giúp đỡ ta trong quá khứ thì chủ yếu còn vì tâm lý muốn đứng về phía kẻ yếu thế hơn.
Nếu coi cuộc chiến này là cuộc chiến giữa Nga và U cà như đám rận Tím, thì Nga là thằng mạnh đi bắt nạt thằng yếu, xúc phạm đến cái gọi là lương tri của chúng nó. Cơ mà có một điều rấc hay là khi thằng Ít xa, 1 thằng mạnh đi tẩn thằng Palestin, 1 thằng yếu thì không thấy cái lương tri của bọn này ở đâu cả.
Nếu nhìn vào bản chất cuộc chiến này là proxy war giữa Nga và P Tây, thì Nga là thằng yếu hơn, là thằng bị dồn đến thế không thể không phản kháng.
Cái tâm lý ủng hộ kẻ yếu, tư duy kiểu xe to đền xe bé, xé bé đến thằng đi bộ bất kể đúng sai âu cũng là đặc sản của 1 thằng lông dân lúa lước như nhà cháu, quốc hồn quốc tuý dân tộc cmnr. Nó khác với tư duy của bọn rận Tím, rằng phải theo thằng giàu thằng mạnh, khôn thì phải phù thịnh, ngu thì phù suy, ơn nghĩa có mài được ra ăn được đâu. Nó giúp mình cơ mà nó làm mình nghèo như nó thì phải thù. Em là thằng lông dân nên em sẽ đi ủn mít thằng yếu, mặc dù em cũng chả góp được cái mie gì ngoài cào phím. Cơ mà ủn mít thằng yếu thì em với các cụ cũng phải chấp nhận là nhiều lúc phải bị thua đau hơn, phải a cay hơn phe buff team mạnh kia, chưa kể là phe kia nó lại mạnh nhất ở cái mồm, kể cả nó thua lù lù ra qua mồm chúng nó chỉ là rút lui chiến thụt phe kia tuy chiếm được đất cơ mà chết nhiều hơn . Cụ nào ủn mít Nga ngố mà cay cú với hiếu thắng quá thì dễ tăng xông lắm.
Cho dù có a cay thì em vẫn đặt cửa, đặt niềm tin nơi họ, vì các điều sau đây:
1 - trước hết, thắng lợi của Nga đồng nghĩa với sự suy yếu của trật tự đơn cực, điều này có lợi ích với quê em.
2 - Nga ngố xưa nay chưa bao giờ là đế quốc số 1 nhưng có truyến thống là thằng chấm dứt thời kỳ thống trị của nhiều thằng số 1 nhất. Thú ăn thịt thì mõm luôn tánh máu con mồi, Nga ngố cũng là 1 thằng kẻ cướp, cũng éo phải là thằng ăn chay. Cơ mà như em đã chửi bọn Tím chó ở bên nhà cũ, Nga ngố nó thành đế quốc vì nó thịt và lấy đất của tất cả những thằng đế quốc muốn oánh nhau với nó, tao thấy nó tử tế hơn vạn lần những thằng đi bắt nạt những thằng yếu đuối, lạc hậu, chưa bao giờ làm hại thằng đó.
3 - Nga tuy ngố, nhiều lúc mắc phải nhiều sai lầm tự huỷ cực kỳ ngô nghê, khiến các cụ fan nó sôi máu, cơ mà nó luôn là 1 đất nước với nguồn lực khủng khiếp, một dân tộc vĩ đại và anh hùng. Càng khó khăn bao nhiêu, càng dồn ép nó bao nhiêu thì nó càng mạnh mẽ, nên mới có điều 2 ở trên.
4 - Chấm dứt sự thống trị của Mỹ và P Tây là mong muốn của hơn 150 quốc gia không thuộc bọn chúng và đại đa số con dân của họ (trừ những thằng lương tri đặc biệt ở trên). Đã là khao khát của số đông thì sẽ là xu thế không thể đảo ngược, cho dù 9 thằng ăn hại như đám Hồi giáo thì chỉ cần này nòi ra 1 thằng anh hùng là đủ để thay đổi thế giới rồi. Không có Điên Biên Phủ thì sao có Sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa của Pháp?
Các cụ nào ủn mít thằng Nga vì con tim và lý trí của một ông lông dân như em thì đừng tức giận, đừng cay cú, đừng chửi bới, đừng đổ lỗi cho 1 cá nhân nào đó khi nó bị thất bại, bị thiệt hại. Đơn giản, ủn mít kẻ yếu thì phải chấp nhận những cái thua thiệt đó. Cụ nào cay cú quá thì ở Team Nga k hạp đâu, các cụ nên đổi phe chơi cho vui.
Cụ nói cũng hợp ý em, nhưng em bổ sung 1 điều cho cụ, tiện cũng để cho các cụ khác bớt duy ý chí vì quá yêu Nga, đấy là người Nga luôn đứng vững qua các cuộc chiến, nhưng cuộc chiến nào họ cũng thương vong rất nặng nề, gần nhất WW2, cứ 5 người chết thì có 2 người là người Liên Xô, tổn thất của họ chính là sự cống hiến của họ, vì thế các cụ có yêu Nga thì cứ yêu nhưng đừng có khăng khăng là trong cuộc chiến Nga là bên thương vong ít.
Nếu so 10 triệu bộ đội Nga hi sinh với 6 triệu lính đức chết trong ww2 thì Lx, Nga cũng đâu có nhiều lắm đâu cụ vì với tính chất là lx, nga phải tấn công trong phần lớn thời gian đến tận berlin và thơi gian đâu thiệt hai lớn do chưa cải cách xong.
Nhưng cụ cũng nên nhớ, quân Đức xâm chiếm gần như toàn bộ châu Âu và tội nhân gây ra WW2, nếu so với quân Đức thì đoạn này lại rất nguy hiểm trong lập luận. Thuần tuý về con số thì 6 triệu vẫn ít hơn 10 triệu rất nhiều cụ ạ.
Vụ Syria, nhận xét từng bên
- Thổ: như đã nhận định, có lợi nhất. Chiến lược thế giới Thổ Nhĩ Kỳ hay Tân Ottoman tiếp tục thành công. Trục Hamas-Syria (nòng cốt HTS)-Thổ có thể được thiết lập, tầm ảnh hưởng trải dài từ Kavkaz (Azer) đến Trung Đông (Syria, Hamas) đến châu Phi (Lybia). Tái thiết Syria cũng có thể đem lại lợi ích kinh tế cho Thổ- Mỹ, Israel: Như tôi đã nhận định, kết cục Syria kiểu này không hẳn là tốt với Mỹ, vì Mỹ thực ra đã có chân ở đây rồi, thông qua căn cứ quân sự của mình và các lực lượng người Kurd và đất đai của họ. Chính quyền Assad thế tục yếu kém không làm gì được Mỹ và người Kurd, Mỹ lại còn gián tiếp ủng hộ và duy trì ISIS ở đây để nhe răng với chính quyền Assad. Bây giờ chính quyền này đổ, Mỹ phải vội vã không kích ISIS ngay, vì nếu họ quay sang tấn công Kurd thì phiền, và 1 chính quyền Hồi giáo mạnh mẽ lên thay thế chính quyền thế tục yếu kém Assad này, lại coi Kurd là kẻ địch thì rủi ro cho Mỹ sẽ lớn hơn. Thêm nữa, nếu lại hình thành 1 bộ liên minh Hamas-Syria-Thổ thì còn nguy hiểm cho Israel hơn, vì bộ 3 này rất gần nhau về lý tưởng, điều vô cùng hệ trọng ở khu vực Trung Đông này
Ngoài ra, hồi những năm 2010s, lý do Mỹ muốn kiểm soát Syria, còn là để xây đường ống khí đốt từ Qatar tại mỏ South Pars/North Dome, qua Ả Rập Xê Út, Jordan và Syria (hoặc Iraq), đến Thổ Nhĩ Kỳ và Châu Âu, để làm giảm vị thế của Nga tại thị trường năng lượng châu Âu.
Bây giờ, với khủng hoảng Ukraine, Nga và EU cắt cầu nhau, Mỹ trực tiếp nhảy vào thị trường năng lượng EU, thì cái đường ống này không còn cần thiết nữa, thậm chí còn gây thiệt hại cho Mỹ- Iran: thiệt hại, chiến lược Yemen (qua Houthis)-Iran-(optional là cả Iraq thông qua lực lượng dân binh của mình)-Syria-Hezbollah bị mất đi một mắt xích
- Nga: rất khó nói. Trước khi có khủng hoảng Ukraine, Syria là quan trọng để Nga giữ vị thế của mình ở EU. Bây giờ khi Nga và EU cắt cầu, Syria đã không còn quan trọng như trước. Thậm chí nếu Thổ và Mỹ choảng nhau ở đây, Thổ choảng Kurd có khi Nga còn có lợi. Căn cứ của Nga ở đây có ích trong việc Nga tiến vào châu Phi ở góc độ kỹ thuật, nhưng không có nó cũng không phải là sống còn. Dù vậy nếu mất thì vẫn thiệt nhất định, nếu giữ được thì Nga có khi còn được lợi hơn
Về lâu dài, nếu chính quyền Syria mới là HTS dựa trên Thổ, thì họ sẽ muốn đuổi tất cả mọi căn cứ quân sự nước ngoài khỏi Syria, đặc biệt là căn cứ Mỹ, nhưng có làm nổi không thì không chắc. Nếu căn cứ Mỹ vẫn ở lại thì Nga cũng có nhiều cơ hội ở lại hơn, nếu Mỹ phải đi thì Nga chẳng có lý gì lại được họ cho ở lại
Trong cục diện Syria hiện tại, em nghĩ thiệt hại nặng nhất là Iran, việc Iran rút ngay sau khi có biến và tuyên bố sớm về việc tham gia trong tình huống này, rồi sứ quán Iran bị tấn công cho thấy Iran mất chốt quan trọng và nhanh chóng tháo thân, tình hình này khiến Iran chới với khá nhiều, trước mắt em dự là Iran phải cẩn thận với cách mạng màu, vì một lẽ đơn giản, nếu Iran bùng phát cách mạng màu, Thổ cũng không dám vui ngay vì nếu nó lan sang Thổ thì Thổ có khi cũng phải buông tay Syria để giữ nhà, tình hình của Thổ cũng chả vững chắc ổn định là mấy vì bầu cử gần nhất bác Gàn cũng không thắng áp đảo, có nghĩa là nội bộ Thổ cũng không ổn định hoàn toàn.
HTS thì nội dung nó ô hợp quá, Mỹ thì rất giỏi trong chia rẽ và thao túng, đặc biệt là tiền của Mỹ nhiều hơn Thổ và Nga, nên nếu HTS không bị thao túng bởi tiền của Mỹ thì may ra Thổ mới chỉ huy được lâu, nhưng đây là vấn đề rất khó, nên em dự sẽ còn biến số.
Mỹ và Israen thì trước mắt vừa xem tình hình vừa gặm phía Nam Syria, được bao nhiêu hay bấy nhiêu, còn thì bơm tiền và vũ khí cho Kurd để còn bảo vệ các khu vực dầu mỏ, nhưng sớm muộn cũng táng nhau, giữa được mua F35 với thịt đảng người Kurd, em nghĩa Thổ vẫn chọn vế sau thôi, nên kết quả là Mỹ sẽ trừng phạt Thổ, đây sẽ là khe để Nga lách và tác động tình hình, như thế Nga vẫn còn khả năng hiện diện lâu dài vì nếu Thổ và Nga cùng dựa vào nhau thì kết quả còn tốt hơn là cắn nhau. Tuy nhiên khả năng Mỹ phải rút khỏi Syria em cho là rất thấp, nhất là khi hướng này có lợi cho Israen.
Nga em dự là sẽ còn bình tĩnh nhìn tình huống, với khả năng của Putin chuyện điều đình với Thổ dễ đạt kết quả hơn, ngay sau khi xảy ra sự kiện, bác Gàn cũng tuyên bố lãnh đạo sáng suốt giờ còn có Putin và bác ấy thôi, tuy là chém gió nhưng bản chất là bật tín hiệu cho Nga biết là vẫn bắt tay, nên khả năng căn cứ Nga còn ở lại là khá cao. Còn về tổng thể, hiện tại Syria cũng không còn quá quan trọng đối với Nga nên Nga bỏ căn cứ ở đây cũng không phải là cái gì quá khủng khiếp, nếu đổi lại Nga không chế được 1/2 Ukraine và có lợi thế mở rộng thì cũng không có vấn đề gì. Nước lớn đánh cờ bàn cờ thế giới, chuyện di chuyển quân là chuyện bình thường, quan trọng là chiến lược lâu dài.