cụ nào làm một bài đánh giá cho em vụ trump phát, áp 104% thì khác méo gì cắt đứt quan hệ thương mai với tàu, lợi hại với mỗi bên ra sao, liệu trump có tự tin quá không, chứ nền sản xuất thực nước mĩ còn cái vẹo gì nữa, chưa kể giá cả hàng hóa tăng vọt thì dân mỹ sẽ phản ứng thế nào, hay sau khi ko ép nổi nga thì trump hết bài quay sang vụt trung quốc để định hướng dư luận, lão này khó lường và bốc đồng thật.........
Tại sao Trump lại muốn áp thuế lên toàn bộ các nước trên thế giới? Hành động này của ông ta có thể lý giải như sau:
Giảm thâm hụt thương mại: Trump coi thâm hụt thương mại kéo dài của Mỹ với nhiều quốc gia là một "tình trạng khẩn cấp quốc gia", đe dọa an ninh kinh tế và việc làm trong nước. Ông lập luận rằng việc các nước xuất khẩu nhiều hơn vào Mỹ so với nhập khẩu từ Mỹ đã làm suy yếu ngành sản xuất nội địa. Thuế quan được thiết kế để khuyến khích sản xuất trong nước và cân bằng lại cán cân thương mại.
Bảo vệ công nghiệp và việc làm Mỹ: Ông tin rằng việc áp thuế sẽ thúc đẩy các công ty chuyển sản xuất về Mỹ hoặc ít nhất giảm sự phụ thuộc vào hàng nhập khẩu giá rẻ. Điều này nhằm tái công nghiệp hóa nền kinh tế Mỹ, bảo vệ các ngành như thép, ô tô và sản xuất nói chung, vốn bị ảnh hưởng bởi cạnh tranh quốc tế.
Tạo áp lực đàm phán: Thuế quan không chỉ là công cụ kinh tế mà còn là đòn bẩy chính trị. Trump sử dụng chúng để buộc các quốc gia khác phải nhượng bộ trong các cuộc đàm phán thương mại, chẳng hạn như giảm thuế quan của họ đối với hàng hóa Mỹ, dỡ bỏ rào cản phi thuế quan, hoặc ngừng các hành vi mà Mỹ coi là "thao túng tiền tệ" hay "thương mại không công bằng".
Tuyên bố "độc lập kinh tế": Trump đã gọi chính sách thuế quan là "tuyên bố độc lập kinh tế" của Mỹ, nhấn mạnh rằng Mỹ không thể tiếp tục "trả tiền" để hỗ trợ các quốc gia khác thông qua các hiệp định thương mại bất lợi. Ông muốn sử dụng nguồn thu từ thuế quan để giảm thuế nội địa và trả nợ quốc gia.
Nguyên tắc "có qua có lại": Trump thường xuyên nhấn mạnh khái niệm thuế đối ứng (reciprocal tariffs), tức là áp mức thuế tương đương hoặc cao hơn mức mà các nước khác áp lên hàng hóa Mỹ. Ông cho rằng nhiều quốc gia đã tận dụng Mỹ trong thương mại toàn cầu, và chính sách này nhằm khôi phục sự công bằng.
Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng chính sách này có thể dẫn đến chiến tranh thương mại, làm tăng giá hàng hóa cho người tiêu dùng Mỹ và gây bất ổn kinh tế toàn cầu. Trump, ngược lại, lập luận rằng cái giá ngắn hạn là xứng đáng để đạt được sự "vĩ đại trở lại" cho nước Mỹ trong dài hạn. Đây là một phần trong triết lý "America First" (Nước Mỹ trên hết) mà ông theo đuổi xuyên suốt sự nghiệp chính trị của mình.
Tại sao ý tưởng này của Trump nghe thì có lý nhưng việc thực hiện nó thì rất khó?
Mỹ đã mất nền công nghiệp sản xuất.
Nước Mỹ đã trải qua quá trình "phi công nghiệp hóa" (deindustrialization) trong nhiều thập kỷ, đặc biệt từ những năm 1970-1980, khi các công ty chuyển sản xuất sang các nước có chi phí lao động thấp hơn như Trung Quốc, Mexico, hay Việt Nam. Các ngành như thép, dệt may, và sản xuất hàng tiêu dùng đã suy giảm mạnh về quy mô trong nước. Tuy nhiên, Mỹ vẫn giữ được một số ngành công nghiệp quan trọng (như ô tô, hàng không, và công nghệ cao), dù phần lớn phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu.
Khi Trump áp thuế, ý tưởng là khuyến khích các công ty xây dựng lại nhà máy tại Mỹ. Nhưng thực tế, việc tái công nghiệp hóa không đơn giản:
Chi phí cao: Lao động tại Mỹ đắt hơn nhiều so với các nước đang phát triển. Ngay cả khi thuế quan làm hàng nhập khẩu đắt hơn, chi phí sản xuất tại Mỹ vẫn có thể không cạnh tranh được.
Thời gian và cơ sở hạ tầng: Xây dựng lại ngành sản xuất cần đầu tư lớn vào nhà máy, đào tạo lao động, và cải thiện cơ sở hạ tầng, đây là điều mà Mỹ không thể làm ngay lập tức.
Thói quen tiêu dùng: Người Mỹ đã quen với hàng giá rẻ từ nước ngoài, và các công ty lo ngại rằng sản xuất tại Mỹ sẽ làm giá tăng, mất thị phần.
Giá cả tăng và người dân Mỹ chịu thiệt.
Thuế quan thường làm tăng giá hàng hóa nhập khẩu, và gánh nặng này cuối cùng rơi vào người tiêu dùng Mỹ. Ví dụ:
Khi Trump áp thuế 25% lên thép và 10% lên nhôm vào năm 2018, giá thép nội địa tăng, ảnh hưởng đến các ngành sử dụng thép như xây dựng và ô tô. Người tiêu dùng cuối cùng phải trả giá cao hơn cho xe hơi, nhà cửa, hay thậm chí đồ gia dụng.
Các sản phẩm tiêu dùng như điện tử, quần áo (phần lớn nhập từ Trung Quốc) cũng tăng giá khi thuế quan được áp lên hàng Trung Quốc.
Các nhà kinh tế ước tính rằng thuế quan dưới thời Trump đã khiến người Mỹ chi thêm hàng chục tỷ USD mỗi năm. Điều này mâu thuẫn với lời hứa "bảo vệ người dân" của ông, vì tầng lớp lao động vốn là nhóm ủng hộ Trump mạnh mẽ lại là những người dễ bị tổn thương nhất trước giá cả tăng.
Mỹ có đáp ứng được nhu cầu nội địa không?
Đây là điểm yếu lớn nhất trong chiến lược của Trump. Năng lực sản xuất nội địa của Mỹ hiện tại không đủ để thay thế hàng nhập khẩu:
Thiếu hụt lao động: Ngành sản xuất Mỹ thiếu hàng triệu lao động lành nghề, và người trẻ ngày nay ít quan tâm đến công việc nhà máy so với công nghệ hay dịch vụ.
Chuỗi cung ứng toàn cầu: Ngay cả khi sản xuất tại Mỹ, nhiều linh kiện vẫn phải nhập từ nước ngoài. Ví dụ, một chiếc xe "Made in USA" vẫn cần pin, chip, hay thép từ Trung Quốc, Hàn Quốc.
Thời gian thích nghi: Các công ty không thể chuyển nhà máy về Mỹ ngay lập tức. Một số chọn cách chuyển sang nước thứ ba (như Việt Nam, Ấn Độ) để tránh thuế, thay vì về Mỹ.
Lập luận của Trump và thực tế.
Trump lập luận rằng cái giá ngắn hạn (giá cả tăng, bất ổn kinh tế) là cần thiết để đạt lợi ích dài hạn: một nền kinh tế tự chủ hơn, ít phụ thuộc vào nước ngoài, đặc biệt là Trung Quốc. Ông tin rằng các công ty sẽ buộc phải thích nghi, và Mỹ sẽ dần xây dựng lại năng lực sản xuất. Tuy nhiên:
Nhiều nghiên cứu cho thấy thuế quan không mang lại sự hồi sinh lớn cho ngành sản xuất Mỹ. Số việc làm trong ngành thép, ví dụ, chỉ tăng nhẹ (khoảng 1.000-2.000 việc làm), trong khi các ngành khác mất hàng chục nghìn việc làm do giá nguyên liệu tăng.
Phản ứng từ thế giới: Các nước như EU, Canada, và Trung Quốc trả đũa bằng thuế quan lên hàng Mỹ (như nông sản, rượu whisky), làm tổn thương nông dân và doanh nghiệp xuất khẩu Mỹ.
Việc áp thuế có thể là một ý tưởng tốt trên lý thuyết để tái công nghiệp hóa, nhưng thực tế cho thấy Mỹ chưa sẵn sàng thay thế hàng nhập khẩu bằng sản xuất nội địa. Người dân Mỹ chịu thiệt trước mắt từ giá cả tăng, trong khi lợi ích dài hạn vẫn chưa rõ ràng. Chính sách này phản ánh tầm nhìn "America First" của Trump, nhưng cũng bộc lộ những hạn chế trong việc đảo ngược xu hướng toàn cầu hóa đã ăn sâu vào nền kinh tế Mỹ.
Việc Mỹ áp thuế 104% lên hàng hóa Trung Quốc và Trung Quốc đáp trả bằng thuế quan tương ứng là một kịch bản leo thang căng thẳng thương mại đáng kể.
Trong giai đoạn 2018-2019, dưới thời Trump, Mỹ đã áp thuế lên hàng trăm tỷ USD hàng hóa Trung Quốc, với mức thuế phổ biến từ 10% đến 25%. Một số mặt hàng cụ thể (như pin lithium-ion hay lốp xe) từng bị đề xuất thuế cao hơn, nhưng mức 104% là rất cực đoan và chưa từng được áp dụng trên diện rộng. Trung Quốc sẽ đáp trả bằng thuế quan lên hàng Mỹ, tập trung vào nông sản (đậu nành, thịt lợn), ô tô, và năng lượng (dầu mỏ, khí đốt). Mức thuế của Trung Quốc thường dao động từ 5% đến 25%, nhưng có thể tăng cao hơn nếu căng thẳng leo thang.
Nếu Mỹ áp thuế 104% lên Trung quốc, đây sẽ là một bước nhảy vọt, vượt xa các mức thuế trước đây, nhằm triệt tiêu hoàn toàn lợi thế giá rẻ của hàng Trung Quốc.
Những tác động đối với Mỹ và Trung quốc.
Đối với Mỹ:
Tăng giá hàng hóa: Thuế 104% sẽ khiến giá hàng nhập từ Trung Quốc (điện tử, quần áo, đồ chơi, thiết bị y tế) tăng vọt. Người tiêu dùng Mỹ, đặc biệt là tầng lớp trung lưu và lao động, sẽ chịu gánh nặng lớn. Ví dụ, một chiếc iPhone có thể tăng giá hàng trăm USD vì chuỗi cung ứng phụ thuộc vào Trung Quốc.
Lạm phát: Với Trung Quốc chiếm khoảng 20% tổng kim ngạch nhập khẩu của Mỹ, thuế cao như vậy sẽ đẩy lạm phát lên, làm giảm sức mua và gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang (Fed) trong việc điều chỉnh lãi suất.
Doanh nghiệp Mỹ thiệt hại: Các công ty Mỹ phụ thuộc vào linh kiện Trung Quốc (như Apple, Tesla) sẽ đối mặt với chi phí sản xuất tăng cao, lợi nhuận giảm, hoặc phải chuyển chuỗi cung ứng sang nơi khác. Đây một quá trình tốn kém và mất thời gian.
Thành công hạn chế trong tái công nghiệp hóa: Mỹ không thể ngay lập tức thay thế hàng Trung Quốc bằng sản xuất nội địa. Thay vào đó, các công ty có thể chuyển sang Việt Nam, Ấn Độ, hoặc Mexico, làm giảm hiệu quả của mục tiêu "đưa việc làm về Mỹ".
Đối với Trung Quốc:
Tổn thất kinh tế: Mỹ là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Trung Quốc (khoảng 19% tổng xuất khẩu). Thuế 104% sẽ khiến hàng Trung Quốc mất khả năng cạnh tranh, gây thiệt hại nặng cho các ngành sản xuất và hàng triệu lao động.
Đáp trả mạnh mẽ: Trung Quốc có thể tăng thuế lên hàng Mỹ (như đậu nành, máy bay Boeing) hoặc dùng các đòn phi thuế quan: cấm xuất khẩu đất hiếm (Mỹ phụ thuộc 80% vào Trung Quốc), hạn chế đầu tư, hoặc thao túng đồng nhân dân tệ để giữ giá hàng hóa thấp.
Chuyển hướng thị trường: Trung Quốc có thể đẩy mạnh xuất khẩu sang châu Âu, ASEAN, hoặc các nước trong sáng kiến "Vành đai và Con đường", giảm phụ thuộc vào Mỹ, dù điều này cần thời gian.
Về Quan hệ quốc tế:
Chiến tranh thương mại toàn diện: Thuế 104% không chỉ là vấn đề kinh tế mà còn là tuyên bố chính trị, có thể đẩy Mỹ và Trung Quốc vào một cuộc đối đầu sâu rộng hơn, từ công nghệ (Huawei, TikTok) đến quân sự.
Ảnh hưởng toàn cầu: Các nước khác sẽ bị kẹt giữa lằn ranh. Ví dụ, Việt Nam có thể hưởng lợi từ việc thay thế hàng Trung Quốc tại Mỹ, nhưng cũng chịu rủi ro nếu Trung Quốc trừng phạt kinh tế các nước láng giềng.
Mức thuế 104% là một con dao hai lưỡi:
Về ưu điểm: Nó thể hiện quyết tâm mạnh mẽ của Mỹ trong việc giảm phụ thuộc vào Trung Quốc, bảo vệ an ninh kinh tế, và gây áp lực buộc Bắc Kinh nhượng bộ trong các vấn đề như sở hữu trí tuệ hay trợ cấp doanh nghiệp nhà nước. Nếu thành công, nó có thể định hình lại chuỗi cung ứng toàn cầu theo hướng có lợi cho Mỹ.
Về nhược điểm: Thực tế, cái giá phải trả sẽ rất lớn. Người dân Mỹ sẽ chịu thiệt trước mắt (giá cả tăng, lạm phát), trong khi lợi ích dài hạn (tái công nghiệp hóa) không chắc chắn. Trung Quốc, dù bị tổn thương, có đủ sức chống chịu nhờ nền kinh tế đa dạng và thị trường nội địa khổng lồ (1,4 tỷ dân). Hơn nữa, chiến tranh thương mại leo thang có thể làm suy yếu cả hai nền kinh tế, kéo theo bất ổn toàn cầu.
Liệu Trump khi ko ép nổi Nga thì hết bài quay sang vụt Trung quốc để định hướng dư luận, đây có phải là thể hiện tính cách khó lường và bốc đồng của Trump hay không?
Đối với nhận định Trump "hết bài" với Nga và quay sang Trung Quốc.
Đối với bối cảnh Nga: Trump có mối quan hệ phức tạp với Nga. Trong nhiệm kỳ đầu (2017-2021), ông bị chỉ trích vì thái độ mềm mỏng với Vladimir Putin, dù Mỹ vẫn duy trì cấm vận và trừng phạt Nga liên quan đến Ukraine và can thiệp bầu cử. Tuy nhiên, Trump không thể (hoặc không muốn) gây áp lực mạnh mẽ lên Nga như cách ông làm với Trung Quốc. Điều này có thể do:
Nga không phải đối thủ kinh tế lớn như Trung Quốc (GDP Nga chỉ bằng 1/10 Trung Quốc).
Nga có đòn bẩy năng lượng và quân sự, khiến việc đối đầu trực diện rủi ro hơn.
Trump từng bày tỏ mong muốn cải thiện quan hệ với Nga để đối trọng Trung Quốc, nhưng không thành công do áp lực từ Quốc hội và dư luận Mỹ.
Chuyển hướng sang Trung Quốc: Khi không "ép nổi" Nga hoặc không đạt được bước đột phá trong quan hệ Mỹ-Nga, Trump có thể đã chọn Trung Quốc làm mục tiêu chính để định hướng dư luận. Trung Quốc là "kẻ thù kinh tế" dễ thấy hơn với Mỹ: thâm hụt thương mại lớn, cạnh tranh công nghệ (5G, AI), và ảnh hưởng toàn cầu ngày càng tăng. Việc áp thuế và chỉ trích Trung Quốc cũng phù hợp với thông điệp "America First", dễ đánh vào lòng tự hào dân tộc và giành sự ủng hộ từ cử tri.
Vậy, có khả năng Trump dùng Trung Quốc như một "lá bài" để đánh lạc hướng khi không thể hiện được sức mạnh với Nga. Tuy nhiên, đây không hẳn là dấu hiệu "hết bài", mà có thể là sự tính toán chiến lược: tập trung vào đối thủ có tác động trực tiếp hơn đến kinh tế Mỹ và dễ huy động sự đồng thuận trong nước.
Tính cách khó lường và bốc đồng của Trump.
Trump nổi tiếng với phong cách lãnh đạo không theo khuôn mẫu, thường đưa ra quyết định bất ngờ và dựa trên trực giác hơn là phân tích dài hạn. Việc áp thuế mạnh tay lên Trung Quốc có thể phản ánh cả hai mặt này:
Khó lường: Trump thường xuyên thay đổi lập trường, từ đe dọa thuế quan đến đàm phán, rồi lại quay về đối đầu. Ví dụ, năm 2018-2019, ông áp thuế lên Trung Quốc, sau đó ký thỏa thuận thương mại giai đoạn 1 (2020), nhưng vẫn giữ giọng điệu cứng rắn. Sự khó đoán này khiến đối thủ như Trung Quốc khó dự đoán bước đi tiếp theo, tạo lợi thế đàm phán.
Bốc đồng: Một số nhà phân tích cho rằng các quyết định thuế quan của Trump thiếu chiến lược dài hạn. Ví dụ, mức thuế 104% (nếu xảy ra) có thể là phản ứng tức thời trước một sự kiện (như thất bại ngoại giao hay áp lực chính trị trong nước), hơn là kế hoạch được cân nhắc kỹ. Trump từng nói trên Twitter rằng "thuế quan là tuyệt vời" mà không giải thích chi tiết, cho thấy ông đôi khi hành động dựa trên cảm xúc hơn là dữ liệu.
Tuy nhiên, gọi đây là "bốc đồng" hoàn toàn thì chưa hẳn công bằng. Trump có đội ngũ cố vấn kinh tế (như Peter Navarro, Robert Lighthizer) ủng hộ chính sách bảo hộ và chống Trung Quốc từ lâu. Các quyết định thuế quan, dù bất ngờ, vẫn nằm trong tầm nhìn nhất quán của ông: bảo vệ kinh tế Mỹ và làm suy yếu đối thủ chiến lược.
Trump là bậc thầy trong việc sử dụng truyền thông và dư luận. Tấn công Trung Quốc từ thuế quan đến cáo buộc về COVID-19 để giúp ông:
Chuyển hướng chỉ trích: Khi đối mặt với khó khăn trong nước (như thất bại trong quản lý đại dịch hay căng thẳng với Nga), Trump có thể dùng Trung Quốc như "kẻ thù chung" để đoàn kết cử tri và đánh lạc hướng khỏi vấn đề khác.
Tạo hình ảnh mạnh mẽ: Việc "vung gậy" với Trung Quốc củng cố hình ảnh Trump là người cứng rắn, dám đối đầu với thế giới, điều mà nhiều người ủng hộ ông yêu thích.
Nếu Trump không ép được Nga và quay sang Trung Quốc, đây có thể là cách ông tận dụng tính cách khó lường để giữ thế chủ động trong mắt công chúng, dù thực tế hiệu quả kinh tế còn gây tranh cãi.
Chiến lược hay bốc đồng? Có lẽ là cả hai. Trump rõ ràng có ý định lâu dài là kiềm chế Trung Quốc, nhưng cách thực hiện (như mức thuế cực đoan 104%) lại mang dấu ấn cá nhân: nhanh, mạnh, và bất ngờ. Điều này vừa là sức mạnh (gây áp lực lớn) vừa là điểm yếu (thiếu bền vững).
Việc không đối đầu mạnh với Nga không hẳn là "hết bài", mà có thể là ưu tiên chiến lược. Trung Quốc là mối đe dọa kinh tế trực tiếp hơn, trong khi Nga là vấn đề địa chính trị dài hạn. Trump chọn "đánh" Trung Quốc để ghi điểm nhanh, thay vì sa lầy với Nga.
rất cảm ơn cụ, nhưng còn kết quả như nào sẽ thể hiện trong thời gian sắp tới, nhưng đúng là trump phải vào thế, chứ không làm bây h thì làm lúc nào, không lẽ cứ in đến 100k tỉ đô, thôi liều một phen, cùng lắm thì lại kí đình chiến giảm thuế, xem thằng nào lì hơn cái đã.
1. Tại một số khu vực hoạt động trong vùng CDQS ĐB, ngày càng có nhiều thiết bị của Lực lượng vũ trang Ukraine có ký hiệu chiến thuật mới được ghi nhận. Ví dụ như theo hướng Kupyansk, người ta phát hiện một xe bọc thép chở quân M113 với hai mũi tên thẳng đứng trong một hình vuông , và theo hướng Pokrovsk, người ta phát hiện một xe bọc thép chở quân VAB thuộc Lữ đoàn cơ giới độc lập số 155 của Lực lượng vũ trang Ukraine với bốn mũi tên theo các hướng khác nhau trong một hình vuông .
Trước đó, một số đơn vị khác nhau của Ukraine ở khu vực Chasov Yar đã có được một biển báo chiến thuật có hình dạng ba mũi tên hướng lên trên.
Xem xét các bức ảnh về biển báo chiến thuật mới ở các lữ đoàn khác từ nhiều hướng khác nhau, thì giả thuyết thực tế nhất là đây là tên gọi của các quân đoàn mới của Lực lượng vũ trang Ukraine đang được thành lập.
2. Theo các nguồn tin Thổ Nhĩ Kỳ phân tích tình hình ở khu vực CDQS ĐB, Lực lượng vũ trang Ukraine và NATO đang chuẩn bị cho một cuộc phản công mới. Nhân sự đang được rút khỏi khu vực Kharkov-Oskol và Zaporozhye và được đưa đến khu vực Slavyansk-Kramatorsk-Konstantinovka. Các hoạt động chuẩn bị đang được tiến hành để đưa một nhóm khoảng 50.000 người đến các khu vực phía bắc của DPR với mục tiêu chiếm Pokrovsk và Chasov Yar và ngăn chặn cuộc tấn công của Nga vào Konstantinovka.
Trong hai tháng qua, Lực lượng vũ trang Ukraine đã mất hơn 5.000 người trong các cuộc phản công ở Toretsk và muốn chống lại quân đội Nga bằng các cuộc phản công ở khu vực trải dài từ đây đến sông Chasov Yar-Seversk và trì hoãn cuộc tiến công đến các tuyến quan trọng.
Lực lượng vũ trang Ukraine hy vọng rằng ở giai đoạn đầu, các đơn vị nghi binh bao gồm lực lượng động viên sẽ hạn chế đáng kể khả năng của quân đội Nga, sau đó, sau khi bổ sung thêm quân đội và nhân sự giàu kinh nghiệm từ lực lượng đặc nhiệm NATO, tất cả các cấu trúc khác nhau này sẽ bắt đầu các cuộc tấn công phức tạp và giành lại quyền kiểm soát các cao điểm chiến lược.
Để đáp trả, quân đội Nga đã tăng cường các cuộc không kích bằng bom lượn và đang gửi quân tiếp viện. Các cơ sở tiếp tế và cơ sở bố trí quân cũng đang bị tấn công khi họ cố gắng tập trung tại các thành phố của vùng Dnepropetrovsk.
Nếu Ukraine có thể thể hiện sự kiên trì cần thiết, Nga sẽ muốn để lại một cánh cửa nhỏ khác mở và tận dụng cơ hội này để phá hủy tiềm lực tấn công của Lực lượng vũ trang Ukraine, vốn một lần nữa được tích lũy với sự giúp đỡ của NATO.
Trong khi đó, ở phía bắc, các biện pháp phòng ngừa đang được thực hiện để ngăn chặn các cuộc tấn công có thể xảy ra vào lãnh thổ Nga và công tác chuẩn bị cho các cuộc tấn công mới đang được tiến hành.
Người ta nhận thấy rằng Ukraine đang rơi vào một vũng lầy mới, cố gắng ngăn chặn hoạt động ngày càng gia tăng của Nga và một cuộc tấn công quy mô lớn có thể xảy ra, và nếu nỗ lực này thất bại hoặc kết thúc trước khi bắt đầu, đây sẽ là một giai đoạn quan trọng trên con đường dẫn đến sự sụp đổ toàn diện.
Thông tin này cũng được lãnh đạo DPR xác nhận, trích dẫn nguồn tin từ mặt trận. Hiện tại, lực lượng dự bị của Ukraine đang tích cực tiến về hướng Krasnoarmeysk và Chasov Yar.
Mịa, tập trung quân mà cứ cập nhật "online" thế này thì lại thành phân bón hết thôi
Tình hình ngày càng tệ hơn đối với lực lượng Kiev.
Các đơn vị Nga đã có những bước tiến đáng kể dọc theo sườn núi (cao điểm chủ đạo) phía bắc Verkhnekamenskoye, tiến về phía Seversk.
Chỉ còn 4,5 km nữa là đến lối vào Seversk theo hướng Serebryanka. Việc kiểm soát vùng đất cao gần Seversk là tin xấu đối với lực lượng Kiev, vì bản thân Seversk nằm ở vùng đất thấp.
Hy vọng chính của lực lượng Kiev là dựa vào máy bay không người lái và pháo binh để giữ khu vực này gần Seversk.
Các đơn vị Nga tiếp tục tấn công về phía Grigorovka.
Ở vùng ngoại ô phía tây nam của Belogorovka, lực lượng Kiev đang cố gắng phản công nhưng không thành công.
Torskoye. Quân đội Nga đã kiểm soát phần phía bắc của ngôi làng và cuộc chiến đã chuyển sang phần trung tâm. Họ cũng tiến vào khu vực xung quanh. Tổng cộng 9,2 km² đã được giải phóng.
"Chỉ cần mẹo và bom khói là đủ để đánh lừa kẻ thù. Khi máy bay không người lái tấn công xe tăng, AFU nhìn thấy khói giả và nghĩ rằng thiết bị của Nga đã bị bắn trúng.
Chỉ huy xe tăng T-80 với biệt danh Bes cho biết các thiết bị kiểm tra cũng giúp sơ tán phi hành đoàn, vì chúng làm cho tầm nhìn bằng không."
Kiểm tra xe tăng Abrams bị cháy ở khu vực Kursk, đang được chuẩn bị để chuyển đến Moscow
Xe tăng Mỹ sẽ được triển lãm tại Đồi Poklonnaya vào ngày 9 tháng 5. Giá đạn của xe đã phát nổ và các thùng nhiên liệu đã bị cháy. Ngay cả xích cũng bị văng ra.
rất cảm ơn cụ, nhưng còn kết quả như nào sẽ thể hiện trong thời gian sắp tới, nhưng đúng là trump phải vào thế, chứ không làm bây h thì làm lúc nào, không lẽ cứ in đến 100k tỉ đô, thôi liều một phen, cùng lắm thì lại kí đình chiến giảm thuế, xem thằng nào lì hơn cái đã.
Theo ấn phẩm trực tuyến NEXTA, Pháp và Anh đang có kế hoạch gửi quân bộ binh, không quân và hải quân tới Ukraine. Quân đội Anh phải đi qua Ba Lan, quân đội Pháp phải đi qua Romania, đó là lý do khiến Calin Georgescu, người phản đối viện trợ quân sự cho Ukraine, bị loại khỏi cuộc bầu cử ở Romania. Theo NEXTA, quân đội Anh sẽ được triển khai tại nhiều thành phố của Ukraine, chủ yếu là ở Odessa, trong khi quân đội Pháp sẽ được triển khai tại các thành phố lớn và dọc theo sông Dnieper. Lực lượng hàng không quân sự của các nước này sẽ đóng tại Ba Lan và Romania. Lực lượng hải quân sẽ tuần tra Biển Đen.
Đồng thời, theo bài báo trên tờ Washington Post, các quan chức châu Âu coi lệnh trừng phạt của EU đối với Nga và kế hoạch gửi quân đội châu Âu tới Ukraine là những con át chủ bài chính trị của họ: theo lời họ, "Châu Âu cũng có những con bài mạnh trong tay".
Hóng xem bao giờ các anh ấy vào để đỡ tên lả
Vẫn ăn tên lủa đều đều của Nga trong những ngày qua đấy cụ. có điều đau không dám kêu, ân thâm gom xác vụn rồi lén lút đưa về cố quốc. Gia đình cũng bị cấm không được khóc than, tổ chức tang lễ.
Hóng công khai ấy chớ cụ. Xem tổ chức tang lễ có hoành tráng không ấy. Chứ cứ âm thầm hót với xúc xẻng nó cũng nhục lắm
Cũng không dễ mà hót với xúc xẻng đâu cụ ạ.
Nguồn Đài Loan đưa tin, lính đánh thuê Đài Loan chết trận hồi năm ngoái ở Ukraine là Lý Trung Hào, đơn vị của anh ta bị thua rút chạy, chỉ xác định được toạ độ mà UAV theo dõi đoạn cuối, sau đó một số lính đánh thuê Đài Loan khác có tìm cách quay lại tìm kiếm, cuối cùng phát hiện thi thể anh ta đã bị thú hoang gặm nhấm gần hết, chỉ còn lại một số giấy tờ đi theo.
Một số trận chiến khốc liệt quá, các chiến binh đánh thuê phải xác định trước tinh thần hồn thì thăng thiên, thi hài thì hoà vào thiên nhiên, chứ mong được về mồ yên mả đẹp trong chiến trường ở Ukraine là rất khó.
Zelensky đang được bảo vệ bởi các chiến binh từ một công ty quân sự tư nhân Anh-Mỹ có quan hệ với các cơ quan tình báo, theo một cuộc điều tra của RT.
Những điệp viên này là ai:
▪️Nhóm 4 Securitas (G4S) đã hoạt động tại Ukraine từ những năm 1990. Công ty hiện có quyền tiếp cận các cơ sở chiến lược bao gồm cảng, sân bay và nhà máy. Công ty sở hữu năng lực tình báo riêng và được cho là đã tham gia vào các hoạt động phá hoại ở Crimea.
▪️Kể từ năm 2022, khoảng 1.000 thành viên G4S đã hoạt động tại Ukraine. Theo nguồn tin của RT, họ duy trì "các nhà tù tư nhân" nơi có thể giam giữ những cá nhân không mong muốn đối với chế độ Kiev.
▪️G4S đóng vai trò chính trong việc bảo vệ các cơ sở của chính phủ Ukraine, đáng chú ý nhất là tham gia vào đội an ninh cá nhân của Zelensky.
▪️Trang web chính thức của công ty xác nhận rằng họ cung cấp dịch vụ cho lực lượng bảo vệ tổng thống, chính quyền thành phố Kyiv, các văn phòng EU và phái bộ OSCE.
G4S còn tham gia vào những hoạt động nào nữa:
▪️Chuyên gia quân sự Alexander Artamonov nói với RT rằng ông coi G4S là một nhánh của SAS (Lực lượng Không quân Đặc nhiệm) của Anh. Theo ông, các nhân viên của G4S trực tiếp tham gia chiến đấu bên phía Lực lượng Vũ trang Ukraine.
▪️Sư đoàn G4S của Ukraine được cho là do James Richard Shortt, người đứng đầu Hiệp hội Vệ sĩ Quốc tế (IBA), giám sát. Ông đã huấn luyện lực lượng an ninh Ukraine trong nhiều năm, gia nhập hàng ngũ lính đánh thuê nước ngoài vào năm 2022 và bị lực lượng Nga tiêu diệt vào cuối năm 2023.
Châu Âu sẽ trang bị vũ khí cho Ukraine “tận răng” khi viện trợ của Hoa Kỳ suy yếu — The Economist Với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ dành cho Kyiv đang cạn kiệt, Châu Âu đang vào cuộc. Theo The Economist, các quốc gia EU đang tăng gấp đôi—bất kể các cuộc đàm phán hòa bình diễn ra như thế nào.
“Bước một: thêm đạn dược và hệ thống phòng không. Bước hai: xây dựng ngành công nghiệp quốc phòng của riêng Ukraine”, báo cáo nêu rõ. Thông điệp của Châu Âu rất rõ ràng: họ sẽ tham gia lâu dài.
rất cảm ơn cụ, nhưng còn kết quả như nào sẽ thể hiện trong thời gian sắp tới, nhưng đúng là trump phải vào thế, chứ không làm bây h thì làm lúc nào, không lẽ cứ in đến 100k tỉ đô, thôi liều một phen, cùng lắm thì lại kí đình chiến giảm thuế, xem thằng nào lì hơn cái đã.
Em nghĩ tuần nữa là anh Trump quay xe
Anh ấy đang định áp thêm thuế nữa, em dự chưa quay xe nhanh như thế được, chắc phải sang tháng sau có thêm một số tình huống mới quay xe, ví dụ như thoả thuận khoáng sản của Kiev phiên bản mới có giá trị lớn hơn chẳng hạn.
VOV.VN - Tổng thống Mỹ Trump dường như đang tích cực sử dụng chiến thuật "cây gậy và củ cà rốt" nhằm kéo Nga tới gần một lệnh ngừng bắn với Ukraine, thông qua việc áp dụng các lệnh trừng phạt kinh tế với Nga và gây sức ép quân sự với Ukraine.
Theo các nhà phân tích, Washington nắm trong tay không ít đòn bẩy để tạo áp lực với Điện Kremlin - từ việc gia tăng viện trợ quân sự cho Ukraine, siết chặt các lệnh trừng phạt hiện hành, cho đến áp thuế bổ sung đối với các nước đang mua dầu của Nga. Tuy nhiên, trên thực tế, Mỹ không thực sự vung “cây gậy” sắt về phía Điện Kremlin, khi những biện pháp trừng phạt của Washington chủ yếu nhắm vào một số doanh nghiệp Nga và không tạo ra sức ép đáng kể.
Trong khi đó, ông Trump lại tập trung nhiều hơn vào việc đưa cho Nga một “củ cà rốt” bằng cách gây sức ép lớn lên Ukraine, nhằm đẩy Moscow tiến nhanh hơn về phía một thỏa thuận ngừng bắn lâu dài giữa hai bên tham chiến.
Ông Trump. Ảnh: Reuters
Sự kiên nhẫn của ông Trump đến giới hạn?
Mỹ và Ukraine đã đạt được thỏa thuận về một lệnh ngừng bắn toàn diện vào ngày 11/ 3, tuy nhiên, Nga nhanh chóng bác bỏ sáng kiến này.
Thay vào đó, ngày 25/3, Nga và Ukraine đã đạt được một thỏa thuận hạn chế hơn dưới sự dẫn dắt của Mỹ nhằm chấm dứt các cuộc tấn công nhằm vào cơ sở hạ tầng năng lượng và ngưng giao tranh trên Biển Đen.
Tuy vậy, Moscow tuyên bố rằng lệnh ngừng bắn ở Biển Đen sẽ chỉ có hiệu lực sau khi một số lệnh trừng phạt kinh tế chống lại Nga được dỡ bỏ. Đồng thời, cả Nga và Ukraine đều liên tục cáo buộc đối phương vi phạm cam kết ngừng tấn công các mục tiêu năng lượng.
Moscow tiếp tục đưa ra thêm các yêu sách. Trong một cuộc phỏng vấn với NBC News ngày 30/3, Tổng thống Trump bày tỏ sự “tức giận” trước loạt yêu cầu mới từ phía Tổng thống Nga Vladimir Putin, trong đó có đề xuất thành lập một "chính phủ chuyển tiếp" ở Ukraine thay cho chính phủ hiện tại.
“Nếu tôi và Nga không thể đạt được thỏa thuận để chấm dứt xung đột tại Ukraine, và nếu tôi cho rằng lỗi thuộc về Nga- tôi không nói chắc là vậy, nhưng nếu tôi nghĩ thế - tôi sẽ áp đặt thuế quan thứ cấp đối với dầu mỏ. Tất cả dầu xuất phát từ Nga”, ông Trump tuyên bố. “Điều đó có nghĩa là nếu bạn mua dầu từ Nga, bạn sẽ không được phép kinh doanh tại Mỹ. Sẽ có mức thuế từ 25% đến 50% đánh vào toàn bộ nguồn dầu”.
Đến ngày 1/4, một nhóm 50 thượng nghị sĩ Mỹ đã đệ trình dự luật nhằm áp đặt các biện pháp trừng phạt mạnh tay đối với hoạt động mua bán dầu mỏ từ Nga nếu Moscow từ chối đàm phán với Kiev. Dự luật này đề xuất mức thuế lên đến 500% đối với hàng hóa nhập khẩu từ các quốc gia mua dầu, khí đốt, uranium và các sản phẩm khác của Nga.
Lời đe dọa áp đặt trừng phạt từ ông Trump cho thấy sự bất mãn ngày càng lớn của ông trước việc Nga kiên quyết bác bỏ lệnh ngừng bắn. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu những tuyên bố cứng rắn này có thực sự được cụ thể hóa bằng hành động hay chỉ dừng lại ở lời nói.
“Có vẻ như thái độ trì hoãn từ phía Moscow đang dần khiến Nhà Trắng mất kiên nhẫn”, bà Liana Fix, chuyên gia về châu Âu và Nga tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại (CFR), nhận định với Kiev Independent.
“Tuy nhiên, tôi không nghĩ chúng ta nên diễn giải quá mức điều đó thành một sự rạn nứt rõ rệt giữa Nhà Trắng và Điện Kremlin. Ông Trump hoàn toàn có thể thay đổi lập trường trong cuộc trao đổi tiếp theo giữa hai lãnh đạo hoặc đây đơn giản là một chiến lược của Nga nhằm đổ lỗi cho Ukraine về sự trì hoãn”, bà Fix nhấn mạnh.
“Cây gậy” của Mỹ có đủ sức nặng với Nga?
Chính quyền Trump đã ban hành một số biện pháp trừng phạt đối với Nga, song các lệnh này bị đánh giá là chưa đủ mạnh để tạo ra sức ép thực sự.
Ngày 13/3, Mỹ siết chặt các hạn chế đối với ngành năng lượng Nga bằng cách không gia hạn lệnh miễn trừ vốn cho phép các ngân hàng Nga tiếp cận hệ thống thanh toán của Mỹ để thực hiện giao dịch năng lượng. Đây là một lệnh miễn trừ được ban hành dưới thời chính quyền cựu Tổng thống Joe Biden nhưng không được ông Trump tiếp tục. Việc chấm dứt lệnh này được cho là sẽ khiến các quốc gia khác gặp khó khăn khi mua dầu từ Nga.
Tới ngày 2/4, chính quyền Trump tiếp tục công bố các biện pháp trừng phạt nhắm vào một mạng lưới cung cấp vũ khí của Nga và hoạt động vận chuyển ngũ cốc bị đánh cắp từ các vùng lãnh thổ chiếm đóng ở Ukraine cho lực lượng Houthis ở Yemen. Một số công ty Nga nằm trong mạng lưới này.
Giới quan sát cho rằng, bên cạnh công cụ "thuế quan thứ cấp", Tổng thống Trump vẫn còn nhiều đòn bẩy khác có thể sử dụng để gây áp lực lên Nga – nếu ông chủ Nhà Trắng thực sự muốn làm điều đó.
Bà Jenny Mathers và ông Stefan Wolff, Giáo sư giảng dạy về an ninh quốc tế tại Đại học Birmingham, lập luận rằng ông Trump hoàn toàn có thể kết hợp giữa các biện pháp trừng phạt kinh tế và việc tăng cường viện trợ quân sự cho Ukraine để tạo sức ép trực tiếp với Moscow. Trong khi đó, bà Yulia Pavytska, Giám đốc Chương trình Trừng phạt tại Viện KSE (một tổ chức tư vấn thuộc Trường Kinh tế Kiev) cho biết Mỹ cũng có thể gây tổn thất lớn cho Nga nếu siết chặt hơn nữa các lệnh trừng phạt đối với lĩnh vực dầu mỏ – nguồn thu quan trọng của Điện Kremlin.
Theo bà Pavytska, mức trần giá 60 USD/thùng dầu hiện tại là không hiệu quả, bởi con số này dựa vào mức giá do chính các cảng của Nga công bố, vốn thường thiếu minh bạch. Bà Pavytska đề xuất rằng Washington nên áp đặt lệnh trừng phạt toàn diện đối với toàn bộ đội tàu này và thiết lập mức trần giá mới tại các điểm đến như cảng Trung Quốc và Ấn Độ – nơi phần lớn dầu mỏ Nga đang được tiêu thụ – thay vì tiếp tục dựa vào dữ liệu do Nga công bố.
Nếu Tổng thống Trump thực sự áp thuế đối với các quốc gia mua dầu của Nga, động thái này có thể trở thành một đòn giáng mạnh vào nền kinh tế Nga. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia tỏ ra hoài nghi về tính khả thi của kế hoạch này.
“Các biện pháp trừng phạt bổ sung nhằm vào những quốc gia tiếp tục nhập khẩu dầu từ Nga có thể trở thành một công cụ cực kỳ hiệu quả, bởi chúng gần như có thể cắt đứt hoàn toàn dòng chảy xuất khẩu dầu của Moscow”, ông Oleksandr Parashchiy, nhà phân tích tại ngân hàng đầu tư Concorde Capital (Ukraine) cho biết.
“Tuy nhiên, cái giá phải trả cho cả nền kinh tế toàn cầu, cũng như nước Mỹ, có thể vô cùng lớn. Dầu mỏ Nga vẫn chiếm khoảng 7–8% nguồn cung toàn cầu và một lệnh cấm vận ở quy mô này chắc chắn sẽ gây xáo trộn thị trường năng lượng quốc tế. Đó là lý do vì sao, ở thời điểm hiện tại, rất khó để tin rằng ông Trump sẽ thực sự dám thực hiện bước đi như vậy”, ông Parashchiy cho biết.
Mỹ nghiêng hơn về biện pháp “củ cà rốt”
Cho đến thời điểm này, dường như ông Trump vẫn có xu hướng sử dụng “củ cà rốt” thay vì “cây gậy” trong cách tiếp cận với Nga.
Ngày 1/4, nhà báo Jacqui Heinrich của Fox News dẫn lời một nguồn tin ẩn danh trên nền tảng X, cho biết chính quyền Trump đang xem xét “thực thi các lệnh trừng phạt mạnh tay hơn”, trong đó có cả phương án trừng phạt trực tiếp hạm đội tàu ngầm chở dầu của Nga. Tuy nhiên, chưa có dấu hiệu nào cho thấy Nhà Trắng sẽ tiến hành các lệnh trừng phạt này.
Mới đây, ông Trump đã công bố gói thuế quan mới nhắm vào 180 quốc gia, vùng lãnh thổ và tổ chức, bao gồm cả Liên minh châu Âu, Trung Quốc và Ukraine. Nga không nằm trong danh sách này.
Ông Zelensky. Ảnh: Reuters
Cựu Đại sứ Mỹ tại Ukraine John Herbst đánh giá rằng các lệnh trừng phạt của ông Trump đến nay đều không tạo ra nhiều tác động, bởi chúng đi kèm với loạt động thái mềm mỏng khác đối với Điện Kremlin. Cụ thể Mỹ đã tạm ngừng viện trợ quân sự và chia sẻ tình báo cho Kiev sau cuộc tranh cãi gay gắt giữa Tổng thống Mỹ Donald Trump và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky tại Nhà Trắng vào ngày 28/2.
Theo thỏa thuận ngừng bắn một phần được ký kết ngày 25/3, Washington cam kết hỗ trợ khôi phục khả năng tiếp cận thị trường toàn cầu cho Nga trong lĩnh vực xuất khẩu nông sản và phân bón, giảm chi phí bảo hiểm hàng hải, đồng thời tạo điều kiện tiếp cận các cảng và hệ thống thanh toán cho các giao dịch này.
Điện Kremlin tuyên bố rằng lệnh ngừng bắn sẽ chỉ có hiệu lực nếu phương Tây dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt. Cùng ngày, ông Trump cho biết Mỹ đang “xem xét” khả năng dỡ bỏ một số biện pháp trừng phạt nhằm đảm bảo thỏa thuận ngừng bắn tại Biển Đen.
Ông Mathers cho rằng chiến lược nhượng bộ của Nhà Trắng “có thể hiệu quả với ông Putin, nhưng cho đến nay, ông Trump vẫn chưa đạt được điều mình mong muốn – một lệnh ngừng bắn thực sự, chứ chưa nói đến một thỏa thuận hòa bình dài hạn”.
Còn theo bà Pavytska, để đạt được một thỏa thuận hòa bình lâu dài, đòn bẩy mạnh mẽ nhất mà Mỹ có thể sử dụng là tuyên bố chấm dứt đàm phán với Nga nếu nước này tiếp tục từ chối một lệnh ngừng bắn toàn diện, đồng thời gia tăng đáng kể viện trợ quân sự cho Kiev cho đến khi Moscow dừng hoàn toàn các hành động quân sự tại Ukraine.
