nếu ai đó hạn chế quyền tiếp cận thông tin của dân chúng, thì có nghĩa là họ đang có ý đồ hoặc thậm chí đang thực hiện việc thao túng. Nó có thể đơn giản như là một công ty giấu giếm tình hình kinh doanh của mình với các cổ đông, một thủ quỹ giấu giếm các khoản chi tiêu của tổ chức với các thành viên tổ chức, cho tới phức tạp như là xây dựng tường lửa cấp độ quốc gia, chặn những nền tảng chia sẻ trực tuyến, kiểm duyệt báo chí và truyền thông ...
Nếu muốn nghiên cứu về thao túng tâm lý thì phải xét trường hợp của chính phủ Mỹ:
- Tài trợ các công ty truyền thông, MXH để đưa tin lệch lạc méo mó, núp bóng dưới chiêu bài tự do ngôn luận.
- Song song với việc ủng hộ tự do báo chí đăng tin pha ke thì sẵn sàng bịt miệng những người dám nói lên sự thật, bất kể người đó là ai. Chính tổng thống Mỹ Donald Trump là nạn nhân của chính sách này.
Mỹ thực hiện chính sách thao túng tâm lý không chỉ nằm trong biên giới của họ mà còn áp dụng ra khắp thế giới. Gọi lãnh đạo nước khác là độc tài, bêu riếu chính phủ nước khác là tham nhũng, không minh bạch, trong khi lại ca ngợi các tội phạm của nước đó là nhà đấu tranh dân chủ. Mỹ là một nước có chính sách cho phép quân đội đi xâm lược nước khác dưới chiêu bài chống khủng bố, trong khi bản thân nước này lại chứa chấp các tổ chức khủng bố...
Cụ chỉ hộ tôi mấy cái link để "chỉ một cái click chuột" là truy cập được vào dữ liệu nước cụ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác như Mỹ,... để xem được:
- Bất kỳ một "Biên bản của tất cả các cuộc họp quốc hội, từng đại biểu đã phát biểu những gì" (lại còn file ghi âm nữa đấy)
- "Toàn bộ các phát ngôn từng công khai trên báo chí (báo giấy, báo điện tử) của các cán bộ công nhân viên hay lãnh đạo nhà nước. ngày giờ, hoàn cảnh, địa điểm."
Ít nhất 2 link nhé, tất cả và toàn bộ nhé? Cho em xin, em cảm ơn trước
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Trên các diễn đàn, chiêu trò thao túng tâm lý của cụ nó y hệt cái trò mà Mỹ và phương Tây huấn luyện cho đám zombie của nó trên các mạng xã hội. Còn trẻ con ở Việt Nam nó cũng biết dùng GG để tìm các văn bản pháp luật.
Còn các bài phát biểu của các ĐBQH tại các kỳ họp từ 10-15 năm trước thì đúng là chỉ có bọn tâm lý chiến của mẽo mới cần mày mò tìm thôi. Nhân dân Việt Nam không có thói quen đào mộ thế đâu
Oh, thế theo ý cụ là các phát biểu tại các kỳ họp 10-15 năm trước thì không cần giữ lại à ? Coi như chuyện qua rồi thì trước nói gì không quan trọng ?
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Trên các diễn đàn, chiêu trò thao túng tâm lý của cụ nó y hệt cái trò mà Mỹ và phương Tây huấn luyện cho đám zombie của nó trên các mạng xã hội. Còn trẻ con ở Việt Nam nó cũng biết dùng GG để tìm các văn bản pháp luật.
Còn các bài phát biểu của các ĐBQH tại các kỳ họp từ 10-15 năm trước thì đúng là chỉ có bọn tâm lý chiến của mẽo mới cần mày mò tìm thôi. Nhân dân Việt Nam không có thói quen đào mộ thế đâu
Oh, thế theo ý cụ là các phát biểu tại các kỳ họp 10-15 năm trước thì không cần giữ lại à ? Coi như chuyện qua rồi thì trước nói gì không quan trọng ?
Em hỏi thật cụ muốn giữ lại phát biểu để làm gì. Để các cụ lôi ra chế cháo lại thành fake news à? Chiêu trò hiện nay của đội chiến tranh mạng của Mỹ vẫn thường làm để tấn công các nước khác.
Phát biểu nó là ý kiến, nó có hoàn cảnh, ngữ cảnh, thời điểm và đóng góp ở thời điểm đấy. Ý kiến được ghi nhận chuyển thành luật hay các hành vi của chính phủ thì lại là 1 nhé khác. Chẳng lẽ quan điểm của 1 cá nhân cũng phải giữ lại cho cụ để cụ làm trò thao túng tâm lý hay sao?
Hiện nay Mỹ đang tài trợ cho một số ít các cá nhân để thao túng tâm lý nhân dân các nước khác đấy.
nếu ai đó hạn chế quyền tiếp cận thông tin của dân chúng, thì có nghĩa là họ đang có ý đồ hoặc thậm chí đang thực hiện việc thao túng. Nó có thể đơn giản như là một công ty giấu giếm tình hình kinh doanh của mình với các cổ đông, một thủ quỹ giấu giếm các khoản chi tiêu của tổ chức với các thành viên tổ chức, cho tới phức tạp như là xây dựng tường lửa cấp độ quốc gia, chặn những nền tảng chia sẻ trực tuyến, kiểm duyệt báo chí và truyền thông ...
Nếu muốn nghiên cứu về thao túng tâm lý thì phải xét trường hợp của chính phủ Mỹ:
- Tài trợ các công ty truyền thông, MXH để đưa tin lệch lạc méo mó, núp bóng dưới chiêu bài tự do ngôn luận.
- Song song với việc ủng hộ tự do báo chí đăng tin pha ke thì sẵn sàng bịt miệng những người dám nói lên sự thật, bất kể người đó là ai. Chính tổng thống Mỹ Donald Trump là nạn nhân của chính sách này.
Mỹ thực hiện chính sách thao túng tâm lý không chỉ nằm trong biên giới của họ mà còn áp dụng ra khắp thế giới. Gọi lãnh đạo nước khác là độc tài, bêu riếu chính phủ nước khác là tham nhũng, không minh bạch, trong khi lại ca ngợi các tội phạm của nước đó là nhà đấu tranh dân chủ. Mỹ là một nước có chính sách cho phép quân đội đi xâm lược nước khác dưới chiêu bài chống khủng bố, trong khi bản thân nước này lại chứa chấp các tổ chức khủng bố...
Tôi không hiểu sao nhiều bạn lại thích mang Mỹ vào câu chuyện này nhỉ, kể cũng lạ. Bạn lỡ mang vào rồi thì tôi hỏi nhanh một tí nhé.
1. Bạn nói "CP Mỹ tài trợ các công ty truyền thông, MXH". Tôi muốn hỏi rõ hơn là công ty nào, mạng xã hội nào. Tại vì ở Mỹ có rất nhiều công ty truyền thông, và mỗi công ty nói một kiểu khác nhau, thậm chí nói hoàn toàn ngược nhau luôn. Ví dụ như CNN, MSNBC nói gì là Fox nói ngược lại. Washington Post nói gì là New York Times nói ngược lại 
Vậy thì ... không lẽ họ tài trợ cả 2 chỉ để 2 bên nói ngược nhau à ? Nếu thế thì có tác dụng gì ?
2. Bạn nói CP Mỹ "sẵn sàng bịt miệng những người dám nói lên sự thật" sau đó lại dẫn ra "tổng thống Mỹ Donald Trump là nạn nhân của chính sách này". Bạn dẫn ra cho mình bất kỳ chính sách nào của CP Mỹ bịt miệng TT Donald Trump với, bởi theo mình hiểu, thì việc này hoàn toàn không có.
3. Bạn nói Mỹ "Gọi lãnh đạo nước khác là độc tài, bêu riếu chính phủ nước khác là tham nhũng, không minh bạch, trong khi lại ca ngợi các tội phạm của nước đó là nhà đấu tranh dân chủ.". Đầu tiên tôi muốn hỏi là "Mỹ" mà bạn đang đề cập tới là ai, là thành viên CP Mỹ, phát biểu đại diện cho người dân Mỹ, hay là một cá nhân người dân Mỹ. Nếu là người dân thì tôi thấy họ nói gì chẳng sao cả, đấy là quyền của họ. Còn nếu là thành viên CP Mỹ thì họ cũng phải phát biểu ý kiến đại diện cho ý kiến người dân, chính người dân sẽ quyết định xem họ có được quyền phát biểu như vậy không. Vậy thôi. Tôi không hiểu ý bạn trong trường hợp này là thế nào. Thành viên CP Mỹ không được quyền nhận xét về lãnh đạo nước khác à ? Người dân Mỹ không được bình luận à ?
Tôi thì nghĩ khác. Tôi cho rằng người dân Việt Nam hoàn toàn có quyền lên án lãnh đạo Mỹ, Anh, Pháp, hay bất kỳ nước nào khác. CP Việt Nam cũng hoàn toàn có quyền lên án, chỉ trích những hành vi trái đạo đức, trái pháp luật quốc tế của bất kỳ cá nhân, tổ chức hay CP nước khác. Tôi muốn mọi người tôn trọng quyền của người dân Việt Nam và CP Việt Nam, chính vì thế tôi cũng tôn trọng quyền của họ.
Mà thực tế chính bạn đang lên án họ đấy thôi. Nhưng bạn lại không muốn họ được quyền lên án người khác, vậy đó có phải là tiêu chuẩn kép không ?
Em hỏi thật cụ muốn giữ lại phát biểu để làm gì. Để các cụ lôi ra chế cháo lại thành fake news à? Chiêu trò hiện nay của đội chiến tranh mạng của Mỹ vẫn thường làm để tấn công các nước khác.
Phát biểu nó là ý kiến, nó có hoàn cảnh, ngữ cảnh, thời điểm và đóng góp ở thời điểm đấy. Ý kiến được ghi nhận chuyển thành luật hay các hành vi của chính phủ thì lại là 1 nhé khác. Chẳng lẽ quan điểm của 1 cá nhân cũng phải giữ lại cho cụ để cụ làm trò thao túng tâm lý hay sao?
Hiện nay Mỹ đang tài trợ cho một số ít các cá nhân để thao túng tâm lý nhân dân các nước khác đấy.
Tiếc là bạn không đọc kỹ những gì tôi nói rồi. Tất cả đề xuất của tôi chỉ có một mục đích, chính là để chống lại bọn thao túng tâm lý, thao túng thông tin. Một khi sự thật được trắng đen rõ ràng, KHÔNG MỘT AI có thể chế cháo được fake news nữa, không một đội chiến tranh mạng của bất kỳ nước nào, kể cả là Mỹ, có thể tấn công được chúng ta. Chúng nó mà chế fake news, tôi sẽ mang sự thật ném vào mặt chúng nó và chúng nó sẽ phải câm họng ngay.
Mà thực tế chính bạn đang lên án họ đấy thôi. Nhưng bạn lại không muốn họ được quyền lên án người khác, vậy đó có phải là tiêu chuẩn kép không ?
Nhà cụ mới lắp mạng hay sao mà hỏi nhiều câu buồn cười thế? Tất cả những điều cụ hỏi đều đã được đăng tải tại các vols của thớt Tình hình Nga và Ukraine rồi. Cụ thích tìm hiểu thì mời cụ tìm đọc lại.
Em trả lời vắn tắt cụ như sau:
- Mỹ thao túng tâm lý thế giới khi dùng lọ bột mì tại LHQ để vu cáo Iraq sử dụng vũ khí hóa học, lấy cớ phá nát đất nước người ta ra.
- Mỹ lấy cớ giải phóng nhân dân Libya khỏi chế độ độc tài để đưa quân phá nát đất nước người ta, đẩy mức sống của nhân dân Libya xuống một mức thấp khó tin.
- Mỹ lấy cớ chống khủng bố đưa quân vào xâm lược Syria và ăn cắp dầu. Trong khi đó Mỹ lại nuôi dưỡng các tổ chức khủng bố trên đất của họ.
- Tổng thống Mỹ gọi Tổng thống Nga là kẻ độc tài giết người. Trong khi chính Mỹ là nước đem bom đạn đi giết nhân dân các nước khác trên thế giới nhiều nhất. Hầu như tất cả các đời tổng thống Mỹ trong vòng 100 năm gần đây đều có nợ máu với nhân loại.
Về tính minh bạch của chính phủ Mỹ thì phải hỏi những người như Assange hay Snowden.
Mỹ là trường hợp điển hình cho việc thao túng tâm lý người khác nên mọi người lấy ra làm ví dụ là điều dễ hiểu. Cụ muốn hiểu sâu hãy tham gia thớt Tình hình Nga Ukraine.
Cụ chỉ hộ tôi mấy cái link để "chỉ một cái click chuột" là truy cập được vào dữ liệu nước cụ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác như Mỹ,... để xem được:
- Bất kỳ một "Biên bản của tất cả các cuộc họp quốc hội, từng đại biểu đã phát biểu những gì" (lại còn file ghi âm nữa đấy)
- "Toàn bộ các phát ngôn từng công khai trên báo chí (báo giấy, báo điện tử) của các cán bộ công nhân viên hay lãnh đạo nhà nước. ngày giờ, hoàn cảnh, địa điểm."
Ít nhất 2 link nhé, tất cả và toàn bộ nhé? Cho em xin, em cảm ơn trước
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Tiếng Việt của bạn lúc này nó giấu đi đâu mà bạn "Không hiểu ý" thế, trong phản hồi của tôi, nội dung trong ngoặc kép là tôi trích nguyên văn lời của cụ, số lượng trích từ lời của cụ nó chiếm tới 2/3 tổng nội dung, thế mà cụ không hiểu rồi lái người đọc bằng 1 câu hỏi suy từ cụ hử?
Điển hình - ở đây tôi nói thêm là có những công ty với toàn bộ công việc của nhân viên là định hướng dư luận, thao túng tâm lý (cái này cụ Bóng Bay biết rõ nhỉ), trong đó các tên tài khoản và mật khẩu đăng nhập các diễn đàn thuộc sở hữu của công ty, nhân viên làm việc được giao tài khoản và không được phép đổi mk (có đổi thì tổ chức cũng lấy lại đc do sở hữu email đăng nhập), việc của nhân viên ngắn gọn là nghề comment và phải báo cáo kết quả công việc, công ty có thể kiểm tra hoạt động bằng việc đăng nhập vào nick bất kỳ lúc nào. Các diễn đàn có ảnh hưởng ở VN có nằm trong danh sách làm việc của họ. Tôi hỏi thật, cụ Bóng có biết công ty nào thế ko?
Em ghé nghiền ngẫm ngâm cứu
Một cách làm việc có lớp có lang nữa là tìm và cài cắm nhân viên của họ làm admin các diễn đàn (nhóm) có ảnh hưởng và thâu tóm định hướng diễn đàn trong lòng bàn tay họ, đó là 1 job.
Nhân viên của họ được làm online nên thời gian rất linh động và họ ko ngăn cản nhân viên xin việc cộng tác viên, nhân viên của các tờ báo mạng.
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để lừa những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên ít tác dụng lắm.
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để khiến những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên rất ít tác dụng.
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để khiến những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên rất ít tác dụng.
Cụ truy gắt quá làm cụ ý chạy mất tiêu òi