Trên các diễn đàn, chiêu trò thao túng tâm lý của cụ nó y hệt cái trò mà Mỹ và phương Tây huấn luyện cho đám zombie của nó trên các mạng xã hội. Còn trẻ con ở Việt Nam nó cũng biết dùng GG để tìm các văn bản pháp luật.
Còn các bài phát biểu của các ĐBQH tại các kỳ họp từ 10-15 năm trước thì đúng là chỉ có bọn tâm lý chiến của mẽo mới cần mày mò tìm thôi. Nhân dân Việt Nam không có thói quen đào mộ thế đâu
Oh, thế theo ý cụ là các phát biểu tại các kỳ họp 10-15 năm trước thì không cần giữ lại à ? Coi như chuyện qua rồi thì trước nói gì không quan trọng ?
Thế cụ nghĩ lưu trữ không tốn tiền à? Cái chổi cùn rế rách gì cũng phải lưu trữ lại hết cho các cụ săm soi bắt câu bẻ chữ à?
Các kỳ họp có nhiều ý kiến phát biểu khác nhau, nhưng đi đến kết luận chỉ có môt. Vậy thì lưu trữ cái kết luận thôi chứ lưu trữ mấy cái phát biểu để làm cái gì?
Em có cảm giác cụ đang đòi lưu trữ cả cái giấy sì mũi sau khi dùng với ý đồ không tốt.
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để khiến những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên rất ít tác dụng.
Cụ truy gắt quá làm cụ ý chạy mất tiêu òi
Giờ chắc đang bận báo cáo, rút kinh nghiệm xử lý tình huống và nick đấy có thể đang giao cho người khác phụ trách roài.
Ta thử đặt tên cho một ngành nghề mới: ngành định hướng dư luận, công ty định hướng dư luận. Các cụ có gợi ý tên khác cô đọng hoặc sang kiểu chuẩn cuốc tế hơn không?
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để khiến những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên rất ít tác dụng.
Cụ truy gắt quá làm cụ ý chạy mất tiêu òi
Giờ chắc đang bận báo cáo, rút kinh nghiệm xử lý tình huống và nick đấy có thể đang giao cho người khác phụ trách roài.
Ta thử đặt tên cho một ngành nghề mới: ngành định hướng dư luận, công ty định hướng dư luận. Các cụ có gợi ý tên khác cô đọng hoặc sang kiểu chuẩn cuốc tế hơn không?
Cái này ở Mỹ có lâu rồi, mỗi năm chính phủ Mỹ chi khoảng nửa tỷ USD cho những tổ chức chuyên định hướng dư luận trên net.
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Thì lý luận của cụ sặc mùi Mỹ, người ta chả mang Mỹ ra mà phản bác.
Tôi trích dẫn trả lời của @bong-bay và hỏi lại, cụ ta ko trả lời được và hỏi vậy để khiến những người đọc ko đầy đủ theo dòng tranh luận hiểu sai nội dung và tập trung vào tôi, tiếc cho cậu ta là mới có 2 trang nên rất ít tác dụng.
Cụ truy gắt quá làm cụ ý chạy mất tiêu òi
Giờ chắc đang bận báo cáo, rút kinh nghiệm xử lý tình huống và nick đấy có thể đang giao cho người khác phụ trách roài.
Ta thử đặt tên cho một ngành nghề mới: ngành định hướng dư luận, công ty định hướng dư luận. Các cụ có gợi ý tên khác cô đọng hoặc sang kiểu chuẩn cuốc tế hơn không?
Cái này ở Mỹ có lâu rồi, mỗi năm chính phủ Mỹ chi khoảng nửa tỷ USD cho những tổ chức chuyên định hướng dư luận trên net.
Đấy, nên phải có tên gọi phổ cập quốc tế vì ngành định hướng dư luận mà dư luận hiện nay lại ít biết đến ngành nghề đó
Mà thực tế chính bạn đang lên án họ đấy thôi. Nhưng bạn lại không muốn họ được quyền lên án người khác, vậy đó có phải là tiêu chuẩn kép không ?
Nhà cụ mới lắp mạng hay sao mà hỏi nhiều câu buồn cười thế? Tất cả những điều cụ hỏi đều đã được đăng tải tại các vols của thớt Tình hình Nga và Ukraine rồi. Cụ thích tìm hiểu thì mời cụ tìm đọc lại.
Em trả lời vắn tắt cụ như sau:
- Mỹ thao túng tâm lý thế giới khi dùng lọ bột mì tại LHQ để vu cáo Iraq sử dụng vũ khí hóa học, lấy cớ phá nát đất nước người ta ra.
- Mỹ lấy cớ giải phóng nhân dân Libya khỏi chế độ độc tài để đưa quân phá nát đất nước người ta, đẩy mức sống của nhân dân Libya xuống một mức thấp khó tin.
- Mỹ lấy cớ chống khủng bố đưa quân vào xâm lược Syria và ăn cắp dầu. Trong khi đó Mỹ lại nuôi dưỡng các tổ chức khủng bố trên đất của họ.
- Tổng thống Mỹ gọi Tổng thống Nga là kẻ độc tài giết người. Trong khi chính Mỹ là nước đem bom đạn đi giết nhân dân các nước khác trên thế giới nhiều nhất. Hầu như tất cả các đời tổng thống Mỹ trong vòng 100 năm gần đây đều có nợ máu với nhân loại.
Về tính minh bạch của chính phủ Mỹ thì phải hỏi những người như Assange hay Snowden.
Mỹ là trường hợp điển hình cho việc thao túng tâm lý người khác nên mọi người lấy ra làm ví dụ là điều dễ hiểu. Cụ muốn hiểu sâu hãy tham gia thớt Tình hình Nga Ukraine.
Bạn lại đánh lạc hướng chủ đề rồi. Điểm đầu tiên, thắc mắc của tôi là câu chuyện đang nói về thao túng tâm lý, và nó là một chủ đề rất rộng, không giới hạn ở Mỹ. Châu Âu, Châu Á, từ chính phủ tới tổ chức cá nhân, đều có thể làm việc đó. Nhưng nhiều bạn lại lúc nào cũng thích lôi Mỹ vào, phải chăng các bạn ấy là fan của Mỹ, coi Mỹ là chuẩn mực ? Nên nghĩ cho nó rộng ra.
Bạn quote đúng dòng cuối tôi viết, trong khi đó các câu hỏi ở trên thì bạn lờ đi. Vì không trả lời được hay là vì đang muốn "thao túng tâm lý" ? Nếu là vế thứ hai thì tôi nghĩ bạn cần luyện tập thêm vì làm như này nó lộ quá, ai nhìn cũng thấy sờ sờ ra đó hết
Quote lại để cho bạn cơ hội nữa, xem bạn có trả lời được không nhé.
1. Bạn nói "CP Mỹ tài trợ các công ty truyền thông, MXH". Tôi muốn hỏi rõ hơn là công ty nào, mạng xã hội nào. Tại vì ở Mỹ có rất nhiều công ty truyền thông, và mỗi công ty nói một kiểu khác nhau, thậm chí nói hoàn toàn ngược nhau luôn. Ví dụ như CNN, MSNBC nói gì là Fox nói ngược lại. Washington Post nói gì là New York Times nói ngược lạiVậy thì ... không lẽ họ tài trợ cả 2 chỉ để 2 bên nói ngược nhau à ? Nếu thế thì có tác dụng gì ?
2. Bạn nói CP Mỹ "sẵn sàng bịt miệng những người dám nói lên sự thật" sau đó lại dẫn ra "tổng thống Mỹ Donald Trump là nạn nhân của chính sách này". Bạn dẫn ra cho mình bất kỳ chính sách nào của CP Mỹ bịt miệng TT Donald Trump với, bởi theo mình hiểu, thì việc này hoàn toàn không có.
3. Bạn nói Mỹ "Gọi lãnh đạo nước khác là độc tài, bêu riếu chính phủ nước khác là tham nhũng, không minh bạch, trong khi lại ca ngợi các tội phạm của nước đó là nhà đấu tranh dân chủ.". Đầu tiên tôi muốn hỏi là "Mỹ" mà bạn đang đề cập tới là ai, là thành viên CP Mỹ, phát biểu đại diện cho người dân Mỹ, hay là một cá nhân người dân Mỹ. Nếu là người dân thì tôi thấy họ nói gì chẳng sao cả, đấy là quyền của họ. Còn nếu là thành viên CP Mỹ thì họ cũng phải phát biểu ý kiến đại diện cho ý kiến người dân, chính người dân sẽ quyết định xem họ có được quyền phát biểu như vậy không. Vậy thôi. Tôi không hiểu ý bạn trong trường hợp này là thế nào. Thành viên CP Mỹ không được quyền nhận xét về lãnh đạo nước khác à ? Người dân Mỹ không được bình luận à ?
Nếu muốn chống lại thao túng tâm lý, thì trước hết phải nhìn rõ nó là cái gì đã. Ba cái gạch đầu dòng đầu, tôi tạm không phản đối, nhưng riêng cái này
"Tổng thống Mỹ gọi Tổng thống Nga là kẻ độc tài giết người. "
Tôi thấy nó rất là ngớ ngẩn. Thế theo bạn thì TT Mỹ không được quyền nói cái mà ông ta muốn nói à ? Tôi đã nói rất rõ ở comment trên:
Tôi thì nghĩ khác. Tôi cho rằng người dân Việt Nam hoàn toàn có quyền lên án lãnh đạo Mỹ, Anh, Pháp, hay bất kỳ nước nào khác. CP Việt Nam cũng hoàn toàn có quyền lên án, chỉ trích những hành vi trái đạo đức, trái pháp luật quốc tế của bất kỳ cá nhân, tổ chức hay CP nước khác. Tôi muốn mọi người tôn trọng quyền của người dân Việt Nam và CP Việt Nam, chính vì thế tôi cũng tôn trọng quyền của họ.
Muốn chống thao túng tâm lý hay gì thì hãy dùng cho đúng biện pháp chứ đừng suy nghĩ nông cạn rồi đưa ra cách làm hồ đồ. Chống thao túng tâm lý lại bằng cách cấm đoán tự do ngôn luận thì đúng là lợi bất cập hại.
Thế cụ nghĩ lưu trữ không tốn tiền à? Cái chổi cùn rế rách gì cũng phải lưu trữ lại hết cho các cụ săm soi bắt câu bẻ chữ à?
Các kỳ họp có nhiều ý kiến phát biểu khác nhau, nhưng đi đến kết luận chỉ có môt. Vậy thì lưu trữ cái kết luận thôi chứ lưu trữ mấy cái phát biểu để làm cái gì?
Em có cảm giác cụ đang đòi lưu trữ cả cái giấy sì mũi sau khi dùng với ý đồ không tốt.
Nói như bạn thì cứ cái gì tốn tiền thì không lưu nữa à ? Mà tôi đã nói rõ ở trên rồi, mục tiêu lưu trữ lại là để chống hội làm tin giả, thao túng thông tin, giống như nhiều người trên này cũng lo lắng. Có người còn bảo Mỹ còn nuôi đội chuyên chế tin giả đó thôi. Để chống lại chúng, thì cách tốt nhất chẳng phải là chúng ta lưu trữ tin thật, để nếu đứa nào tung fake news mình kiểm chứng được ngay đó sao ?
Cụ chỉ hộ tôi mấy cái link để "chỉ một cái click chuột" là truy cập được vào dữ liệu nước cụ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác như Mỹ,... để xem được:
- Bất kỳ một "Biên bản của tất cả các cuộc họp quốc hội, từng đại biểu đã phát biểu những gì" (lại còn file ghi âm nữa đấy)
- "Toàn bộ các phát ngôn từng công khai trên báo chí (báo giấy, báo điện tử) của các cán bộ công nhân viên hay lãnh đạo nhà nước. ngày giờ, hoàn cảnh, địa điểm."
Ít nhất 2 link nhé, tất cả và toàn bộ nhé? Cho em xin, em cảm ơn trước
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Tiếng Việt của bạn lúc này nó giấu đi đâu mà bạn "Không hiểu ý" thế, trong phản hồi của tôi, nội dung trong ngoặc kép là tôi trích nguyên văn lời của cụ, số lượng trích từ lời của cụ nó chiếm tới 2/3 tổng nội dung, thế mà cụ không hiểu rồi lái người đọc bằng 1 câu hỏi suy từ cụ hử?
Điển hình - ở đây tôi nói thêm là có những công ty với toàn bộ công việc của nhân viên là định hướng dư luận, thao túng tâm lý (cái này cụ Bóng Bay biết rõ nhỉ), trong đó các tên tài khoản và mật khẩu đăng nhập các diễn đàn thuộc sở hữu của công ty, nhân viên làm việc được giao tài khoản và không được phép đổi mk (có đổi thì tổ chức cũng lấy lại đc do sở hữu email đăng nhập), việc của nhân viên ngắn gọn là nghề comment và phải báo cáo kết quả công việc, công ty có thể kiểm tra hoạt động bằng việc đăng nhập vào nick bất kỳ lúc nào. Các diễn đàn có ảnh hưởng ở VN có nằm trong danh sách làm việc của họ. Tôi hỏi thật, cụ Bóng có biết công ty nào thế ko?
Tôi không hiểu không phải vì tiếng Việt của bạn, mà là vì cái logic ngớ ngẩn của bạn. Tại sao tự nhiên bạn lại đòi lấy link của Mỹ hay của nước khác ? Chẳng phải đó là vì bạn đang coi Mỹ, phương tây là chuẩn mực nên mới đòi hỏi điều đó hay sao ? Bạn cẩn thận không là người ta gọi bạn là me tây đấy.
Logic của bạn tiếp tục khó hiểu khi đoạn văn thứ hai không ăn nhập gì với đoạn thứ nhất. Những công ty (thậm chí không chỉ công ty mà còn hội nhóm, cá nhân, etc) chuyên định hướng dư luận, theo tôi là có (bạn cũng đồng ý như vậy ?). Nhưng vấn đề cần trả lời là họ hoạt động dựa vào tiền của ai. Nếu họ dùng tiền túi của họ, thì đó là việc của họ, tôi cũng không quan tâm. Họ có quyền tự do ngôn luận mà. Bạn có vấn đề gì với các công ty này ?
Giờ chắc đang bận báo cáo, rút kinh nghiệm xử lý tình huống và nick đấy có thể đang giao cho người khác phụ trách roài.
Ta thử đặt tên cho một ngành nghề mới: ngành định hướng dư luận, công ty định hướng dư luận. Các cụ có gợi ý tên khác cô đọng hoặc sang kiểu chuẩn cuốc tế hơn không?
Ha ha, tôi cứ nghĩ bạn có thể làm điều gì đó tốt hơn là công kích cá nhân.
Tôi thì không quan tâm đến bạn là ai, chỉ quan tâm lập luận của bạn là gì thôi. Bây giờ nhé, giả sử có một ngành gọi là "ngành định hướng dư luận", công ty có kể đăng ký kinh doanh với ngành này, và gọi là "công ty định hướng dư luận". Uhm, vậy thì bạn hãy thử phân tích xem:
- đâu là điểm khác nhau giữa ngành này và ngành báo chí, truyền thông ?
- nếu có ngành này, thì nó có vi phạm gì về mặt pháp luật hay không ?
Tôi thấy giọng văn của bạn có vẻ mỉa mai (xin lỗi nếu tôi hiểu nhầm), vậy bạn nói rõ xem bạn định nghĩa "định hướng dư luận" là gì và bạn có vấn đề gì với nó không ?
Đấy, nên phải có tên gọi phổ cập quốc tế vì ngành định hướng dư luận mà dư luận hiện nay lại ít biết đến ngành nghề đó
Em nghĩ đó là ngành Kủ lờ (KOL) ạ.
Nói về KOL. Chân thành mà nói, tôi không thích nó. Tôi cho rằng sự tồn tại của cái gọi là KOL, đó là do sự lười nhác trong suy nghĩ của mỗi người. Nếu ai cũng có khả năng tư duy cho riêng mình, thì cần gì Opinion leader, đúng không nào. Một xã hội mà ai cũng có khả năng tư duy chắc chắn là sẽ tốt hơn một xã hội mà đa số phải nương nhờ vào ý kiến của người khác.
Tuy nhiên tôi không hiểu hàm ý của mọi người khi mỉa mai (phải không ?) KOL ở đây, bởi vì về mặt pháp lý cũng như đạo đức, thì tụi KOL cũng không có gì sai. Về mặt pháp luật, nếu họ vi phạm pháp luật (ví dụ: cổ vũ bạo lực, tung thông tin giả gây thiệt hại cho người khác, etc) thì đã có luật để xử lý các sai phạm đó rồi. Bản thân việc một người trở thành KOL không sai về pháp luật. Về mặt đạo đức, KOL là sản phẩm của (sự ngu dốt và lười nhác) của số đông, và do đó trách nhiệm của fan của họ chứ cũng không phải của họ.
Lấy ví dụ cụ thể đi. Sơn Tùng chẳng hạn, chắc ai cũng biết ? Nếu cậu ta cổ vũ đua xe, truyền bá văn hoá phẩm đồ truỵ, hay tung tin giả về một cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức tư nhân hoặc nhà nước ... thì cậu ta sẽ bị xử lý bởi tội đó. Cậu ta kiếm được nhiều tiền từ fan (tổ chức sự kiện, bán vé, làm phim, etc), cái đó cũng là do fan tự nguyện chứ không trách cậu ta được. Vậy thì theo các bạn ở đây, việc Sơn Tùng là một KOL thì có gì là sai ?
Thế cụ nghĩ lưu trữ không tốn tiền à? Cái chổi cùn rế rách gì cũng phải lưu trữ lại hết cho các cụ săm soi bắt câu bẻ chữ à?
Các kỳ họp có nhiều ý kiến phát biểu khác nhau, nhưng đi đến kết luận chỉ có môt. Vậy thì lưu trữ cái kết luận thôi chứ lưu trữ mấy cái phát biểu để làm cái gì?
Em có cảm giác cụ đang đòi lưu trữ cả cái giấy sì mũi sau khi dùng với ý đồ không tốt.
Nói như bạn thì cứ cái gì tốn tiền thì không lưu nữa à ? Mà tôi đã nói rõ ở trên rồi, mục tiêu lưu trữ lại là để chống hội làm tin giả, thao túng thông tin, giống như nhiều người trên này cũng lo lắng. Có người còn bảo Mỹ còn nuôi đội chuyên chế tin giả đó thôi. Để chống lại chúng, thì cách tốt nhất chẳng phải là chúng ta lưu trữ tin thật, để nếu đứa nào tung fake news mình kiểm chứng được ngay đó sao ?
Cụ đang đánh tráo khái niệm. Lợi dụng việc lưu trữ thông tin để đòi hỏi lưu trữ các thông tin rác. Sau đó , đánh tráo khái niệm từ thông tin rác thành thông tin thật để tuyên truyền.
Cụ chỉ hộ tôi mấy cái link để "chỉ một cái click chuột" là truy cập được vào dữ liệu nước cụ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác như Mỹ,... để xem được:
- Bất kỳ một "Biên bản của tất cả các cuộc họp quốc hội, từng đại biểu đã phát biểu những gì" (lại còn file ghi âm nữa đấy)
- "Toàn bộ các phát ngôn từng công khai trên báo chí (báo giấy, báo điện tử) của các cán bộ công nhân viên hay lãnh đạo nhà nước. ngày giờ, hoàn cảnh, địa điểm."
Ít nhất 2 link nhé, tất cả và toàn bộ nhé? Cho em xin, em cảm ơn trước
Không hiểu ý cụ. Giờ cụ coi Mỹ là tiêu chuẩn để chúng ta học theo à ? Cụ mê Mỹ đến thế cơ à ?
Tiếng Việt của bạn lúc này nó giấu đi đâu mà bạn "Không hiểu ý" thế, trong phản hồi của tôi, nội dung trong ngoặc kép là tôi trích nguyên văn lời của cụ, số lượng trích từ lời của cụ nó chiếm tới 2/3 tổng nội dung, thế mà cụ không hiểu rồi lái người đọc bằng 1 câu hỏi suy từ cụ hử?
Điển hình - ở đây tôi nói thêm là có những công ty với toàn bộ công việc của nhân viên là định hướng dư luận, thao túng tâm lý (cái này cụ Bóng Bay biết rõ nhỉ), trong đó các tên tài khoản và mật khẩu đăng nhập các diễn đàn thuộc sở hữu của công ty, nhân viên làm việc được giao tài khoản và không được phép đổi mk (có đổi thì tổ chức cũng lấy lại đc do sở hữu email đăng nhập), việc của nhân viên ngắn gọn là nghề comment và phải báo cáo kết quả công việc, công ty có thể kiểm tra hoạt động bằng việc đăng nhập vào nick bất kỳ lúc nào. Các diễn đàn có ảnh hưởng ở VN có nằm trong danh sách làm việc của họ. Tôi hỏi thật, cụ Bóng có biết công ty nào thế ko?
Tôi không hiểu không phải vì tiếng Việt của bạn, mà là vì cái logic ngớ ngẩn của bạn. Tại sao tự nhiên bạn lại đòi lấy link của Mỹ hay của nước khác ? Chẳng phải đó là vì bạn đang coi Mỹ, phương tây là chuẩn mực nên mới đòi hỏi điều đó hay sao ? Bạn cẩn thận không là người ta gọi bạn là me tây đấy.
Logic của bạn tiếp tục khó hiểu khi đoạn văn thứ hai không ăn nhập gì với đoạn thứ nhất. Những công ty (thậm chí không chỉ công ty mà còn hội nhóm, cá nhân, etc) chuyên định hướng dư luận, theo tôi là có (bạn cũng đồng ý như vậy ?). Nhưng vấn đề cần trả lời là họ hoạt động dựa vào tiền của ai. Nếu họ dùng tiền túi của họ, thì đó là việc của họ, tôi cũng không quan tâm. Họ có quyền tự do ngôn luận mà. Bạn có vấn đề gì với các công ty này ?
Này, ở chủ đề này, đây là nội dung duy nhất tôi đã nhắc đến Mỹ: "Cụ chỉ hộ tôi mấy cái link để "chỉ một cái click chuột" là truy cập được vào dữ liệu nước cụ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác như Mỹ, ... để xem được", xuất phát từ việc cậu chê VN ko có link như thế.
Trước Mỹ tôi nhắc đến nước cụ (cụ tự nhận cụ là dân Việt Nam), sau Mỹ tôi nhắc đến "...", cụ né ko trả lời tôi và cụ lấy tiêu chuẩn nào để nói tôi me Mỹ, sao cụ ko nói tôi me nước cụ hay me tất cả các nước (trong "..." đó).
trong đó cách cụ trả lời tôi như sau: "Nếu cụ cho rằng ngoài $ còn có các đồng khác cũng có những tiêu chí trên, thì cụ hãy thử giải thích tại sao không có đồng tiền nào khác có được vị thế của $ hiện tại", nó gây tâm lý cho người đọc là tôi đã nói đồng đô đáp ứng các tiêu chí (mà tôi ko thèm đọc) và ngoài ra có thêm tờ khác cũng vậy.
Đây là một kỹ xảo tiếp cận thành viên và người đọc, mở rộng ra là tiếp cận nhóm tổ chức, một nhóm quốc gia.
Còn việc cụ hay thổi ra câu kiểu :"logic ngớ ngấn", "Bạn đọc mà không hiểu mình đang đọc cái gì" với tôi và những người khác, tôi phải uốn lưỡi mấy lần đấy, miệng tớ mới đánh răng.
Vậy thì ... không lẽ họ tài trợ cả 2 chỉ để 2 bên nói ngược nhau à ? Nếu thế thì có tác dụng gì ?
