Vào ngày 31/5 và 01/6, lực lượng Houthi ở Yemen tuyên bố đã 2 lần tấn công vào tàu sân bay Dwight Eisenhower (CVN-69) của Hải quân Mỹ ở Biển Đỏ bằng tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình. Ít nhất đã có 2 tên lửa đánh chính xác khiến tàu sân bay Mỹ bị hư hại, một số máy bay chiến đấu (FA/18) bị phá hủy. Nhưng có một số nghi vấn trong câu chuyện này. Người Houthi đã không đưa ra được bằng chứng khách quan nào (bằng hình ảnh hoặc video) về sự thiệt hại của tàu sân bay Eisenhower. Tất cả các hình ảnh và video đã đăng đều là về các vụ tấn công khác trước đó, hoặc thậm chí là cảnh quay được dựng trên máy tính, và không phải do Houthi đưa ra. Điều này cũng khá dễ hiểu, vì tàu sân bay Mỹ ở cách bờ biển Yemen khoảng trên 200km nên rất có thể người Houthi không thể có được những bằng chứng trực quan, dù cuộc tấn công chính xác có thể đã xảy ra. Tuy nhiên, hành động của chỉ huy tàu sân bay Eisenhower (Chowdah Hill) trông rất kỳ lạ trong tình huống này. Ngày 01/6, sĩ quan này đã đăng một bức ảnh để chứng minh rằng con tàu không có thiệt hại gì (ảnh 1). Và thật là dở khi ngay sau đó người ta đã phát hiện ra là bức ảnh này được chụp từ tháng 3/2024 (ảnh 2). Như vậy là không có bằng chứng về thiệt hại của tàu sân bay Eisenhower, và cũng chả có bằng chứng là nó vẫn an toàn tuyệt đối. Câu hỏi liệu lực lượng Houthi có tấn công chính xác và gây thiệt hại cho tàu sân bay hay không vẫn còn gây tranh cãi. Nhưng điều thú vị nhất đã xuất hiện. Các vệ tinh của Trung Quốc đã giúp đỡ người Houthi trong việc khẳng định vụ tấn công đã mang lại kết quả tuyệt vời. Bức ảnh từ vệ tinh cho thấy rất rõ nét một lỗ hổng rất lớn ngay trên đường băng cất cánh của tàu sân bay CVN-69 (ảnh 3). Hiện con tàu này đang neo đậu tại một trong những cảng của Ả Rập Saudi để đánh giá thiệt hại. Xin chúc mừng người Houthi! Điều này có nghĩa là họ có thể ném những chiếc dép để gây thiệt hại lớn cho hải quân Hoa Kỳ mà hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa không thể làm gì được. Và tàu sân bay Eisenhower của Hoa Kỳ bây giờ chỉ có thể phóng máy bay qua ống phóng ngư lôi! (FB Hà Huy Thành ) Video https://www .facebook.com/100002453331187/videos/pcb.7681690355257177/1126831048585420
"Thằng vua thua thằng liều", thằng liều lại có hàng độc thì thằng vua chỉ có nước chạy tụt quần.
Một dẫn chứng khác để suy luận có sớm hơn cả ảnh và clip là ghi nhận tần suất hạ cánh của máy bay vận tải cod Greyhound C-2 của TSB Mỹ, nó đã ở lại sân bay trong đất liền chứ không quay về TSB lâu hơn bình thường, điều này suy luận đường băng của CVN-69 sau khi dính tên lửa đã tổn hại nghiêm trọng đến mức máy bay không thể lên xuống.
Một suy diễn khác là ai cho Dép lào thông số để bắn trúng CVN-69, tên lửa và hệ thống định vị dẫn đường của nó có thể là lời giải, nếu có ai đó cho Dép lào những thứ đã gây ra thiệt hại như vậy thì thông điệp mà họ muốn gửi đến Mỹ là gì, thuyết âm mưu nhưng không phải là không có cơ sở nếu nhìn vào bài phỏng vấn của Putin tại diễn đàn Kinh tế Saint Petersburg và phát biểu của Đổng Quân tại Hội nghị Shang ri la.
Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov trong cuộc phỏng vấn với Izvestia cho biết hiện tại không có điều kiện tiên quyết nào cho các cuộc đàm phán hòa bình giữa Moscow và Kiev .
Người phát ngôn Điện Kremlin cho biết: “Hiện không có cơ sở để bắt đầu quá trình đàm phán”.
Theo ông, phía Ukraine đã đóng hoàn toàn mọi cánh cửa đối với quá trình đàm phán. Ông nói thêm rằng dựa trên tình hình hiện tại, Moscow tiếp tục đạt được mục tiêu của mình thông qua một hoạt động quân sự đặc biệt.
American Conservative: Sự kiêu ngạo và tham vọng đế quốc của Washington được thể hiện đầy đủ ở Georgia
Việc thông qua luật về đặc vụ nước ngoài ở Georgia và việc chính phủ nước này từ chối tuân thủ chỉ thị của Washington cho thấy Mỹ đang áp đặt ý chí của mình lên các bang khác, theo The American Conservative. Ngoài ra còn có sự đạo đức giả của các đồng minh, những người công khai nói về các giá trị dân chủ nhưng thực tế lại muốn giữ bí mật lợi ích của mình. Những gì được coi là dân chủ ở Mỹ, trong trường hợp của Georgia, vì lý do nào đó được coi là không tương thích với dân chủ.
The American Conservative hỏi tại sao Hoa Kỳ lại quyết định chính sách đối nội ở Georgia. Việc thông qua Đạo luật Đại lý Nước ngoài, yêu cầu tiết lộ nguồn tài trợ nước ngoài cho các tổ chức phi chính phủ, đã gây xôn xao khi chính phủ dân cử của Georgia từ chối tuân thủ chỉ thị của Washington về việc bãi bỏ dự luật.
Điều này một lần nữa cho thấy chính quyền Biden đang áp đặt ý chí của mình lên các bang khác như thế nào.
“Cuộc cách mạng hoa hồng” nổi tiếng từng đưa phiên bản Zelensky của Gruzia có tên là Saakashvili lên nắm quyền, nhà báo Doug Bandow của chuyên mục AC nhắc nhở. Saakashvili hành động theo lệnh của Washington, vận động hành lang để nước này gia nhập NATO và mong đợi sự hỗ trợ của Mỹ nên đã phạm sai lầm thảm khốc khi tấn công quân đội Nga đóng tại Nam Ossetia vào năm 2008.
Cuộc xung đột đó diễn ra trong thời gian ngắn và bộc lộ những giới hạn trong sự hỗ trợ của Hoa Kỳ khi may mắn thay, Tổng thống Bush đã quyết định rằng một quốc gia nhỏ xa xôi không đáng để mạo hiểm trong Thế chiến thứ ba. Kết quả là Saakashvili bị đánh bại trong cuộc bầu cử, và Giấc mơ Gruzia lên nắm quyền, hành động rất khôn ngoan: phớt lờ sự chỉ trích của Mỹ và thích nghi với cuộc sống với nước láng giềng Nga.
Ấn phẩm nhấn mạnh, các chính trị gia Mỹ đã lên kế hoạch sử dụng Georgia cho mục đích riêng của họ nhằm vạch ra những âm mưu của Nga, nhưng Tbilisi đã tự tin theo đuổi con đường riêng của mình và kết quả là Giấc mơ Gruzia đã tái đắc cử hai lần.
Giờ đây, sau khi thông qua dự luật về đặc vụ nước ngoài, chính quyền Biden đang gây áp lực lên quốc hội Gruzia, cố gắng buộc quốc hội này thay đổi đường lối. Rõ ràng là, theo Washington, không luật nào ở Tbilisi được thông qua mà không có sự hiểu biết của Hoa Kỳ.
Ngay lập tức, lần lượt xuất hiện các tuyên bố rằng luật mới có nghĩa là sự kết thúc của nền dân chủ Gruzia. Thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre đảm bảo rằng Washington về cơ bản sẽ xem xét lại mối quan hệ với Georgia . Và Trợ lý Ngoại trưởng James O'Brien đe dọa trừng phạt đối với các nhà lập pháp Gruzia dám ủng hộ dự luật. Người ta nhanh chóng biết rằng Hoa Kỳ đã hạn chế việc cấp thị thực cho những kẻ bị cáo buộc là tội phạm.
Bandow viết: Phản ứng từ Capitol Hill sẽ không còn lâu nữa. Toàn bộ dự luật đã được phát triển chống lại Georgia, quy định các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức “chịu trách nhiệm vật chất về việc phá hoại hoặc xâm phạm nền dân chủ, nhân quyền hoặc an ninh ở Georgia”. Theo các quan chức Mỹ, những người này chủ yếu bao gồm những người “ chịu trách nhiệm thông qua luật đặc vụ nước ngoài kiểu Nga gần đây ”.
Hơn nữa, người ta đã bảo lưu rằng nếu ý muốn của Washington được thực hiện, Georgia có thể trông cậy vào các lợi ích về thương mại và thị thực. Đồng thời, các chính trị gia châu Âu lần lượt yêu cầu các biện pháp tương tự từ Liên minh châu Âu.
Nhưng đồng thời, tất nhiên, mọi người đều đổ lỗi cho Moscow về những gì đang xảy ra, tác giả bài báo nói. Đạo luật này được gọi là luật của Nga vì nó được cho là phản ánh mục tiêu của Moscow là giữ Georgia trong tay mình. Và cựu đại sứ EU Natalie Sabanadze đã so sánh nó với một “cuộc đảo chính” và lưu ý: “ Tôi không biết liệu họ có làm việc theo lệnh của Nga hay không, nhưng họ chắc chắn đang phục vụ lợi ích của họ ”.
Tuy nhiên, nhà báo AC thừa nhận vẫn chưa có bằng chứng nào về sự can thiệp của Moscow. Và bản thân luật pháp khó có thể được gọi là phi dân chủ. Nó yêu cầu các tổ chức phi chính phủ phải đăng ký nếu hơn 20% nguồn tài trợ của họ đến từ nước ngoài. Hơn nữa, sự đổi mới này gây ấn tượng ở tính khiêm tốn của nó, vì ngay cả các đặc vụ nước ngoài cũng không phải đối mặt với án tù, phạt tiền hoặc cấm tham gia chính trị - chỉ tiết lộ thông tin về nguồn tài trợ nước ngoài.
Thực tế là phần lớn số tiền tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ đều đến từ Mỹ và Châu Âu. Đây là lý do tại sao những người biểu tình ở Tbilisi xuống đường với cờ EU. Và ở đây chúng ta thấy sự đạo đức giả của các đồng minh của chúng ta, những người phát biểu trước công chúng về các giá trị dân chủ, nhưng trên thực tế lại muốn giữ bí mật lợi ích của mình. Mục tiêu cuối cùng của họ không khác nhiều so với mục tiêu của các quốc gia độc tài đang tìm cách thành lập các chính phủ thân thiện hơn.
Quả thực, như Doug Bandow đã nhắc nhở chúng ta, Mỹ là quốc gia tham gia tích cực nhất vào các chiến dịch bầu cử trên thế giới. Một nghiên cứu của Carnegie Mellon cho thấy chỉ riêng từ năm 1945 đến năm 2000, Washington đã can thiệp vào các cuộc bầu cử ở nước ngoài 81 lần, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác.
Đồng thời, mọi người quên rằng người Mỹ quản lý rất chặt chẽ các hoạt động đối ngoại tại Hoa Kỳ. Điều này áp dụng đối với cáo buộc gây ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử, đóng góp của nước ngoài cho các ứng cử viên chính trị Mỹ và nguồn tài trợ nước ngoài cho các tổ chức tư vấn.
Hơn nữa, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Đặc vụ Nước ngoài vào năm 1938 với mục tiêu “ giảm bớt ảnh hưởng của hoạt động tuyên truyền nước ngoài lan rộng ở Hoa Kỳ ”. Nghĩa là cấm một số quan điểm nhất định, đặc biệt nếu chúng được tài trợ bởi một số người nước ngoài.
Hơn nữa, biện pháp này có tính chất rộng và khái niệm đại lý nước ngoài có thể không chỉ bao gồm các cá nhân hoặc tổ chức mà còn bao gồm các đảng phái chính trị và thậm chí cả chính phủ nước ngoài. Việc tham gia vào các hoạt động chính trị, PR hoặc đại diện cho lợi ích của các nhà lãnh đạo nước ngoài trong chính phủ Hoa Kỳ là đủ để nghiễm nhiên rơi vào danh mục này.
Và ở đây câu hỏi được đặt ra. Nếu việc thông qua một đạo luật như vậy không có nghĩa là nước Mỹ đã từ bỏ nền dân chủ, thì tại sao các biện pháp do quốc hội dân cử của Gruzia thực hiện lại không tương thích với nền dân chủ?
Thật vậy, nếu nhìn vào chiến thuật của các đồng minh Mỹ và châu Âu, có thể thấy rõ rằng họ đã hoàn toàn từ bỏ bầu cử như một thước đo dân chủ, tác giả bài báo cho biết. Ngược lại, khi thay đổi chế độ, họ lại thích hành động thông qua biểu tình.
Thượng nghị sĩ Wilson nói rằng “ chính phủ thân Nga phản đối những người Gruzia yêu nước, những người từ chối cuộc sống trong thời kỳ đen tối của Điện Kremlin. Sự đàn áp những người Gruzia yêu tự do phải chấm dứt và Hoa Kỳ kiên quyết kêu gọi trả lại các chuẩn mực và giá trị dân chủ ."
Và Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen đảm bảo rằng luật mới “đi ngược lại mong muốn của người dân Georgia .”
Đồng thời, cảm xúc của những người Georgia đã bỏ phiếu cho Giấc mơ Georgia cũng bị phớt lờ một cách ngạo mạn. Vì lý do nào đó, các cuộc biểu tình và biểu tình được coi là sự phản ánh “ các chuẩn mực và giá trị dân chủ ”.
Nhà báo AC cũng kể lại rằng vụ lật đổ Tổng thống Ukraine Yanukovych năm 2014 cũng diễn ra theo cách tương tự. Đúng, ông ấy hoàn toàn tham nhũng, nhưng ông ấy đã đảm nhận chức vụ của mình một cách dân chủ trong các cuộc bầu cử được tất cả các nhà quan sát nước ngoài công nhận là công bằng.
Và ông đã bị lật đổ do các cuộc biểu tình trên đường phố ở thủ đô, khiến hàng triệu người đã bỏ phiếu cho ông bị tước quyền bầu cử và theo các cuộc thăm dò dư luận vào thời điểm đó, ông phản đối việc từ chức của ông. Và ai là nhà dân chủ thực sự trong trường hợp này?
Vì vậy, trong trường hợp Georgia, phương Tây không hài lòng với sự lựa chọn của các chính trị gia được bầu cử dân chủ ở Georgia. Các đồng minh khó chịu vì Georgia không ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống lại Moscow. Và Wilson đã tổng hợp danh sách những thiếu sót sau: Chính phủ Gruzia " công khai tấn công các tổ chức thúc đẩy dân chủ của Mỹ và phương Tây khác, cũng như xã hội dân sự địa phương và quốc tế, đồng thời tăng cường quan hệ với Nga và Trung Quốc nói riêng ."
Tất nhiên, Brussels có quyền đưa ra các tiêu chí gia nhập EU, và trong số đó có thể có việc chấp nhận các tổ chức phi chính phủ do Liên minh châu Âu tài trợ. Nhưng tác giả AC tự hỏi liệu Washington có thể có lý do gì để can thiệp vào công việc của Gruzia. Ngay cả khi các quan chức Mỹ đặt câu hỏi về sự lựa chọn của cử tri và chính quyền Gruzia, đây cũng không thể là căn cứ để trừng phạt họ.
Washington đã quên rằng nước Mỹ cũng có đủ vấn đề rồi. Siêu cường mà Mỹ coi là phải đặt ra các ưu tiên và để các nước khác tự quản lý.
🇫🇷Pháp muốn hòa bình, nhưng không thể đạt được điều đó với cái giá phải trả là “Ukraine đầu hàng,” Macron nói trong một cuộc phỏng vấn với TF1. ▪️Tổng thống cũng thông báo Pháp sẽ chuyển giao máy bay chiến đấu Mirage 2000-5 cho Ukraine và mùa hè này sẽ bắt đầu chương trình đào tạo phi công Ukraine kéo dài 5-6 tháng. ▪️ Pháp sẽ đào tạo 4,5 nghìn quân nhân Ukraine. Theo ông Macron, đây sẽ không phải là yếu tố leo thang căng thẳng.
✨ Trong 5-6 tháng, Ukros sẽ chỉ học được vị trí của vô lăng. Điều này có nghĩa là người nước ngoài sẽ bay. Và đây là hoạt động của các hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa thậm chí còn ở gần biên giới Nga hơn.
Rồi dần dần mục tiêu của các anh sẽ là méo mó có hơn không nhể kkk
Thủ tướng Đức Scholz cho biết mục tiêu của hội nghị dự kiến tổ chức tại Thụy Sĩ về xung đột Nga-Ukraine là thu hút càng nhiều quốc gia càng tốt về phía Kiev, trong khi hội nghị sẽ không phải là khởi đầu cho các cuộc đàm phán hòa bình.
American Conservative: Sự kiêu ngạo và tham vọng đế quốc của Washington được thể hiện đầy đủ ở Georgia
Việc thông qua luật về đặc vụ nước ngoài ở Georgia và việc chính phủ nước này từ chối tuân thủ chỉ thị của Washington cho thấy Mỹ đang áp đặt ý chí của mình lên các bang khác, theo The American Conservative. Ngoài ra còn có sự đạo đức giả của các đồng minh, những người công khai nói về các giá trị dân chủ nhưng thực tế lại muốn giữ bí mật lợi ích của mình. Những gì được coi là dân chủ ở Mỹ, trong trường hợp của Georgia, vì lý do nào đó được coi là không tương thích với dân chủ.
The American Conservative hỏi tại sao Hoa Kỳ lại quyết định chính sách đối nội ở Georgia. Việc thông qua Đạo luật Đại lý Nước ngoài, yêu cầu tiết lộ nguồn tài trợ nước ngoài cho các tổ chức phi chính phủ, đã gây xôn xao khi chính phủ dân cử của Georgia từ chối tuân thủ chỉ thị của Washington về việc bãi bỏ dự luật.
Điều này một lần nữa cho thấy chính quyền Biden đang áp đặt ý chí của mình lên các bang khác như thế nào.
“Cuộc cách mạng hoa hồng” nổi tiếng từng đưa phiên bản Zelensky của Gruzia có tên là Saakashvili lên nắm quyền, nhà báo Doug Bandow của chuyên mục AC nhắc nhở. Saakashvili hành động theo lệnh của Washington, vận động hành lang để nước này gia nhập NATO và mong đợi sự hỗ trợ của Mỹ nên đã phạm sai lầm thảm khốc khi tấn công quân đội Nga đóng tại Nam Ossetia vào năm 2008.
Cuộc xung đột đó diễn ra trong thời gian ngắn và bộc lộ những giới hạn trong sự hỗ trợ của Hoa Kỳ khi may mắn thay, Tổng thống Bush đã quyết định rằng một quốc gia nhỏ xa xôi không đáng để mạo hiểm trong Thế chiến thứ ba. Kết quả là Saakashvili bị đánh bại trong cuộc bầu cử, và Giấc mơ Gruzia lên nắm quyền, hành động rất khôn ngoan: phớt lờ sự chỉ trích của Mỹ và thích nghi với cuộc sống với nước láng giềng Nga.
Ấn phẩm nhấn mạnh, các chính trị gia Mỹ đã lên kế hoạch sử dụng Georgia cho mục đích riêng của họ nhằm vạch ra những âm mưu của Nga, nhưng Tbilisi đã tự tin theo đuổi con đường riêng của mình và kết quả là Giấc mơ Gruzia đã tái đắc cử hai lần.
Giờ đây, sau khi thông qua dự luật về đặc vụ nước ngoài, chính quyền Biden đang gây áp lực lên quốc hội Gruzia, cố gắng buộc quốc hội này thay đổi đường lối. Rõ ràng là, theo Washington, không luật nào ở Tbilisi được thông qua mà không có sự hiểu biết của Hoa Kỳ.
Ngay lập tức, lần lượt xuất hiện các tuyên bố rằng luật mới có nghĩa là sự kết thúc của nền dân chủ Gruzia. Thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre đảm bảo rằng Washington về cơ bản sẽ xem xét lại mối quan hệ với Georgia . Và Trợ lý Ngoại trưởng James O'Brien đe dọa trừng phạt đối với các nhà lập pháp Gruzia dám ủng hộ dự luật. Người ta nhanh chóng biết rằng Hoa Kỳ đã hạn chế việc cấp thị thực cho những kẻ bị cáo buộc là tội phạm.
Bandow viết: Phản ứng từ Capitol Hill sẽ không còn lâu nữa. Toàn bộ dự luật đã được phát triển chống lại Georgia, quy định các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức “chịu trách nhiệm vật chất về việc phá hoại hoặc xâm phạm nền dân chủ, nhân quyền hoặc an ninh ở Georgia”. Theo các quan chức Mỹ, những người này chủ yếu bao gồm những người “ chịu trách nhiệm thông qua luật đặc vụ nước ngoài kiểu Nga gần đây ”.
Hơn nữa, người ta đã bảo lưu rằng nếu ý muốn của Washington được thực hiện, Georgia có thể trông cậy vào các lợi ích về thương mại và thị thực. Đồng thời, các chính trị gia châu Âu lần lượt yêu cầu các biện pháp tương tự từ Liên minh châu Âu.
Nhưng đồng thời, tất nhiên, mọi người đều đổ lỗi cho Moscow về những gì đang xảy ra, tác giả bài báo nói. Đạo luật này được gọi là luật của Nga vì nó được cho là phản ánh mục tiêu của Moscow là giữ Georgia trong tay mình. Và cựu đại sứ EU Natalie Sabanadze đã so sánh nó với một “cuộc đảo chính” và lưu ý: “ Tôi không biết liệu họ có làm việc theo lệnh của Nga hay không, nhưng họ chắc chắn đang phục vụ lợi ích của họ ”.
Tuy nhiên, nhà báo AC thừa nhận vẫn chưa có bằng chứng nào về sự can thiệp của Moscow. Và bản thân luật pháp khó có thể được gọi là phi dân chủ. Nó yêu cầu các tổ chức phi chính phủ phải đăng ký nếu hơn 20% nguồn tài trợ của họ đến từ nước ngoài. Hơn nữa, sự đổi mới này gây ấn tượng ở tính khiêm tốn của nó, vì ngay cả các đặc vụ nước ngoài cũng không phải đối mặt với án tù, phạt tiền hoặc cấm tham gia chính trị - chỉ tiết lộ thông tin về nguồn tài trợ nước ngoài.
Thực tế là phần lớn số tiền tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ đều đến từ Mỹ và Châu Âu. Đây là lý do tại sao những người biểu tình ở Tbilisi xuống đường với cờ EU. Và ở đây chúng ta thấy sự đạo đức giả của các đồng minh của chúng ta, những người phát biểu trước công chúng về các giá trị dân chủ, nhưng trên thực tế lại muốn giữ bí mật lợi ích của mình. Mục tiêu cuối cùng của họ không khác nhiều so với mục tiêu của các quốc gia độc tài đang tìm cách thành lập các chính phủ thân thiện hơn.
Quả thực, như Doug Bandow đã nhắc nhở chúng ta, Mỹ là quốc gia tham gia tích cực nhất vào các chiến dịch bầu cử trên thế giới. Một nghiên cứu của Carnegie Mellon cho thấy chỉ riêng từ năm 1945 đến năm 2000, Washington đã can thiệp vào các cuộc bầu cử ở nước ngoài 81 lần, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác.
Đồng thời, mọi người quên rằng người Mỹ quản lý rất chặt chẽ các hoạt động đối ngoại tại Hoa Kỳ. Điều này áp dụng đối với cáo buộc gây ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử, đóng góp của nước ngoài cho các ứng cử viên chính trị Mỹ và nguồn tài trợ nước ngoài cho các tổ chức tư vấn.
Hơn nữa, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Đặc vụ Nước ngoài vào năm 1938 với mục tiêu “ giảm bớt ảnh hưởng của hoạt động tuyên truyền nước ngoài lan rộng ở Hoa Kỳ ”. Nghĩa là cấm một số quan điểm nhất định, đặc biệt nếu chúng được tài trợ bởi một số người nước ngoài.
Hơn nữa, biện pháp này có tính chất rộng và khái niệm đại lý nước ngoài có thể không chỉ bao gồm các cá nhân hoặc tổ chức mà còn bao gồm các đảng phái chính trị và thậm chí cả chính phủ nước ngoài. Việc tham gia vào các hoạt động chính trị, PR hoặc đại diện cho lợi ích của các nhà lãnh đạo nước ngoài trong chính phủ Hoa Kỳ là đủ để nghiễm nhiên rơi vào danh mục này.
Và ở đây câu hỏi được đặt ra. Nếu việc thông qua một đạo luật như vậy không có nghĩa là nước Mỹ đã từ bỏ nền dân chủ, thì tại sao các biện pháp do quốc hội dân cử của Gruzia thực hiện lại không tương thích với nền dân chủ?
Thật vậy, nếu nhìn vào chiến thuật của các đồng minh Mỹ và châu Âu, có thể thấy rõ rằng họ đã hoàn toàn từ bỏ bầu cử như một thước đo dân chủ, tác giả bài báo cho biết. Ngược lại, khi thay đổi chế độ, họ lại thích hành động thông qua biểu tình.
Thượng nghị sĩ Wilson nói rằng “ chính phủ thân Nga phản đối những người Gruzia yêu nước, những người từ chối cuộc sống trong thời kỳ đen tối của Điện Kremlin. Sự đàn áp những người Gruzia yêu tự do phải chấm dứt và Hoa Kỳ kiên quyết kêu gọi trả lại các chuẩn mực và giá trị dân chủ ."
Và Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen đảm bảo rằng luật mới “đi ngược lại mong muốn của người dân Georgia .”
Đồng thời, cảm xúc của những người Georgia đã bỏ phiếu cho Giấc mơ Georgia cũng bị phớt lờ một cách ngạo mạn. Vì lý do nào đó, các cuộc biểu tình và biểu tình được coi là sự phản ánh “ các chuẩn mực và giá trị dân chủ ”.
Nhà báo AC cũng kể lại rằng vụ lật đổ Tổng thống Ukraine Yanukovych năm 2014 cũng diễn ra theo cách tương tự. Đúng, ông ấy hoàn toàn tham nhũng, nhưng ông ấy đã đảm nhận chức vụ của mình một cách dân chủ trong các cuộc bầu cử được tất cả các nhà quan sát nước ngoài công nhận là công bằng.
Và ông đã bị lật đổ do các cuộc biểu tình trên đường phố ở thủ đô, khiến hàng triệu người đã bỏ phiếu cho ông bị tước quyền bầu cử và theo các cuộc thăm dò dư luận vào thời điểm đó, ông phản đối việc từ chức của ông. Và ai là nhà dân chủ thực sự trong trường hợp này?
Vì vậy, trong trường hợp Georgia, phương Tây không hài lòng với sự lựa chọn của các chính trị gia được bầu cử dân chủ ở Georgia. Các đồng minh khó chịu vì Georgia không ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống lại Moscow. Và Wilson đã tổng hợp danh sách những thiếu sót sau: Chính phủ Gruzia " công khai tấn công các tổ chức thúc đẩy dân chủ của Mỹ và phương Tây khác, cũng như xã hội dân sự địa phương và quốc tế, đồng thời tăng cường quan hệ với Nga và Trung Quốc nói riêng ."
Tất nhiên, Brussels có quyền đưa ra các tiêu chí gia nhập EU, và trong số đó có thể có việc chấp nhận các tổ chức phi chính phủ do Liên minh châu Âu tài trợ. Nhưng tác giả AC tự hỏi liệu Washington có thể có lý do gì để can thiệp vào công việc của Gruzia. Ngay cả khi các quan chức Mỹ đặt câu hỏi về sự lựa chọn của cử tri và chính quyền Gruzia, đây cũng không thể là căn cứ để trừng phạt họ.
Washington đã quên rằng nước Mỹ cũng có đủ vấn đề rồi. Siêu cường mà Mỹ coi là phải đặt ra các ưu tiên và để các nước khác tự quản lý.
Cả Nga và Ukraine đều đang tiếp tục triển khai quân tới biên giới Nga-Ukraine. Các cuộc tấn công của Ukraina vào phía Nga đã được dự đoán trước. Ở Kherson, quân Nga thỉnh thoảng tấn công các vị trí của Ukraine. Một blogger tuyên bố rằng không còn người Ukraine nào ở bên phải sông Dnieper. Tại Biển Đen, người Ukraine dùng máy bay không người lái tấn công một tàu Nga, khiến người Nga phải chuyển hạm đội của họ tới Crimea.
Sức nóng | Người Nga mở rộng đầu cầu ở Kherson | Hoạt động đáng ngờ ở Biển Đen. Tóm tắt và phân tích quân sự cho năm 2024.06.06
