Đếm cua trong lỗ: Khoảng 96 máy bay có và không người lái các loại của Mỹ-Israel đã bị bắn rơi/hư hại từ đầu cuộc chiến. Ngoài ra, còn một số lượng lớn chưa xác định máy bay bị phá huỷ trong các nhà chứa tại sân bay tại các căn cứ Mỹ, Israel.
*
Chỉ để theo dõi các tổn thất và trường hợp máy bay ngừng hoạt động của Không quân Mỹ/Israel đã được biết đến. 2 máy bay F-15 (được cho là bắn nhầm đồng đội) - 1 chiếc F-15 (hay F-18 của Kuwait?) 1 chiếc KC-135 (được cho là bị lực lượng dân quân Iraq bắn hạ) - 1 chiếc KC-135 (bị hư hại, được cho là do va chạm trên không) - Khoảng 20-30 chiếc Hermes-900 (được Iran tuyên bố bắn hạ) - Khoảng 10 chiếc loại Heron (được Iran tuyên bố bắn hạ) -~20-24 MQ-9 Reaper - 1 chiếc KC-135 (bị hư hại nặng khi nằm trên mặt đất) - 3 chiếc KC-135 (bị hư hại trên mặt đất) - 1 chiếc F-35 (bị hư hại nặng/hạ cánh khẩn cấp) - 1 chiếc F/A-18E (bị hư hại nhẹ do tên lửa phòng không) - 1 chiếc KC-135 (bị phá hủy trên mặt đất) -2-3 KC-135 (được cho là bị hư hại trên mặt đất) -1 Máy bay E-3 AWACS (bị phá hủy trên mặt đất) 1 máy bay E-3 AWACS (được cho là bị hư hại khi ở trên mặt đất) - 2 chiếc EC-130H (được cho là đã bị phá hủy trên mặt đất) 1 máy bay trực thăng UH-60 Blackhawk (bị máy bay không người lái FPV của Iraq bắn trúng) - 1 chiếc F-15E (bị bắn hạ) - 1 chiếc A-10 (bị bắn rơi trên eo biển Hormuz) - 1 chiếc A-10 (bị hư hại và rơi, phía bắc vịnh Ba Tư) - 1 chiếc HH-60 (bị trúng đạn và hạ cánh khẩn cấp xuống Iraq) -1 HH-60 (bị trúng đạn súng trường, hư hỏng) - 1 chiếc CH-47 (bị bắn rơi xuống đất, hư hỏng không thể sửa chữa) - 2 chiếc HC-130 (bị bắn trúng/phá hủy trên mặt đất bởi quân đội Mỹ) - 4 chiếc MH-6 (bị Mỹ phá hủy trên mặt đất) Gần như chắc chắn số lượng máy bay bị mất ở Israel và Jordan cũng như trong các nhà chứa máy bay tại các căn cứ của Mỹ ở vùng Vịnh Ba Tư còn nhiều hơn đáng kể.
Chắc đại tá Trump cà thọt lên tận cổ, cuật ku vào tường gây chấn thương nhập viện rầu.
- hihi thì các bài trước em cũng đồng nhận định việc TQ trở thành siêu cường số 1 như cụ. Còn bài gần đây ý em là trao đổi các cụ tập trung vào các đặc điểm chính, quyết định cho quan điểm thôi. Chứ sa đà vào các yếu tố phụ thì biết bao giờ mới kết thúc, mà lại mất hoà khí nữa.
- ngay từ đầu cuộc chiến em đã dự báo Mỹ chỉ có thể giải quyết cuộc chiến bằng vkhn chiến thuật rồi. Và cửa thắng của Iran là phải vít cổ B2 trước khi Mỹ manh động làm liều.
@cuopco lằn ranh đỏ gì bác ơi, ngay kháng chiến nước mình bọn nó đã tính bài dùng vkhn rồi ấy, chẳng qua tính toán ko chịu nổi thiệt hại mới thôi. Với tâm thần phân liệt như Trump có gì mà không dám.
- hihi thì các bài trước em cũng đồng nhận định việc TQ trở thành siêu cường số 1 như cụ. Còn bài gần đây ý em là trao đổi các cụ tập trung vào các đặc điểm chính, quyết định cho quan điểm thôi. Chứ sa đà vào các yếu tố phụ thì biết bao giờ mới kết thúc, mà lại mất hoà khí nữa.
- ngay từ đầu cuộc chiến em đã dự báo Mỹ chỉ có thể giải quyết cuộc chiến bằng vkhn chiến thuật rồi. Và cửa thắng của Iran là phải vít cổ B2 trước khi Mỹ manh động làm liều.
@cuopco lằn ranh đỏ gì bác ơi, ngay kháng chiến nước mình bọn nó đã tính bài dùng vkhn rồi ấy, chẳng qua tính toán ko chịu nổi thiệt hại mới thôi. Với tâm thần phân liệt như Trump có gì mà không dám.
Trump có thể là thằng tâm thần, nhưng sau Trump có các thế lực chi phối, đủ tỉnh táo để đạp phanh các tình huống ngu xuẩn vượt giới hạn.
Nếu Mỹ dùng hột nhân để giải quyết vấn đề Iran, đó sẽ là ngày tàn của nước Mỹ.
Ở chuyện nước mình, cụ thể năm 1954, việc Mỹ dùng hột nhân chỉ là câu chuyện trên bàn đàm phán để anh 2 ép ta chia đôi đất nước, chứ chưa có căn cứ cụ thể nào để khẳng định Mỹ sẽ dùng hột nhân khi Pháp thua.
dạ bác, vkhn chiến thuật vốn bản chất thiết kế ra là để phục vụ cho các cuộc chiến như này mà có gì không dám. còn vkhn chiến lược thiết kế để chiến cuộc chiến cuối cùng với các cường quốc như Nga, TQ.
bác đọc các tài liệu giải mật của Mỹ xem nó định ném bom vkhn VN như nào, định nhiều lần chứ ko phải 1 lần. Nó có cả bản kế hoạch ném bom luôn ấy chứ không phải các đòn hù doạ đàm phán đâu
Nghe các cụ bàn về chuyện anh 2 Tung Cửa, em chả biết nói gì, chỉ biết cười.
Thôi thì các cụ làm chuyến du lịch Tung Cửa, dài hơi tí, khoảng đôi tháng, đi khắp các thủ phủ công nghiệp công nghệ của họ, rồi các cụ tự có câu trả lời cho bản thân.
chính xác cụ ạ, em sắp tới kỷ niệm ngày cưới em đang dự tính đưa người yêu đi chơi Trung Quốc đây, đi thì nhiều mà toàn là công tác, chưa có lần nào đưa người yêu đi chơi dài ngày ở bên đấy
dạ bác, vkhn chiến thuật vốn bản chất thiết kế ra là để phục vụ cho các cuộc chiến như này mà có gì không dám. còn vkhn chiến lược thiết kế để chiến cuộc chiến cuối cùng với các cường quốc như Nga, TQ.
bác đọc các tài liệu giải mật của Mỹ xem nó định ném bom vkhn VN như nào, định nhiều lần chứ ko phải 1 lần. Nó có cả bản kế hoạch ném bom luôn ấy chứ không phải các đòn hù doạ đàm phán đâu
Thực tế cho thấy, dù Mỹ thất bại cay đắng trên bầu trời Hà Nội 1972, họ cũng không dám dùng VKHN, vì hậu quả Mỹ sẽ không gánh vác nổi, gánh được nó đã ném rồi.
Quay lại giả định Mỹ ném bom hạt nhân vào Iran, chuyện gì có thể xảy ra sau đó?
1- Chính quyền Iran có sụp đổ không, Iran có khuát phục trước Mỹ không? Tất nhiên là không, chỉ có lòng thù hận được đẩy lên đỉnh điểm.
2- Quốc tế tố cáo chính quyền Trump phạm tội ác chống lại loài người, Mỹ muốn tồn tại vai trò trong cộng đồng quốc tế, bắt buộc phải phết truất và đưa chính quyền Trump ra trước tòa án công lý.
3- Nếu 2 không xảy ra, các nước lớn sẽ tự cho mình quyền sử dụng VKHN, ví dụ Nga táng vào Kiev, TQ táng vào Đài Bắc, thậm chí anh Ủn làm phát vào Seoul, Tokyo... và các đòn trả đũa tương xứng. Thế giới đi đến điểm cuối của nền văng minh hiện tại.
Một thằng điện như Trump có thể dám làm, nhưng cả một hệ thống kinh tế - chính trị - xã hội Mỹ sẽ bằng mọi cách ngăn cản điều này. Kể cả bằng cách thô thiển nhất là tặng Trump mấy phát đạn đồng xuyện sọ để ngăn cản các diễn biến trên xảy ra.
trong quân sự thì mọi khả năng đều phải tính đến và xây dựng giải pháp cho tình huống khi nó xảy ra rồi bác ơi.
Đến lúc nó ném thật thì làm thế nào? Ngửa mặt lên trời chửi đổng thằng Mỹ ác ôn à?
Người ta đã có phương án cho trường hợp Iran ko bắn dc B2/ hoặc bắn được nhưng Mỹ quyết chơi tới cùng thì các bước hành động tiếp theo để chiến thắng rồi mà vẫn còn ngây thơ tin rằng nó ko dám làm hoặc bị ngăn cản. Vận mệnh dân tộc phải được quyết định bằng tài chí của chính mình chứ ai lại giao cho kẻ khác quyết định vận mệnh.
trong quân sự thì mọi khả năng đều phải tính đến và xây dựng giải pháp cho tình huống khi nó xảy ra rồi bác ơi.
Đến lúc nó ném thật thì làm thế nào? Ngửa mặt lên trời chửi đổng thằng Mỹ ác ôn à?
Người ta đã có phương án cho trường hợp Iran ko bắn dc B2/ hoặc bắn được nhưng Mỹ quyết chơi tới cùng thì các bước hành động tiếp theo để chiến thắng rồi mà vẫn còn ngây thơ tin rằng nó ko dám làm hoặc bị ngăn cản. Vận mệnh dân tộc phải được quyết định bằng tài chí của chính mình chứ ai lại giao cho kẻ khác quyết định vận mệnh.
Vậy theo cụ, trong trường hợp Trump quyết định sử dụng VKHN, phản ứng của các bên như thế nào?
🇺🇸🇮🇷🇮🇱⚡️- Truyền thông Iran đưa tin về các cuộc không kích nhằm vào đảo Kharg, miền nam Iran.
❗️Các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng
⏺ Cầu Miane và Hasht Rood là mục tiêu tấn công
⏺ Phó thống đốc chính trị-an ninh của Qom cho biết: Cách đây vài phút, một trong những cây cầu giao thông quan trọng của Qom, nằm ngoài thành phố và phía tây tỉnh, đã bị tấn công bằng đạn pháo.
Thượng nghị sĩ Lindsey Graham* tin rằng ngày mai là một ngày quyết định trong cuộc xung đột Iran:
"Đây là thời điểm mang tính quyết định. Vào thời điểm này ngày mai, chúng ta sẽ đối mặt với một trong hai kịch bản: sự đầu hàng của họ về tham vọng gieo rắc khủng bố trên thế giới thông qua ngoại giao, hoặc một cuộc tấn công quân sự quy mô lớn phá hủy khả năng gây chiến của chế độ này."
*Đã được thêm vào danh sách khủng bố và phần tử cực đoan ở Liên bang Nga
Một số nguồn tin dự đoán có thể Mỹ sẽ dùng vũ khí hạt nhân cấp chiến thuật đối với Iran sau vụ tấn công đột kích căn cứ nghiên cứu hạt nhân Isfarhan thất bại vừa rồi, mục đích ép buộc Iran phải chấp nhận đàm phán.
Hy vọng điều đó không xảy ra. Việc sử dụng vũ khí hạt nhân chắc chắn Mỹ sẽ phải tham vấn Nga và Trung Quốc, trên cơ sở đó 2 ông này can thiệp để cho Mỹ tìm đường rút trên danh dự cũng như không để cho Iran quá mạnh lên.
trong quân sự thì mọi khả năng đều phải tính đến và xây dựng giải pháp cho tình huống khi nó xảy ra rồi bác ơi.
Đến lúc nó ném thật thì làm thế nào? Ngửa mặt lên trời chửi đổng thằng Mỹ ác ôn à?
Người ta đã có phương án cho trường hợp Iran ko bắn dc B2/ hoặc bắn được nhưng Mỹ quyết chơi tới cùng thì các bước hành động tiếp theo để chiến thắng rồi mà vẫn còn ngây thơ tin rằng nó ko dám làm hoặc bị ngăn cản. Vận mệnh dân tộc phải được quyết định bằng tài chí của chính mình chứ ai lại giao cho kẻ khác quyết định vận mệnh.
Vậy theo cụ, trong trường hợp Trump quyết định sử dụng VKHN, phản ứng của các bên như thế nào?
kịch bản 1: chả làm thế nào cả, lên án thì lên án thôi chứ làm được gì. vkhn chiến thuật được thiết kế cho xung đột cục bộ, ko kích hoạt chiến tranh hạt nhân thế giới.
Iran mà ko có phương án thì 1 là đầu hàng như Nhật, 2 thì tuyệt diệt.
Mỹ mà thắng thì các chư hầu lại răm rắp tuân theo, lại nô dịch được đám chư hầu như xưa.
Chạy đua vũ trang hạt nhân ở các nước đang sở hữu thôi. Chứ nước nào mon men thì Mỹ đã có tiền lệ Iran nó bem thẳng tay luôn. Các nước lớn rơi vào nghi kị, cùng lắm là như chiến tranh lạnh thôi chứ gì.
kich bản 2: Tuồn hàng cho Iran thì đẩy cuộc chiến tranh thế giới
Cả 2 kịch bản trên thì Iran đều phải chịu hậu quả trực tiếp
Chỉ có kịch bản Iran tự mình ngăn chặn và chiến thắng thì Mỹ mới hết manh động được
Thớt mới em đăng ký 1 căn tầng 1 hóng tiếp thông tin
Hôm qua có tin Đại sứ Trung Quốc tại LHQ bày tỏ không ủng hộ việc Iran kiểm soát và thu phí tàu thuyền qua lại ở eo biển. Như vậy có thể thấy, Trung Quốc không đồng ý đánh nhau, nhưng cũng không đồng ý Iran độc quyền kiểm soát eo biển, xoay đi xoay lại thì Trung Quốc không ủng hộ thay đổi hiện trạng trước khi chiến sự xảy ra. Chiến sự xảy ra kết quả hướng tới mất đi trật tự cũ, đây là thứ Nga mong muốn, nhưng lại không phải là thứ Trung Quốc mong muốn, thay đổi theo cục diện hiện tại càng không phải là thứ Mỹ mong muốn, nhưng Mỹ không có cách nào để thay đổi nó, thứ Mỹ mong muốn giờ quá xa hiện thực. Như vậy, chỉ còn Nga và Mỹ tác động chiến trường khu vực theo hướng giải quyết vấn đề bằng chiến tranh và thay đổi trật tự hiện có, chỉ có Trung Quốc không muốn thay đổi trật tự đó và không muốn 1 trong 2 kết quả mà Mỹ và Nga mong muốn. Trường hợp cả Nga và Mỹ không đạt được mục tiêu, có thể sẽ là thời điểm Trung Quốc đạt được mục tiêu, đó là đa cực hóa tại Trung Đông, Israen và Mỹ không khuất phục được tất cả các nước xung quanh, Nga không thúc đẩy Iran trở thành nước kiểm soát được khu vực và chi phối được các nước xung quanh. Xét kỹ lại thì đa cực hóa cũng là mục tiêu mong muốn của các nước Trung Đông, nó cũng từng là mong muốn của Iran nhiều năm trước, nhưng giờ tình hình thay đổi, khả năng Mỹ thua ngày càng cao, Iran lại mong muốn cục diện Iran có quyền lực chi phối với xung quanh nhiều hơn, tức là mong muốn của Iran đã lên một tầng cao mới, điều đó vẫn phù hợp với lợi ích của Nga, nhưng đã khác với lợi ích của Trung Quốc và ngược hẳn với lợi ích của Mỹ và Israen.
Tuy vậy em cho là Trung Quốc sẽ không để ngăn được nỗ lực của cả Nga và Mỹ, nên chiến sự chắc cũng phải tương đối rồi mới có thể tác động Trung Đông được, ngoài ra, nếu Iran mà cứ muốn làm đại ca trong khu vực mà quên mất là các tay to khác không đồng ý thì cũng không ổn, hướng đi đúng đắn của Iran có lẽ nên là kiên quyết kháng chiến đến cùng, nhưng vẫn phải giữ nguyên tắc chơi tốt với tất cả, biết bỏ qua nhiều đòi hỏi quá cao so với khả năng của bản thân, cân đối được quan hệ với các tay to, dẹp bớt quan điểm tôn giáo quá mức có thể thành xung đột với các nước Arab, như vậy Iran mới có được tình thế an toàn để phát triển, sau này khi đã tích lũy được đủ, các tay to năm xưa đã suy thoái thì Iran mới trỗi dậy, như thế mới không rơi lại vào tình thế bị phong tỏa cấm vận.
Em đồng ý 2 tay 2 chân với nhận định của cụ.
Em thấy Trung Quốc là đang trên đường trở thành một phiên bản Mỹ "quá khứ": khoa học công nghệ phát triển, lực lượng sản xuất đồng đều và dồi dào.
Còn Nga hiện nay chỉ còn là cái bóng mờ của Liên Xô. Vấn đề của Nga là đất quá rộng, nhưng người quá ít. Em không nghĩ rằng trong 10-20 năm tới Nga lại có thể thu phục và hoà tan được các vùng lãnh thổ đã từng chung mái nhà Liên Xô chỉ bằng sức mạnh mềm.
Trong trường hợp Mỹ suy sụp nhanh, Nga yếu, Trung Quốc quá mạnh, thì chỉ đơn giản là thay thế đơn cực (Mỹ) bằng một đơn cực khác (Trung Quốc) thậm chí cực này còn đông dân hơn, lực lượng sản xuất dồi dào hơn.
Việc Iran có thể mạnh lên và lấp đầy khoảng trống sau khi Mỹ rút, ít nhất sẽ không để xảy ra cục diện Trung Quốc tự chủ hoàn toàn về năng lượng, việc này tốt cho cả Nga và Iran.
Theo logic đó, có lẽ Nga sẽ mắt nhắm mắt mở để Iran có vũ khí hạt nhân như Bắc Triều.
*
Ngoài ra, em cũng không cho là 1 khi Mỹ sụp mà còn có thể yên ổn co về cố thủ châu Mỹ. Lúc đó bằng cách nào đó, bạo loạn sẽ nổ ra trong lòng chính nước Mỹ như đã từng xảy ra với Liên Xô. Nga, Trung Quốc sẽ tranh thủ thẩm thấu sang Nam Mỹ, thúc đẩy sự tan rã của Bắc Mỹ. Nhưng trong việc chia bánh này, tài lực và nhân lực của Nga thua xa Trung Quốc, chỉ có thể đua tranh thông qua việc ủn đít các nước trong Brics. Cho nên trong bàn cờ thế giới này, em cho là Nga mới thật sự là bên mong muốn đa cực trong vòng vài chục năm tới, Trung Quốc thì chưa chắc - họ có năng lực và do đó, mong muốn mau chóng thế chỗ của Mỹ.
Xin lỗi, cho em nói thẳng nha: Mùa xuân Tàu soán ngôi Mỹ, trở thành một cực duy nhất, nằm trong giấc mơ của mấy thằng đại háng vĩ cuồng.
Tàu giờ có chưa vượt qua nổi Nga, đòi vượt qua Mỹ, đúng là chỉ có trong tư duy của bọn vĩ cuồng ngu xuẩn.
Tàu giờ không có được các vận hội như thời Mỹ, Anh trở thành siêu cường.
1 - Dân số của Tàu giờ tốc độ già hóa vào loại nhất thế giới, mật cân đối về giới tính nghiêm trọng. Về phân bố dân cư cũng có sự chênh lệch khủng khiếp. Khoảng 90% dân cư tập trung trong khoảng 30–35% diện tích ở các tỉnh thành phố duyên hải và xung quanh lưu vực hai con sông Hoàng Hà và Trường Giang. Đặc điểm xã hội và văn hóa TQ khiến cho giải pháp thu hút người nhập cư là điều gần như không thể. Đất của mình còn lo đéo có người cai quản, nên em thấy mấy thằng tím óc chó đi khóc thuê cho tk Nga, lo lắng về việc vùng viễn đông của Nga bị dân Tàu di dân sang rồi Hán hóa em cũng muốn cạn lời cho sự ngu độn và ảo tưởng của chúng nó. Di dân sang mấy vùng hoang hóa trong nước còn đéo xong, đòi đi chiếm đất với đồng hóa tk Nga ngố.
2 - Đất đai của TQ do điều kiện tự nhiên lẫn các chính sách sai lầm, di sản thảm khốc của thời Đại cách mạng văn hóa, tầm 30% là không thích hợp cho cư trú, canh tác và cũng không có khả năng cải tạo. Nên mới dẫn đến tỷ lệ phân bố như mục 1.
3- Quân đội không được thử thách thực chiến, vũ khí cũng không có cơ hội thử nghiệm. Đã là quân đội mà không có cơ hội thực chiến thì vũ khí tốt đến đâu, đầu tư mạnh đến đâu thì cũng chỉ là hổ giấy thôi. Mỹ nó có thể đi gây chiến khắp thế giới, Nga ngố có thể đánh đấm với tk U cà, tuy thiệt hại cũng không ít nhưng đổi lại thì có cơ hội rèn quân. TQ tính đánh nhau với tk nào? Có dám đấm mấy tk được Mỹ, Nga bảo kê không? Hay đi đấm nhau với con Vịt? Từ thời tự xưng dạy cho Vịt bài học đã có ca đánh đấm nào ra hồn chưa?
4- Tự chủ về năng lượng: Cái này rõ rồi nha, không tự chủ được về năng lượng đừng nói đến chuyện xưng hùng xưng bá. Cơ mà tự chủ bằng cách nào? Bắt chước tk Mỹ EU cố gắng đi nô dịch thằng Nga, một tk có 6000 đầu đạn hạt nhân để tự chủ năng lượng à? Để rồi nhận lại hậu quả gì?
Sơ sơ vậy đã.
Nên thôi, nếu cụ bê ý tưởng này từ tk Đại Háng vĩ cuồng nào thì cụ bảo nó thế này cho em: Tốt nhất nên tự biết khả năng của mình, cố mà sống tốt đời đẹp đạo, làm 1 cường quốc có trách nhiệm, "trỗi dậy hòa bình" như mõm vẫn văn vở đi. Sau này, khi trật tự thế giới đa cực, chắc chắn sẽ có 1 phần của Đại Háng. Còn nếu không tự lượng sức, đòi thay thế thằng lọ thằng chai làm siêu cường duy nhất, kịch bản tk Nga tk Mẽo c nó hợp sức táng cho thì cứt không có mà ăn đâu. Đừng nói cao siêu, Nga ngố chỉ dừng xuất nguyên liệu thô sang thì 1,4 tỷ cái mồm, một nền sản xuất khủng như thế lay lắt được mấy ngày?
Vẫn còn muốn mơ giấc mơ làm suy yếu Mỹ Nga để trở thành siu cường duy nhất thì nhìn bài học của Liên Xô trong quá khứ và thằng 1 răng sờ sờ trước mắt này đi. Liên Xô thì kinh tế phát triển chưa đến nơi, tích lũy tư bản chưa đủ nhưng mắc bệnh vĩ cuồng, xây dựng chế độ an sinh XH hao tiền tốn của, đi nuôi 1 đám đệ tử ăn hại đái nát, kết quả là ông lên ngắm già được 35 năm rồi đó. Còn ông Iran, lực thì chưa đến nơi nhưng chưa gì đã ếch uôm ầm ĩ, đòi xóa sổ với tiêu diệt hết thằng nọ đến thằng kia, đòi làm giang hồ xóm, khiến xung quanh toàn là kẻ thù. Đại Háng chắc không thích mấy kịch bản đó lắm đâu nhỉ?
Còm của cụ nhiều chỗ có vấn đề.
1. Già hóa dân số, đây là vấn đề của nhiều quốc gia, nhiều dân tộc, Trung Quốc cũng không ngoại lệ, nhưng cụ dường như chẳng biết Trung Quốc đã và đang làm gì để giải quyết vấn đề nhân lực. Về chuyện mất cân đối giới tính, với nhiều tư duy như nữ quyền toxic, LGBT hiện nay, nếu tính thật sự tỷ lệ nam nữ, chưa biết thế nào đâu cụ, nó có đàn ông đàn bà thật, nhưng tỷ lệ chịu sinh đẻ theo đúng giới tính lâm sàng của nó không cao đâu, cụ cứ lọc bỏ dân nhập cư của phương Tây đi là thấy. Về chuyện mật độ tập trung dân cư, cụ nhìn lại ta mà xem, tập trung ở đâu nhiều nhất, nếu không có tư duy kiến thức về địa lý thì tốt nhất không nên chém ẩu, dân cư tập trung có nhiều nguyên nhân, chứ không phải là vì chính sách, cụ xem mấy bang của Mỹ mênh mông sa mạc, đấy là chính sách hay là địa lý, xem mấy vùng của Nga và Canada, đấy là chính sách hay là địa lý. Nói về chuyện di dân sang vùng hoang hóa, cụ có chịu đi vùng hoang hóa không, chính sách còn phải phù hợp với thực tiễn, những chỗ không có điều kiện để mở rộng sinh sống, chính quyền cưỡng ép đi là có vấn đề đấy cụ ạ, chỗ này cụ phải có tư duy quản trị nhà nước cụ mới hình dung ra, nhưng cũng nhắc cho cụ biết, Trung Quốc cũng là nước có khả năng xanh hóa sa mạc vào loại nhất nhì trên thế giới đấy, em dự là cụ cũng không rõ.
2. Cụ nói sai bét, 30% không có khả năng cải tạo là do điều kiện tự nhiên và chính sách sai lầm, di sản của Cách mạng Văn hóa. Ở đây em nói cho cụ biết nhé, Cách mạng Văn hóa nó hủy diệt đám tri thức thông minh để đấu đá phe cánh, Cách mạng Văn hóa nó làm sao tác động lên điều kiện tự nhiên về thổ nhưỡng để khiến 30% không thích hợp với cư trú. Vậy em hỏi cụ, ông Nga với ông Canada, chính sách không có Cách mạng Văn hóa như Trung Quốc sao đa số diện tích vẫn không phù hợp với cư trú, đều là do đặc trưng địa lý không phù hợp. Cụ có thấy cách nói do điều kiện tự nhiên rồi vẫn cố gắn thêm chính sách sai lầm để cuối cùng đổ lỗi hoàn toàn cho chính sách sai lầm là ngớ ngẩn không?
3. Quân đội không được thử thách thực chiến, vũ khí không có cơ hội thử nghiệm. Cái này em thấy cũng kinh đấy, cuộc chiến giữa Ấn Độ và Pakistan năm ngoái bên thắng dựa vào vũ khí của nước nào? vũ khí Trung Quốc có mặt ở nhiều nơi đấy cụ, Nga cũng có đấy cụ, Trung Đông đánh nhau bây giờ cũng có bóng dáng vũ khí Trung Quốc đấy cụ. Quân đội không được thử thách, nói thẳng ra là quân đội không mấy khi đánh nhau, vậy em hỏi cụ, muốn nó đánh nhau với ai để kiểm chứng đây, cụ coi thường nó quân đội không đánh nhau không kiểm chứng được, vậy cụ muốn nó tôn trọng hòa bình hay cụ muốn nó giống Mỹ, đánh khắp nơi, em nhắc cho cụ nhớ là ta nằm ngay cạnh nó, cụ muốn đánh nó để nó có cơ hội thử nghiệm chắc. Nếu nói đến chuyện ta với nó đánh nhau, em đi qua cửa Hữu Nghị Quan nhiều lần, cái cổng thành dầy sụ có vết pháo mà ngày xưa thời Pháp là đường ranh giới ấy, giờ bên đất nó đấy cụ ạ, cụ có biết giao tranh biên giới với nó, nó khiến ta suy kiệt thế nào không, đừng có cực đoan quá, ở bên cạnh một thằng côn đồ lớn, khôn là phải biết né tránh đụng độ, đừng kể chuyện đụng độ rồi tự hào, đằng sau nó là rất nhiều mất mát, khơi dậy tự hào là để dân tộc còn ý chí, nhưng không nên vì thế mà thành cực đoan dân túy.
4. Tự chủ về năng lượng, cái này em chỉ bàn ngược lại, nếu coi TRung Quốc không tự chủ được về năng lượng là đáng khinh, ngay bây giờ trong cuộc khủng hoảng này, chính chúng ta đang không tự chủ được về năng lượng, xăng dầu máy bay chúng ta căng thẳng luôn khi Trung Quốc cấm xuất khẩu mặt hàng này, giờ chúng ta chủ trương tận dụng đường sắt đường ống chuyên chở xuyên qua Trung Quốc, em hỏi thật, cụ khinh nó cụ có thấy trong lòng gợn gợn không? Thêm nữa, Nga tự chủ về năng lượng, Mỹ tự chủ về năng lượng, Trung Đông tự chủ về năng lượng, cả Iran cũng tự chủ về năng lượng, sao khi đánh Ukraine, Nga phải ký kết liên minh không công khai với Trung Quốc, sao Mỹ giờ điêu đứng vì Iran kiểm soát eo biển, Mỹ cũng có dầu sao phải ngăn cản chuyện này, Trung Đông sao giờ vừa rối vừa bí vừa không có cách nào né tên lửa của Iran. Tự chủ năng lượng chỉ là 1 cái gạch đầu dòng tạo nên sức mạnh của 1 quốc gia, nếu cụ chỉ tính được mỗi cái mặt này, đáng lẽ Nga phải thắng chứ, Mỹ với Iran đều tự chủ vậy tại sao Iran lại đang thắng thế trên chiến trường, Trung Đông tại sao lại rối bời như thế?
Cuối cùng, trong tâm trí khi phân tích của cụ đang chửi Mỹ, khinh Trung Quốc, bênh vực Nga, với một tâm trí đấy, liệu có được bao nhiêu phân tích tư duy đủ trung lập để đưa ra kết quả đáng tin cậy hơn.
Mỗi quốc gia trỗi dậy, hay vươn minh, hay vượt lên, ... tùy cách gọi vì bản chất là công khai sức mạnh và công khai đòi hỏi dựa theo sức mạnh của mình, đều có nền tảng của nó, nếu không nhìn nhận nó một cách đúng và đủ thì tốt nhất nên thận trọng.
Còm của cụ em xin được trả lời từng ý như sau:
1 - Em đồng tình với cụ về việc dân số già hóa là vấn đề chung của toàn cầu. Tuy nhiên, các đế quốc đều vươn lên đỉnh cao trong thời kì tháp dân số đẹp nhất của họ. Giờ cơ cấu dân số TQ có quá nhiều điểm yếu để đáp ứng tham vọng cường quốc số 1 của họ. Mỹ và P Tây có thể có giải pháp là thu hút lao động nhập cư, TQ chưa có phương án nào tương tự như vậy.
2 - Diện tích đất hoang hóa của TQ: cụ so sánh với Canada và Nga rồi bảo rằng 2 thằng đó cũng có diện tích đất hoang hóa còn hơn tk TQ em thấy khiên cưỡng. 1 là 2 tk đó không có tham vọng vươn lên làm siêu cường duy nhất, 2 là chúng nó không có 1.5 tỷ dân như vậy. Việc đất đai của TQ bị sa mạc hóa bạc màu, theo như em được biết, có một phần nguyên nhân do chính sách sai lầm của họ từ những năm 60 như các chiến dịch công nghiệp hóa địa phương, khai hoang quy mô lớn và do thanh trừng giới trí thức, trong đó có đội ngũ quản lý và chuyên gia nông nghiệp như cụ nói. Thông tin này em đọc được từ các nguồn thông tin dịch lại từ báo chí và phân tích của họ, không có điều kiện đọc bản gốc do em không biết tiếng Trung, nên có thể không hoàn toàn chính xác 100%. Tuy nhiên, dựa trên mục tiêu và cách thức làm cách mạng của 2 cuộc đại nhảy vọt và đại cách mạng văn hóa của họ, em nghĩ là các thông tin đó không phải là không có căn cứ.
2- Về quân đội: Cụ không nên đánh đồng việc chê bai quân đội Trung Quốc không được thực chiến với việc kích động hay yêu thích chiến tranh như thế. Làm dân thường thì không ai muốn chiến tranh, nhưng đó là một thực tế khách quan của lịch sử, là tất yếu của quá trình tiến hóa, đặc biệt trong điều kiện nguồn lực và tài nguyên khan hiếm. Các cụ chắc không có cụ nào tin rằng Mỹ nó sẽ nằm im 1 chỗ chờ cho TQ nó nuốt trọn hay "chuyển giao" các khu vực sân sau của nó cho TQ chứ? Giờ Mỹ nó đánh khắp nơi như cụ nói, không phải cũng là một phần của chiến dịch duy trì và bảo vệ bằng được các khu vực sân sau của nó hay sao? Hay chí ít là thằng Trumpet nó cũng đang nghĩ như thế. Cũng không có ai tin rằng Mỹ sẽ dễ dàng nhường ghế trùm đầu Gấu thế giới mà không có mấy trận gió tanh mưa máu chứ?
3- Việc cụ so sánh việc Tàu không tự chủ được nguồn năng lượng và nguyên liệu thô với Việt Nam rồi nói là em có khinh không nó khiên cưỡng hết sức. Vì lẽ Việt Nam chưa bao giờ và không bao giờ có tham vọng vươn lên vị trí siêu cường thế giới cả. Để vươn lên đỉnh cao thì lẽ tất nhiên phải nắm được nguồn nguyên liệu thô và năng lượng. Cái này em nghĩ là nguyên tắc bất di bất dịch, không cần bàn cãi trong học thuyết của các siêu cường muốn vươn lên hàng đầu chứ nhỉ? Sao lại phải tranh cãi ở đây? Anh, Pháp mở rộng hệ thống thuộc địa kiểu cũ và kiểu mới để làm gì? Nguyên nhân xảy ra 2 cuộc chiến tranh thế giới để làm gì? Không phải nói đến cùng ra là để tranh giành và kiểm soát tài nguyên à? Tất nhiên, ngoài nguồn nguyên nhiên liệu thì còn rất nhiều yếu tố khác, nhưng đó là một trong các điều kiện có tính căn bản nhất rồi. Việc Nga Tàu liên minh với nhau đem lại lợi ích lớn cho cả 2 thằng, không có gì là "Nga phải" ở đây cả. Tàu còn lâu mới đạt đến level chơi đẹp như Nga, chấp nhận vì lý tưởng hay lẽ phải mà chịu thiệt hại đâu, bằng chứng là Tàu chưa bao giờ xóa nợ 1 xu cho bất cứ 1 con nợ nào cả. Có đủ lợi ích thì mới bắt tay. Còn việc cụ dẫn chứng về Iran với Trung Đông thì em càng thấy khó hiểu nữa. Một là, ngoài nhiên liệu còn nhiều thứ thiết yếu khác, 2 là Iran và mấy tk TĐ chả thằng nào tham vọng đứng số zách cả.
Tóm lại, em chỉ là 1 thằng ăn rau muống nói chuyện thế giới, như 99% dân số toàn nhân loại, nên việc em phải có dẫn chứng, cơ sở dữ liệu khoa học để đưa ra 1 nhận định đáng tin cậy hay hoàn toàn khách quan như kiểu chuyên gia hay nhà tiên tri, em xin nói thẳng luôn là em không thể. Cơ mà, bằng tất cả kiến thức và kinh nghiệm của 1 tk ăn rau muống thì em nghĩ rằng Tàu éo có cửa vươn lên số 1 duy nhất như tk Mẽo được, thiên thời, địa lợi, nhân hòa đều không đạt. Tk Mẽo, kể cả nó có kém, có đuội đi, thì vị trí địa lí và nguồn lực của nó vẫn cho phép nó là 1 cực của thế giới đa cực mới, nên việc tk Mẽo dễ dàng chuyển giao cho Tàu các khu vực ảnh hưởng cũ của tk Mẽo như cụ @is3 nhắc đến, em cho rằng éo khả thi. Ngay cả khi Liên Xô sụp đổ, nước Nga mới trải qua thập kỷ suy yếu và thảm hại như vậy, mà các nước Trung Á còn không dễ dàng ra khỏi vùng ảnh hưởng của nó được.
1. Cụ cũng không biết Trung Quốc làm gì để giải quyết vấn đề sức lao động, thôi để em nói cho cụ biết luôn, Trung Quốc đang tích cực đẩy nhanh tốc độ sử dụng robot trong cuộc sống, nếu theo dõi mảng này, cụ sẽ biết ứng dụng ở mảng này của Trung Quốc nó thế nào, với tốc độ hiện tại, chỉ 15 đến 20 năm nữa, dự đoán Trung Quốc sẽ sử dụng robot giúp việc trong cuộc sống ở ngưỡng đại trà. Giải pháp nhập cư và nhập khẩu lao động quy mô lớn như từng xảy ra ở các nước phương Tây và Mỹ dự đoán sẽ không xảy ra ở Trung Quốc, các hệ luỵ mà phương Tây và Mỹ đang đối mặt cũng sẽ không xuất hiện.
2. Cụ nói Nga và Canada không tham vọng vươn lên làm siêu cường duy nhất, thực tế điều kiện của họ không đủ khiến họ vươn lên nổi, Nga có lịch sử huy hoàng thời Liên Xô nhưng đó là dĩ vãng, hiện tại ngoài Putin là cá nhân kiệt suất gồng gánh nước Nga đứng vững trước vô số làn sóng công kích từ phương Tây ra, sau Putin thì nước Nga sẽ như nào còn chưa biết, muốn giữ vững vị trí cường quốc còn khó, đấy là điều kiện còn chuyện có tham vọng hay không thì sao cụ có thể khẳng định họ không có, những nỗ lực đan xen lợi ích và vươn tới các châu lục khác của Nga liệu có thể nói là không có tham vọng?
Cụ nói về báo chí đưa tin về Trung Quốc, cụ có thể lấy lại nguồn về đây xem mà, cụ tin là chuyện của cụ, nhưng mấy năm nay chúng ta đều thấy báo chí đưa tin về Nga như thế nào, và chúng ta tin nó như thế nào, thực tế báo chí từ 2022 đến nay mới khiến rất nhiều người bừng tỉnh hoá ra nó là vậy.
Về đất hoang hoá, thế nào là đất hoang hoá, cụ có thể xem lại còm đầu của cụ nói về đất, so với còm này của cụ nói về đất, cụ có thấy lý luận của cụ đang thay đổi không, tại sao đất của Trung Quốc phải là đất hoang hoá và phải là đất hoang hoá từ sai lầm của Đại cách mạng nhảy vọt hoặc đại cách mạng văn hoá, tại sao đất của Nga và Canada chẳng hại lại không như thế. Để em nói cho cụ biết, Đại cách mạng văn hoá là đưa đám tri thức đối lập đi cải tạo ruộng đất ở vùng hẻo lánh xa xôi, những vùng chưa khai khẩn, cụ ngẫm xem nó có gây hoang hoá đất đai không nhé. Cách mạng đại nhảy vọt là tư duy đi ngược lại quy luật phát triển kinh tế, ví dụ như nhà nhà làm thép, hậu quả của nó là sản phẩm chỉ tính theo số lượng, không quan tâm đến chất lượng, sau này được xác định thêm là gây ra ô nhiễm, nhưng ô nhiễm nặng nề nhất là giai đoạn mở cửa tiếp nhận chuyển giao công nghệ, giai đoạn đầu phải nhận công nghệ lạc hậu đang phải thải loại của phương Tây, nhưng đó là thời kỳ những năm 80 rồi, từ những năm 2000, Trung Quốc đã xiết chặt quy định về môi trường, làm sạch môi trường nên giờ các cụ mà đi du lịch thì nó khá là sạch đẹp, chứ tầm 2006 em ở Hàng Châu mấy tháng, ngoại vi Hàng Châu vẫn còn có con sông đen như cống và không có cá, nhưng giờ thì nó hết rồi. Nói như vậy để cụ hình dung ra nguyên nhân của cái vụ đất hoang hoá của Trung Quốc nó là gì, như giờ ở ta, đất hoang hoá nghĩa là đất trước đây sử dụng canh tác nhưng sau đó bỏ mặc thành hoang, cụ nghĩ cái thằng 150 triệu người với diện tích lớn hơn và cái thằng chưa đủ 50 triệu người nhưng có diện tích lớn hơn thằng có 1 tỷ 4 người với diện tích kém hơn, thì thằng nào có đất hoang nhiều hơn, thằng nào bỏ hoang đất nhiều hơn.
3. Cụ lý luận rất buồn cười, cụ chê không có thực chiến, thằng khác nó có thể nói: được, cụ chê nó kém đúng không, cụ vào đập chết mịa nó đi, cụ lúc đấy sẽ nói gì? lại nói mình yêu hoà bình không thích đánh nhau à. Ở góc nhìn thứ 3 khách quan nhất: ông chê nó, nó khinh nó, vậy ông táng nó xem nào, nếu không dám táng nó thì ông còn đáng chê hơn nó, còn đáng khinh hơn nó. Em chỉ hỏi cụ một câu muốn nó thể hiện thực chiến không vì ta cũng đang sát nách nhà nó, cụ đã vội phải bào chữa theo hướng yêu hoà bình. Em chỉ góp ý là nếu cụ muốn hoà bình với ai, điều đầu tiên là cần có sự tôn trọng lẫn nhau, cụ còn khinh miệt nó thì cụ không thể có hoà bình với nó được, sớm muộn cũng có chuyện, giống như chuyện quan hệ người với người ấy.
4. Cụ nói Việt Nam không có tham vọng trở thành siêu cường, cụ dựa vào đâu mà dám nói thế, bản thân em cũng có đòi hỏi đấy, lên làm siêu cường tức là trở thành siêu giàu có, em muốn chứ, em dám chắc rất nhiều người khác cũng muốn, đấy là tham vọng, còn năng lực có hay không, có đến đâu là câu chuyện khác, đến Trung ương còn đặt mục tiêu trước mắt giai đoạn này phải đạt cái gì, tất cả là từng bước thực hiện tham vọng vươn lên đấy.
Cụ bớt đọc sách báo của Tây đi, đừng để nó đóng khuôn nhận thức trong đầu mình, chỉ cần mình giỏi, biết cách, chuyện vươn lên thành siêu cường là có thể, lịch sử đã chứng minh nhiều siêu cường như thế ra đời, nhưng khi không gặp thời hoặc chưa gặp thời thì quan trọng nhất là biết nhìn nhận đúng tình trạng của mình để ứng xử cho phù hợp với mục tiêu lâu dài.
Cuối cùng, em thấy không nên tự nhận mình là thằng này thằng nọ, thật sự đấy, đã bước vào đây bàn luận là dùng kiến thức và lý lẽ để tranh luận, bất cứ cuộc tranh luận nào cũng để sáng tỏ thêm kiến thức, điều đấy không liên quan gì đến thân phận, tốt nhất nên tránh.
Thời Mao đã có chiến dịch phủ xanh sa mạc rồi, cụ kia bảo Mao làm hoang hoá đất đai nghe hài quá. Sai lầm của Mao là làm kinh tế suy ý chí, rập khuôn theo thời chiến của liên xô nên kinh tế kiệt quệ. CMVH phá hủy đền chùa, di sản Phong kiến, đày ải giới trí thức thì đúng chứ làm gì có phá đất nông nghiệp, cả Đặng và Tập đều bị Mao đưa về quê chăn dê chăn lợn, tóm lại là về nông thôn cải tạo tiểu tư sản, trí thức. Năng suất lao động trong nông nghiệp của TQ phải thuộc top thế giới ấy chứ, họ mà trồng đc thứ gì là thứ đó rẻ rề, cùng đk khí hậu và đất đai như nhau thì nông sản TQ lúc nào cũng rẻ hơn Trung bình thế giới.
This post was modified 1 ngày trước 3 times by La me xanh
- hihi thì các bài trước em cũng đồng nhận định việc TQ trở thành siêu cường số 1 như cụ. Còn bài gần đây ý em là trao đổi các cụ tập trung vào các đặc điểm chính, quyết định cho quan điểm thôi. Chứ sa đà vào các yếu tố phụ thì biết bao giờ mới kết thúc, mà lại mất hoà khí nữa.
- ngay từ đầu cuộc chiến em đã dự báo Mỹ chỉ có thể giải quyết cuộc chiến bằng vkhn chiến thuật rồi. Và cửa thắng của Iran là phải vít cổ B2 trước khi Mỹ manh động làm liều.
@cuopco lằn ranh đỏ gì bác ơi, ngay kháng chiến nước mình bọn nó đã tính bài dùng vkhn rồi ấy, chẳng qua tính toán ko chịu nổi thiệt hại mới thôi. Với tâm thần phân liệt như Trump có gì mà không dám.
Trump có thể là thằng tâm thần, nhưng sau Trump có các thế lực chi phối, đủ tỉnh táo để đạp phanh các tình huống ngu xuẩn vượt giới hạn.
Nếu Mỹ dùng hột nhân để giải quyết vấn đề Iran, đó sẽ là ngày tàn của nước Mỹ.
Ở chuyện nước mình, cụ thể năm 1954, việc Mỹ dùng hột nhân chỉ là câu chuyện trên bàn đàm phán để anh 2 ép ta chia đôi đất nước, chứ chưa có căn cứ cụ thể nào để khẳng định Mỹ sẽ dùng hột nhân khi Pháp thua.
Vài tuần trước khi hạ lệnh leo thang ném bom miền Bắc, trong cuộc điện đàm với cố vấn an ninh quốc gia Henry Kissinger ngày 25/4/1972, Tổng thống Nixon một lần nữa yêu cầu nghiên cứu giải pháp dùng bom nguyên tử, để buộc Việt Nam phải nhượng bộ trên bàn đàm phán, mở ra lối thoát danh dự cho Mỹ trong cuộc chiến.
Trong những đoạn băng ghi âm được Cơ quan lưu trữ quốc gia Mỹ giải mật 30 năm sau đó, Nixon đã đề nghị Kissinger cân nhắc sử dụng bom nguyên tử, sau khi vị cố vấn đưa ra một loạt lựa chọn để leo thang chiến tranh tại miền Bắc, gồm ném bom các nhà máy điện và bến cảng
Trước đó, ngay từ năm 1959 và 1968, không quân Mỹ từng hai lần đề xuất ném bom nguyên tử xuống Việt Nam, các hồ sơ được giải mật khẳng định.
trong quân sự thì mọi khả năng đều phải tính đến và xây dựng giải pháp cho tình huống khi nó xảy ra rồi bác ơi.
Đến lúc nó ném thật thì làm thế nào? Ngửa mặt lên trời chửi đổng thằng Mỹ ác ôn à?
Người ta đã có phương án cho trường hợp Iran ko bắn dc B2/ hoặc bắn được nhưng Mỹ quyết chơi tới cùng thì các bước hành động tiếp theo để chiến thắng rồi mà vẫn còn ngây thơ tin rằng nó ko dám làm hoặc bị ngăn cản. Vận mệnh dân tộc phải được quyết định bằng tài chí của chính mình chứ ai lại giao cho kẻ khác quyết định vận mệnh.
Vậy theo cụ, trong trường hợp Trump quyết định sử dụng VKHN, phản ứng của các bên như thế nào?
Các nước phản đối rồi hết vẹo, sau đó cả thế giới đua nhau phát triển hột nhãn
Iran là thằng già z.ái non hạt, làm giàu U chỉ là con bài mặc cả với phương tây chứ ko quyết tâm làm hột nhãn như Triều Tiên. Và Iran đã đi vào vết xe đổ của I rắc, Lybia là bị phương tây nó đến ăn cướp.
2024 mà ký hiệp ước an ninh với Nga thì chưa chắc bị tẩn đâu, sự khôn lỏi của Iran giờ đã phải trả giá
