https://twitter.com/Eng_china5/status/2047010731804221568
Hàn Quốc đã cử một phái đoàn đặc biệt đến Iran, nơi phái đoàn đã gặp gỡ Ngoại trưởng Iran Abbas Araqchi tại Tehran.
Seoul đang tìm kiếm sự cho phép đặc biệt để tàu của mình được phép đi qua eo biển Hormuz và sẵn sàng đề nghị Tehran thêm các ưu đãi và nhượng bộ để đổi lấy việc tạo điều kiện thuận lợi cho yêu cầu này.
TRUYỀN THÔNG PHƯƠNG TÂY ĐANG ÉP NHÀ TRẮNG NHƯ THẾ NÀO TRONG CUỘC CHIẾN TRUNG ĐÔNG
Khi xung đột Mỹ–Israel với Iran bước vào giai đoạn kéo dài, sức ép lớn nhất lên Tổng thống Mỹ không đến từ Tehran mà từ chính hệ sinh thái truyền thông phương Tây. Từ New York Times đến TIME, từ Foreign Policy đến các cây bút bảo thủ, báo chí đang đồng loạt thu hẹp “không gian chính trị” của Nhà Trắng, buộc Washington phải tìm lối thoát trước khi chi phí kinh tế và chính trị vượt quá khả năng chịu đựng.
Cuộc chiến giữa Mỹ, Israel và Iran đang bước vào giai đoạn kéo dài, và điều đáng chú ý không nằm ở nhịp độ không kích hay các tuyên bố quân sự hàng ngày, mà ở tốc độ tích tụ áp lực chính trị lên Nhà Trắng thông qua chính hệ sinh thái truyền thông phương Tây.
Trong hệ thống chính trị Mỹ, chiến tranh không chỉ được quyết định trên chiến trường mà còn được “PHÁN XÉT” liên tục trên các trang ý kiến, chuyên mục phân tích và bản tin hậu trường, nơi mỗi dòng chữ đều góp phần định hình biên độ hành động của tổng thống đương nhiệm.
Ông Donald Trump hiện chịu sức ép đồng thời từ nhiều hướng tưởng như đối lập nhưng lại hội tụ vào một điểm chung: câu hỏi về năng lực kiểm soát hậu quả. Không chỉ phe tự do hay giới luật quốc tế phê phán, mà cả các cây bút bảo thủ, các chiến lược gia Cộng hòa kỳ cựu và những tiếng nói thân chính quyền cũng bắt đầu xoáy vào cùng một lập luận: cuộc chiến với Iran đang tạo ra nhiều rủi ro chiến lược hơn là lợi ích chính trị, và quan trọng hơn, nó đang trượt ra ngoài khả năng quản trị chi phí của Nhà Trắng.
Trường hợp của tờ New York Times là ví dụ điển hình cho cách truyền thông dòng chính tạo khung (framing) bất lợi. Trong bài xã luận công kích trực diện ông Trump, tờ báo không tranh luận từng đòn đánh hay mục tiêu quân sự, mà tấn công vào cấu trúc của cuộc chiến: thiếu ưu tiên rõ ràng, thiếu điểm kết thúc, và thiếu khả năng kiểm soát hệ quả.
Cách dùng cụm từ “đứng bên bờ một thất bại chiến lược nhục nhã” không nhằm kích động cảm xúc độc giả đại chúng, mà nhằm đánh vào tầng tinh hoa hoạch định chính sách – những người hiểu rằng trong lịch sử đối ngoại Mỹ, “thất bại không rõ ràng” nguy hiểm hơn thua trận.
Đáng chú ý là lập luận trung tâm của bài xã luận không phải Iran mạnh lên về quân sự, mà Iran giành được một dạng “vũ khí hủy diệt hàng loạt” phi truyền thống: quyền kiểm soát thực tế lên eo biển Hormuz. Đây là một đòn diễn ngôn tinh vi.
Thay vì nói Iran bắn được bao nhiêu tên lửa, tờ báo nói Iran nắm được một công tắc của trật tự kinh tế toàn cầu. Khi được đặt trong khung đó, mọi diễn biến khác – giá dầu, phân bón, lạm phát, chuỗi cung ứng – đều quy chiếu về trách nhiệm của Nhà Trắng.
Cùng hướng này, Richard Haass – người không thể bị xem là “chống Mỹ” hay cấp tiến – đã khuếch đại lập luận từ một vị trí còn nguy hiểm hơn đối với tổng thống: vị trí của giới tinh hoa an ninh truyền thống. Khi cựu Chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại viết rằng người hưởng lợi lớn nhất từ cuộc chiến là Trung Quốc, Nga, và thậm chí cả Ukraine, ông không phê phán bằng đạo đức mà bằng logic quyền lực.
Thông điệp gửi tới Washington và các đồng minh là: Mỹ đang tiêu hao uy tín quản trị toàn cầu trong khi không đạt được lợi thế quyết định nào, và điều đó khiến các đối tác nhìn Mỹ như một trung tâm quyền lực “hỗn loạn”.
Ở đây, khái niệm “hỗn loạn” đặc biệt nguy hiểm. Trong quan hệ quốc tế, đồng minh có thể chấp nhận một Mỹ cứng rắn hoặc một Mỹ thỏa hiệp, nhưng rất khó chấp nhận một Mỹ không đoán trước được. Khi truyền thông dòng chính bắt đầu gắn hình ảnh hỗn loạn lên Nhà Trắng, biên độ hành động của tổng thống lập tức bị thu hẹp, bất kể sức mạnh quân sự thực tế ngoài kia.
Tới TIME thì áp lực được cụ thể hóa bằng lăng kính chính trị nội bộ. Khác với NYT hay Haass, TIME không tranh luận “đúng – sai” của cuộc chiến mà đặt câu hỏi “khi nào thoát”. Tin bài dẫn nguồn nội bộ Nhà Trắng cho thấy ông Trump tích cực tìm một “off-ramp”, một lối ra cho phép tuyên bố chiến thắng trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Điều đáng nói không phải là mong muốn thoát thân, mà là cảnh báo đi kèm: nếu chiến tranh kéo dài, thiệt hại chính trị đối với đảng Cộng hòa là chắc chắn, không phải giả định.
Trong hệ thống truyền thông Mỹ, việc một tờ như TIME công khai nói về nỗi lo bầu cử của Nhà Trắng là tín hiệu đỏ. Nó biến chiến tranh từ vấn đề an ninh thành vấn đề tái đắc cử, kéo nó vào đúng tâm lý nhạy cảm nhất của mọi tổng thống Mỹ. Khi cử tri bắt đầu liên kết giá xăng, phân bón, và hóa đơn năng lượng với một quyết định quân sự cụ thể, quyền chủ động của Nhà Trắng bị bó chặt.
Đáng chú ý là ở cánh bảo thủ, thay vì bảo vệ chiến tranh đến cùng, nhiều cây bút lại tìm cách “làm mềm” điểm thoát. Bài viết trên Washington Post với tiêu đề “Trump không cần một thỏa thuận với Iran” là một ví dụ điển hình của chiến thuật cứu thể diện. Tác giả không kêu gọi leo thang cũng không kêu gọi hòa giải thực chất, mà đề xuất một nghi thức chính trị quen thuộc: tuyên bố chiến thắng, áp điều kiện, và chuyển sang chủ đề khác. Đây không phải là phân tích quân sự, mà là gợi ý quản trị hình ảnh.
Ở New York Times, một bài bình luận khác đẩy áp lực lên mức tối đa bằng cách dựng thế lưỡng nan toàn phần: hoặc Iran chấm dứt làm giàu uranium và khôi phục Hormuz như tuyến hàng hải quốc tế, hoặc Mỹ phải chấp nhận đánh thẳng vào hạ tầng năng lượng chiến lược của Iran tại đảo Kharg.
Đây là kiểu bài viết không nhằm thúc đẩy phương án thực tế, mà nhằm phơi bày cái giá của mỗi lựa chọn. Khi cả hai vế đều tốn kém và rủi ro, thông điệp gửi tới Nhà Trắng là: thời gian không đứng về phía ông.
Cuối cùng, Foreign Policy bổ sung mảnh ghép pháp lý và tính chính danh. Việc tạp chí này đặt câu hỏi về tuyên bố “Hormuz đã mở hoàn toàn” của Iran và cảnh báo rằng một cuộc phong tỏa đơn phương của Mỹ, không có liên minh quốc tế, có thể phá hủy lệnh ngừng bắn, là đòn đánh trực diện vào trụ cột hậu Chiến tranh Lạnh của Mỹ: hành động dựa trên tính chính danh tập thể.
Một Mỹ phong tỏa nhưng không có đồng minh đứng sau không còn là người bảo vệ trật tự, mà là một bên tranh chấp.
Tất cả những dòng chảy truyền thông này – từ xã luận tự do, phân tích tinh hoa, tin hậu trường đến bình luận bảo thủ – đang hội tụ vào một áp lực duy nhất lên tổng thống: hãy kết thúc, trước khi chi phí vượt khỏi khả năng kiểm soát chính trị.
Đó là cách truyền thông phương Tây “ép” tổng thống không bằng biểu tình trên đường phố, mà bằng việc bóp hẹp dần các lựa chọn hợp pháp, hợp lý và có thể bán được với cử tri.
Cuộc chiến với Iran vì thế không chỉ là bài toán quân sự hay địa chính trị, mà là bài kiểm tra bản chất của quyền lực Mỹ trong kỷ nguyên truyền thông. Một tổng thống có thể sở hữu sức mạnh quân sự áp đảo, nhưng nếu không kiểm soát được câu chuyện được kể mỗi ngày trên các trang báo lớn, thì chính trị nội bộ sẽ trở thành mặt trận quyết định.
Và trong cuộc chiến này, báo chí phương Tây không đứng ngoài – họ chính là một phần của lực ép chiến lược buộc Nhà Trắng phải lựa chọn giữa leo thang, đóng băng hoặc tìm một lối thoát mang tính nghi thức hơn là thực chất.
Nguồn tham khảo chính:
• The New York Times, Editorial Board: Trump’s Reckless War With Iran (12/4/2026)
https://www.nytimes.com/2026/04/12/opinion/trump-iran-war-incompetence-america.html
• Richard Haass, Substack: Iran Between War and Peace (4/2026)
https://richardhaass.substack.com/p/iran-between-war-and-peace-april
• TIME Magazine: Trump Is Looking for an Off-Ramp in Iran (2/4/2026)
https://time.com/article/2026/04/02/trump-iran-off-ramp/
• The Washington Post, Opinion: Trump Doesn’t Need an Iran Deal (2/4/2026)
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/04/02/president-trump-iran-war-speech-endgame/
• The New York Times, Opinion: Trump Must Decide How Far This War Goes (9/4/2026)
https://www.nytimes.com/2026/04/09/opinion/trump-iran-war-cease-fire.html
• Foreign Policy: Is the Strait of Hormuz Really Open? (17/4/2026)
https://foreignpolicy.com/2026/04/17/strait-hormuz-completely-open-iran-trump-us-blockade-oil/
Trần Kiên
Khủng hoảng Iran làm vai trò của VN tăng lên với vai trò là nhà cung cấp lương thực. Như đã nói, dầu khí không chỉ cho năng lượng, mà các sản phẩm lọc hóa khí có vai trò cực lớn trong các ngành nông nghiệp và công nghiệp như bán dẫn, ô tô, hóa chất,...
Nghe tin một chiếc chuyên cơ từ Việt nam mang mã hiệu "vận chuyển khẩn cấp" chở 100 tấn chanh, bưởi, thanh long tươi, bưởi mít chuyển sang UAE. Chuyến bay đó do tỷ phú UAE chủ của tập đoàn bán lẻ Lulu International đã thuê chuyến bay này vào ngày 18/4/2026, chở khẩn cấp hoá quả tươi từ VN về nước. Sáng kiến được thực hiện theo chỉ đạo của Chủ tịch Lulu Group – ông M. A. Yusuff Ali.
Lý do chọn đường hàng không: logistics khu vực Trung Đông biến động, vận tải biển chịu nhiều bất định, trong khi rau quả tươi nhạy thời gian; bay thẳng giúp rút ngắn transit, giữ chất lượng hoa quả tươi và không đứt nguồn cung cho chuỗi bán lẻ.
Kim ngạch xuất khẩu lương thực từ VN sang UAE tăng thì phải.
Điều này cũng hợp logic với bối cảnh thị trường hiện nay. UAE phụ thuộc mạnh vào nhập khẩu thực phẩm. Thương vụ Việt Nam tại UAE cảnh báo các rối loạn logistics qua Hormuz đã làm giá trái cây và rau củ ở UAE tăng lên. Cùng lúc, Lulu đã nhiều lần thuê chuyến để bơm hàng tươi vào vùng Vịnh: đầu tháng 3 họ đưa khoảng 80 tấn hàng tươi từ Ấn Độ vào Abu Dhabi, giữa tháng 3 chở 82 tấn sang Kuwait, và ngày 9/4 còn có một lô gần 100 tấn nông sản Kerala hạ cánh ở Abu Dhabi. Nghĩa là chuyến từ Việt Nam không phải chuyện lẻ loi, mà nằm trong chuỗi động tác giữ nguồn cung của Lulu trong khủng hoảng.
Vận chuyển gần 100 tấn rau quả tươi từ Việt Nam sang UAE bằng máy bay
19/04/2026
Lô hàng bao gồm nhiều loại nông sản tươi chất lượng cao từ các tỉnh thành phía Nam như chanh, thanh long, bưởi, mít...
Ngày 18/4, tập đoàn Lulu Group International đã thuê máy bay vận chuyển hơn 98 tấn rau quả tươi từ Việt Nam sang UAE, đánh dấu lần đầu tiên Lulu sử dụng phương tiện hàng không để vận chuyển hàng từ Việt Nam trong bối cảnh có nhiều biến động về logistics.
Theo ông Trương Xuân Trung - Bí thư thứ nhất, Phụ trách Thương vụ Việt Nam tại UAE, Lulu chấp nhận chi phí cao hơn không chỉ nhằm đảm bảo nguồn cung ổn định cho hệ thống siêu thị của mình, mà còn để thực hiện cam kết của mình trong việc hỗ trợ nông sản Việt Nam thâm nhập thị trường Trung Đông.
Theo đánh giá của LuLu, nông sản Việt Nam tươi và thực phẩm chế biến luôn đảm bảo chất lượng cao. Các mặt hàng như hạt điều, cà phê và gia vị được người tiêu dùng Trung Đông đặc biệt ưa chuộng. Số liệu thống kê cho thấy, xuất khẩu nông sản của Việt Nam sang UAE trong năm 2025 đạt trên 445 triệu USD, tăng tới gần 24% so với năm trước đó.
Tập đoàn Lulu có trụ sở chính tại Abu Dhabi, UAE, là một trong những doanh nghiệp bán lẻ với hệ thống chuỗi siêu thị lớn tại hơn 23 quốc gia ở Trung Đông, châu Á, châu Âu, có doanh thu mỗi năm trên 8 tỷ USD. Tập đoàn này đã thành lập văn phòng đại diện tại TP Hồ Chí Minh để thu mua hàng hóa Việt Nam cho hệ thống siêu thị của mình.