"Rời khỏi vị trí mà không được phép" là đầu hàng à cụ?
Đêm qua, toàn bộ binh sĩ của các trung đội súng phóng lựu và súng máy của tiểu đoàn cơ giới 97 thuộc lữ đoàn 60 của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã từ chối thực hiện nhiệm vụ chiến đấu ở tuyến đầu và rời khỏi vị trí của họ mà không được phép.
(Họ chịu trách nhiệm về sườn Đông Nam của thành phố gần ngã tư Mig17)
Nên định nghĩa là tháo thân chiến thuật cụ ạ 
Nhà cháu hồi đọc cuốn tuyển tập truyện ngắn "Tính cách Nga" thì lại thấy dân Nga rất thẳng tính, cuốn này giờ tìm chắc cũng hiếm. Nhớ 1 vài chi tiết: có anh lính thông tin thì giúp đồng bào nhiều quá còn bị cán bộ thốt lên: cứ thế này thì đến cởi chuồng mất thôi; hay truyện "tháng 3 tháng 4" thì cuối truyện có đoạn anh du kích cưỡi ngựa nói: tôi ngày xưa đến con gà còn không dám cắt tiết nhưng đến tầm thì đã giết nhiều thằng phát xít rồi; hay chuyện một bà mẹ già căng sợi dây thép ngang đường để phạt đứt cổ một thằng đã giết mất con của bà... Nhà cháu thấy người Nga sống đơn giản, cực chẳng đã thì mới ra tay và ra tay rồi thì thôi cũng chẳng tính nữa. Đến như truyện ngày trước được đưa vào chương trình học của ta về một anh lính lái xe tăng Nga, bị thương bỏng biến dạng khuôn mặt về nhà không đủ can đảm nhận người nhà nhưng cuối truyện thì cô người yêu vẫn đến tận đơn vị cương quyết yêu anh (nhà cháu nhớ không nhầm thì tên truyện này là "Tính cách Nga") đủ để cho thấy người Nga rất bộc trực và thẳng thắn.Em đọc mấy còm theo kiểu này ở diễn đàn này rồi cụ, nhà em nghĩ là một dạng khổ dâm. Với "Tính cách Nga" nhà em được đọc từ nhỏ thì chắc không phải, đây là một quốc gia cũng đa sắc tộc nhưng các tính "rất" đằng thẳng không có kiểu 36 kế của Tầu. Dân Nga kiểu như dạng bàng quan kệ mịa xung quanh, thậm chí cũng khá cam chịu nhưng đã phải đánh nhau và giúp đỡ bất kỳ ai thì lúc đấy đừng có cản nên vụ này nhà em cảm tính cho rằng Nga họ biết và vẫn đang nhịn nhục để chờ lúc ra đòn, chứ với Ukr thì Nga họ đưa vào trường hợp "không thèm chấp", trong tình hình hiện tại.Hành động đi vào lòng đất của BLĐ U cà. Hóng cụ @meotamthe cho anh em xin cao ý ạ.
Cục trưởng Bưu chính Ukraine Ukrposhta đã công bố một tem mới sau các cuộc tấn công vào Điện Kremlin:
"Trong lịch sử, tem Ukrposhta là điềm báo trước những sự kiện tốt lành. Vì vậy, sáng mai chúng tôi sẽ công bố tem bưu chính mới"
Cái vụ uav đấy em ngờ là phía Nga lợi dụng nhóm cực đoan trong chính quyền Kiev thúc đẩy làm lắm, Nga đang muốn đẩy tình huống lên cao, trước mắt chưa cho phép đối phương dừng chiến sự lại. Do cục diện tồn tại nhiều mối quan hệ phức tạp, một số lộ ra, một số lộ không hết, một số đang trong diện suy đoán và một số không được biết đến, nhưng xét về động cơ của các bên ở thời điểm này, em thấy Nga là bên kiên quyết theo đuổi kéo dài chiến sự nhất, mong muốn này của Nga còn vượt cả Mỹ và Nato, chứ đừng nói tới các nước khác như TQ, Ấn Độ, Braxin, ...
Nga đang lẳng lặng ngồi trong nhà xem hội xôn xao sau lưng thằng trẻ con vừa ném đá vào mái ngói nhà mình nói năng vào hành động gì, có thể họ sẽ bất thình lình bước ra tát thẳng vào mặt thằng đang to mồm nhất cả đám. Nhà em chưa đưa ra tình huống là Nga bước vội ra với con dao như cụ vẫn phán đoán về tình huống WW3 từ khá nhiều lần rồi.
Mọi quyết định hay hành động đều có động cơ và mục đích cụ ạ, cụ cứ sàng lọc động cơ mục đích của các bên ra và suy ngẫm, tung hoành được trong giang hồ là phải rãnh rẽ hết ngón nghề của giang hồ, mà thức thời vụ giả vi tuấn kiệt, đây là giai đoạn quan trọng, những người cao cường đều không bao giờ bỏ qua cơ hội có thể tối đa hoá lợi ích.
Tầm này, họ đã xác định phải đổ quân, nổ súng thì họ đã tự xác định cho mình cái kết quả là buộc phải thắng cho dù với cái giá là gì đi nữa. Không phải tự nhiên mà lãnh đạo Nga tuyên bố câu với đại khái là: Nga cần gì thế giới nữa khi thế giới không cần (coi ra cái gì) Nga nữa.
Cảm tính của nhà cháu: các phản ứng của Nga hiện nay là khá thờ ơ với các hành động của kẻ địch vì các hành động này hiện với Nga là chưa đến mức đáng phải đếm xỉa. Vì bọn kia cứ ra đòn tầm nào thì Nga phản đòn nặng hơn tầm đấy.
Em chỉ có mấy ý:
Thứ nhất là cuốn sách của cụ được viết năm nào, với một cuốn sách về xã hội, nội dung của nó là phản ánh tổng kết từ trước đến thời điểm viết sách, còn từ ngày đó đến giờ, sau bao nhiêu thăng trầm, ai biết được đã có những thay đổi gì, đã có những biến hoá gì phải không ạ, vậy thì rất khó vì 1 cuốn sách nói về ngày xưa mà khẳng định bây giờ nó vẫn thế, ít nhiều phải có sự khác biệt chứ.
Thứ hai là phản ứng của người dân phản ánh tư tưởng nhân sinh chủ đạo của dân tộc xã hội đất nước, nhưng đấy là level dân thường, còn ở level lãnh đạo, còn phải tính đến sự uyên thâm, mưu lược và quyền biến nữa, những cái này level thường dân thường không có, trừ cá nhân kiệt xuất, còn cá nhân kiệt xuất của nước Nga thì đang ở level lãnh đạo cấp cao rồi cụ.
Thứ ba là đây là cuộc đấu một mất một còn, không phải chuyện mất cái quần áo này thì mai mua quần áo khác cụ ạ, phạm vi và tầng thứ của sự việc nó khác nhau rất xa, không thể mang tư duy phó thường dân vào quyết định chuyện hệ trọng của đất nước, hơn nữa, nhìn lại lịch sử, không cần biết là xa xưa hay gần đây, tất cả những chính khách kiệt xuất đều có những suy nghĩ tư duy vượt tầm đại chúng, đều có những lý giải cho các tình huống ở tầm vỹ mô, nó vượt qua các tiêu chuẩn thông thường của một người dân cụ ạ.
Do vậy, em vẫn không đồng tình với cách suy luận của cụ, em nhìn nhận vấn đề ở mức độ mưu lược quyền biến trong những hoàn cảnh đặc biệt nhạy cảm, người giỏi biến nguy thành cơ, chứ không bao giờ ứng xử chất phác đơn thuần cả, gần nhất và sát sườn với Nga nhất là cái sự ngây thơ của cụ Góc ba chốp đã mang đến bao nhiêu hệ luỵ mà đến nay chiến dịch là 1 trong những hành động để Nga thoát khỏi tình huống nguy hiểm do các hệ luỵ đó sinh ra đấy cụ.
Chính trị, Ngoại giao, Chiến tranh không phải chỗ của người ngây thơ, người nào tự xưng ngây thơ vào nói chuyện này đều là tuồng giả tạo hết cụ ạ, vì ngây thơ thì đuổi chim bắt bướm chơi nghịch vui vẻ chứ đi vào chỗ phức tạp mưu mô chết chóc hàng loạt làm gì, nên càng không thể căn cứ trên những thứ ngây thơ thuần khiết để ứng xử ở những phương diện này.
Em thấy cụ @meotamthe phân tích chính xác, nhưng không theo mạch cụ @silverstar0211 đang muốn nói. Nếu em hiểu đúng thì cụ @silverstar0211 dẫn đến Tập truyện đấy để mô tả 1 phần tính cách của những người Nga bình thường: đơn giản, hy sinh quên mình, hào sảng, (thậm chí) nhường trước vài đòn, nhưng khi xuống tay thì rất nặng, đến mức kẻ gây hấn kia không bao giờ có ý nghĩ lặp lại một lần nữa.
"Rời khỏi vị trí mà không được phép" là đầu hàng à cụ?
Đêm qua, toàn bộ binh sĩ của các trung đội súng phóng lựu và súng máy của tiểu đoàn cơ giới 97 thuộc lữ đoàn 60 của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã từ chối thực hiện nhiệm vụ chiến đấu ở tuyến đầu và rời khỏi vị trí của họ mà không được phép.
(Họ chịu trách nhiệm về sườn Đông Nam của thành phố gần ngã tư Mig17)
Tự ý bỏ chốt, đi chỗ khác hay lui vê tuyến sau mà không theo lệnh cấp chỉ huy. Hoặc thậm chí là bỏ ngũ, đảo ngũ...
https://vnexpress.net/chu-tich-fed-canh-bao-khong-the-cuu-my-khoi-vo-no-4600931.html
Nhà cháu không biết nên hỏi dốt các cụ có chuyên môn tý tẹo. Bao năm này Mỹ luôn tăng trưởng và cơ bản là thu đủ bù cho chi, thu thì Mỹ thu từ vô vàn các khoản như: buôn vũ khí, bán bản quyền, thuế.... Tại sao vẫn thâm hụt để phải sợ vỡ nợ nhỉ?
Thu nào bù đủ chi đấy cụ :D. Mỹ một năm thu 4.000 tỷ, chi 5.500 tỷ, thâm hụt ngân sách 1.500 tỷ mà cụ bảo bù đủ.
Mấy cái xuất khẩu vũ khí nghe oách nhưng thu thuế cũng vớ vẩn thôi, một năm căng ra thu được 20, 30 tỷ đô là cùng, có khi không bằng thu từ bán nông sản. Nói chung là không bõ dính răng đâu.
Nguồn thu chủ yếu của chính phủ Mỹ nó vẫn là thu thuế từ người dân Mỹ. Nó vẫn thu rất nhiều nhưng chi ra còn dã man hơn, một năm nó chi ra gần 1.000 tỷ riêng cho quốc phòng thì chỉ có … in ra chứ lấy ở đâu. Còn giáo dục, y tế rồi trợ cấp đủ mọi thứ.
Chính phủ Mỹ không in được ra tiền. Quyền in tiền là của FED (FED là 1 tổ chức tư nhân 100%, nhưng TT Mỹ có quyền bổ nhiệm chủ tịch). Để có tiền bù cho thâm hụt, Chính phủ Mỹ phát hành trái phiếu liên tục (ngắn hạn, trung hạn, dài hạn). Trái phiếu phát hành ra không chỉ bù cho thâm hụt mà còn để đáo hạn trái phiếu cũ. Đôi khi phát hành không kịp thì FED tạm ứng (in tiền tạm ứng trước).
Ai mua và nắm giữ Trái phiếu chính phủ Mỹ: Các chính phủ các nước có dự trữ nhiều đô la qua xuất khẩu hàng hoá vào Mỹ, như Nhật, TQ, Đài,.... và các Ngân hàng tư nhân, các quỹ tư nhân (số này nắm giữ khủng lượng tiền USD). Vòng quay nó cứ thế liên tục. Các ông chủ của FED, thực ra cũng là các ông chủ các NH và các quỹ tư nhân này cả, nên họ hoạt động rất nhịp nhàng.
Nếu QH không nâng trần nợ vay thì CP Mỹ không thể phát hành đc trái phiếu nữa, nên sẽ vỡ nợ kỹ thuật (ko trả đc lãi và nợ đúng hạn). Cái này giống như NH cho DN vay, nếu Dn đã vay hết hạn mức tín dụng thì ko đảo nợ đc nữa, còn nếu DN vẫn còn hạn mức thì có thể đảo nợ để không bị phát sinh nợ xấu. Hiện CP Mỹ đang yêu cầu bỏ cái luật QH chặn nợ công, mà bỏ luôn hạn chế nợ công, tức là, CP Mỹ đc quyền vay thoải mái (không có nghĩa là FED sẽ in tiền vô tội vạ nhé).
Guồng máy nhịp nhàng nói chung sẽ rất ổn dưới sự điều hành của FED, nếu mỗi năm FED chỉ in thêm chút chút (theo tỷ lệ giữa tiền in thêm và tiền đang lưu hành). Tuy nhiên, vừa rồi FED in nhiều quá (để cứu nề kinh tế thế giới, tài trợ cho CP Mỹ vụ hỗ trợ Covid và các kiểu hỗ trợ khác cho các NH, các DN,... kể cả cho quân sự), thêm vụ Nga phá đám, TQ thì thọc gậy bánh xe,... nên quồng máy tạo ra 1 số trục trặc. Không cẩn thận thì từ trục trặc đó thành bể máy luôn.
Em có bảo Chính phủ Mỹ in được tiền đâu cụ :D. Với là thực ra thì Chính phut Mỹ hay FED nó cũng đều là công cụ của chung một chủ cả, cái sự độc lập hay tách bạch giữa chính phủ Mỹ và FED nó là đi lừa thiên hạ thôi.
Em thấy cụ @meotamthe phân tích chính xác, nhưng không theo mạch cụ @silverstar0211 đang muốn nói. Nếu em hiểu đúng thì cả một tập truyện đấy để mô tả tính cách Nga: đơn giản, hy sinh quên mình, hào sảng, (thậm chí) nhường trước vài đòn, nhưng khi xuống tay thì rất nặng, đến mức kẻ gây hấn kia không bao giờ có ý nghĩ lặp lại một lần nữa.
Lão anh nhận xét rất chuẩn xác, tuy nhiên nếu lão Mèo mà đã đọc cuốn đấy thì sẽ không trả lời như vậy.
"Mobilis in Mobile" ― Jules Verne
Cuộc chiến này mang tính định hình lại địa chính trị toàn cầu, nó có quá nhiều tham số ẩn để có thể dự đoán tương đối chính xác tương lai. Em chỉ cố nắm bắt thông tin và chiêm nghiệm.
Cảm ơn cụ!https://vnexpress.net/chu-tich-fed-canh-bao-khong-the-cuu-my-khoi-vo-no-4600931.html
Nhà cháu không biết nên hỏi dốt các cụ có chuyên môn tý tẹo. Bao năm này Mỹ luôn tăng trưởng và cơ bản là thu đủ bù cho chi, thu thì Mỹ thu từ vô vàn các khoản như: buôn vũ khí, bán bản quyền, thuế.... Tại sao vẫn thâm hụt để phải sợ vỡ nợ nhỉ?
Thu nào bù đủ chi đấy cụ :D. Mỹ một năm thu 4.000 tỷ, chi 5.500 tỷ, thâm hụt ngân sách 1.500 tỷ mà cụ bảo bù đủ.
Mấy cái xuất khẩu vũ khí nghe oách nhưng thu thuế cũng vớ vẩn thôi, một năm căng ra thu được 20, 30 tỷ đô là cùng, có khi không bằng thu từ bán nông sản. Nói chung là không bõ dính răng đâu.
Nguồn thu chủ yếu của chính phủ Mỹ nó vẫn là thu thuế từ người dân Mỹ. Nó vẫn thu rất nhiều nhưng chi ra còn dã man hơn, một năm nó chi ra gần 1.000 tỷ riêng cho quốc phòng thì chỉ có … in ra chứ lấy ở đâu. Còn giáo dục, y tế rồi trợ cấp đủ mọi thứ.
Chính phủ Mỹ không in được ra tiền. Quyền in tiền là của FED (FED là 1 tổ chức tư nhân 100%, nhưng TT Mỹ có quyền bổ nhiệm chủ tịch). Để có tiền bù cho thâm hụt, Chính phủ Mỹ phát hành trái phiếu liên tục (ngắn hạn, trung hạn, dài hạn). Trái phiếu phát hành ra không chỉ bù cho thâm hụt mà còn để đáo hạn trái phiếu cũ. Đôi khi phát hành không kịp thì FED tạm ứng (in tiền tạm ứng trước).
Ai mua và nắm giữ Trái phiếu chính phủ Mỹ: Các chính phủ các nước có dự trữ nhiều đô la qua xuất khẩu hàng hoá vào Mỹ, như Nhật, TQ, Đài,.... và các Ngân hàng tư nhân, các quỹ tư nhân (số này nắm giữ khủng lượng tiền USD). Vòng quay nó cứ thế liên tục. Các ông chủ của FED, thực ra cũng là các ông chủ các NH và các quỹ tư nhân này cả, nên họ hoạt động rất nhịp nhàng.
Nếu QH không nâng trần nợ vay thì CP Mỹ không thể phát hành đc trái phiếu nữa, nên sẽ vỡ nợ kỹ thuật (ko trả đc lãi và nợ đúng hạn). Cái này giống như NH cho DN vay, nếu Dn đã vay hết hạn mức tín dụng thì ko đảo nợ đc nữa, còn nếu DN vẫn còn hạn mức thì có thể đảo nợ để không bị phát sinh nợ xấu. Hiện CP Mỹ đang yêu cầu bỏ cái luật QH chặn nợ công, mà bỏ luôn hạn chế nợ công, tức là, CP Mỹ đc quyền vay thoải mái (không có nghĩa là FED sẽ in tiền vô tội vạ nhé).
Guồng máy nhịp nhàng nói chung sẽ rất ổn dưới sự điều hành của FED, nếu mỗi năm FED chỉ in thêm chút chút (theo tỷ lệ giữa tiền in thêm và tiền đang lưu hành). Tuy nhiên, vừa rồi FED in nhiều quá (để cứu nề kinh tế thế giới, tài trợ cho CP Mỹ vụ hỗ trợ Covid và các kiểu hỗ trợ khác cho các NH, các DN,... kể cả cho quân sự), thêm vụ Nga phá đám, TQ thì thọc gậy bánh xe,... nên quồng máy tạo ra 1 số trục trặc. Không cẩn thận thì từ trục trặc đó thành bể máy luôn.
https://vnexpress.net/chu-tich-fed-canh-bao-khong-the-cuu-my-khoi-vo-no-4600931.html
Nhà cháu không biết nên hỏi dốt các cụ có chuyên môn tý tẹo. Bao năm này Mỹ luôn tăng trưởng và cơ bản là thu đủ bù cho chi, thu thì Mỹ thu từ vô vàn các khoản như: buôn vũ khí, bán bản quyền, thuế.... Tại sao vẫn thâm hụt để phải sợ vỡ nợ nhỉ?
Một mình Mỹ chưa bao giờ đủ chi, mà là ..cả thế giới chi tiền để nuôi Mỹ...bằng con bò sữa US Dollar, và giờ khi con bò sữa đói ăn... thì không còn sữa miễn phí nữa!
Lão anh nhận xét rất chuẩn xác, tuy nhiên nếu lão Mèo mà đã đọc cuốn đấy thì sẽ không trả lời như vậy.
Cụ @meotamthe phân tích rất hay, nhưng có vẻ như cụ Mèo bỏ qua các yếu tố lịch sử, văn hóa các kiểu, nói theo cách của môn Vật lý là trong điều kiện lý tưởng.
🇺🇸Hoa Kỳ không cho phép Ukraine tấn công bên ngoài biên giới của mình - John Kirby, điều phối viên truyền thông chiến lược của Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ, nói với MSNBC. 
Ảnh khôn bỏ mịa, thực ra Mỹ chỉ nhắc nhở k cho dùng vũ khí Mỹ tấn công lãnh thổ Nga. Còn khôn phỉ đồ Mỹ thì bơm thông tin hỗ trợ nhiệt tình.