🇺🇸Hoa Kỳ không cho phép Ukraine tấn công bên ngoài biên giới của mình - John Kirby, điều phối viên truyền thông chiến lược của Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ, nói với MSNBC.
Mỹ là gì của Ukraine mà cho phép với cả không cho phép?
Chạy tụt quần khỏi Bakhmut!
https://twitter.com/djuric_zlatko/status/1654087810859560967?s=46&t=TBhJw3pVByx7BaSUZhrxxg
Có ý này nhà cháu chém gió thêm với cụ, gọi là cho vui vì mỗi người một góc nhìn từ nguồn thông tin được nạp vào nên cảm nhận của nhà cháu khác nhà cụ là bình thường.Nhà cháu hồi đọc cuốn tuyển tập truyện ngắn "Tính cách Nga" thì lại thấy dân Nga rất thẳng tính, cuốn này giờ tìm chắc cũng hiếm. Nhớ 1 vài chi tiết: có anh lính thông tin thì giúp đồng bào nhiều quá còn bị cán bộ thốt lên: cứ thế này thì đến cởi chuồng mất thôi; hay truyện "tháng 3 tháng 4" thì cuối truyện có đoạn anh du kích cưỡi ngựa nói: tôi ngày xưa đến con gà còn không dám cắt tiết nhưng đến tầm thì đã giết nhiều thằng phát xít rồi; hay chuyện một bà mẹ già căng sợi dây thép ngang đường để phạt đứt cổ một thằng đã giết mất con của bà... Nhà cháu thấy người Nga sống đơn giản, cực chẳng đã thì mới ra tay và ra tay rồi thì thôi cũng chẳng tính nữa. Đến như truyện ngày trước được đưa vào chương trình học của ta về một anh lính lái xe tăng Nga, bị thương bỏng biến dạng khuôn mặt về nhà không đủ can đảm nhận người nhà nhưng cuối truyện thì cô người yêu vẫn đến tận đơn vị cương quyết yêu anh (nhà cháu nhớ không nhầm thì tên truyện này là "Tính cách Nga") đủ để cho thấy người Nga rất bộc trực và thẳng thắn.Em đọc mấy còm theo kiểu này ở diễn đàn này rồi cụ, nhà em nghĩ là một dạng khổ dâm. Với "Tính cách Nga" nhà em được đọc từ nhỏ thì chắc không phải, đây là một quốc gia cũng đa sắc tộc nhưng các tính "rất" đằng thẳng không có kiểu 36 kế của Tầu. Dân Nga kiểu như dạng bàng quan kệ mịa xung quanh, thậm chí cũng khá cam chịu nhưng đã phải đánh nhau và giúp đỡ bất kỳ ai thì lúc đấy đừng có cản nên vụ này nhà em cảm tính cho rằng Nga họ biết và vẫn đang nhịn nhục để chờ lúc ra đòn, chứ với Ukr thì Nga họ đưa vào trường hợp "không thèm chấp", trong tình hình hiện tại.Hành động đi vào lòng đất của BLĐ U cà. Hóng cụ @meotamthe cho anh em xin cao ý ạ.
Cục trưởng Bưu chính Ukraine Ukrposhta đã công bố một tem mới sau các cuộc tấn công vào Điện Kremlin:
"Trong lịch sử, tem Ukrposhta là điềm báo trước những sự kiện tốt lành. Vì vậy, sáng mai chúng tôi sẽ công bố tem bưu chính mới"
Cái vụ uav đấy em ngờ là phía Nga lợi dụng nhóm cực đoan trong chính quyền Kiev thúc đẩy làm lắm, Nga đang muốn đẩy tình huống lên cao, trước mắt chưa cho phép đối phương dừng chiến sự lại. Do cục diện tồn tại nhiều mối quan hệ phức tạp, một số lộ ra, một số lộ không hết, một số đang trong diện suy đoán và một số không được biết đến, nhưng xét về động cơ của các bên ở thời điểm này, em thấy Nga là bên kiên quyết theo đuổi kéo dài chiến sự nhất, mong muốn này của Nga còn vượt cả Mỹ và Nato, chứ đừng nói tới các nước khác như TQ, Ấn Độ, Braxin, ...
Nga đang lẳng lặng ngồi trong nhà xem hội xôn xao sau lưng thằng trẻ con vừa ném đá vào mái ngói nhà mình nói năng vào hành động gì, có thể họ sẽ bất thình lình bước ra tát thẳng vào mặt thằng đang to mồm nhất cả đám. Nhà em chưa đưa ra tình huống là Nga bước vội ra với con dao như cụ vẫn phán đoán về tình huống WW3 từ khá nhiều lần rồi.
Mọi quyết định hay hành động đều có động cơ và mục đích cụ ạ, cụ cứ sàng lọc động cơ mục đích của các bên ra và suy ngẫm, tung hoành được trong giang hồ là phải rãnh rẽ hết ngón nghề của giang hồ, mà thức thời vụ giả vi tuấn kiệt, đây là giai đoạn quan trọng, những người cao cường đều không bao giờ bỏ qua cơ hội có thể tối đa hoá lợi ích.
Tầm này, họ đã xác định phải đổ quân, nổ súng thì họ đã tự xác định cho mình cái kết quả là buộc phải thắng cho dù với cái giá là gì đi nữa. Không phải tự nhiên mà lãnh đạo Nga tuyên bố câu với đại khái là: Nga cần gì thế giới nữa khi thế giới không cần (coi ra cái gì) Nga nữa.
Cảm tính của nhà cháu: các phản ứng của Nga hiện nay là khá thờ ơ với các hành động của kẻ địch vì các hành động này hiện với Nga là chưa đến mức đáng phải đếm xỉa. Vì bọn kia cứ ra đòn tầm nào thì Nga phản đòn nặng hơn tầm đấy.
Em chỉ có mấy ý:
Thứ nhất là cuốn sách của cụ được viết năm nào, với một cuốn sách về xã hội, nội dung của nó là phản ánh tổng kết từ trước đến thời điểm viết sách, còn từ ngày đó đến giờ, sau bao nhiêu thăng trầm, ai biết được đã có những thay đổi gì, đã có những biến hoá gì phải không ạ, vậy thì rất khó vì 1 cuốn sách nói về ngày xưa mà khẳng định bây giờ nó vẫn thế, ít nhiều phải có sự khác biệt chứ.
Thứ hai là phản ứng của người dân phản ánh tư tưởng nhân sinh chủ đạo của dân tộc xã hội đất nước, nhưng đấy là level dân thường, còn ở level lãnh đạo, còn phải tính đến sự uyên thâm, mưu lược và quyền biến nữa, những cái này level thường dân thường không có, trừ cá nhân kiệt xuất, còn cá nhân kiệt xuất của nước Nga thì đang ở level lãnh đạo cấp cao rồi cụ.
Thứ ba là đây là cuộc đấu một mất một còn, không phải chuyện mất cái quần áo này thì mai mua quần áo khác cụ ạ, phạm vi và tầng thứ của sự việc nó khác nhau rất xa, không thể mang tư duy phó thường dân vào quyết định chuyện hệ trọng của đất nước, hơn nữa, nhìn lại lịch sử, không cần biết là xa xưa hay gần đây, tất cả những chính khách kiệt xuất đều có những suy nghĩ tư duy vượt tầm đại chúng, đều có những lý giải cho các tình huống ở tầm vỹ mô, nó vượt qua các tiêu chuẩn thông thường của một người dân cụ ạ.
Do vậy, em vẫn không đồng tình với cách suy luận của cụ, em nhìn nhận vấn đề ở mức độ mưu lược quyền biến trong những hoàn cảnh đặc biệt nhạy cảm, người giỏi biến nguy thành cơ, chứ không bao giờ ứng xử chất phác đơn thuần cả, gần nhất và sát sườn với Nga nhất là cái sự ngây thơ của cụ Góc ba chốp đã mang đến bao nhiêu hệ luỵ mà đến nay chiến dịch là 1 trong những hành động để Nga thoát khỏi tình huống nguy hiểm do các hệ luỵ đó sinh ra đấy cụ.
Chính trị, Ngoại giao, Chiến tranh không phải chỗ của người ngây thơ, người nào tự xưng ngây thơ vào nói chuyện này đều là tuồng giả tạo hết cụ ạ, vì ngây thơ thì đuổi chim bắt bướm chơi nghịch vui vẻ chứ đi vào chỗ phức tạp mưu mô chết chóc hàng loạt làm gì, nên càng không thể căn cứ trên những thứ ngây thơ thuần khiết để ứng xử ở những phương diện này.
Qui nạp của nhà cháu từ xưa đến giờ thì lãnh đạo Mỹ hiện này khác xa với lãnh đạo của Nga hay của Trung Quốc về tầm. Nhà cháu thấy, lãnh đạo khủng từ xưa thì ước mong tên tuổi được bất tử (lưu danh lâu dài) và từ đó họ lập các kỳ công gồm cả công trình và chiến tích, xa xa thì có các kim tự tháp, tầm sát mình thì có vạn lý trường thành với ông Nga thì là mảnh đất tầm đâu đó khoảng 17 tr km2. Nên tầm lãnh tụ của ông quản lý khoảng 1,4 tỷ người và ông quản lý vùng đất 17 tr km2 kia nó ở tầm khó nói lắm, theo nhà cháu cảm tính thì các ông này đều biết mình chỉ có khả năng quản lý chỗ tài sản hiện mình đang nắm vài mươi năm nên các ông ấy sẽ làm theo cách rất riêng của mình sẽ khác rất xa mấy ông lãnh đạo của Âu, Mỹ theo lối chủ nghĩa hiện sinh rằng thì là tài sản dao động vài ba trăm, nghìn tỷ đô la là tay chân đánh tiết canh. Nên nhà cháu nghĩ, với khối tài sản mà lãnh tụ Tàu, Nga đang nắm mà để bị cướp mất thì tụi cướp chắc một là cụt tay, hai là phải chết. Nga và Trung Quốc đang cứ kệ cho bọn kia múa may thôi vì thực tế chẳng thể đem máy tính với điện thoại ra nấu mà bỏ vào mồm được, chưa kể muốn nấu thì phải dùng chất đốt mà cái này thì 2 ông kễnh này đang vờn, bình thường thì Nga vẫn bán giá cũ và người mua thẳng được lợi nhưng tầm này Nga họ chia sẻ với mấy ông trung gian bào thêm tụi kia cho nhanh đem của chìm ra tiêu. Chứ Nga họ sống đơn giản là chỉ bánh mỳ và mỡ lợn muối thì cần quái gì phải bán chác với bố con ai nhưng phải bán vì đội mua đại lý cấp 1 sẽ chia sẻ một phần áp lực phải đánh nhau với tụi định ăn cướp tài sản Nga.
https://twitter.com/geromanat/status/1654089781557559299?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Tin lính lữ 93 ra hàng được xác nhận bởi nhiều nguồn, nhóm này là lính động viên và vừa tới chiến trường đã kịp nhảy xe
Không chửi lợn, không mắng chó
Lão anh nhận xét rất chuẩn xác, tuy nhiên nếu lão Mèo mà đã đọc cuốn đấy thì sẽ không trả lời như vậy.
Cụ @meotamthe phân tích rất hay, nhưng có vẻ như cụ Mèo bỏ qua các yếu tố lịch sử, văn hóa các kiểu, nói theo cách của môn Vật lý là trong điều kiện lý tưởng.
Trong thời chiến, ứng xử còn phụ thuộc vào đối phương và tình thế nữa cụ ạ.
Nhưng thôi, mỗi người một suy luận, em không có ý kiến, mọi thứ cứ để thời gian kiểm chứng.
Lão anh nhận xét rất chuẩn xác, tuy nhiên nếu lão Mèo mà đã đọc cuốn đấy thì sẽ không trả lời như vậy.
Cụ @meotamthe phân tích rất hay, nhưng có vẻ như cụ Mèo bỏ qua các yếu tố lịch sử, văn hóa các kiểu, nói theo cách của môn Vật lý là trong điều kiện lý tưởng.
Trong thời chiến, ứng xử còn phụ thuộc vào đối phương và tình thế nữa cụ ạ.
Nhưng thôi, mỗi người một suy luận, em không có ý kiến, mọi thứ cứ để thời gian kiểm chứng.
Vâng cụ. Có trao đổi thảo luận nó mới thành diễn đàn chứ, không thì viết blog cho nhanh.
Và sự trao đổi thảo luận bổ khuyết cho nhau vì làm gì có ai rành hết mọi thứ được.
Có ý này nhà cháu chém gió thêm với cụ, gọi là cho vui vì mỗi người một góc nhìn từ nguồn thông tin được nạp vào nên cảm nhận của nhà cháu khác nhà cụ là bình thường.Nhà cháu hồi đọc cuốn tuyển tập truyện ngắn "Tính cách Nga" thì lại thấy dân Nga rất thẳng tính, cuốn này giờ tìm chắc cũng hiếm. Nhớ 1 vài chi tiết: có anh lính thông tin thì giúp đồng bào nhiều quá còn bị cán bộ thốt lên: cứ thế này thì đến cởi chuồng mất thôi; hay truyện "tháng 3 tháng 4" thì cuối truyện có đoạn anh du kích cưỡi ngựa nói: tôi ngày xưa đến con gà còn không dám cắt tiết nhưng đến tầm thì đã giết nhiều thằng phát xít rồi; hay chuyện một bà mẹ già căng sợi dây thép ngang đường để phạt đứt cổ một thằng đã giết mất con của bà... Nhà cháu thấy người Nga sống đơn giản, cực chẳng đã thì mới ra tay và ra tay rồi thì thôi cũng chẳng tính nữa. Đến như truyện ngày trước được đưa vào chương trình học của ta về một anh lính lái xe tăng Nga, bị thương bỏng biến dạng khuôn mặt về nhà không đủ can đảm nhận người nhà nhưng cuối truyện thì cô người yêu vẫn đến tận đơn vị cương quyết yêu anh (nhà cháu nhớ không nhầm thì tên truyện này là "Tính cách Nga") đủ để cho thấy người Nga rất bộc trực và thẳng thắn.Em đọc mấy còm theo kiểu này ở diễn đàn này rồi cụ, nhà em nghĩ là một dạng khổ dâm. Với "Tính cách Nga" nhà em được đọc từ nhỏ thì chắc không phải, đây là một quốc gia cũng đa sắc tộc nhưng các tính "rất" đằng thẳng không có kiểu 36 kế của Tầu. Dân Nga kiểu như dạng bàng quan kệ mịa xung quanh, thậm chí cũng khá cam chịu nhưng đã phải đánh nhau và giúp đỡ bất kỳ ai thì lúc đấy đừng có cản nên vụ này nhà em cảm tính cho rằng Nga họ biết và vẫn đang nhịn nhục để chờ lúc ra đòn, chứ với Ukr thì Nga họ đưa vào trường hợp "không thèm chấp", trong tình hình hiện tại.Hành động đi vào lòng đất của BLĐ U cà. Hóng cụ @meotamthe cho anh em xin cao ý ạ.
Cục trưởng Bưu chính Ukraine Ukrposhta đã công bố một tem mới sau các cuộc tấn công vào Điện Kremlin:
"Trong lịch sử, tem Ukrposhta là điềm báo trước những sự kiện tốt lành. Vì vậy, sáng mai chúng tôi sẽ công bố tem bưu chính mới"
Cái vụ uav đấy em ngờ là phía Nga lợi dụng nhóm cực đoan trong chính quyền Kiev thúc đẩy làm lắm, Nga đang muốn đẩy tình huống lên cao, trước mắt chưa cho phép đối phương dừng chiến sự lại. Do cục diện tồn tại nhiều mối quan hệ phức tạp, một số lộ ra, một số lộ không hết, một số đang trong diện suy đoán và một số không được biết đến, nhưng xét về động cơ của các bên ở thời điểm này, em thấy Nga là bên kiên quyết theo đuổi kéo dài chiến sự nhất, mong muốn này của Nga còn vượt cả Mỹ và Nato, chứ đừng nói tới các nước khác như TQ, Ấn Độ, Braxin, ...
Nga đang lẳng lặng ngồi trong nhà xem hội xôn xao sau lưng thằng trẻ con vừa ném đá vào mái ngói nhà mình nói năng vào hành động gì, có thể họ sẽ bất thình lình bước ra tát thẳng vào mặt thằng đang to mồm nhất cả đám. Nhà em chưa đưa ra tình huống là Nga bước vội ra với con dao như cụ vẫn phán đoán về tình huống WW3 từ khá nhiều lần rồi.
Mọi quyết định hay hành động đều có động cơ và mục đích cụ ạ, cụ cứ sàng lọc động cơ mục đích của các bên ra và suy ngẫm, tung hoành được trong giang hồ là phải rãnh rẽ hết ngón nghề của giang hồ, mà thức thời vụ giả vi tuấn kiệt, đây là giai đoạn quan trọng, những người cao cường đều không bao giờ bỏ qua cơ hội có thể tối đa hoá lợi ích.
Tầm này, họ đã xác định phải đổ quân, nổ súng thì họ đã tự xác định cho mình cái kết quả là buộc phải thắng cho dù với cái giá là gì đi nữa. Không phải tự nhiên mà lãnh đạo Nga tuyên bố câu với đại khái là: Nga cần gì thế giới nữa khi thế giới không cần (coi ra cái gì) Nga nữa.
Cảm tính của nhà cháu: các phản ứng của Nga hiện nay là khá thờ ơ với các hành động của kẻ địch vì các hành động này hiện với Nga là chưa đến mức đáng phải đếm xỉa. Vì bọn kia cứ ra đòn tầm nào thì Nga phản đòn nặng hơn tầm đấy.
Em chỉ có mấy ý:
Thứ nhất là cuốn sách của cụ được viết năm nào, với một cuốn sách về xã hội, nội dung của nó là phản ánh tổng kết từ trước đến thời điểm viết sách, còn từ ngày đó đến giờ, sau bao nhiêu thăng trầm, ai biết được đã có những thay đổi gì, đã có những biến hoá gì phải không ạ, vậy thì rất khó vì 1 cuốn sách nói về ngày xưa mà khẳng định bây giờ nó vẫn thế, ít nhiều phải có sự khác biệt chứ.
Thứ hai là phản ứng của người dân phản ánh tư tưởng nhân sinh chủ đạo của dân tộc xã hội đất nước, nhưng đấy là level dân thường, còn ở level lãnh đạo, còn phải tính đến sự uyên thâm, mưu lược và quyền biến nữa, những cái này level thường dân thường không có, trừ cá nhân kiệt xuất, còn cá nhân kiệt xuất của nước Nga thì đang ở level lãnh đạo cấp cao rồi cụ.
Thứ ba là đây là cuộc đấu một mất một còn, không phải chuyện mất cái quần áo này thì mai mua quần áo khác cụ ạ, phạm vi và tầng thứ của sự việc nó khác nhau rất xa, không thể mang tư duy phó thường dân vào quyết định chuyện hệ trọng của đất nước, hơn nữa, nhìn lại lịch sử, không cần biết là xa xưa hay gần đây, tất cả những chính khách kiệt xuất đều có những suy nghĩ tư duy vượt tầm đại chúng, đều có những lý giải cho các tình huống ở tầm vỹ mô, nó vượt qua các tiêu chuẩn thông thường của một người dân cụ ạ.
Do vậy, em vẫn không đồng tình với cách suy luận của cụ, em nhìn nhận vấn đề ở mức độ mưu lược quyền biến trong những hoàn cảnh đặc biệt nhạy cảm, người giỏi biến nguy thành cơ, chứ không bao giờ ứng xử chất phác đơn thuần cả, gần nhất và sát sườn với Nga nhất là cái sự ngây thơ của cụ Góc ba chốp đã mang đến bao nhiêu hệ luỵ mà đến nay chiến dịch là 1 trong những hành động để Nga thoát khỏi tình huống nguy hiểm do các hệ luỵ đó sinh ra đấy cụ.
Chính trị, Ngoại giao, Chiến tranh không phải chỗ của người ngây thơ, người nào tự xưng ngây thơ vào nói chuyện này đều là tuồng giả tạo hết cụ ạ, vì ngây thơ thì đuổi chim bắt bướm chơi nghịch vui vẻ chứ đi vào chỗ phức tạp mưu mô chết chóc hàng loạt làm gì, nên càng không thể căn cứ trên những thứ ngây thơ thuần khiết để ứng xử ở những phương diện này.
Qui nạp của nhà cháu từ xưa đến giờ thì lãnh đạo Mỹ hiện này khác xa với lãnh đạo của Nga hay của Trung Quốc về tầm. Nhà cháu thấy, lãnh đạo khủng từ xưa thì ước mong tên tuổi được bất tử (lưu danh lâu dài) và từ đó họ lập các kỳ công gồm cả công trình và chiến tích, xa xa thì có các kim tự tháp, tầm sát mình thì có vạn lý trường thành với ông Nga thì là mảnh đất tầm đâu đó khoảng 17 tr km2. Nên tầm lãnh tụ của ông quản lý khoảng 1,4 tỷ người và ông quản lý vùng đất 17 tr km2 kia nó ở tầm khó nói lắm, theo nhà cháu cảm tính thì các ông này đều biết mình chỉ có khả năng quản lý chỗ tài sản hiện mình đang nắm vài mươi năm nên các ông ấy sẽ làm theo cách rất riêng của mình sẽ khác rất xa mấy ông lãnh đạo của Âu, Mỹ theo lối chủ nghĩa hiện sinh rằng thì là tài sản dao động vài ba trăm, nghìn tỷ đô la là tay chân đánh tiết canh. Nên nhà cháu nghĩ, với khối tài sản mà lãnh tụ Tàu, Nga đang nắm mà để bị cướp mất thì tụi cướp chắc một là cụt tay, hai là phải chết. Nga và Trung Quốc đang cứ kệ cho bọn kia múa may thôi vì thực tế chẳng thể đem máy tính với điện thoại ra nấu mà bỏ vào mồm được, chưa kể muốn nấu thì phải dùng chất đốt mà cái này thì 2 ông kễnh này đang vờn, bình thường thì Nga vẫn bán giá cũ và người mua thẳng được lợi nhưng tầm này Nga họ chia sẻ với mấy ông trung gian bào thêm tụi kia cho nhanh đem của chìm ra tiêu. Chứ Nga họ sống đơn giản là chỉ bánh mỳ và mỡ lợn muối thì cần quái gì phải bán chác với bố con ai nhưng phải bán vì đội mua đại lý cấp 1 sẽ chia sẻ một phần áp lực phải đánh nhau với tụi định ăn cướp tài sản Nga.
Cám ơn cụ chia sẻ, vậy cứ để thời gian đưa ra câu trả lời ạ.
Lão anh nhận xét rất chuẩn xác, tuy nhiên nếu lão Mèo mà đã đọc cuốn đấy thì sẽ không trả lời như vậy.
Cụ @meotamthe phân tích rất hay, nhưng có vẻ như cụ Mèo bỏ qua các yếu tố lịch sử, văn hóa các kiểu, nói theo cách của môn Vật lý là trong điều kiện lý tưởng.
Trong thời chiến, ứng xử còn phụ thuộc vào đối phương và tình thế nữa cụ ạ.
Nhưng thôi, mỗi người một suy luận, em không có ý kiến, mọi thứ cứ để thời gian kiểm chứng.
Vâng cụ. Có trao đổi thảo luận nó mới thành diễn đàn chứ, không thì viết blog cho nhanh.
Và sự trao đổi thảo luận bổ khuyết cho nhau vì làm gì có ai rành hết mọi thứ được.
Thực tế em cũng suy luận từ cuộc sống mà ra cụ ạ, trong tình huống mới, có những người ta nghĩ họ sẽ vẫn thế, nhưng thực tế họ không thế dù quê hương bản quán cùng thói quen tập tính vùng miền ta đã biết rõ, tất cả là dựa trên tình hình tổng thể chứ không phải vì họ là người như thế, những người thuần phác như thế đều được kinh nghiệm xương máu trong cuộc sống dạy dỗ hết rồi, có chăng ta gặp được là những người đã vượt qua tất cả và không bị áp lực nữa hoặc là những người còn chưa bắt đầu trải qua. Đó là lý do mà nhiều lúc ta thấy có những phân tích kiểu "nhưng vào thời điểm đó, .... cũng đang gặp rất nhiều khó khăn như .... nên đã không thể ....", lịch sử của Liên bang Xô Viết lúc cuối có rất nhiều câu như vậy, kể cả xứ ta cũng thế. Vì vậy, không phải là em không đặt chi tiết lịch sử văn hoá vào suy luận như các cụ nghĩ, mà bởi vì trong biến cục quan trọng, những cái đó đều là thứ yếu, không phải là thứ mà cường quốc hoặc chính khách kiệt xuất đặt nặng, tất cả chỉ có tính toán lên kế hoạch thực dụng tối đa mới mang lại chiến thắng.
có bác này nói đúng nè, bực lắm nhưng phải nhịn thôi. Mà nhịn quá thì tụi nó leo lên đầu nó ngồiĐụng chuyện thì mới lòi cái đó ra.Còm cụ phát xem tương lai cụ sẽ trôi dạt phương nào?
Các cụ cứ khen Nga với anh Tin mưu hay kế hiểm này nọ.
Chứ em là em thấy nhà anh Tin gan bé hay nói nhiều nên bị chó nó liếm măt.
Vụ này không làm cho ra ngô ra khoai thì anh Tin về chăn lơn cho người khác lên đi.
Phải cụ Stalin còn lãnh đạo thì giờ đang đánh Balan, chứ U cà với 3 thằng Baltic xong từ lâU rồi.
Anh Tin thì giờ này vẫn đang phải phòng thủ biên giới Nga.
Cụ không phải khích bác
Thời buổi này 1 mình nước Nga đánh sao nổi và đánh để làm gì khi cân nhắc hậu quả.
À mả em thấy nếu đổi lại Nga thành Mỹ, Mỹ bị cấm vận phong toả, Ukr được bơm đủ thứ như hiện nay, châc Mỹ cũng chả xơi dễ đâu.
P/S: Nước Mỹ chưa bao giờ đi đánh nhau một mình kiểu solo , he he.
Nga - Tàu lại đi đêm gì đây?
🇷🇺Medvedev bình luận về những lời của Borrell, người kêu gọi Moscow không sử dụng cuộc tấn công vào Điện Kremlin để leo thang tình hình.
"Hành động khủng bố này được thực hiện bởi chính quyền Kiev dưới sự lãnh đạo của Hoa Kỳ và với sự chấp thuận của chính quyền EU, sẽ dẫn đến leo thang xung đột. Đây là điều mà Washington và nhiều kẻ ngốc ở Brussels muốn."
Để ngăn chặn cuộc phản công của Ukraine, không có lựa chọn nào khác ngoài việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Điều này đã được tuyên bố bởi cựu giám đốc của Roskosmos, Dmitry Rogozin.
"Chúng ta đang chờ đợi một cuộc tấn công, chúng ta đã sẵn sàng cho nó. Chúng ta hiểu rằng sẽ rất khó khăn, nhưng sẽ không ai rời bỏ vị trí", Rogozin nói.
Theo ông, phương án tốt nhất là sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật chống lại các cụm APU.
Ngược lại, người đứng đầu Wagner PMC, Prigozhin, đã lên tiếng phản đối việc sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả cuộc tấn công vào Điện Kremlin.
"Là một người có đầu óc cấp tiến, tôi có thể nói rằng, tất nhiên, không thể nói đến việc sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả máy bay không người lái. Trước hết, cần phải tìm hiểu nguyên tắc điều này có thể xảy ra như thế nào, và sau đó, nỗ lực hết sức để đảm bảo rằng chúng ta sẽ trở thành cường quốc hàng đầu trong việc phát triển các công nghệ UAV và đáp trả chính xác bằng những chiếc máy bay không người lái đó. Và vì vậy, chúng ta trông giống như những chú hề đe dọa một “quả bom cực mạnh” trên máy bay không người lái của trẻ em ", người phụ trách Wagner nói .
Em về mấy thế kỷ sau
Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...