Sao cụ không hiểu đơn giản là quân Ukraina tấn công vào đất Nga mà cứ phải nâng cao quan điểm tổ lái lung tung làm gì.
Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang mà cụ cứ làm như căn cứ của nó trên đất Nga vậy.
Cái văn lực lượng Nga li khai thì chỉ đội tím mới thẩm được thôi chứ bọn em chịu.
"Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang" chỗ này mệt phết đới. Vấn đề là chính phủ U không thừa nhận đội này, cũng có nghĩa là đội này hoàn toàn có thể làm những việc mà không ai kiểm soát được. Ai dám chắc sẽ không có 1 cuộc tàn sát dân thường, những vụ đánh bom khủng bố sẽ diễn ra để đánh vào tâm lý sợ hãi của dân Nga, khi trên chiến trường U bị thất thế.
Bên U đã giết dân thường, đánh bom khủng bố vào nước Nga rồi mà cụ, đâu cần lí do lí trấu gì đâu vì media đã có phương Tây lo.
Bọn đấy ở trên đất Ukraina, chiến đấu vì Ukraina, trang bị bởi Ukraina, nhận tình báo và tấn công theo lệnh Ukraina. Việc chính phủ Ukraina tuyên bố thế nào chẳng quan trọng. Bọn phương Tây nó vẽ ra quân ly khai Nga để làm ra vẻ Nga bị yếu đi và Ukraina có hỗ trợ mạnh thôi. Thực chất bọn đấy chỉ là 1-2000 quân Ukraina có nhiệm vụ đánh phá Belgorod, chấm hết.
Nếu đội quân đấy đánh mạnh vào Belgorod hay thậm chí là Mốt câu thì đấy là do năng lực của quân đội Ukraina nó mạnh, Nga yếu chứ chẳng phải tại phương Tây thần thánh mưu cao kế hiểm, kích động li khai thành công gì cả.
Belgorod sát biên giới phần Ukraina còn kiểm soát thì nó dã pháo cho là chuyện chẳng có gì bất ngờ. Giờ một là Nga đẩy quân sang chiếm hai là ném bom san phẳng Khắc cốp, còn nếu không thì phải chấp nhận một số thiệt hại do bị pháo kích thôi.
Đánh với đất nước 3-40 triệu dân, ngay sát cạnh và được buff mấy trăm tỉ đô nó khác hoàn toàn với việc ném boom nửa vòng trái đất vào đội dân quân tự vệ, thiệt hại về dân thường là không thể tránh khỏi, và thậm chí là thiệt hại lên đến hàng trăm hàng nghìn là điều phải chấp nhận và vượt qua.
Cái chính là U không nhận thì Phương tây im bặt , truyền thông sẽ chả có tin gì đâu. Nên Nga phải tự tìm cách giải quyết thôi. Và em nghĩ 1 trong những cách Nga có thể làm giống như cụ nói là "ném bom san phẳng" . Như còm em nói, bắn trộm phát thì khó làm được gì, nhưng bị bắn liên tục vào 1 thị trấn từ 1 hướng nhưng không làm được gì thì rõ ràng là Nga kém.
Em vẫn tin với năng lực của Nga thì vài ba vụ san phẳng để ngăn chặn việc bắn phá là việc có thể làm được.
Khắc cốp còn nhiều dân Nga sao rải thảm được cụ ơi, chơi vậy thì khác gì tàn sát dân thường Ukraina.
San phẳng trận địa pháo chứ em có bẩu san phẳng dân cư đâu cụ. Bắn vào trận địa pháo nên em mới bẩu là bắn trộm thì khó làm gì được đó chứ.
"Như còm em nói, bắn trộm phát thì khó làm được gì, nhưng bị bắn liên tục vào 1 thị trấn từ 1 hướng nhưng không làm được gì thì rõ ràng là Nga kém. "
P/s: đấy là ai nói thế chứ không phải em đâu. Em vô can và thánh thiện👼👼👼
Ai cho chừa mà chừa?
Vâng..., em biết cụ mắng yêu rồi.
Hôm nay nóng quá các cụ nhỉ.
Em ngồi chỗ có bóng râm, nhìn ra biển mà vẫn thấy nóng. Nóng lắm.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Nó gợi mở cho em ở chỗ là có loại làm khoa học đếch cần có số liệu chứng minh
Thực ra em nói gì trong này dù nói chơi chơi thôi nhưng đều là từ kiến thức em đọc và tiếp thu được từ trước đến nay cụ ạ, dữ liệu chứng minh về vẫn đề này nói thật là em không có thiếu :)). Nhưng quan điểm em đây chỉ là sân chơi giải trí thôi, không phải là “làm khoa học”, em không có nhu cầu ăn thua để chứng minh cái gì, đặc biệt với người như cụ.
Em cảm nhận đề tài đang đề cập đi hơi xa so với thớt nên em dừng, chứ không phải là em xác nhận những cái cụ nói là đúng đâu :))).
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
Những trận đánh đầu tiên của tên lửa VN em không biết, nhưng từ năm 1967 em sơ tán ở Vân Đình, ven thôn Trung Thịnh (hình như bây giờ họ sát nhập với thôn bên nên đã đổi tên) có 1 trận địa tên lửa. Phóng xong là chập tối họ đi, mấy hôm sau lại về. Chiều không phải đi học tụi em hay ra đấy chơi, khi có báo động họ đuổi, nhưng tụi em cũng chỉ chạy đến bờ tre là nấp lại xem tên lửa bắn lên.
Chẳng thấy ông mũi lõ nào hết, mà toàn mũi tẹt mắt xếch!!!
Hà Nội trời đang oi bức quá. Em mời các cụ bơi 1 vòng quanh bể cho hạ hoả đã.
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Thông tin không kiểm chứng, ảnh hưởng đến QĐND
Nếu cụ còn tiếp tục đưa tin như thế này sẽ bị cấm đăng bài theo qui định
Dòng chữ bị gạch là cụ phát biểu linh tinh rồi. Số lượng các chuyên gia LX hy sinh ở VN cũng công khai rồi, và trong nhiều lĩnh vực. Bản thân chuyên gia PK hy sinh không nhiều đâu, thậm chí có trường hợp hy sinh không phải trong chiến đấu trực tiếp nhé. Tránh loãng thớt nên em không muốn tranh luận nhiều về vấn đề này.
Bản thân em rất tôn trọng các bài cụ viết đánh giá tình hình thế giới. Nhưng nói đến VN có vẻ không phải thế mạnh của cụ rồi. Tốt nhất dừng vấn đề ở đây!
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Em tính không đồng tình với cụ về vấn đề này nhưng quả thật em vừa google ra bài báo bảo vệ quan điểm của cụ:
"Theo Đại tá Kiên, từ năm 1965-1966, chuyên gia Liên Xô đã có mặt tới tận tiểu đoàn; từ 1967-1968 họ mới rút về trung đoàn, ba năm từ 1965 đến 1968 giúp Việt Nam sử dụng tên lửa SAM-2 đã cho Liên Xô nhiều kinh nghiệm."
Em chẳng thấy vụ bảo vệ quan điểm ở chỗ nào.
Chuyên gia hướng dẫn sử dụng thì lúc nào cũng phải có xuống tận tiểu đoàn là chuyện bình thường vì tiểu đoàn nào cũng cần hướng dẫn.
Còn cụ Anh_he đang nói là lính Liên Xô trực tiếp vận hành chiến đấu là câu chuyện khác hẳn.
1 ông chuyên gia ở cấp tiểu đoàn để hướng dẫn khác chuyện 1 tiểu đoàn toàn lính Liên Xô.
Cái trò lật sử này là bọn NGO chuyên làm, chúng nó biến báo 30 vạn lượt quân TQ tham gia công binh ở miền Bắc thành 30 vạn lính TQ tham chiến ở VN
Số lượng trực tiếp chiến đấu thì không quá nhiều, nhưng số đem sang cũng nhiều thật.
Tính từ 4/1965 đến ngày 31/12/1974 Liên Xô đã đưa sang Việt Nam 6.359 sĩ quan các cấp, hơn 4.500 hạ sĩ quan, binh sĩ nghĩa vụ trong các lĩnh vực quân sự trong đó có 5 sĩ quan từ cấp thiếu tướng đến thượng tướng làm trưởng đoàn chuyên gia quân sự. Ban đầu họ được gọi với cái tên chung là “chuyên gia quân sự” nhưng đến cuối năm 1974 được đổi thành “cố vấn quân sự”. Và trong 9 năm này 13 sĩ quan và chiến sỹ Liên Xô hy sinh trong đó có 4 người hy sinh khi đang trực tiếp chiến đấu.
https://danviet.vn/13-chuyen-gia-quan-su-lien-xo-hy-sinh-trong-chien-tranh-viet-nam-20211106213826719.htm
Cụ có thấy hình ảnh của biên giới Tây Nam thời kỳ trước Tết 1978 sang 1979 không cụ? Sau khi nghe ngóng đủ các thông tin tình hình thế giới và quyết tâm của cán bộ chiến sĩ thì mới có quyết định về công tác làm nghĩa vụ quốc tế, thế mà vẫn bị cả một đám hội đồng tổng cốc và phải bị cấm vận cả một thời gian khá dài. Nên với nhà cháu mấy cái vụ pháo kích, vượt biên lẻ tẻ này thì Nga họ coi là dĩn đốt nếu so sánh với Ba Chúc.... Nga họ vẫn cứ thờ ơ với mấy trường hợp này thôi vì họ xác định chiến trường lớn là với tụi khác và khu vực khác cũng như biện pháp khác.Bình tĩnh cụ, ai cũng hiểu cả, làm gì cũng phải tỉnh táo, không mù quáng, em nghĩ tụi Nga biết và đang lên phương án đối phó, đợt rồi Wagner họ đang tổ chứ huấn luyện dân quân rồi, nhưng dở là chưa được cấp vũ khí đại trà, chắc Nga nó đang cân nhắc cái gì đó thôi cụ, chứ kinh nghiệm thì đội Rựa Mận có thừa, báo tùy viên bên Móc Cu training thì mấy. NHiều khi Nga nó hành động khá khó hiểu nên cứ từ từ quan sát thôi cụ à, chứ cái đám ở Móc Cu cũng toàn đầu sỏi cả chứ vớ vẩn đâu cụ.Shebekino, Belgorod lại ăn một trận pháo khá nặng. Mấy đơn vị Nga tân tuyên bố sẽ còn xâm nhập nữa.
Chiến thuật (hay dấu hiệu của chiến lược) mới của Phương Tây: quấy rối vùng biên, tạo tiếng vang, gây dựng lực lượng đối lập tiến hành chiến tranh phá hoại; bắt đầu là tấn công vào các cơ sở, văn phòng của Chính quyền, quân đội, cảnh sát ... dần sẽ leo thang lên ám sát, tập kích các quan chức, viên chức, binh sỹ của Chính quyền
Một dạng Fulro + Chuyển lửa về quê nhà phiên bản Nga, bài cũ soạn lại xưa như diễm. Nhưng thuận lợi hơn nhiều khi có cả 1 Ukraine phía sau (Fulro toàn truyền đạm từ Thái, Hạ Lào, Kam qua, không thể công khai. Sau khi diệt hoàn toàn Polpot thì mạch này dần đứt hẳn, Fulro cũng hẹo; còn mấy thằng Hoàng Cơ Minh chuyển lửa thì luồn được từ Thái về, qua đất Lào đã vong mạng, Nga không có anh em Lào ở vùng biên này)
Tóm lại, lại quay lại câu chuyện dân vận, vũ trang 3 thứ quân và thế trận nhân dân, em vẫn chê ông Nga này dở như hạch (chủ quan và bệ vệ tâm lý sovanh nước lớn, đ thằng nào dám chọc mình; mọi việc sẽ được xử lý tốt bằng nắm đấm và chỉ cần nắm đấm, quân đội làm việc và dân tránh ra chỗ khác) để xử lý rốt ráo chiêu trò mới này của Tây Lông, Nga cũng phải thay đổi. Mỗi dân tộc mỗi khác, nhưng thầy trò nhà Rau bình định được, cũng đáng để tham khảo
Lại tửi Nga, em kê sẵn bàn ghế nhận gạch, quen rồi
Sao cụ không hiểu đơn giản là quân Ukraina tấn công vào đất Nga mà cứ phải nâng cao quan điểm tổ lái lung tung làm gì.
Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang mà cụ cứ làm như căn cứ của nó trên đất Nga vậy.
Cái văn lực lượng Nga li khai thì chỉ đội tím mới thẩm được thôi chứ bọn em chịu.
Chả tổ lái làm gì. Đây là quan điểm cá nhân của em
Cụ rất giỏi chụp mũ
Em thấy đội đó cũng bình thường, riêng việc để bị nã pháo suốt ngày, thậm chí bị nã cả ngày ở một khu vực em thấy đội Nga cũng bình thường thôi. Kiểu cắn trộm thì thôi, đằng này có thị trấn bị nã pháo cả ngày đêm mà không làm gì được, cá nhân em đánh giá là lởm.
Nga thực tế đủ khả năng dùng vũ khí hủy diệt như Mỹ ở Kiep hay nhiều thành phố khác nhưng Nga có làm đâu, họ vẫn cứ hàng ngày dùng tên lửa, drone cảm tử phi quân sự hóa - tại sao vậy? Họ cố tình như vậy để hàng ngày ngoại trưởng vẫn phi máy bay đi khắp thế giới giao lưu kêu gọi đồng mình, dòng chảy dầu của họ vẫn hàng ngày xuất khẩu ra thế giới và bên mua vẫn cứ mua đều đều cũng như họ vẫn cứ nhập khẩu cả đống hàng thiết yếu hàng ngày. Nga họ biết thừa nếu có 1 hành động gì nếu bị kẻ địch sử dụng làm hình ảnh quy là quá khích (hội đấy rất muốn dùng nhưng Nga luôn chặn từ trong trứng như: vũ khí hóa học, bom bẩn...) thì cũng lại sẽ bị như VN thời kỳ 9X - 2000 và ngay cả các bạn bè cũng phải hạn chế giao lưu. Vậy nên, Nga chẳng việc gì phải điều Oắc Nơ đi đối phó với mấy đại đội dụ kích Ukr làm gì, cụ coi thường là cũng Ok thôi - Oắc Nơ đối đầu ở Ắc Tê Mốp hơn nửa năm, đăng xuất hơn 70K lính Ukr, kết quả cuối là chiếm được địa bàn mà bây giờ cho về đánh nhau với tụi du kích quân thì quá là bỉ mặt nhau. Tầm này, Oắc Nơ là phải được xuất khẩu - gần thì sang Séc bi, xa thì sang châu Phi cụ ah.
Nga thì cứ túc tắc vây thôi, nhiệm vụ phi quân sự hóa còn lâu và dài đã đưa vào nghị quyết thì cứ thế mà triển khai.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Em tính không đồng tình với cụ về vấn đề này nhưng quả thật em vừa google ra bài báo bảo vệ quan điểm của cụ:
"Theo Đại tá Kiên, từ năm 1965-1966, chuyên gia Liên Xô đã có mặt tới tận tiểu đoàn; từ 1967-1968 họ mới rút về trung đoàn, ba năm từ 1965 đến 1968 giúp Việt Nam sử dụng tên lửa SAM-2 đã cho Liên Xô nhiều kinh nghiệm."
Em chẳng thấy vụ bảo vệ quan điểm ở chỗ nào.
Chuyên gia hướng dẫn sử dụng thì lúc nào cũng phải có xuống tận tiểu đoàn là chuyện bình thường vì tiểu đoàn nào cũng cần hướng dẫn.
Còn cụ Anh_he đang nói là lính Liên Xô trực tiếp vận hành chiến đấu là câu chuyện khác hẳn.
1 ông chuyên gia ở cấp tiểu đoàn để hướng dẫn khác chuyện 1 tiểu đoàn toàn lính Liên Xô.
Cái trò lật sử này là bọn NGO chuyên làm, chúng nó biến báo 30 vạn lượt quân TQ tham gia công binh ở miền Bắc thành 30 vạn lính TQ tham chiến ở VN
Không phải 1 tiểu đoàn mà cỡ chục tiểu đoàn đó cụ
Tính từ 4/1965 đến ngày 31/12/1974 Liên Xô đã đưa sang Việt Nam 6.359 sĩ quan các cấp, hơn 4.500 hạ sĩ quan, binh sĩ nghĩa vụ trong các lĩnh vực quân sự trong đó có 5 sĩ quan từ cấp thiếu tướng đến thượng tướng làm trưởng đoàn chuyên gia quân sự. Ban đầu họ được gọi với cái tên chung là “chuyên gia quân sự” nhưng đến cuối năm 1974 được đổi thành “cố vấn quân sự”. Và trong 9 năm này 13 sĩ quan và chiến sỹ Liên Xô hy sinh trong đó có 4 người hy sinh khi đang trực tiếp chiến đấu.
https://danviet.vn/13-chuyen-gia-quan-su-lien-xo-hy-sinh-trong-chien-tranh-viet-nam-20211106213826719.htm
Cái chế độ chuyên gia này em từng được trải nghiệm ở cấp độ khác. Nghĩa là biên chế mỗi vị trí 1 chuyên gia(ví dụ điều khiển chẳng hạn: cần 3 người thì sẽ kèm 1 chuyên gia để hỗ trợ cho 3 người này). Chuyên gia này có nhiệm vụ hướng dẫn thậm chí là cầm tay chỉ việc trong giai đoạn đầu nhưng sau đó chỉ có ý nghĩa là giám sát và cải thiện kỹ năng thôi. Sau khi thành thạo sẽ rút về. Việc huấn luyện theo hình thức chuyên gia này là cách nhanh nhất để chuyển giao vận hành thiết bị máy móc nói chung chứ không chỉ là vũ khí. Thế nên theo em nghĩ thì giai đoạn đầu có bao nhiêu tiểu đoàn tên lửa thì cấp chuyên gia sẽ triển khai đến từng đấy tiểu đoàn. Tuy nhiên không vì vậy mà nói là kíp SAM là do chuyên gia Liên Xô vận hành được. Ngoài ra, vấn đề này cũng đã được Việt Nam công khai số liệu chi tiết và cụ thể đến cả số lượng người hy sinh thì không có gì cần phải bàn lại.
Thì cơ bản trong báo cáo là "em đoán" và "theo em" nó là như thế. Cụ định cãi kiểu gì?Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Nó gợi mở cho em ở chỗ là có loại làm khoa học đếch cần có số liệu chứng minh
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Lão có thể search dòng này "Bộ tham mưu Phòng không-Không quân trong chiến tranh", sẽ có nhiều điều thú vị dành cho lão thay vì phải viết lên trên này những dòng kiểu "em đoán", "em nghĩ"...
P/S: Lão chém về kinh tế còn được, chứ mấy cái khác nên tem tém lại.
Em note lại để tìm thông tin theo từ khoá của cụ, nhiều thứ đọc sách giáo khoa nó khá là chung chung chứ không chi tiết, em cám ơn cụ nhé !
Còn em nghĩ có thể do mỗi người đều có mảng riêng quan tâm của mình, nên chuyện hổng thiếu thông tin những mặt khác là đương nhiên, tuy có chỗ chém ào ào đúng được nhưng vẫn có lúc phải leo tầng đọc bài lấy thông tin là thế.
PT đã đắp anh Ze thành một dạng biểu tượng to đùng, giờ cho vào 113 sợ không vừa, sau nói ai dám nghe nữa. Chắc PT vẫn phải để ảnh vẫn đóng vai trò truyền cảm hứng, phát ngôn, xin tiền, còn thực quyền trao cho người khác.Các dấu hiệu Ze bị thay thế ngày càng nhiều!Có thể nhận ra điều này khi phân tích tình hình Ukr.+ Hắn ta đã ở nước ngoài quá lâu không về nước!+ Rada gửi đơn sang Tòa Án luận tội.+ Các video rò rỉ cho thấy bị cố vấn coi thường.+ Các chủ nhân cuộc chơi đang có nhu cầu thay đổi chiến lược chiến thuật sau quá nhiều màn diễn tồi tệ.Và nhiều dấu hiệu khác cho thấy nguy cơ và thời của Ze đã đi đến chỗ kết thúc. Trên thực tế, hắn ta không còn vai trò gì trong tác chiến hay triển khai “cuộc tổng tấn công mùa xuân”. Nhiệm vụ duy nhất của Ze hiện nay là du lịch các nước thu gom vũ khí và tiền tài trợ.Theo một số dấu hiệu, nhân vật được coi là thay thế Ze - Igor Klimenko, một kẻ được Mỹ đào tạo đặc biệt cho hệ thống, và đang đương chức BT Bộ Nội vụ, nguồn nhân lực 400.000 người của BNV có thể được chuyển đổi nhanh chóng thành quân sự.Vào đầu năm nay, ngày 18 tháng 1, chiếc trực thăng chở Denis Monastyrsky, BT BNV cùng 14 người gặp nạn(!?) - đó gần như là toàn thể bộ sậu của BNV. Kể từ đó, Klimenko được đưa lên thay.Còn trong tháng 5 vừa qua, nhóm của Klimenko được bổ nhiệm vào “hầu như tất cả các vị trí lãnh đạo” của BNV.Cho đến nay, cuộc điều tra vụ tai nạn cựu BT Monastyrsky không có kết quả. Có lẽ vụ tai nạn này là một phần của kế hoạch thúc đẩy nhân vật Klimenko tiến đến vị trí cần thiết.Dưới sự lãnh đạo của Klimenko, BNV đang gấp rút huấn luyện 8 lữ đoàn – khoảng 40.000 tay súng. Nhóm quân này mang những cái tên như Storm, Kalina, Kara-Dag, Frontier, Spartan, Azov, Steel Border, Liut.Và một dấu hiệu khác, tần suất xuất hiện trên truyền thông của Klimenko ngày càng nhiều.M113 đang vẫy gọi anh Ze
Rõ ràng , khi Ukr định dùng khu cố thủ trong Artyomovsk để cầm chân Wagner . Trong khi đó dùng quân tinh nhuệ đột kích phá vỡ thế phòng ngự 2 bên sườn của Nga tại Bamut . Có điều người Nga đã bắt bài của Ukr , họ lấy tuyến phòng ngự thứ 2 làm chủ đạo còn tuyến 1 đã nhử thành công khiến bước đầu Ukr giành chút chiến thắng . Ukr nghĩ rằng Nga lại dễ dàng sụp đổ phòng tuyến như năm ngoái tại mặt trận Kharkov .
Thông thường sau khi chiếm dc Artyomovsk Nga sẽ tấn công truy quét toàn mặt trận , mở rộng vùng kiểm soát tạo an toàn cho Artyomovsk . Vì vậy Ukr sắp sẵn đội hình dự bị chuẩn bị nằm phục ở tuyến 2 => Cơ mà 1 lần nữa Nga bắt bài ko đánh mở rộng ( ngay cả 2 làng trấn giữ lối vào Ba mut Nga cũng ko đóng lại ) và lại còn rút Wagner ra khỏi Artyomovsk => Điều này khiến Ukr sinh nghi có sự mẫu thuẫn giữa Wagner và BQP Nga hoặc là Nga đã ko còn đủ quân dự bị để tham chiến .
Chính điều này lại kích thích Ukr tiếp tục chiến dịch chọc thẳng vào 2 bên của Artyomovsk mà Nga giữ , tuy nhiên có thể thấy rằng Ukr cũng chỉ dám đánh thăm dò chứ ko dám quyết đánh lớn . Cái giỏi , cái hay của người Nga lúc này là ( để hở 2 bên ) làm cho Ukr phân vân bỏ hẳn Artyomovsk hay quyết chiến chiếm lại . Điều này khiến Ukr bị Nga cầm chân 1 lượng lớn quân tinh nhuệ tại khu vực này .
E bình dc như thế thôi , mong dc các Cụ chỉ bảo ợ .!
Các cụ tinh mắt đọc kỹ bài bình của cụ Thép xem có thấy rì không ?
Số lượng trực tiếp chiến đấu thì không quá nhiều, nhưng số đem sang cũng nhiều thật.
Tính từ 4/1965 đến ngày 31/12/1974 Liên Xô đã đưa sang Việt Nam 6.359 sĩ quan các cấp, hơn 4.500 hạ sĩ quan, binh sĩ nghĩa vụ trong các lĩnh vực quân sự trong đó có 5 sĩ quan từ cấp thiếu tướng đến thượng tướng làm trưởng đoàn chuyên gia quân sự. Ban đầu họ được gọi với cái tên chung là “chuyên gia quân sự” nhưng đến cuối năm 1974 được đổi thành “cố vấn quân sự”. Và trong 9 năm này 13 sĩ quan và chiến sỹ Liên Xô hy sinh trong đó có 4 người hy sinh khi đang trực tiếp chiến đấu.
https://danviet.vn/13-chuyen-gia-quan-su-lien-xo-hy-sinh-trong-chien-tranh-viet-nam-20211106213826719.htm
Dạ những số liệu này ta không có dấu, đặc biệt năm 2018 NXB Quân đội nhân dân đã phát hành cuốn sách "LX ủng hộ, giúp đỡ VN trong hai cuộc kháng chiến 1945-1975" có đề cập rất chi tiết những số liệu này, hiện sách này đã có bản số hóa.
"Mobilis in Mobile" ― Jules Verne