Quay trở lại với chủ đề chính của thớt :D, về vấn đề Ukraine phá đập vừa rồi.
Theo em thì việc phá đập của Ukraine suy cho cùng không có lợi gì cho việc phản công của Ukraine cả. Nga cũng thế, nói chung là cả hai thằng đều thiệt hại. Âm mưu phá đập này em cho là do thằng Anh nó chỉ đạo phá thối cuộc chiến thôi.
Việc doạ phá đập nó được đề cập từ năm ngoái, khi quân Nga còn chiếm thành phố Kherson. Đây cũng là một trong hai nguyên nhân (cùng với dự báo tổn thất lớn về nhân lực nếu quyết giữ thành phố giai đoạn đấy) mà Nga rút khỏi thành phố Kherson. Việc Ukraine phá đập đã được bên Nga lên phương án từ lâu rồi.
Kể cả việc phòng ngự bên bờ hữu ngạn Kherson Nga cũng tổ chức nhiều lớp phòng thủ, cái lớp mìn cài ven sông nó chỉ là một trong nhiều lớp phòng thủ thôi, không phải là quyết định. Quân Ukraine vác xe tăng mà vượt được sông sang thì cũng đi cả loạt thôi.
Nói chung là không ảnh hưởng gì nhiều đến việc phòng thủ của Nga ở hướng này, khi thiết kế các lớp phòng thủ ở đoạn này thì ai người ta cũng đề phòng trường hợp đập bị phá rồi.
Về ảnh hưởng đến vấn đề kinh tế xã hội thì hai bên đều bị ảnh hưởng, không riêng về bên Nga vì chính ra dân Ukraine người ta sống ven sông còn đông hơn vùng Nga đã giải phóng.
Vậy tại sao Ukraine lại phá đập.
Theo em lý do đơn giản đây là một chiêu đánh lạc hướng dư luận về thất bại thảm hại cùa cuộc phản công tiến hành trong 3 ngày qua với gần 4.000 quân bị tiêu diệt và hàng trăm xe tăng, phương tiện chiến đấu khác. Đặc biệt trong đó có gần chục con Leopard.
Việc Nga rêu rao hình ảnh Leopard bị tiêu diệt cả đống sẽ là một nỗi nhục lớn lao cho quân đội Ukrainedo họ đặt niềm tin (quảng cáo) rất lớn vào loại vũ khí này. Như trong các clip gần đây mà bên Ukraine làm khoe khoang cho chiến dịch phản công thì Leopard luôn là tâm điểm. Ngoài ra việc thiệt hại khá lớn ngay trong những ngày đầu trong khi chả thu được một kết quả gì sẽ làm thui chột ý chí chiến đấu của quân đội Ukraine, có thể đưa cuộc phản công được đặt nhiều kỳ vọng sớm chết yểu.
Vì vậy Ukraine phải phá đập thôi, cho dân nó quên đi thất bại trên chiến trường.
Cái này cũng tương tự vụ hôm rồi, Nga nó giải phóng Bakhmut xong cái, ngay hôm sau thì bắt đầu ầm ỹ vụ phương Tây “hứa” đào tạo phi công F-16 cho Ukraine.
Tất cả chỉ là làm trò để che dấu thất bại trên chiến trường thôi.
Các cụ cứ để ý Ukraine mà thua cái gì to to là y như rằng ngày hôm sau chúng nó sẽ nghĩ ra cái trò gì đó thật là lớn để thu hút sự chú ý của dư luận.
Cá nhân em thì tin rằng thâm tâm chính quyền Ukraine không muốn phá đập đâu, nhưng khả năng cao là bị tình báo Anh nó ép (Anh nhé, không phải Mỹ). Nó cũng tương tự như việc Ukraine cũng không muốn nhập đạn uranium nghèo về đâu, nhưng không nhập không được.
Điều khá đáng chú ý vụ vỡ đập lần này là các quan chức phương Tây khá kiệm lời khi đề cập đến nó. Chỉ có thủ tướng Đức hay chủ tịch hội đồng Châu Âu là lỡ mồm đổ tội cho Nga, phần đông còn lại là im ắng vì ai cũng biết nghe nó … chối quá.
Đặc biệt là nhân cơ hội này bọn Mỹ nó tòi ra bài báo nghi ngờ sự dính lứu của Ukraine đến vụ phá đường ống Phương Bắc của Nga, nghe nó rất là logic với vụ phá đập lần này.
Cơ bản quả này em đánh giá chính quyền Ukraine chơi hơi ngu, trong tay họ khả năng cũng hết lá bài để chơi rồi. Chắc mấy hôm nữa còn cái bài tự cho nổ quả bom bẩn nào đó, xong đổ cho Nga dùng nuke là hết vị thôi.
Nếu nó tự cho nổ đất nó thì mấy thằng Ba Lan, Baltic, Hung, Đức nó vặn cổ vì chúng nó bị ảnh hưởng. Còn nếu nó cho nổ trên đất Nga thì em không thể tưởng tượng được hậu quả sau vụ này như thế nào.
Ps: Đm bọn Anh lợn chọc ngoáy kiểu rất mất nhân tính. Phải có phát nào vả vào mõm con lợn này mới được. Em nghĩ anh Putin mà không vả con lợn này thì Nga còn khổ với nó.
Bọn Anh, chỉ cần vài quả Poseidon, mà như thế thì WWIII mất, không, chỉ cần hệ thống cáp viễn thông đại dương mí hệ thống dẫn dầu khí biển Bắc là vừa miếng, còn đường hầm qua eo biển Manche em không tin là người Nga nghĩ đến!
Vâng, mục tiêu nào cũng được nhưng phải để bọn này nó nếm mùi điếm thối nó mới chừa được.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Vưng , có thể Cụ nói đúng . May mà Đại đế PUTIN ko nghĩ như Cụ .Qua sự việc này , người Nga sẽ càng ủng hộ cuộc chiến với Ukr . Họ sẽ tự hiểu nếu dừng lại => nước Nga sẽ bị cô lập và Mỹ , PT sẽ tiêu diệt họ dần dần .
Nay được tin này. không biết vui hay buồn với ông Serbia nữa. Buồn vì anh Vicic cũng thuận theo dòng nước đục, chúng nó ép em quá thì thôi em cũng hàng, cấp dao chú chúng nó đâm anh vậy, em bị ép ,anh đừng buồn nhé.
Vui cho anh Vusic vò anh trút được việc đeo mặt nạ bây lâu nay (từ mấy tháng trước đã có tin Serbia lén lút bán đạn dược cho U cà rồi ), dần thoải mái nói chuyện cung cấp vũ khí, cấm vận Nga mà không phải khoác bộ mặt ủ dột nữa.
Tôi đa nói từ trước thằng Serbia vốn dĩ hèn.rồi nó sẽ ngã theo PT bất chấp hậu quả.
Phải lấy lại ko gian Xô Viết cũ cùng kiến tạo dc những đồng minh tin tưởng => nước Nga mới vững vàng tồn tại cùng với tiếng nói trên TG .
Cụ nói đến khái niệm không gian Xô Viết, cháu lại liên tưởng đến ý niệm của cụ Hitler ngày xưa muốn mở rộng không gian sống cho người Đức thượng đẳng, thế là diễn ra WWII đó cụ nên giờ Nga chỉ cần không gian bình yên cho dân tộc Nga là phù hợp, chả thiếu gì ko gian sống ạ
Cụ so sánh e với ý tưởng Hitler làm e thấy ngượng quá . Chắc cái chí của e ko vĩ đại dc như Cụ đâu . Lạy Cụ , xin Cụ đi qua ợ .
Nhà cháu rất ghét chiến tranh vì ông cụ bị hội chứng sau chiến tranh (ông ngủ mơ ú ớ, co giật nhà em lay dậy hỏi thì nói mơ thấy chạy bom khi hành quân) nhưng đọc truyện và đọc sử thì lại rất thích.Quay trở lại với chủ đề chính của thớt :D, về vấn đề Ukraine phá đập vừa rồi.
Theo em thì việc phá đập của Ukraine suy cho cùng không có lợi gì cho việc phản công của Ukraine cả. Nga cũng thế, nói chung là cả hai thằng đều thiệt hại. Âm mưu phá đập này em cho là do thằng Anh nó chỉ đạo phá thối cuộc chiến thôi.
Việc doạ phá đập nó được đề cập từ năm ngoái, khi quân Nga còn chiếm thành phố Kherson. Đây cũng là một trong hai nguyên nhân (cùng với dự báo tổn thất lớn về nhân lực nếu quyết giữ thành phố giai đoạn đấy) mà Nga rút khỏi thành phố Kherson. Việc Ukraine phá đập đã được bên Nga lên phương án từ lâu rồi.
Kể cả việc phòng ngự bên bờ hữu ngạn Kherson Nga cũng tổ chức nhiều lớp phòng thủ, cái lớp mìn cài ven sông nó chỉ là một trong nhiều lớp phòng thủ thôi, không phải là quyết định. Quân Ukraine vác xe tăng mà vượt được sông sang thì cũng đi cả loạt thôi.
Nói chung là không ảnh hưởng gì nhiều đến việc phòng thủ của Nga ở hướng này, khi thiết kế các lớp phòng thủ ở đoạn này thì ai người ta cũng đề phòng trường hợp đập bị phá rồi.
Về ảnh hưởng đến vấn đề kinh tế xã hội thì hai bên đều bị ảnh hưởng, không riêng về bên Nga vì chính ra dân Ukraine người ta sống ven sông còn đông hơn vùng Nga đã giải phóng.
Vậy tại sao Ukraine lại phá đập.
Theo em lý do đơn giản đây là một chiêu đánh lạc hướng dư luận về thất bại thảm hại cùa cuộc phản công tiến hành trong 3 ngày qua với gần 4.000 quân bị tiêu diệt và hàng trăm xe tăng, phương tiện chiến đấu khác. Đặc biệt trong đó có gần chục con Leopard.
Việc Nga rêu rao hình ảnh Leopard bị tiêu diệt cả đống sẽ là một nỗi nhục lớn lao cho quân đội Ukrainedo họ đặt niềm tin (quảng cáo) rất lớn vào loại vũ khí này. Như trong các clip gần đây mà bên Ukraine làm khoe khoang cho chiến dịch phản công thì Leopard luôn là tâm điểm. Ngoài ra việc thiệt hại khá lớn ngay trong những ngày đầu trong khi chả thu được một kết quả gì sẽ làm thui chột ý chí chiến đấu của quân đội Ukraine, có thể đưa cuộc phản công được đặt nhiều kỳ vọng sớm chết yểu.
Vì vậy Ukraine phải phá đập thôi, cho dân nó quên đi thất bại trên chiến trường.
Cái này cũng tương tự vụ hôm rồi, Nga nó giải phóng Bakhmut xong cái, ngay hôm sau thì bắt đầu ầm ỹ vụ phương Tây “hứa” đào tạo phi công F-16 cho Ukraine.
Tất cả chỉ là làm trò để che dấu thất bại trên chiến trường thôi.
Các cụ cứ để ý Ukraine mà thua cái gì to to là y như rằng ngày hôm sau chúng nó sẽ nghĩ ra cái trò gì đó thật là lớn để thu hút sự chú ý của dư luận.
Cá nhân em thì tin rằng thâm tâm chính quyền Ukraine không muốn phá đập đâu, nhưng khả năng cao là bị tình báo Anh nó ép (Anh nhé, không phải Mỹ). Nó cũng tương tự như việc Ukraine cũng không muốn nhập đạn uranium nghèo về đâu, nhưng không nhập không được.
Điều khá đáng chú ý vụ vỡ đập lần này là các quan chức phương Tây khá kiệm lời khi đề cập đến nó. Chỉ có thủ tướng Đức hay chủ tịch hội đồng Châu Âu là lỡ mồm đổ tội cho Nga, phần đông còn lại là im ắng vì ai cũng biết nghe nó … chối quá.
Đặc biệt là nhân cơ hội này bọn Mỹ nó tòi ra bài báo nghi ngờ sự dính lứu của Ukraine đến vụ phá đường ống Phương Bắc của Nga, nghe nó rất là logic với vụ phá đập lần này.
Cơ bản quả này em đánh giá chính quyền Ukraine chơi hơi ngu, trong tay họ khả năng cũng hết lá bài để chơi rồi. Chắc mấy hôm nữa còn cái bài tự cho nổ quả bom bẩn nào đó, xong đổ cho Nga dùng nuke là hết vị thôi.
Nếu nó tự cho nổ đất nó thì mấy thằng Ba Lan, Baltic, Hung, Đức nó vặn cổ vì chúng nó bị ảnh hưởng. Còn nếu nó cho nổ trên đất Nga thì em không thể tưởng tượng được hậu quả sau vụ này như thế nào.
Ps: Đm bọn Anh lợn chọc ngoáy kiểu rất mất nhân tính. Phải có phát nào vả vào mõm con lợn này mới được. Em nghĩ anh Putin mà không vả con lợn này thì Nga còn khổ với nó.
Ý kiến các nhân, tầm này, Nga mà phi dao găm vào Anh thì cũng giống vụ phát xít phóng V1, V2 thời Hít Le, hiệu quả không cao mà phản ứng phụ rất phức tạp có thể bị cô lập hoàn toàn (khác xa hiện nay) nên Nga nếu có tẩn thì sẽ là các đòn mà tụi MI5 cũng không tưởng tượng ra - theo nhà em thì nên nuôi một ít cá mập để khi nào cần thì thả ra cho nó cắn cáp ngầm dưới biển là kín đáo và phù hợp nhất. Còn mấy cái giàn khoan và ống dẫn dầu thì nuôi 1 ít hải cẩu khi cần buộc ít thuốc nổ vào thả ra cho bọn nó ăn hàu vệ sinh đường ống với chân giàn là đẹp. Bắn tên lửa vào LD thì người chết, máu chảy, nhà cháy mất mỹ quan lắm, tầm này cứ cắt mạng, cắt điện thì sống chưa chắc đã hơn chết với nhiều người.
Vâng, bọn Anh thì chỉ cần cắt mạng, phá ống dẫn dầu là đủ khốn nạn rồi ạ.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Giờ này có lẽ anh Do thái đang có cảm giác rất chi là YoMost của cái thòng lọng đang lơ lửng trên đầu
Bộ trưởng BNG Israel Coen buộc tội Nga làm nổ đập Kakhovka. Có vẻ ra mặt rồi, không còn mập mờ nữa.
Ko rõ BNG Israel có bằng chứng ko thể chối cãi nào ko để buộc tội Nga về vụ phá hoại đập ko? Nhưng cả lũ Teilon ùa vào cùng với Ua thì có thể hiểu đc. Nhưng Ích xà lên tiếng một cách vô căn cứ như vậy để đc cái gì nhỉ? Chế độ cầm quyền hiện tại đang hủy hoại đi quan hệ giữa Nga - Israel rồi. Iran mạnh lên cùng với Syria sẽ là chổ tựa cho Palestin để bật lại nhà nước Do thái này, vốn bao năm nay đè ép ng Palestin.
Nga chắc cũng sẽ khó duy trì sự thân thiện với chế độ hiện tại của Ích xà.
Hạ nhiệt tí các Cụ êy
Trong 1 diễn biến khác, sau khi trở thành mem of OTAN ít lâu, Sẽ ... à quên, seg đã được coi là môn thể thao Giải Vô địch Seg Châu Âu lần thứ nhất đã được chọn tổ chức ở Thụy Điển với rất nhiều nội dung gay cấn
Sao cũng là a hề mà Cụ phán gì cũng chuẩn , còn hề Ze làm gì cũng thấy ng+u thế nhỉ !?Quay trở lại với chủ đề chính của thớt :D, về vấn đề Ukraine phá đập vừa rồi.
Theo em thì việc phá đập của Ukraine suy cho cùng không có lợi gì cho việc phản công của Ukraine cả. Nga cũng thế, nói chung là cả hai thằng đều thiệt hại. Âm mưu phá đập này em cho là do thằng Anh nó chỉ đạo phá thối cuộc chiến thôi.
Việc doạ phá đập nó được đề cập từ năm ngoái, khi quân Nga còn chiếm thành phố Kherson. Đây cũng là một trong hai nguyên nhân (cùng với dự báo tổn thất lớn về nhân lực nếu quyết giữ thành phố giai đoạn đấy) mà Nga rút khỏi thành phố Kherson. Việc Ukraine phá đập đã được bên Nga lên phương án từ lâu rồi.
Kể cả việc phòng ngự bên bờ hữu ngạn Kherson Nga cũng tổ chức nhiều lớp phòng thủ, cái lớp mìn cài ven sông nó chỉ là một trong nhiều lớp phòng thủ thôi, không phải là quyết định. Quân Ukraine vác xe tăng mà vượt được sông sang thì cũng đi cả loạt thôi.
Nói chung là không ảnh hưởng gì nhiều đến việc phòng thủ của Nga ở hướng này, khi thiết kế các lớp phòng thủ ở đoạn này thì ai người ta cũng đề phòng trường hợp đập bị phá rồi.
Về ảnh hưởng đến vấn đề kinh tế xã hội thì hai bên đều bị ảnh hưởng, không riêng về bên Nga vì chính ra dân Ukraine người ta sống ven sông còn đông hơn vùng Nga đã giải phóng.
Vậy tại sao Ukraine lại phá đập.
Theo em lý do đơn giản đây là một chiêu đánh lạc hướng dư luận về thất bại thảm hại cùa cuộc phản công tiến hành trong 3 ngày qua với gần 4.000 quân bị tiêu diệt và hàng trăm xe tăng, phương tiện chiến đấu khác. Đặc biệt trong đó có gần chục con Leopard.
Việc Nga rêu rao hình ảnh Leopard bị tiêu diệt cả đống sẽ là một nỗi nhục lớn lao cho quân đội Ukrainedo họ đặt niềm tin (quảng cáo) rất lớn vào loại vũ khí này. Như trong các clip gần đây mà bên Ukraine làm khoe khoang cho chiến dịch phản công thì Leopard luôn là tâm điểm. Ngoài ra việc thiệt hại khá lớn ngay trong những ngày đầu trong khi chả thu được một kết quả gì sẽ làm thui chột ý chí chiến đấu của quân đội Ukraine, có thể đưa cuộc phản công được đặt nhiều kỳ vọng sớm chết yểu.
Vì vậy Ukraine phải phá đập thôi, cho dân nó quên đi thất bại trên chiến trường.
Cái này cũng tương tự vụ hôm rồi, Nga nó giải phóng Bakhmut xong cái, ngay hôm sau thì bắt đầu ầm ỹ vụ phương Tây “hứa” đào tạo phi công F-16 cho Ukraine.
Tất cả chỉ là làm trò để che dấu thất bại trên chiến trường thôi.
Các cụ cứ để ý Ukraine mà thua cái gì to to là y như rằng ngày hôm sau chúng nó sẽ nghĩ ra cái trò gì đó thật là lớn để thu hút sự chú ý của dư luận.
Cá nhân em thì tin rằng thâm tâm chính quyền Ukraine không muốn phá đập đâu, nhưng khả năng cao là bị tình báo Anh nó ép (Anh nhé, không phải Mỹ). Nó cũng tương tự như việc Ukraine cũng không muốn nhập đạn uranium nghèo về đâu, nhưng không nhập không được.
Điều khá đáng chú ý vụ vỡ đập lần này là các quan chức phương Tây khá kiệm lời khi đề cập đến nó. Chỉ có thủ tướng Đức hay chủ tịch hội đồng Châu Âu là lỡ mồm đổ tội cho Nga, phần đông còn lại là im ắng vì ai cũng biết nghe nó … chối quá.
Đặc biệt là nhân cơ hội này bọn Mỹ nó tòi ra bài báo nghi ngờ sự dính lứu của Ukraine đến vụ phá đường ống Phương Bắc của Nga, nghe nó rất là logic với vụ phá đập lần này.
Cơ bản quả này em đánh giá chính quyền Ukraine chơi hơi ngu, trong tay họ khả năng cũng hết lá bài để chơi rồi. Chắc mấy hôm nữa còn cái bài tự cho nổ quả bom bẩn nào đó, xong đổ cho Nga dùng nuke là hết vị thôi.
Cụ cho luôn ý kiến sao bợm Anh lại phải xúi cái này nhỉ? lợi ích là gì khi bợm xúi anh hề làm ạ?
Vì Anh nó sẵn sàng làm mọi thứ để gây ra thiệt hại cho nước Nga, người Nga không chỉ về quân sự mà còn mọi mặt cuộc sống. Và chúng nó biết Ukraine sớm hay muộn cũng lại rơi vào tay người Nga nên chúng nó tìm cách diệt luôn Ukraine ngay từ bây giờ, ít nhất là mạn phía Nam và phía Đông.
Không có hoạt động lớn kỷ niệm ngày chiến thắng Phát xít, nên năm nay ngày D-Day (6/6/1944) cũng yên lắng quá.
Nước lụt U cà cuốn đi tất cả!
Bọn Mỹ và phương tây đang nuôi đám phát xít nên nó sẽ lờ đi những sự kiện kiểu như vậy. Bản thân những sự kiện đó không mang nhiều ý nghĩa thiêng liêng như của Nga hay những dân tộc thực sự chiến thắng phát xít Đức.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Novaya Kakhovka đã bắt đầu có điện trở lại, chiêu bẩn của U cà cũng không thể làm nhụt chí người dân.
Về nguyên tắc, thời gian trung bình để trôi từ thượng lưu tới hạ lưu của các con sông là quãng 7-10 ngày đêm. Đoạn cuối của Dnepr thì chỉ 1-2 ngày là nước rút thôi, nếu các nấc thang thủy điện ở phía trên không xả tiếp nước xuống.
Cái cơ bản là khí tài, binh lực đã bố trí ở các tuyến phòng thủ lại phải tìm cách bố trí lại nhanh nhất khi có thể.
Hậu quả ghê gớm là về mặt sinh thái, nông nghiệp.
Thời gian trôi từ thượng lưu đến hạ lưu một con sông nó phụ thuộc vào chiền dài, độ dốc và lưu lượng nước theo mùa của từng con sông, làm sao mà ra số trung bình 7-10 ngày như bác nói được :D.
Ví dụ như sông Mê Kong hay Amazon nước nó chảy hết chiều dài của nó thì có mà năm :D, chắc chắn phải lâu hơn chảy trên sông Hương ở Huế rồi.
Lấy cụ thể con sông Dnepr để ước tính, cụ nhé.
Chiều dài sông Dnepr là quãng 2200 km (theo Britanica, nếu cụ biết bộ cẩm nang nổi tiếng này, link: https://www.britannica.com/place/Dnieper-River ). Cũng theo nguồn này, lưu lượng trung bình của nó là khoảng 1670 mét khối nước (viết tắt cu)/s, vào mùa này (sau tan băng) lưu lượng vượt nhiều mức trung bình, ví dụ, tại kiev vào mùa xuân, 7000 cu/s, và mức kỷ lục năm 1931 là 23100 cu/s - theo nguồn thứ hai tôi dẫn dưới đây. [Tính theo điều kiện tự nhiên]
Nhưng thôi, ta hãy tính theo tốc độ trôi của nước. Theo một cẩm nang khác - Bách khoa toàn thư trên Internet về Ucraine - với link https://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages%5CD%5CN%5CDniproRiver.htm , cứ lấy tốc độ nước trôi 5 m/s, ta có quãng đường trôi một ngày đêm là
5 (m/s) x 3600 (s) x 24 (h) = 432000 (m/ngày đêm) = 432 (km/ngày đêm)
Vậy, lấy chiều dài dòng sông chia cho số này, ta có thời gian trôi từ thượng lưu tới mút hạ lưu:
2200 (km) : 432 (km/ngày đêm) = 5.09 (ngày đêm)
Nếu tính tốc độ trôi của nước ở hạ lưu có bị chậm lại, thì số liệu "7 đến 10 ngày" của tôi là hoàn toàn hợp lý.
Con sông Dnepr được tính là sông lớn thứ ba hay thứ tư ở châu Âu, chứ không còn là sông trung bình nữa nhé.
Phát biểu trên của tôi là định dùng khi soạn sách giáo khoa môn Khoa học tự nhiên cho các cháu lớp 6 phổ thông. Nhưng sau vì nhiều lý do, nên tôi không tham gia nữa. Nó cũng chả có gì là cao siêu, nhưng là số liệu có cơ sở khoa học tử tế.
Sở dĩ tôi phải dừng lại kỹ một chút ở đây (xin lỗi các cụ khác vì lạc chủ đề, nhưng tôi muốn dứt điểm một lần cho xong) để sau không phải mất thời gian nữa - những tấn công lặt vặt như thế này của cụ, tôi sẽ không đáp lời nữa! Mà lần trước tôi giải đáp xong thì cũng thôi nhỉ.
Cũng bắt chước cụ săn phù thủy một lần. Tôi nhắc lại, nick Anh_he ở OF và cụ ở đây hình như hai người khác nhau? Tôi thấy cụ toàn dùng các lập luận và phương pháp kéo ra khỏi chủ đề của hội màu tím?
À ý em là bác tổng kết thời gian trung bình cho CÁC CON SÔNG nước trôi từ thượng nguồn đến hạ nguồn hết từ 7-10 ngày em thấy nó hơi lạ :D.
Riêng con sông Dnepr thì em nghĩ chắc là bác tính toán đúng, nhưng quê em có những con sông dài có khoảng 30km mà bảo nước nó chảy từ đầu sông đến cuối sông hết một tuần thì em thấy hơi lâu, chắc nửa ngày thôi chứ :D. Mà theo em được biết sông trên thế giới này vừa và nhỏ là chủ yếu, to được như sông Dnepr cũng khá là khó kiếm.
Còn ví dụ như sống Mekong nhé, đoạn bên Trung Quốc thì nó dốc nên nước nó chảy như tên bắn, nhưng mò sang đến Biển Hồ thì nó lại liu riu :D, tạt bên nọ, té bên kia chứ nó có chảy ngay sang biên giới Việt Nam đâu.
Đấy ý em là thế ạ, bác có thời gian tính thử luôn nước sông Hương ở Huế chảy từ đầu đến đuôi hết bao nhiêu được không :D.
HÓng kết quả cuộc gặp, em nghĩ Arap Saudi đã quyết định không phụ thuộc rồi.
Cháu cũng cho rằng mấy nước Ả rập sẽ liên kết tạo thành một cực. Họ có tài nguyên, có tiền, có khoa học kỹ thuật. Họ có quyền rõ ràng, sòng phẳng, sợ mother gì bố con nhà nào.
Маруся идет в школу
Sorry các bác, chen ngang một chút khi trích bài từ topic kia. Nếu chạy taxi mà giá chỉ 100 rup (hơn 1 USD), bất kể ngày đến bất kể quãng đường, thì quá rẻ. Nhưng như thế thì các bác lái xe taxi sẽ không biết phải làm sao
Vậy sang Nga du lịch là quá ổn cụ nhỉ. Em rất thích món mỡ muối của Nga.
cái món mỡ muối đấy tốn rượu lắm.Sorry các bác, chen ngang một chút khi trích bài từ topic kia. Nếu chạy taxi mà giá chỉ 100 rup (hơn 1 USD), bất kể ngày đến bất kể quãng đường, thì quá rẻ. Nhưng như thế thì các bác lái xe taxi sẽ không biết phải làm sao
Vậy sang Nga du lịch là quá ổn cụ nhỉ. Em rất thích món mỡ muối của Nga.
Tôi muốn hỏi các bác một điều: liệu sau vài tháng nữa khi nước rút hết, có khi nào lòng sông Dnerp cạn nước, và Ukr sẽ có thể phản công trên đất liền mà không cần vượt sông nữa không?
Khi nước rút, sông Dnepr sẽ trở lại, nhỏ hơn nhiều, nhưng vẫn tồn tại như một dòng sông. Vượt sông sẽ dễ hơn, đồng thời, vùng đầm lấy bên tả ngạn sẽ co hẹp lại, mở ra các hành lang đất cứng cho khí tài hạng nặng như xe tăng phương Tây dễ sử dụng hơn. Một trong những âm mưu của phía Ucraine là chờ tới khi đất khô thì dùng lực lượng ồ ạt triển khai, tấn công bên tả ngạn. Nga muốn chống đỡ thì phải triển khai quân nhanh hơn, căng mình ra trong khi quân số không bằng dối phương. Và để hở chỗ khác.
Phản bác lại bác nhé :D.
Một vùng đầm lầy mà để khô lại được cho xe tăng 50-60 tấn di chuyển được thì đơn vị tính bằng năm nhé, không phải bằng ngày đâu ạ. Và cấp nước cho đầm lầy nó không chỉ là nước sông mà còn là nước mưa nữa. Xe tăng mà vượt sông trời đột nhiên nó mưa to thì sao :))), lại quay lại vượt sông về nhà trú mưa à.
Quân số Nga không bằng đối phương: cái này bác lấy số liệu ở đâu đấy :))), bác có biết chính xác Nga đang có bao quân và Ukraine còn bao quân không, chưa kể số lượng phương tiện.
Cho đến giờ không ai có thể biết Nga có chính xác bao nhiêu quân và U cà có chính xác bao nhiêu quân. Nhưng xét về tổng thể thì ở chiến trường U cà, Nga ít quân hơn hẳn U cà
Bác đưa ra nguồn dữ liệu là không ai biết Nga và Ukraine có bao nhiêu quân nhưng kết luận lại là trên chiến trường Ukraine nhiều hơn hẳn quân Nga :D, nghe nó không hợp lý tí nào cả.
Em mạnh dạn đoán theo ý kiến cá nhân của em nhé:
Nga ban đầu mang sang 200k quân, bổ sung thêm 150k quân (trong 300k huy động), loại khỏi vòng chiến đấu 50k (cả hi sinh và bị thương), còn lại 300k quân trên chiến trường. Dân quân nữa tầm 50k, nhưng trừ hao phần quân Nga rút về hoặc dấu đi ở đâu đó khoảng 100k đi cho oách thì e đoán trên mặt trận phía Nam và phía Đông Nga còn đồn trú khoảng 250k quân.
Về phía Ukraine thì khó đoán hơn, ra vào liên tục. Số lính ban đầu của Ukraine khoảng 200 k thôi, nhưng bổ sung ít nhất cũng 1 triệu rồi, vì số lượng lính Ukraine hi sinh (có thể ~350k) và bị thương (~600k), trừ đi thì chắc còn độ 300k trên toàn lãnh thổ Ukraine. Số này phải chia ra thủ phía bắc Kiev, phía nam Odessa và phía Đông Kharkov nữa nên lính Ukraine tập trung ở mặt trận chắc cỡ 150-200k quân là cùng thôi.
Nói chung theo em là quân Ukraine ở đây ít hơn quân Nga. Ukraine có muốn tăng quân cũng khó triển khai vì nó phụ thuộc vào số lượng thiết bị cơ giới đi kèm nữa. Nga nó đổ ra chiến trường cả nghìn con tăng mà Ukraine thì chắc vét hết được 400 con là cùng. Tỷ lệ quân bộ binh thường nó cũng tương đương với tỷ lệ số lượng cơ giới giữa hai bên. Cả pháo phủng nữa Nga nó cũng vượt trội hết mà bảo quân Ukraine đông hơn quân Nga em thấy nó không hợp lý lắm.
lực lượng này cực đông và hung hãn, bọn tây lông quả thực quá thâm độc
Bọn tím này không có khả năng tư duy logic. Chúng đã nói đập nằm trong vùng Nga quản lý. Vậy tại sao Nga không làm một việc đơn giản là mở cửa đập?
Từ ngày đội tím kêu Nga tự bắn vào nhà máy điện hạt nhân là em hiểu logic của họ nằm ở đâu roài cụ ơi.
Không phải là LOGIC mà là TRÍ KHÔN nha cụ
Trí khôn bọn đấy để ở chỗ … phao câu cụ nhể, chứ để ở nhà đã khôn vãi ra.
Nga phá Nordstream, bắn vào nhà máy điện hạt nhân, nay lại phá đập. Tsb bọn bạ đâu nói đấy, mồm như cái tĩ ngan.
