☢️☢️ Tấn công Nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia, về các mục đích mà Ukraine mong muốn
Trong 10 ngày qua, Ukraine đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho một vụ nổ hạt nhân tại ZNPP, các hoạt động gồm diễn tập, cảnh báo, ghi nhớ, phân phát thuốc Kali Iodua cho học sinh và tất nhiên là cả việc chủ động đẩy một lượng thông tin lớn nhằm gây hoang mang cho cả người dân Ukraine và cả xác quốc gia phương Tây.
Những lời biện minh rằng "không phải chúng tôi" cũng được họ chuẩn bị và truyền đạt tới công chúng rằng Ukraine không có vũ khí có khả năng phá hủy nhà máy (lò phản ứng). Họ nói rằng nó đã được xây dựng theo cách và tiêu chuẩn Liên Xô để có thể chịu được bất kỳ cú đánh nào của vũ khí thông thường. Do đó, nếu có điều gì đó xảy ra, điều đó có nghĩa là lò phản ứng ở nhà máy đã bị nổ tung từ bên trong.
Các "chuyên gia" im lặng về thực tế là để giải phóng và phát tán bức xạ hạt nhân từ ZNPP, không nhất thiết phải phá hủy các lò phản ứng, mà đơn giản chỉ là một cuộc tấn công tên lửa vào kho chứa nhiên liệu đã qua sử dụng. Đúng vậy, các "chuyên gia" đều biết nhưng họ đã im lặng.
Vậy tại sao cá nhân Zelensky và toàn bộ giới truyền thông lại tung hô về một "Chernobyl mới" như một việc đã rồi? Các mục đích tùy chọn có thể là:
1. Tăng lợi thế trước hội nghị thượng đỉnh NATO.
Vvì vụ nổ ở ZNPP với việc phát tán bức xạ hạt nhân, theo logic của Kiev, cần có sự thay đổi thái độ của liên minh (NATO, EU) đối với việc tiếp nhận Ukraine là thành viên.
Trên thực tế, hiệu quả có thể ngược lại. Nếu cuộc xung đột chuyển sang giai đoạn "hạt nhân" có điều kiện, thái độ của các thành viên NATO có thể trở nên rõ ràng hơn - Ukraine sẽ không có tư cách thành viên nào cho đến khi chiến tranh kết thúc.
Ngoài ra, không ai rõ hoặc hình dung được về phản ứng của Liên bang Nga sẽ như thế nào. Rốt cuộc, sau những cáo buộc như vậy, Putin có thể không ngần ngại khi ra lệnh đáp trả bằng những đòn vô cùng mạnh mẽ, dứt khoát vào các "Trung tâm ra quyết định".
2. Về mặt lý thuyết, Zelensky có thể sử dụng sự cố hạt nhân để bắt đầu một thỏa thuận.
Thông điệp sẽ đưa ra: Chúng tôi (Ukraine) đã cố gắng giành lại đất đai, nhưng Liên bang Nga đã sử dụng đến phương thức chiến tranh hạt nhân (hạn chế). Với chúng tôi, việc tiếp tục chiến tranh sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn nữa. Chúng tôi cần phải làm hòa.
Dù khó xảy ra theo hướng này, nhưng nếu nó lại vẫn diễn ra trên thực tế, thì điều này có nghĩa là Zelensky đã đầu hàng thực sự. Sau một khoảng thời gian ngắn, khi cú sốc từ nỗi sợ phơi nhiễm hạt nhân dần lắng xuống, người dân Ukraine sẽ hỏi Tổng thống rằng ông đã đưa đất nước về đâu? Do đó, suy nghĩ theo mạch này ít có ý nghĩa thực tế.
3. Tác động, gây sức ép với các đối tác để tiếp tục và cung cấp cho APU nhiều vũ khí hơn.
Tùy chọn này cũng đang là xu hướng có khả năng cao. Bankova hiện đã cảm nhận được rõ ràng về sự thiếu quan tâm tích cực từ các “đồng minh”. Chỉ thẳng thắn là không đủ. Một sự cố hạt nhân có thể mang lại sự quan tâm hơn đến chiến tranh khi họ đã bắt đầu mệt mỏi.
4. "Sẽ không ai có lợi khi mình không có lợi"
Đây chỉ là mục đích phụ. Nghĩa là khi không thể giành lại quyền kiểm soát nhà máy, Ukraine sẽ bằng mọi cách để làm cho Liên bang Nga cũng không thể vận hành nhà máy.
Lựa chọn này được đưa ra lại hoàn toàn vì các lợi ích từ nước Anh, chỉ người Anh mới có thể nghĩ ra những thứ "quái gở" như vậy. Tuy "quái gở" nhưng thực sự là kết quả của âm mưu theo hướng này là làm suy giảm nghiêm trọng hình ảnh chung của Liên bang Nga trên thế giới, gây sự sụp đổ về vị thế của Rosatom với tư cách là một trong những công ty hàng đầu trong ngành công nghiệp hạt nhân toàn cầu.
Ngoài ra, sự ô nhiễm phóng xạ ở những vùng lãnh thổ Zaporozhia và lân cận sẽ mất đi lập luận của Điện Kremlin rằng nhờ Nga mà Ukraine đã có được những vùng lãnh thổ tốt và phát triển (khi nó sẽ bị hoang hóa).
5. Tăng cấp độ PR.
Không thể loại trừ rằng tất cả những việc mà Ukraine mong muốn khi tấn công ZNPP chỉ nhằm mục đích tạo hiệu ứng truyền thông.
Có thể đây chỉ là một "cuộc cách mạng trong lĩnh vực truyền thông" do Lực lượng Vũ trang Ukraine không còn có khả năng tấn công.
Cách đặt vấn đề và mục đích này có nhiều rủi ro, nhưng có thể Bankova (với những độc đáo và mới lạ áp dụng từ tư duy Showbiz) vẫn sẽ chấp nhận như đã nhiều lần họ đã chứng tỏ sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro của mình theo những kết thúc đột rất lạ kiểu sân khấu.
Dù sao thì cũng vẫn còn có các cố vấn NATO và chuyên gia phương Tây bên cạnh Bankova để tham gia lập kế hoạch. Có thể vẫn sẽ còn có những sự ngần ngại nhất định từ các quốc gia phương Tây khi chính họ cũng sẽ chịu/bị những ảnh hưởng ô nhiễm phóng xạ từ vụ nổ (nếu có) ở ZNPP.
Mong rằng, việc lập kế hoạch và triển khai hoạt động gây nổ ở ZNPP của Ukraine dù là với bất kỳ mục đích nào cũng sẽ được ngăn chặn và dừng lại. 🤷♂️
@Zrada
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Một trong những sự cố nghiêm trọng trong quá trình vận hành là việc mất liên lạc kỹ thuật giữa bệ phóng và trung tâm điều hành khi di chuyển trên khoảng cách hơn 3 km. Một số yếu tố của tổ hợp không được thiết kế cho điều kiện khí hậu của Ukraine, gây ra sự ăn mòn bên trong các cấu trúc và trục trặc trong hệ thống làm mát.
Do đó, họ gặp vấn đề với việc đưa tên lửa vào chế độ chiến đấu.
Những người vận hành Ukraine viết trong các báo cáo của họ rằng một số trục trặc đã được ghi lại trong hệ thống ngay cả trước khi các tổ hợp được chuyển giao cho Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Có một câu nói nổi tiếng như sau: "Một đế chế không thể bị tan ra vì kẻ thù bên ngoài, mà nó bị tan rã bởi sự tha hóa từ bên trong"
Câu chuyện vũ khí của Phương Tây cho thấy sự tha hóa trong nội bộ của họ.
Các kỹ sư Phương Tây không phải là không thể thiết kế những hệ thống chịu được thời tiết khắc nghiệt, môi trường khắc nghiệt của chiến tranh. Nhưng đơn gian là họ không có nhu cầu để làm như vậy. Cứ đẹp, nhiều tác dụng, hiện đại, công nghệ là có tiền. Vậy tự làm khó mình đề làm gì?
Câu chuyện chiếc tàu lặn Titan vừa qua cũng là một điển hình về sự tha hóa. Bỏ qua các thí nghiệm an toàn sẵn sàng đưa người dùng vào sự nguy hiểm.
Lâu lâu lại phòi ra một thông tin không hay về vaxin cũng là một ví dụ điển hình.
Bradley oai hùng thẳng tiến đến... Quan Độ, Bắc Ninh.
Chả có gì mới. Bradley, Sherman, Patton, Abrams, ai rồi thì cũng đến Quan Độ, Bắc Ninh hết.
Chỉ mỗi cái câu motto cuối video nghe bi hùng tráng phết, đáng suy ngẫm. "Freedom is not free."
Theo một nghĩa, Tự do hổng có bán lạc-xoong. Cái này nghe có vẻ có lý.
Theo một nghĩa khác, liệu có thể hiểu là chả có tí tự do đếch gì trong cái "Tự do" made in USA không?
Tán rộng một tí.
Thời thơ ấu thơ ngây tôi cứ nghĩ, mọe, Tây tư bản nó thực tế lắm, nói là làm, làm mà ko buồn nói chứ không hô khẩu hiệu, không tuyên truyền cổ động băng rôn biểu ngữ như các nước xhcn anh em. Hóa ra, Tây mới là cái bọn hay hô khẩu hiệu kêu như mõ gõ như chuông nhất cái vũ chụ này. Điển hình là cái anh gì đẹp đẹp trai, "Đừng hỏi nước Mẽo đã làm gì cho chú Tôm, hãy hỏi chú Tôm đã làm gì cho nước Mẽo" ấy. Chú Sam cho hẳn chú Tôm một cái vòng cổ 12 năm, ngược lại chú Tôm chả chịu đi lính cho Lee mà cũng chả chịu ăn đạn chì cho Grant. Lười như nhọ.
Đấy hót như khiếu, đến nỗi thằng thủ thư nó cũng ghét. Đi ngang thư viện nó bắn cho. Vỡ sọ chết tốt. Vợ thì để lại cho thằng thợ đóng tàu Hy-lạp nó đục như đục vỏ tàu. Rõ khổ.
Nên mới nói, có lẽ nên sửa cái câu đó thành "Freedom may not be free. Slavery is surely very expensive." nghe nó đúng hơn nhỉ. Đem 1 triệu thằng U ra cho I-van nó thui (ko có rơm nếp) chỉ để được Mĩ Tây nó nhận làm đệ, quả tìnhchưa bao giờ thân phận nô lệ nó lại đắt như thế. Kể cũng nghịch lý. Isaac Franklin sẽ cảm thấy ghen tị tái cả người mất. Giá như thời ấy thổ dân quanh bờ biển Dahomey mà cũng tình nguyện chết để ĐƯỢC làm nô lệ như anh em hậu duệ mặt l. của Bandera ngày nay thì việc kinh doanh của chúng mình đã thuận lợi xiết bao...
Chiều nay mưa trên phố Huế.
Tiếng mưa vọng qua phố Vọng.
Hạt mưa rơi vẫn rơi rơi hoài. Rơi tận Bạch Mai.
Ngày xưa mưa rơi Trại Găng.
Bây chừ mưa rơi Đền Lừ.
Vì trú mưa, trú mua nên mình chui vào chợ Hôm...
Biden 'thừa nhận thực tế' về al-Qaeda ở Afghanistan
AFP Chính phủ Taliban của Afghanistan hôm thứ Bảy đã nắm bắt được một nhận xét ngẫu nhiên của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden để nhấn mạnh tuyên bố của họ rằng không có mối đe dọa Al-Qaeda ở nước này.
Biden đang rời cuộc họp báo vào thứ Sáu về quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ngăn chặn chương trình xóa nợ cho sinh viên của ông khi một phóng viên hỏi liệu ông có thừa nhận sai lầm trong quá trình rút quân khỏi Afghanistan vào năm 2021 hay không.
"Không, không. Tất cả các bằng chứng đang quay trở lại," ông trả lời, theo một biên bản của Nhà Trắng.
"Bạn có nhớ những gì tôi đã nói về Afghanistan không? Tôi đã nói al Qaeda sẽ không ở đó. Tôi đã nói nó sẽ không ở đó. Tôi đã nói rằng chúng ta sẽ nhận được sự giúp đỡ từ Taliban. Chuyện gì đang xảy ra? Chuyện gì đang xảy ra vậy? Hãy đọc báo chí của bạn . Tôi đã đúng."
Câu hỏi được đặt ra bởi một báo cáo công bố hôm thứ Sáu cho biết các quan chức Hoa Kỳ đã bị ức chế trong quá trình sơ tán hàng loạt khỏi Afghanistan vào năm 2021 do thiếu quyết định rõ ràng, thiếu quản lý khủng hoảng tập trung và thông điệp công khai khó hiểu.
Cái gọi là Đánh giá sau hành động đã được Ngoại trưởng Antony Blinken ra lệnh sau khi phẫn nộ về những cảnh hỗn loạn ở Kabul khi các chiến binh Taliban giành quyền kiểm soát sau khi kết thúc sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ trong 20 năm.
Vào thứ Bảy, Bộ Ngoại giao Afghanistan đã nắm bắt được bình luận của Biden.
"Chúng tôi coi nhận xét của Tổng thống Mỹ Joe Biden về việc không tồn tại các nhóm vũ trang ở Afghanistan là sự thừa nhận thực tế", Bộ này cho biết trong một tuyên bố.
"Nó bác bỏ báo cáo gần đây của Nhóm giám sát lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc cáo buộc sự hiện diện và hoạt động của hơn 20 nhóm vũ trang ở Afghanistan."
Vào tháng 5, một báo cáo của Liên Hợp Quốc cho biết có dấu hiệu cho thấy các nhóm vũ trang như Al-Qaeda đang xây dựng lại đất nước.
"Mối liên hệ giữa Taliban với cả Al-Qaeda và Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) vẫn mạnh mẽ và mang tính cộng sinh," nó nói.
"Một loạt các nhóm khủng bố có quyền tự do hành động lớn hơn dưới chính quyền thực tế của Taliban. Chúng đang tận dụng tốt điều này và mối đe dọa khủng bố đang gia tăng ở cả Afghanistan và khu vực."
Các nhà cai trị Taliban của Afghanistan khẳng định họ không cho phép các nhóm vũ trang âm mưu chống lại các quốc gia khác sử dụng đất nước này và phủ nhận sự hiện diện của Al-Qaeda.
Họ không thừa nhận thủ lĩnh Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri bị tiêu diệt bằng một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Mỹ ở trung tâm Kabul năm ngoái, đồng thời cho biết các cuộc điều tra về vụ việc đang tiếp tục.
Ngố thông báo đã dọn sạch phát xít ở đầu cầu Antonovsky tả ngạn sông Dnieper, tàn quân cuốc xã còn sót lại dưới gầm cầu sau vụ Iskander ngày hôm qua và núp trong các căn nhà hoang gần đó, đã bị tiêu diệt hoàn toàn, không một tên có thể triệt thoái về hữu ngạn.
Thật sự ko hiểu nổi bọn U nghĩ gì khi bắt từng toán nhỏ qua sông để làm gì. Nướng quân chưa chán à?
Ngố thông báo đã dọn sạch phát xít ở đầu cầu Antonovsky tả ngạn sông Dnieper, tàn quân cuốc xã còn sót lại dưới gầm cầu sau vụ Iskander ngày hôm qua và núp trong các căn nhà hoang gần đó, đã bị tiêu diệt hoàn toàn, không một tên có thể triệt thoái về hữu ngạn.
Thật sự ko hiểu nổi bọn U nghĩ gì khi bắt từng toán nhỏ qua sông để làm gì. Nướng quân chưa chán à?
Sau việc này Nga nên để vài nhóm cở trung đội với hoả lực mạnh, bí mật đóng chốt ở đây. Kiểu gì U cà cũng lại mò sang.
Thỏa thuận xong rồi Nga vẫn oánh thì phải làm sao, mõm à. Lại lôi điều 5 ra dọa, xợ quá cơ...
Dự thảo thỏa thuận khung giữa các nước phương Tây và Kiev để bảo vệ Ukraine gần như đã sẵn sàng
BERLIN, ngày 1 tháng 7. /TASS/. Mỹ, Đức, Pháp và Anh gần như đã hoàn thành dự thảo thỏa thuận khung với Kiev nhằm đảm bảo an ninh cho Ukraine. Điều này đã được báo Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) đưa tin vào thứ Bảy, trích dẫn các nguồn tin riêng của mình.
Bộ tứ Hoa Kỳ, Đức, Pháp và Vương quốc Anh gần như đã hoàn thành công việc soạn thảo dự thảo thỏa thuận khung dự kiến.Trong tương lai gần, các quốc gia thuộc Nhóm Bảy nước (G7) và EU nên tham gia vào cuộc thảo luận, tờ báo viết.Như tờ báo đã lưu ý, người ta cho rằng trong khuôn khổ của thỏa thuận đa phương, tất cả những người tham gia sẽ ký kết các thỏa thuận riêng với Kiev, trong đó nêu rõ cách thức mỗi người trong số họ có thể giúp đỡ Ukraine trong tương lai.
Như đã lưu ý trong tài liệu, ai đó sẽ giúp đỡ về vũ khí, ai đó bằng tiền, ai đó sẽ huấn luyện binh lính hoặc hỗ trợ mở rộng ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine.Hiệp ước sẽ trở thành một "cây cầu" trên con đường gia nhập NATO của Ukraine.Đồng thời, Đức muốn đề xuất một "mô hình của Israel" để đảm bảo an ninh, nhưng phản đối việc cho thỏa thuận này tính chất "ràng buộc pháp lý".Tại Berlin, một số thậm chí không nói về "sự đảm bảo" mà là về "lời hứa" về an ninh, tờ báo chỉ ra.
Theo FAS, các cố vấn của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky kỳ vọng rằng các đảm bảo sẽ được cung cấp cho Kiev trước hội nghị thượng đỉnh NATO tiếp theo vào tháng 4/2024.Đồng thời, đối với Kiev, "mô hình Israel" chỉ là "kế hoạch B".Như đã lưu ý trong bài báo, mục tiêu vẫn là tư cách thành viên đầy đủ trong liên minh.Cái gọi là kế hoạch Yermak-Rasmussen (được đặt theo tên của người đứng đầu văn phòng của Tổng thống Ukraine Andriy Yermak và cựu Tổng thư ký NATO (2009-2014) Anders Fogh Rasmussen) quy định rằng cho đến lúc đó, an ninh của Ukraine sẽ được đảm bảo thông qua một hệ thống bảo đảm đa phương từ các đồng minh phương Tây.
Theo tờ báo, không loại trừ khả năng theo đó Điều 5 của Hiến chương NATO (về phòng thủ tập thể), trong trường hợp Ukraine được công nhận là thành viên của liên minh, sẽ chỉ áp dụng đối với vùng lãnh thổ do Kiev kiểm soát để tránh xung đột. xung đột vũ trang trực tiếp với Nga.Đồng thời, vấn đề là đường dây liên lạc luôn thay đổi, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung viết.Bà chỉ ra rằng trong khi một nhóm các quốc gia do Vương quốc Anh dẫn đầu ủng hộ việc vạch ra kế hoạch gia nhập NATO của Ukraine, thì các quốc gia như Đức, Hoa Kỳ và Hungary lại do dự và tiếp tục thảo luận về triển vọng liên quan.
Hơi cá nhân một chút, em đang lăn tăn không biết advice cu F1 học thêm ngôn ngữ gì (ngoài tiếng Anh đã khá vững): TQ hay Nga? Các cụ @Uman , @meotamthe , ...dạy cho đôi lời thì quí quá?
Học ngoại ngữ nào cũng được cụ ơi, quan trọng là như cụ nào đó đã nói, học ngoại ngữ bị nước ngoài nó lồng tư tưởng vào mà không biết mới là nguy hiểm.
Tiếng Anh em nghĩ nó vẫn thông dụng lâu dài một thời gian nữa, tiếng Nga thì nó đã rời khỏi vị trị dẫn đầu ở ta trong nhiều năm, tiếng Trung nó mới nổi lên cách đây 20-25 năm gì đó. Ngoại ngữ chỉ là công cụ thôi, nên chủ yếu xem F1 định hướng sau này trở thành người như thế nào và làm cái gì trong xã hội mà lựa chọn cụ ạ.
☢️☢️ Tấn công Nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia, về các mục đích mà Ukraine mong muốn
Nó chắn chắn sẽ tấn công nhà máy điện hạt nhân
Trường hợp xấu nhất trong kịch bản của Mỹ ở châu Âu là Ukraine vỡ trận và gục ngã, giữa lòng Ukraine có 1 khủng hoảng kiểu Checnobyn thì quân Nga cơ bản không thể tiến công tiếp được mà phải tập trung vào cứu chữa, đối với Mỹ như vậy là thành công trong làm suy yếu Nga, còn với Ukraine, trong mắt Mỹ vẫn chỉ là 1 vùng đất nói tiếng Slavo, một cái nhún vai thôi, nên tấn công ZNPP sẽ là lựa chọn ưu tiên của Mỹ, Mỹ có đủ mọi cách để thao túng CP Kiev làm việc này, hơn nữa cố vấn và lính Mỹ cũng đã xuất hiện ở Ukraine, quá đơn giản để thực hiện.
