Em hỏi ý kiến cá nhân của bác về việc Israel hàng ngày chủ động tấn công các khu định cư của người Palestine cũng như tấn công vào các cơ sở hạ tầng quân sự bên trong lãnh thổ Syria vì lý do lo ngại về an ninh của mình là đúng hay là sai.
Em chỉ hỏi vấn đề này thôi, không suy diễn ra bất kỳ cuộc chiến tại khu vực nào khác.
Việc Ukraine không giống Syria, Palestine được đâu bác. Như đã nói, vì toà án công lý quốc tế, phương tây đều cho rằng một khu vực tách ra khỏi quốc gia tuyên bố độc lập không cần xin phép nhà nước trung ương, vì thế họ cho rằng Kosovo làm đúng và công nhận độc lập Kosovo (dù không hề có trưng cầu dân ý), nên việc Crimea, Donbass hay các tỉnh Ukr nói chung nó tách ra thành nước độc lập cũng không cần xin phép nhà nước Ukr và nó cũng làm đúng. Nếu những khu vực đó đã là nước độc lập rồi thì họ có mời Nga vào hay nhập Nga là quyền của họ. Ukraine đánh họ tức là tấn công một nước có chủ quyền, và Nga đang đưa quân vào vùng đất đã tuyên bố độc lập, và bảo vệ đất của mình.
Vì thế nên tôi mới bảo việc Nga vào Ukraine đúng sai rất khó nói về mặt pháp lý, đứng góc độ này thì thấy Kosovo và việc Nga vào Ukraine là sai, góc độ kia thì thấy đúng. Nên tôi không bàn việc này về pháp lý nữa, mà chỉ bàn về tính chính nghĩa khi Nga làm để bảo vệ mình khỏi bị thắt cổ về chiến lược trong dài hạn, và đặc biệt là hoạt động của bên nào đang giúp cho việc xây dựng một trật tự thế giới tốt đẹp hơn, công bằng hơn, tức là nhìn rộng lên như bác @megaidep nói ấy. Nga đang đi theo hướng này, trong khi Ukraine thì theo hướng bảo vệ lợi ích bất công của các thế lực cũ, vậy thôi.
Còn Syria lại khác, họ là nước có chủ quyền hẳn hoi, Israel bắn vào họ là sai về pháp lý, Mỹ nằm lỳ trên đất Syria, hút dầu của họ đi bán là sai về pháp lý. Vậy bây giờ là câu hỏi về tính chính nghĩa. Mỹ và Israel có bị thế lực nào mà có sức mạnh lớn hơn họ, sử dụng Syria và Palestine làm công cụ để đe doạ họ về chiến lược an ninh quốc gia trong dài hạn (giống như NATO định dùng Ukraine làm công cụ đe doạ chiến lược Nga) không? Rõ ràng là không. Israel còn được cả Mỹ nói riêng và phương Tây nói chung hậu thuẫn, xưa nay toàn đàn áp các quốc gia Arap khác chứ ai mà đàn áp nổi họ. Họ chỉ lấy cái cớ đó để duy trì vị thế áp đảo của mình ở Trung Đông chứ không muốn thoả thuận hoà bình chung sống bình đẳng với các quốc gia khác trong khu vực.
Tiếp đến là câu hỏi xem hoạt động chiếm đóng (của Mỹ), bắn tên lửa (của Israel) sang đất Syria, tấn công khu định cư của Palestine của Israel có giúp cho việc xây dựng một trật tự thế giới tốt đẹp hơn, công bằng hơn, tức là nhìn rộng lên ấy. Câu trả lời cũng là không nốt
Tóm lại, việc Mỹ, Israel đang làm ở Syria, Palestine không chỉ không đúng về pháp lý (dù nhìn ở khía cạnh nào đi nũa) đã đành, mà cả tính chính nghĩa, cũng như ở góc độ đóng góp chung cho sự phát triển của nhân loại, đều không có, nó chỉ nhằm bảo vệ vị thế áp đảo của họ (trên toàn cầu và khu vực) mà thôi
Cảm ơn bác, thực ra em chỉ hỏi phần của Israel thôi, em không mở rộng ra thêm các vấn đề khác :D. Em cũng không đề cập thêm về vấn đề đúng/sai nữa vì mỗi người đều có quan điểm riêng của mình.
Em cảm ơn lời vàng ý ngọc của khoảng mươi mười lăm cụ trên thớt dành cho em thời gian gần đây :D.
Để tiết kiệm thời gian cho các cụ, em rất vui nếu các cụ bỏ qua các bài còm của em, không dẫn quote lại, em cũng sẽ làm thế với các cụ. Bình thường sân chơi này em thấy trung bình có khoảng gần 400 người vào đọc, cá nhân em nhìn nhận thớt này không phải dành riêng cho khoảng 15 hay 20 cụ gì đấy :D. Nên em thích thì em vẫn viết thôi, em nghĩ vẫn có một tỷ lệ nhất định số cụ khác vẫn ôn hoà, ngồi chịu đọc những cái em viết ra, hehe.
Em xin nhắc lại lần nữa là các cụ có hiềm khích với em xin bỏ qua em trong thớt này, cho chúng ta mỗi bên một khoảng trời riêng :)), đừng dính dáng gì đến nhau nữa. Đa số các cụ cũng là người có tuổi, em hi vọng là cũng không chấp những người ít tuổi hơn, nên là quên em đi nhé.
Em xin đề cập đến cái gọi là “Luật pháp quốc tế” hiện nay. Nay tranh luận với vài ba cụ, thấy chủ yếu khẳng định chả có cái gì là luật pháp quốc tế, chả có ai giám sát, thi hành. Hehe, em phản đối quan điểm này nhé.
Luật pháp quốc tế nó là những ràng buộc về pháp lý giữa các quốc gia trên thế giới với nhau. Có rất nhiều nội dung, lĩnh vực cấu thành luật pháp quốc tế. Và ngoài nội dung như các điều luật trong từng quốc gia bình thường, do tính chất quốc tế, thì luật pháp quốc tế nó phụ thuộc vào danh sách các nước phê duyệt, chấp nhận nó.
Luật pháp quốc tế hiện nay đứng đầu là Hiến chương Liên hợp quốc, cái này bản chất nó giống như bản Hiến pháp của trái đất này. Dưới Hiến chương nó sẽ có các loại công ước, luật quốc tế quy định cho từng lĩnh vực cụ thể. Ngoài ra còn có các loại công ước, luật cho một số khu vực cụ thể, được một số nước chập thuận.
Ví dụ như công ước Montreux về chế độ của các eo biển Thổ Nhĩ Kỳ. Cái này nó ra đời vào năm 1936, dưới sự bảo trợ của Hội quốc liên (tiền thân của UN bây giờ), theo cái này thì trong tình trạng chiến tranh, Thổ Nhĩ Kỳ được phép giới hạn/cấm các loại tàu chiến của các nước bên ngoài Biển Đen được đi vào. Cuộc chiến Nga Ukraine lần này, Thổ nó căn cứ vào cái công ước này để cấm tàu NATO đi vào đây (tàu của Rumani hay Bun thì không tính). Cái này giảm kha khá áp lực cho quân đội Nga, rảnh tay đập Ukraine trên bộ.
Nên mấy cụ yêu Nga xong bảo là không có luật pháp quốc tế gì hết theo em là sai bét nhé, Nga hưởng lợi lớn từ cái “luật pháp quốc tế” cụ thể này đấy.
Tiếp theo là đến một cái công ước rất nổi tiếng và quen thuộc với chúng ta, đó là công ước UNCLOS, công ước của Liên hợp quốc về luật biển. Khi thằng Tàu nó đưa ra cái đường lưỡi bò 9 đoạn của nó, những nước như Philippines hay Malaysia, Indonesia dựa vào cái công ước này để chửi lại bọn Tàu đấy. Thậm chí Philippines nó đã từng kiện thằng Tàu, và toà tuyên nó thắng.
Nhưng thằng Tàu nó tuyên bố nó đếch quan tâm, bác bỏ luôn phán quyết của Toà dù nó cũng là một thành viên đã phê duyệt công ước này. Vì sao Tàu nó làm được cái này thì em nói ở đoạn sau.
Nhiều người thấy thế cho rằng cái Unclos này nó là vô dụng. Hoàn toàn không phải, công ước này cực kỳ hữu ích, nó quy định giới hạn lãnh hải của các nước, liên quan đến đủ thứ từ chủ quyền quốc gia, an ninh, quốc phòng đến kinh tế, đánh bắt cá. Không có cái “luật pháp quốc tế” này thì hiện nay trên các đại dương có mà loạn hết, tranh cãi với đánh đấm có mà tan hoang.
Nói chung là luật quốc tế kiểu này nó có mà vô khối, em không thể mần mò tìm đủ hết được.
Có một câu hỏi đặt ra là nếu các nước vi phạm “luật pháp quốc tế” thì ai sẽ trừng phạt họ. Có đấy ạ, hehe. Đầu tiên là các nước có quyền kiện nhau lên toà án quốc tế nếu đã có các công ước hay quy định cụ thể, chúng nó sẽ ra phán quyết. Trong trường hợp kiện cái này không ăn thua, không thằng nào nghe, hoặc phạm vi quá lớn như việc một quốc gia tấn công một quốc gia khác thì chúng nó sẽ phải kiện lên một cấp gọi là Toà án nhân dân tối cao :D, đó chính là Hội đồng bảo an Liên hợp quốc (cái nhóm 15 nước ấy, không phải cái Đại hội đồng ba lăng nhăng đâu).
Và cái Hội đồng bảo an Liên hợp quốc chính là cơ quan cuối cùng, cao nhất chuyên đi xét xử các thể loại “vi phạm luật pháp quốc tế” nói nôm na là anh Bao Công mặt đen :D. Căn cứ để xét xử là hiến chương liên hợp quốc và các công ước, luật hay thoả thuận liên quan. Còn bản án ở đây là các Nghị quyết của Hội đồng bảo an.
Ví dụ như Bắc Triều Tiên thử hạt nhân, vi phạm luật quốc tế về không phổ biến vũ khí hạt nhân, bọn Hội đồng bảo an họp lại ra nghị quyết trừng phạt ngay (Nga Tàu bỏ phiếu trắng). Đây là trường hợp tiêu biểu của việc thi hành luật pháp quốc tế.
Tuy nhiên đặc thù ở đây là có 5 thằng nó có tư cách phủ quyết tại Hội đồng bảo an (Nga Mỹ Tàu Anh Pháp), nên có vấn đề gì ảnh hưởng đến nó hoặc đệ của nó là nó phủ quyết ngay. Vì vậy sẽ không ra được một nghị quyết nào cụ thể.
Có nghĩa là 5 thằng này có quyền không thực hiện theo “Luật pháp quốc tế” mà không bị Liên Hợp Quốc trừng phạt.
Mỹ đánh Irag vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc, không có nghị quyết của Hội đồng bảo an, cái này là theo luật pháp quốc tế, Mỹ sai rành rành nhưng chả thằng nào phạt được Mỹ.
Nga đánh Ukraine, cũng vi phạm hết mấy cái trên nhưng thằng UN không ra được nghị quyết trừng phạt Nga mà chỉ có đơn lẻ các nước do Mỹ đứng đầu tự tìm cách trừng phạt.
Kết luận ở đây của cá nhân em là Mỹ hay Nga nó không bị UN trừng phạt không có nghĩa là nó không vi phạm luật pháp quốc tế, thậm chí là vi phạm nặng nhưng nhờ vai vế của chúng nó nên chả ai làm gì được, tức là chúng nó không bị phạt về việc vi phạm đó.
Tuy nhiên có 5 thằng là được hưởng cái ân sủng này thôi. Bây giờ ví dụ mấy thằng nhoi nhoi như Thái Lan mà mang quân đi đánh Cam thì bọn UN nó chả ra nghị quyết nó dí cho bằng chết. Với nhiều quốc gia nhỏ thì một cái nghị quyết của UN ra đời thôi là có khi đi đời cả cái quốc gia đó luôn, ví dụ như thằng Lybia chẳng hạn.
Nên theo em là thế giới vẫn có luật pháp quốc tế :D.
PS: em xin nhắc lại lần nữa là cụ nào có ác cảm với em xin phép bỏ qua còm này, đừng quote, đừng bình luận. Hãy tự viết một còm riêng của mình.
Khi cụ viết bài trên thớt của người khác, cụ phải chấp nhận sự phản biện, tranh luận của mọi người. Nội dung nào cụ trả lời được thì cụ có thể trả lời, cái nào không trả lời được thì cụ nói thằng với người tranh luận, phản biện là mình xin phép không trả lời. Còn những câu từ đề nghị mọi người không quote còm của cụ là không phù hợp với văn hóa diễn đàn, diễn đàn không có cấm điều này.
Nếu cụ cảm thấy cần viết cho những người cụ nghĩ là muốn đọc bài của cụ, BQT đề nghị cụ lập thớt riêng. Với yêu cầu đơn giản là nội dung của thớt tuân theo quy định đã đề ra của diễn đàn. BQT diễn đàn tôn trọng thớt đó của cụ.
Trong bài viết này của cụ có một số nội dung cụ sử dụng để tranh luận đã đi xa nội dung của thớt, BQT nhắc nhở cụ không tiếp tục tái phạm.
Quân đội Mali hôm thứ Hai thông báo rằng một phái đoàn chính thức chung từ Mali và Burkina Faso sẽ được cử đến Niamey để thể hiện tình đoàn kết với Niger.
Mảnh vỡ của một tên lửa hành trình Storm Shadow/Scalp-EG bị bắn hạ trong cuộc tấn công vào các cầu Chongar hôm qua. Đánh giá theo các ký tự đọc được từ một trong các thành phần thiết bị là do MBDA Pháp sản xuất vào tháng 1 năm 2023. Từ đó có thể cho rằng tên lửa đã tấn công cầu là Scalp-EG (loại tương tự với tên lửa Storm Shadow của Anh) mới được Pháp chuyển giao cho Ukraine, bởi những tên lửa Storm Shadow của Anh đã chuyển giao cho Lực lượng vũ trang Ukraine thuộc dòng sản xuất từ đầu những năm 2000.
Và như vậy, có lý do để tin rằng không phải máy bay Su-24 mà là các bệ phóng di động trên mặt đất đã được sử dụng để phóng Scalp-EG. Các tên lửa Scalp-EG phóng từ mặt đất ấy đã được người Pháp chuyển đổi từ phiên bản hải quân để tấn công cầu Chongar. Theo rò rỉ từ trụ sở của Lực lượng Vũ trang Ukraine, các bệ phóng Tochka OTRK, vốn không có tên lửa, đã được chuyển đổi thành bệ phóng Scalp-EG.
Từ cách đây 3 tháng, Lực lượng vũ trang Nga đã biết thông tin rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine đã thử nghiệm một tổ hợp phóng tên lửa trên mặt đất và bây giờ thì nó đã được sử dụng với những tên lửa Scalp-EG của Pháp.
@Ramzay
Vụ chuyển đổi phóng nmạt đất em thấy ảo ảo thế nào ấy, phiên bản tên lửa khác nhau nhiều. Trừ khi Pháp đĩ chuyển giao nguyên bộ.
Mặt đất và trên không thì mặt đất thêm bộ khởi tốc thôi. Giống KH35 có cả bản phóng từ mặt đất và bản phóng từ trên không.
Toán lính Ucraine được lệnh đi đào công sự. Vị trí đào công sự chỉ cách quân Nga có 50 mét - hoặc chỉ huy Ucraine quên không thông báo cho lính, hoặc chính chúng cũng không nắm được tình hình.
Kết quả là sau một hồi ngắn trò chuyện, toán lính Ucraine quyết định ra hàng quân Nga. Nhanh gonj và luôn!
Ukraine tiếp tục bán nguyên liệu thô titan cho Nga, cần thiết để sản xuất máy bay và tên lửa - truyền thông Ukraine.
Chỉ trong một năm, từ tháng 7/2022 đến tháng 4 năm nay, công ty quốc doanh này đã xuất khẩu 82,2 nghìn tấn quặng chứa titan. Một phần quan trọng của các sản phẩm này đã đến Liên bang Nga.
Quy định rằng thương mại không được thực hiện trực tiếp mà thông qua trung gian từ Ba Lan, Slovakia, Hungary và Cộng hòa Séc.
Các nước láng giềng châu Phi hoàn thiện kế hoạch chiến tranh Niger ECOWAS do Nigeria lãnh đạo cho biết họ sẵn sàng can thiệp vì “dân chủ” ở Niamey
Quân đội của một số thành viên ECOWAS đã đồng ý về kế hoạch can thiệp quân sự vào Niger và đang chờ quyết định chính trị cuối cùng, một quan chức cấp cao của khối cho biết hôm thứ Sáu.
Cộng đồng kinh tế của các quốc gia Tây Phi đã trừng phạt chính quyền ở Niamey trong cuộc đảo chính quân sự tuần trước và yêu cầu khôi phục tổng thống bị lật đổ Mohamed Bazoum trước Chủ nhật.
Ngay cả khi Nigeria cử các nhà ngoại giao đến nước láng giềng phía bắc, thủ đô Abuja của nước này đang tổ chức một cuộc họp lập kế hoạch của các tham mưu trưởng ECOWAS. Đáng chú ý vắng mặt là Mali, Burkina Faso, Chad và Guinea.
Abdel-Fatau Musah, ủy viên phụ trách các vấn đề chính trị, hòa bình của ECOWAS cho biết: “Tất cả các yếu tố sẽ dẫn đến bất kỳ sự can thiệp cuối cùng nào đều đã được vạch ra ở đây, bao gồm các nguồn lực cần thiết, cách thức và thời điểm chúng tôi sẽ [để] triển khai lực lượng”. và an ninh.
Musah nói thêm rằng quyết định cuối cùng sẽ được đưa ra ở cấp độ chính trị, nhưng ECOWAS sẽ không thông báo khi nào và ở đâu nó sẽ tấn công. “ECOWAS sẽ không được sử dụng cho các cuộc đảo chính. Dân chủ là những gì chúng tôi ủng hộ và dân chủ là những gì chúng tôi sẽ duy trì,” Tướng Christopher Gwabin Musa, tham mưu trưởng quốc phòng Nigeria, nói với AP.
Hôm thứ Năm, Bazoum trực tiếp kêu gọi Hoa Kỳ can thiệp. Washington có khoảng 1.000 quân ở Niger, tham gia vào các hoạt động chống khủng bố chống lại các nhóm Hồi giáo nổi lên sau sự can thiệp thay đổi chế độ của NATO ở Libya năm 2011. Chủ nhân thuộc địa cũ của Niger là Pháp có 1.500 quân khác trong cùng một nhiệm vụ.
Chính quyền Niger đã từ chối tất cả các hiệp ước quân sự với Pháp hôm thứ Năm, đồng thời sa thải các đại sứ của nước này tại Mỹ, Pháp, Togo và Nigeria. Paris và Washington cho biết họ không có ý định rút quân khỏi đất nước và chỉ công nhận Bazoum là nhà lãnh đạo hợp pháp. iamey đã cảnh báo cả phương Tây và ECOWAS rằng bất kỳ sự can thiệp quân sự nào cũng sẽ gặp phải vũ lực chết người. Người phát ngôn của chính quyền quân sự, Đại tá Amadou Abdramane, cho biết hôm thứ Sáu: “Mọi hành vi gây hấn hoặc cố gắng gây hấn chống lại nhà nước Niger sẽ bị đáp trả ngay lập tức.
Trong một tuyên bố chung vào đầu tuần này, Burkina Faso và Mali nói rằng một cuộc xâm nhập của ECOWAS vào Niger cũng sẽ được coi là một lời tuyên chiến chống lại họ.
Bình: Chưa chắc đã có thể đánh nhau to ở đây trong thời điểm này. Bản thân ECOWAS cũng đang chia rẽ, quốc gia đang đứng đầu chiến dịch quân sự dự định vào Niger cũng vẫn đang không đồng nhất nội bộ về lập trường của mình - có thể chỉ là cái vỏ che cho câu hỏi chính: ai sẽ chi tiền và chi bao nhiêu để động binh với Niger?
Pháp (và Mỹ) có lẽ cũng hơi bất ngờ với cuộc đảo chính tại Niger - đảo chính thì như cơm bữa ở lục địa Đen này thôi, nhưng vấn đề là quy mô và tầm cỡ các phản ứng sau cuộc đảo chính này chắc vượt xa dự đoán của Pháp. Tâm lý bài Pháp và ý thức muốn được độc lập của các tầng lớp dân Niger trở nên mạnh mẽ và đồng nhất, đồng thời, người dân Niger thấy được Nga như là ngọn cờ đấu tranh đòi lại quyền bình đẳng, đòi được đối xử công bằng cho đất nước họ. Như vậy, đảo chính này không phải chỉ là cuộc thay ngôi của giới chóp bu, mà là sự thay đổi mà rộng rãi các tầng lớp người dân Niger mong muốn, cho nên, đè bẹp được nước Niger mới này không dễ, khiến cho Pháp cũng dè chừng. Vả lại, Pháp vẫn đang còn rung chuyển vì tham gia đánh Nga trong cuộc chiến toàn diện còn chưa xong, lại bị một đòn bumerang quật lại, khiến xã hội đảo loạn, kinh tế xuống dốc, liệu Pháp có dám đổ nhiều tiền, nhiều sức vào cuộc phiêu lưu viễn chinh mới ở Niger? Mà chắc nếu liều, thì Pháp cũng sẽ chỉ chơi một mình thôi, anh em "bẹn bà" chắc cũng chỉ có vài cử chỉ đãi bôi, chứ chắc khó có kiểu hùng hổ, kéo bè kéo đám như hồi đánh Iraq được. Thời thế đã khác, các nước tư bản cũng đang bao nhiêu vấn đề, vẫn còn gánh nặng Ucraine đó, mà lực lượng đối phương giờ không chỉ mấy anh lính lẻ loi, không trợ giúp từ các quốc gia/tổ chức bên ngoài ...
Vấn đề không phải ở Pháp mà là ở Mỹ. Hiện nay, Mỹ có 1 căn cứ không quân ở chính thủ đô của Niger.
Vụ việc đảo chính này có bàn tay của Mỹ . Bởi vì tháng 3 vừa rồi, Ngoại trưởng Mỹ vừa bắt tay với tổng thống Niger xong
Vậy là tháo cái xích của Pháp ra để đeo cái xích của Mỹ vào cổ à cụ? Vậy thì có gì hay ho hơn đâu nhỉ? Còn cái bắt tay thì em nghĩ là nghi lễ ngoại giao thôi, không phải cứ bắt tay là theo đâu. Vụ Niger em nghĩ là do tay tướng kia thức thời, gặp thời cơ đến thì đứng lên và được dân chúng ủng hộ là thuận lợi trước mắt rồi. Kiểu như “Nhật-Pháp bắn nhau và hành động của chúng ta” ngày xưa ấy.
Ở Nga luôn ghi nhớ những ngày trọng đại của lịch sử Việt Nam
Ngày 5 tháng 8 năm 1964 ghi đậm chiến công bắn rơi chiếc máy bay Mỹ đầu tiên trên bầu trời Việt Nam DCCH. Ngay từ cuối những năm 60 của thế kỷ trước, các chuyên gia và cố vấn quân sự Nga tham gia hoạt động chiến sự tại Việt Nam đã quyết định tổ chức cuộc hội ngộ hàng năm chính vào ngày này.
Tuy nhiên đặc thù ở đây là có 5 thằng nó có tư cách phủ quyết tại Hội đồng bảo an (Nga Mỹ Tàu Anh Pháp), nên có vấn đề gì ảnh hưởng đến nó hoặc đệ của nó là nó phủ quyết ngay. Vì vậy sẽ không ra được một nghị quyết nào cụ thể.
Có nghĩa là 5 thằng này có quyền không thực hiện theo “Luật pháp quốc tế” mà không bị Liên Hợp Quốc trừng phạt.
Cụ phân tích rất hợp lý, mà kể ra có cái ngoại lệ cho 5 nước này thì có những trường hợp có thể nói là không có luật pháp quốc tế, còn những trường hợp khác thì lại là có luật pháp quốc tế rõ ràng.
Xe tăng T-80BVM của Nga được tân trang sau khi xuất từ kho dữ trự được chở ra mặt trận.
Việt Nam mình hình như không chọn loại tăng này. Nhảy từ T-54, T-55 (T-59 của TQ), rồi tới của gia bảo một thời mới đây T-62, cuối cùng gần đây là T-90. Nghe nói động cơ tua bin khí của T-80 không hợp thung thổ lắm, hay còn lý do nào khác?
Quân đội Nga đang tiến về hướng Kupyansk - Bộ Quốc phòng
▪️Theo hướng Kupyansk, các phân đội xung kích đã cải thiện vị trí dọc theo chiến tuyến trong các khu vực định cư trong quá trình tiến hành các chiến dịch tấn công trên một mặt trận rộng ở các khu dân cư Olshana và Pershotravnevoe, vùng Kharkov. ▪️Trong ba ngày qua, bước tiến của quân đội Nga theo hướng này đã lên tới 11 km dọc theo mặt trận và hơn 3 km vào chiều sâu phòng thủ của kẻ thù. ▪️Tại khu vực các làng, thị trấn Sinkovka của vùng Kharkov, Novoselovskoe và Stelmakhovka của LPR quân Nga đã đẩy lùi thành công 12 đợt phản công của các đơn vị thuộc lữ đoàn cơ giới 14, 32 và 67 của Lực lượng Vũ trang Ukraine. ▪️Các nhóm nhân lực và thiết bị của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã bị đánh bại tại các khu vực của các khu định cư Kupyansk, Kotlyarovka và Berestovoe, vùng Kharkiv. ▪️Tổn thất địch lên tới 110 quân, 2 AFV, 3 phương tiện, hệ thống pháo M777 (Mỹ) và radar AN/TPQ-50 (Mỹ).
Mảnh vỡ của một tên lửa hành trình Storm Shadow/Scalp-EG bị bắn hạ trong cuộc tấn công vào các cầu Chongar hôm qua. Đánh giá theo các ký tự đọc được từ một trong các thành phần thiết bị là do MBDA Pháp sản xuất vào tháng 1 năm 2023. Từ đó có thể cho rằng tên lửa đã tấn công cầu là Scalp-EG (loại tương tự với tên lửa Storm Shadow của Anh) mới được Pháp chuyển giao cho Ukraine, bởi những tên lửa Storm Shadow của Anh đã chuyển giao cho Lực lượng vũ trang Ukraine thuộc dòng sản xuất từ đầu những năm 2000.
Và như vậy, có lý do để tin rằng không phải máy bay Su-24 mà là các bệ phóng di động trên mặt đất đã được sử dụng để phóng Scalp-EG. Các tên lửa Scalp-EG phóng từ mặt đất ấy đã được người Pháp chuyển đổi từ phiên bản hải quân để tấn công cầu Chongar. Theo rò rỉ từ trụ sở của Lực lượng Vũ trang Ukraine, các bệ phóng Tochka OTRK, vốn không có tên lửa, đã được chuyển đổi thành bệ phóng Scalp-EG.
Từ cách đây 3 tháng, Lực lượng vũ trang Nga đã biết thông tin rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine đã thử nghiệm một tổ hợp phóng tên lửa trên mặt đất và bây giờ thì nó đã được sử dụng với những tên lửa Scalp-EG của Pháp.
@Ramzay
Vụ chuyển đổi phóng nmạt đất em thấy ảo ảo thế nào ấy, phiên bản tên lửa khác nhau nhiều. Trừ khi Pháp đĩ chuyển giao nguyên bộ.
Mặt đất và trên không thì mặt đất thêm bộ khởi tốc thôi. Giống KH35 có cả bản phóng từ mặt đất và bản phóng từ trên không.
Mà em cũng chưa nghe nói dòng này có bản phóng từ mặt đất, tuyền từ máy bay.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
em dự là Mỹ dùng nuke trước, dùng ở đâu thì em không rõ, nhưng khả năng Iran là rất cao, mượn tay Israen làm vụ này cũng không phải là phương án tồi, các căn cứ của Mỹ ở Hàn Quốc hay Nhật Bản có thể sử dụng nuke phản đòn Triều Tiên bất chấp sau đó 2 chỗ này cũng ăn đòn nuke, sau đấy diễn biến gì tiếp thì khó đoán lắm.
Theo em dùng nấm ở Iran là vô nghĩa cụ ạ. Địa hình Iran quá khó để dùng nấm hủy diệt. Rộng gần 1,7 triệu km2, đa phần là núi đá. Các khí tài quan trọng của Iran em nghĩ đều nằm sâu trong lòng núi cả nên nếu Israel manh động chắc chắn sẽ bị xóa sổ trong nháy mắt. Nên theo em, nấm hiện nay chỉ dùng dọa nhau là chính, không ai dùng đâu. Mỹ nếu dùng chắc chỉ dùng ở Châu Phi và chỉ dừng lại ở cấp độ vũ khí hạt nhân chiến thuật.
Nếu nuke đánh Iran giống như đánh vào Nhật và bên sử dụng là Israen thì sao cụ ơi, khi xã hội rối ren vì các khu dân cư chính dính nuke, Iran có thể trả đũa Israen nhưng Mỹ vẫn lành lặn, còn trục Nga, Trung Quốc, Iran thì một điểm gần như tê liệt, tình hình sẽ thế nào, em nghĩ cần xét từ góc độ đó mới thấy được bộ mặt thật sự của chiến tranh.
Nhật ăn nude là do họ tấn công Mỹ trước. Ở đây, iran nó có tấn công Mỹ hay ixaren trước đâu mà giống như. Trường hợp không bị tấn công trước mà tự ý dùng nude thì Nga nó giã cho tiệt nọc, trên đất iran có rất nhiều lợi ích của các quốc gia khác, đâu phải muốn nude là được
Đấy là lý của người hiểu lý, cụ ngẫm theo góc nhìn của Israen xem thử xem, em nhớ Israen luôn có quan điểm phủ đầu các cơ sở của Iran không cần lý do vì Israen coi Iran là mối nguy hiểm đối với họ. Mỹ chỉ cần bật đèn xanh là đủ.
Cụ quá phô trương chính quyền Mỹ rồi, một quả nude huỷ diệt cả một tỉnh, một thành phố mà cụ bảo họ có thể bật đèn xanh cho ixaren dùng thoải mái. Chưa nói đến Nga lên tiếng, iran là quốc gia hồi giáo, khi họ bị tấn công, các quốc gia hồi giáo khác như Pakistan (có 150 đầu đạn hạt nhân) nó tẩn cho ixaren ngập mồm, lúc đấy hạt nhân lan rộng chết cả lũ
Cụ hãy nhớ, người Mỹ xúi người khác đánh nhau và nhìn người khác chết chóc là giỏi, nhưng khi họ là người gần chết, họ nhát hơn ai hết
Không phải em phô trương họ, em đơn giản là thấy họ sẵn sàng làm những việc như vậy, nếu Israen phát động mà Iran tấn công Mỹ, Mỹ thừa lý do để hội quân xúm lại tẩn Iran mà Nga cũng không dám làm gì quá, Mỹ về nuke cũng chỉ kém Nga có một vài phần thôi, các nước còn lại không có tuổi đối với Mỹ. Cụ nhìn chiến trường Ukraine mà xem, rõ ràng Mỹ và Nato can thiệp vào trực tiếp chiến đấu với Nga tại Ukraine, nhưng Nga vẫn chấp nhận chuyện đó là mờ mờ ảo ảo, Nga vẫn không tấn công vào Mỹ, dù biết thừa Mỹ đứng sau giật dây Ukraine. Vì thế em cho rằng dù có biết Mỹ đứng sau bật đèn xanh cho Israen làm như vậy, nhưng Iran cũng không đủ lý do về ngoại giao để tấn công Mỹ, Iran cũng sẽ chỉ đáp trả Israen và các lợi ích của Mỹ ở đây mà thôi.
Khác nhau ạ!
Nga - ur: Mỹ hỗ trợ ur vệ quốc. Các mục tiêu họ đánh nhau là mục tiêu quân sự. Những lý do như vậy dù Nga có không hài lòng cũng không làm gì được họ
ixaren - iran: trường hợp ixaren dùng nude để tấn công iran, trường hợp này là xâm lược kiêm luôn khủng bố chúa. Các mục tiêu của họ lúc đó là dân thường chứ không phải quân sự nữa. Lúc đấy làm gì có chuyện Nga nó ngồi yên
Cụ xem lại lịch sử tấn công Iran gần đây đi, rốt cục làm được cái gì, nên trong hoàn cảnh xung quanh đang táng nhau dữ dội, em không nghĩ nó sẽ diễn biến như cụ suy luận, vì lúc đấy các bên cũng đang rối rít hết cả rồi, cụ vòng về còm ban đầu nói về mục vi đi, cái còm mà em quote lại nói thêm ấy, cụ nhìn vào giả thiết trạng thái đó rồi suy luận tiếp, như thế có nhiều thông tin hơn. Đây là suy luận kiểu giả lập, cụ dựa nhiều vào lý trí quá, nhưng cụ có đứng ở góc độ của các bên phát động để tính không, nếu cụ thấy đứng từ góc độ các bên phát động là phô trương họ thì em xin dừng, chưa bàn luận đã tính toán nhau sang phe, thế thì bàn tiếp làm gì. Mỹ là nước gây ra bao nhiêu cuộc chiến, cụ lại cho là nó biết tiết chế, em thấy khó mà tin được suy luận đấy. Đây là bàn luận thôi, em không có ý ăn thua, còn nếu là ăn thua thì em đồng ý luôn theo quan điểm của cụ.
Dùng nude là tội diệt chủng nhân loại, không một quốc gia nào, người nào có thể biện minh được lý do khi ngang nhiên sử dụng nó. Mỹ sử dụng nó để vệ quốc tại Nhật mà đến ngày nay thế giới còn chưa chấp nhận được. Huống chi ở đây ixaren tự ý sử dụng trong giai đoạn này. Có vẻ cụ quá đánh giá cao ixaren và Mỹ.
