22:35 Nhà bình luận quân sự Sean Bell cho biết Ukraine không đủ khả năng tiến hành một "cuộc chiến tiêu hao". Ông lưu ý rằng Ukraine sẽ ở thế dễ bị tổn thương hơn nếu xung đột kéo dài do nguồn lực huy động giảm và nguồn cung vũ khí có thể giảm từ phương Tây.
22:15 Thống đốc khu vực, Roman Starovoyt, cho biết tại các khu vực biên giới của vùng Kursk, hai máy bay không người lái đã bị vô hiệu hóa.
21:07 Tại Kremennaya LPR, hai người chết do bị Lực lượng Vũ trang Ukraine pháo kích.
21:03 Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky cho biết ông đã thảo luận về hành lang ngũ cốc và các vấn đề an ninh với người đồng cấp Pháp Emmanuel Macron. Zelensky cảm ơn Pháp đã hỗ trợ quân sự.
20:21 Tại Romania, họ nói rằng các cuộc tấn công của Nga vào cảng Reni của Ukraine không tạo ra mối đe dọa quân sự.
19:42 Đài tưởng niệm đầu tiên tưởng nhớ các anh hùng của Quân khu phía Bắc được khai trương ở Transbaikalia.
19:37 "Grad" của người Cossacks ở DPR đã phá hủy thành trì của Lực lượng vũ trang Ukraine gần Soledar.
19:34 Người đứng đầu chính quyền thành phố Vladislav Klyucharov cho biết hai thường dân đã bị thương do vụ pháo kích của DPR từ Lực lượng vũ trang Ukraine vào Makiivka. Những người bị thương đã được đưa đến cơ sở y tế để được hỗ trợ y tế, ông viết trên kênh Telegram của mình.
Klyucharov cho biết thêm, do bị pháo kích nên kính của ngôi nhà đã bị hư hại.
19:33 Quân nhân của Lực lượng Vũ trang Ukraine phàn nàn về việc đào tạo giảng viên NATO không hiệu quả.
18:40 Cựu Thủ tướng Phần Lan Alexander Stubb kêu gọi gây áp lực lên Nga và Ukraine để đàm phán hòa bình.
18:04 Hệ thống phòng không Nga đã chặn được 5 quả đạn HIMARS MLRS và một quả bom JDAM.
18:04 Bộ Quốc phòng Liên bang Nga báo cáo rằng Lực lượng vũ trang Ukraine đã mất tới 60 quân nhân theo hướng Kherson trong một ngày.
18:04 Bộ Quốc phòng tuyên bố đẩy lui ba cuộc phản công của các lữ đoàn thuộc Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Kupyansk.
18:03 Thống đốc vùng Belgorod, Vyacheslav Gladkov, cho biết không có thương vong do cuộc tấn công bằng UAV.
18:03 Bộ Quốc phòng Liên bang Nga tuyên bố tiêu diệt nhân lực và trang thiết bị của Lực lượng vũ trang Ukraine tại 119 quận.
18:02 Bộ Quốc phòng cho biết về việc đẩy lùi sáu cuộc tấn công của các lữ đoàn thuộc Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Donetsk.
18:02 Bộ Quốc phòng Liên bang Nga tuyên bố rằng Lực lượng vũ trang Ukraine đã mất hơn 125 quân nhân theo hướng Yuzhno-Donets.
18:02 Bộ Quốc phòng báo cáo về ba cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại các khu vực Rabotin và Verbovoye.
18:01 Bộ Quốc phòng tuyên bố phá hủy trung tâm điều khiển máy bay không người lái của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại LPR.
18:01 Bộ Quốc phòng Liên bang Nga lên tiếng về cuộc tấn công của máy bay không người lái vào các cơ sở lưu trữ nhiên liệu của Lực lượng Vũ trang Ukraine ở khu vực Odessa.
17:59 Bộ Quốc phòng thông báo rằng họ đã đẩy lùi hai cuộc tấn công của Lực lượng vũ trang Ukraine theo hướng Krasnoliman.
17:10 Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố phá hủy một máy bay không người lái của Ukraine trên khu vực Belgorod.
17:01 Một cảnh báo không kích đã được công bố ở hai khu vực của Ukraine.
16:43 Tại vùng Dnepropetrovsk, cơ sở hạ tầng và đường dây điện đã bị hư hại.
16:28 Ngoại trưởng Ý Antonio Tajani sẽ thảo luận về việc giải quyết vấn đề Ukraine ở Trung Quốc.
16:13 Tại vùng Belgorod, Lực lượng vũ trang Ukraine đã thả 7 thiết bị nổ từ máy bay không người lái trong một ngày.
15:29 Phi hành đoàn của nhóm Su-34 "West" đã thực hiện hai cuộc không kích nhằm vào nhân viên của Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Kupyansk.
15:08 Phó Chánh văn phòng Tổng thống Nga Sergei Kiriyenko trao 20 giấy chứng nhận cựu chiến binh tại chi nhánh Những người bảo vệ Tổ quốc ở LPR.
15:07 Tại vùng Belgorod, 4 ngôi nhà bị hư hại do pháo kích của Lực lượng vũ trang Ukraine.
15:00 Cựu lãnh đạo Đảng Cương lĩnh Đối lập - Vì Sự sống, Viktor Medvedchuk, cho rằng Nga có thể trở thành nơi ẩn náu cho những người Ukraine không muốn chiến đấu.
13:42 Tại Ukraine, cơ sở hạ tầng cảng ở khu vực Odessa đã bị hư hại.
13:42 Bộ Quốc phòng Nga công bố đoạn phim ghi lại cảnh xe bọc thép của Lực lượng vũ trang Ukraine bị phá hủy ở hướng Nam Donetsk.
13:41 Cựu Thủ tướng Slovakia cho rằng trong hàng ngũ quân đội Ukraine có những kẻ phát xít thực sự.
13:19 Các lực lượng vũ trang Ukraine đã bắn 105 quả đạn vào 10 khu định cư ở vùng Kherson trong 24 giờ qua, các cơ quan tác chiến khu vực cho biết. Thương vong dân sự và sự phá hủy cơ sở hạ tầng đang được xác định.
13:13 Medvedev tin rằng, bằng cách hỗ trợ Kiev, Nhật Bản đang bị lôi kéo vào cuộc đối đầu với Liên bang Nga.
12:49 Cảnh báo không kích đã bị hủy bỏ ở hai khu vực của Ukraine. Điều này theo sau dữ liệu của nguồn thông báo chính thức. Báo động không áp dụng ở vùng Nikolaev và Odessa. Trung bình, báo thức kéo dài khoảng bốn giờ.
12:48 Medvedev cho biết, kể từ ngày 1/1, khoảng 280 nghìn người đã được chấp nhận phục vụ theo hợp đồng trong Lực lượng vũ trang RF.
12:48 Một vụ nổ xảy ra ở vùng Odessa.
09:17 Bộ Quốc phòng Nga cho biết lính dù Nga, hoạt động trong thế phòng thủ, không cho phép các nhóm trinh sát và phá hoại của đối phương tiến tới Artemovsk (tên tiếng Ukraina - Bakhmut).
09:04 Bộ Quốc phòng Liên bang Nga tuyên bố đánh bại trung tâm điều khiển UAV và nơi cất giữ xe bọc thép của Lực lượng vũ trang Ukraine.
06:38 Có một vụ nổ ở Odessa.
05:44 “Kế hoạch hòa bình” của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky chỉ thực tế nếu nó liên quan đến việc giải phóng lãnh thổ Ukraine khỏi chế độ phát xít mới. Điều này đã được tuyên bố bởi Chủ tịch LDPR Leonid Slutsky.
05:37 Một cảnh báo không kích đã được công bố ở hai khu vực của Ukraine. Còi báo động vang lên ở vùng Nikolaev và Odessa.
04:20 Trong ngày qua, Lực lượng vũ trang Ukraine đã bắn 273 viên đạn vào các khu định cư của CHND Donét, do pháo kích, một người chết, 9 thường dân bị thương.
1. Ukraine sẽ phân bổ 1,6 nghìn tỷ Hryvnia (43 tỷ USD) cho Lực lượng vũ trang Ukraine vào năm 2024. Đây là khoản chi lớn nhất. Bộ trưởng Tài chính Sergei Marchenko thừa nhận: “Chúng tôi đang duy trì lĩnh vực này với những nỗ lực khá nghiêm túc. Hơn nữa, bộ chỉ huy quân sự đang yêu cầu tăng gấp 5 lần vì một làn sóng huy động mới đang được chuẩn bị và gánh nặng thanh toán cho những người bị thương/chết ngày càng tăng. Cách dễ nhất để tăng doanh thu của chính phủ là tăng thuế. Nhưng năm lần đơn giản là không thực tế". Theo Marchenko, chỉ có thể hy vọng được là tối đa sẽ có 8 tỷ Hryvnia bổ sung.
Theo Ngân hàng Quốc gia Ukraine, thâm hụt ngân sách nhà nước 2023 hiện là 26% GDP và sẽ đạt 38 tỷ USD vào cuối năm nay. Hơn nữa, Kiev đã mất mát rất nhiều do sáng kiến Biển Đen chấm dứt - thu nhập từ xuất khẩu ngũ cốc sụt giảm. Vào tháng 6, họ nhận được 712 triệu USD, nhưng vào tháng 7 - chỉ có 380 triệu USD.
Dòng người Ukraine di cư ra nước ngoài cũng gây những tác động tiêu cực khi nguồn thu thuế từ thưing mại, sản xuất kinh tế bị giảm mạnh. Từ năm ngoái, Trung tâm Phục hồi Kinh tế và Easy Business đã cảnh báo rằng Ukraine sẽ mất 45 tỷ USD tiền thuế trong vòng 10 năm. Cứ mỗi 100.000 người di cư thì GDP sẽ giảm gần một tỷ.
Marchenko nói thẳng: mọi hy vọng đều ở phương Tây. Các cuộc đàm phán cho đợt tiếp theo đang được tiến hành. Năm nay, Kiev đã được cung cấp nguồn tài trợ bên ngoài trị giá 1,5 nghìn tỷ Hryvnia (41 tỷ USD). Nghĩa là, 68,3% chi tiêu của Chính phủ Ukraine đã được chi trả bởi Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Anh, Canada, cũng như IMF và Ngân hàng Thế giới.
2. Trong chuyến đi dự họp Đại hội đồng Liên hợp quốc ở NY vào tháng 9 sắp tới, TT Zelensky muốn tổ chức một loạt cuộc họp với cơ quan có thẩm quyền của Mỹ.
Hiện Văn phòng Tổng thống (OP) và Bộ Ngoại giao vẫn đang làm việc với các trợ lý để thống nhất về cuộc gặp với TT Biden. Zelensky cũng muốn tổ chức một cuộc họp với một số thành viên và lãnh đạo đảng Cộng hòa.
Điều rất quan trọng đối với Zelensky là đảm bảo được nguồn tài trợ liên tục cho Ukraine cũng như có được sự ủng hộ cá nhân.
Đồng thời, trong chuyến đi đến NY, Zelensky cũng còn muốn có các cuộc gặp với các tổ chức và lãnh đạo quốc tế khác.
Nhưng cho đến nay, các mong muốn về các cuộc gặp và họp tại NY của Zelensky vẫn chưa có tín hiệu suôn sẻ. Dường như đã có ít nhà lãnh đạo vnước ngoài và đối tác muốn gặp Zelensky hơn.
Nếu Bộ Ngoại giao và OP một lần nữa thất bại trong vụ nhiệm vụ này, thì sẽ có nhiều hơn người ở Ukraine nhận thức rõ được rằng phương Tây có thể đã bắt đầu “bán phá giá họ”.
Em về mấy thế kỷ sau Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...
Cuộc đời quả báo nhanh thế, đây là video của Poroshenko (hình như vào năm 2014) lúc ông ấy là tổng thống, có nói trẻ em của Donbass phải sống trong hầm, trẻ em Ukr thì được đi học, và còn vô số thứ khác.
Ukr là một đất nước kỳ lạ, phi tự nhiên, vì thế tổng thống cũng bất bình thường theo. Tổng thống lẽ ra phải luôn nói lời hòa giải mâu thuẫn nội bộ, thống nhất dân tộc, mà ông ta lại toàn nói những lời chia rẽ, gọi là "bọn họ", cứ như ông ta coi dân Donbass không còn là dân Ukraine theo
Bây giờ nhìn vào ngày khai trường 1 Sep 2023. Bây giờ nhìn vào ngày khai trường 1 Sep 2023 để thấy sự khác biệt giữa 2 bên. Tội nghiệp trẻ em Ukr phải sống dưới chính quyền như thế này
Các bác nào còn link lời Poroshenko hay nhớ năm Poroshenko nói câu đó không ạ?
‼️Các nền kinh tế BRICS vượt trội G7 về sức mua tương đương
Kinh tế các nước BRICS (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi) vượt trội so với các nước G7 về sức mua tương đương. Tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố điều này trong thông điệp video gửi tới những người tham gia Diễn đàn Doanh nghiệp BRICS.
Thời gian gần đây, báo chí rộn lên thông tin rằng Nga vươn lên vượt Đức về GDP theo sức mua tương đương (PPP), rồi là BRICS vượt G7 theo GDP PPP, Trung Quốc vượt Mỹ theo GDP PPP v..v…
Sức mua tương đương thực sự cho thấy giá trị thực sự một quốc gia đem lại cho người dân của mình, thể hiện sức mua thực tế của đồng tiền trong thị trường nội địa. Giả như, ở Việt Nam, 2 USD ta có thể ăn được 1 bát phở ngon lành, thì ở Mỹ giá phải gấp 4-5 lần như thế, tức là bên ngoài người dân có vẻ như thu nhập thấp hơn Mỹ nhiều, nhưng thực tế khi đem số tiền đó ra chi tiêu, chênh lệch lại không đến mức như vậy. Chẳng thế mà GDP PPP của Việt Nam bây giờ cũng đã hơn 1.400 tỷ USD rồi các cụ ạ.
Thế nhưng mà, chính cái GDP PPP này nó lại cho thấy sự chua xót, cay đắng của các quốc gia. GDP PPP không thể hiện được tầm ảnh hưởng của nền kinh tế đối với thị trường toàn cầu như GDP thông thường. Có nghĩa là GDP thông thường thấp thì cũng đi đôi với việc vị thế nền kinh tế thấp, dù GDP PPP trong nước có thể cao hơn đi chăng nữa. Tại sao lại như vậy?
Theo cá nhân em, chênh lệch giữa GDP thực tế và GDP theo PPP thể hiện mức độ bị bóc lột của quốc gia đó. Vì thường các con số này được quy đổi ra USD, nên chúng ta có thể thấy được bản chất nó như thế này: Mỹ sản xuất ra một món đồ 1.000 USD thì họ sẽ bán sang nước A với giá cao hơn 1000 USD. Ngược lại, nước A sản xuất ra 1 món đồ, nếu ở Mỹ sản xuất sẽ có giá 1000 USD, nhưng thực tế khi bán trong nước hoặc thậm chí khi bán sang Mỹ có khi lại có giá thấp hơn 1000 USD rất nhiều. Chính điều này dẫn đến hiện tượng GDP thực tế nhỏ hơn GDP PPP. Hay trong việc tuyển dụng nhân sự cũng thế. Mấy thằng Tây lông tại sao lương thường cao hơn người Việt dù làm cùng một công việc? Vì mức lương nó tính theo lương ở Tây chứ nó không bao giờ quy đổi lương theo PPP để nhận cả. Vì thế có tình trạng mấy thằng Tây lương rất bình thường ở nước ngoài nhưng sang VN thì ăn sung mặc sướng, các cụ nghĩ thế có cay không ạ?
Đó chính là cái chua xót của các quốc gia có GDP thực tế cách quá xa (nhỏ hơn) so với GDP PPP. Họ thường là các quốc gia sản xuất hàng hoá, những thứ họ làm ra thì có giá rẻ mạt, trong khi phải nhập hàng hoá đắt đỏ từ các nước phương Tây có GDP PPP khá sát hoặc thậm chí thấp hơn GDP thực tế. Đây gần như là một hiện tượng thực dân, bóc lột các dân tộc khác, nói nhẹ hơn thì là sự bất bình đẳng trong thương mại.
Chẳng thế mà Nga với Trung Quốc nó phải nóng mặt mà quyết tâm chơi lại phương Tây. Đối với họ, phương Tây đã ngồi trên đầu họ, hưởng vinh hoa phú quý từ mồ hôi xương máu họ quá lâu rồi. Họ không chấp nhận sự bất bình đẳng trong thương mại như thế lâu hơn nữa. Họ cần một cuộc cách mạng.
Kết quả ra sao hãy để tương lai trả lời, còn riêng về GDP, chênh lệch giữa GDP thực tế và GDP PPP cho thấy quốc gia bị đối xử bất bình đẳng như thế nào. Làm sao để kéo GDP thực tế sát nhất với GDP PPP để cho thấy vị thế quốc gia nâng cao, thực sự sánh vai với tụi thực dân đế quốc?
Vị thế kinh tế không nằm ở cái GDP nào cả, mà ở việc kẻ nào nắm được luật chơi kinh tế chính trị. Cái mà Nga, TQ đang làm chính là thay đổi cái luật chơi đó đấy. Dù cho GDP TQ có vượt Mỹ bây giờ, ví dụ TQ có thể thao túng làm tỷ giá đồng nhân dân tệ cao hơn, khiến cho GDP quy đổi ra USD cao hơn, etc. thì vị thế vẫn thấp hơn Mỹ
Em đang xét đơn thuần liên quan đến kinh tế, xét vai trò của nền kinh tế trong kinh tế toàn cầu, GDP thực tế sẽ quan trọng hơn GDP PPP.
Còn vấn đề thao túng tỷ giá, muốn thao túng như vậy thì những quốc gia như TQ phải hy sinh rất nhiều, có khi đánh đổi lại thu nhập sụt giảm nghiêm trọng do hàng xuất khẩu đắt lên không cạnh tranh được với các nước khác. Thế nên việc thu hẹp khoảng cách giữa GDP PPP và GDP thực tế nó không đơn giản đâu cụ.
Tất nhiên nếu xét toàn diện thì đương nhiên thằng ra luật chơi là thằng có vị thế cao nhất, và GDP chỉ là 1 yếu tố quyết định vị thế quốc gia.
Ở cấp vĩ mô, không thể có kinh tế tách rời chính trị.
Nó chỉ cần đổi tỷ giá ở thời điểm tính thôi, không đơn giản nhưng nếu muốn có tỷ số đẹp là được. Hàng xuất khẩu TQ có đắt lên cũng vẫn còn rẻ chán, chưa kể nhiều hàng phương Tây cũng là sản xuất ở TQ (hoặc toàn bộ hoặc bán thành phẩm), đắt lên thì cả 2 cùng đắt
GDP không có mấy ý nghĩa thực đâu, nó chỉ là kết quả, k phải là nguyên nhân. Kẻ nắm luật chơi sẽ đem đến lợi thế cho mình, cả về kinh tế và những thứ khác, còn GDP là kết quả của nó.
Khi đánh giá nền kinh tế, chính cơ cấu, tính chất của nền kinh tế còn quan trọng hơn nhiều. Nếu luật chơi cứ thế này, kể cả 10, 20 năm nữa GDP của TQ có vượt Mỹ thì vị thế vẫn thua Mỹ về mọi thứ. Phải thay đổi luật chơi mới được
Thưa cụ, cụ vẫn chưa hiểu bài của e, e đang so sánh vai trò giữa GDP thực tế và GDP PPP chứ không nói lan man ra ngoài vấn đề đó.
Còn cân đối tỷ giá thì nếu TQ muốn "cân đối" để GDP bằng Mỹ họ sẽ phải nâng giá đồng tiền lên đến 40%, và nếu muốn "cân đối" để GDP thực tế sát với GDP PPP thì họ phải nâng giá đồng tiền tới 70%! Khi giá cả hàng hoá TQ tăng từ 40-70% thì theo cụ các doanh nghiệp có chạy hết sang nước khác để đầu tư không?
Khi nào TQ có thể duy trì GDP thực tế sát với GDP PPP một cách bền vững thì có nghĩa họ đã có nền tảng địa chính trị cực kỳ vững vàng để support cho nó. Tại những quốc gia như TQ, Ngay hay VN... thì GDP thực tế sát với GDP PPP bền vững là dấu hiệu cho thấy vị thế quốc gia tăng cao đáng kể.
Đúng như cụ nói, GDP là kết quả, chứ không phải nguyên nhân. Đó cũng là cái em muốn nói trong bài ban đầu, làm thế nào để đạt được kết quả như thế, để cho thấy vị thế quốc gia đã thực sự nâng tầm?
Vì nhiều người cứ tin vào chuyện tách rời ra để xem xét nên hay bị lạc đường tư duy, thậm chí nhiều người học cao tài giỏi cũng vậy, càng vĩ mô nó càng liên quan chặt chẽ với chính trị, nên không xét từ gốc cây mà chỉ muốn xét riêng lẻ một cành cây nó thường dẫn đến sự khó hiểu.
Sao cụ không xét GDP trong tình huống bản vị vàng chứ không phải bản vị USD chứ, lúc đấy cụ sẽ thấy kinh tế nên so sánh kiểu gì.
Nhưng em nghĩ vụ này khó vì đa số tự tin vào kiến thức kinh tế học mà họ giỏi đều quên mất là hệ thống học thuật về kinh tế tài chính mà họ học, nó phục vụ cho nền tảng bản vị USD, chứ không phải là nền tảng bản vị vàng. Có thể nhìn vào cán cân các nước trước thế kỷ 17 để thấy cách tính trên cơ sở nền tảng bản vị vàng, lúc đấy sẽ đo được sức mạnh kinh tế của các quốc gia. Nói về cái này lằng nhằng mà tốn thời gian, nên em xin phép chỉ nói vậy thôi, chứ đi sâu vào mệt mỏi lắm, em cũng may mắn giác ngộ ra vấn đề này và từ đấy mới tìm hiểu về chính trị, em nghĩ là không đơn giản.
Việc tách rời ra như vậy thì người đọc sẽ dễ hiểu hơn khía cạnh liên quan đến chỉ số đó - đó là hiện tượng để chúng ta suy ngẫm. Còn về bản chất câu chuyện này chính là vị thế của USD đấy cụ. Nếu loại bỏ được vị thế USD thì khi đó cái chênh lệch giữa GDP PPP và GDP thực tế kia nó cũng sẽ thay đổi rất nhiều. Câu chuyện Nga và TQ làm cách mạng chính là để loại bỏ sự thống trị của USD, sau này bản vị gì thì GDP PPP và GDP thực tế của họ cũng sẽ được kéo sát lại với nhau như một hệ quả.
Trước đây trong một bài post đã cũ, em cũng nhận định vụ Nga - Ukraine này sẽ thách thức hệ thống giáo dục, lý thuyết kinh tế phương Tây, cái này tương đồng với ý kiến của cụ về việc lý thuyết kinh tế phương Tây hiện tại là sản phẩm của hệ thống tài chính USD. Nhiều cái sẽ phải thay đổi sau vài thập niên nữa.
Cụ tìm hiểu về bản vị vàng chuyển sang bản vị đô la Mỹ chưa, em đoán là chưa, nên bỏ thời gian tìm hiểu cụ ạ, em góp ý chân thành đấy, vụ này rất nhiều người cho là thuyết âm mưu nhưng hãy theo nguyên tắc điều tra hung thủ của công an để luận, cụ sẽ tìm thấy rất nhiều điều.
Nếu cụ có thông tin gì bổ sung thì có thể chia sẻ được không ạ, em cũng đọc lịch sử về vụ bản vị vàng với bản vị USD, petro dollar... này rồi nhưng có thể cụ có thông tin khác bên lề chăng?
Thứ nữa là cụ có thể giải thích kỹ hơn chỗ cụ thấy lấn cấn liên quan đến chỗ GDP PPP này không? Nói thật, em vẫn chưa thấy rõ cái mâu thuẫn giữa nhận định của cụ và nhận định của em liên quan đến vụ này, em lại thấy ý kiến của cụ tương đồng với ý kiến của em khi cụ nhắc đến vụ bản vị vàng với bản vị USD.
Mong cụ chia sẻ kỹ hơn để mọi ng thêm kiến thức.
Nếu cụ đọc rồi thì cụ nên dành thêm thời gian suy xét chuyện vì sao nó lại như thế, như cách công an điều tra ấy, lợi ích từ việc đấy có những gì, ai được lợi, xong rồi cụ hãy nghĩ từ góc độ vì sao CP Mỹ quyết định như vậy và quyết định đó có những ảnh hưởng gì đến các quy tắc về kinh tế và tài chính hay các luật chơi quy mô thế giới từ đó đến giờ, lúc đó cụ quay lại xem khái niệm GDP để so sánh là tự khắc có một số manh mối để hiểu ra vấn đề.
Em không nêu ra cái gì mà cụ nghĩ là bên lề để mọi người cùng suy ngẫm vì đưa ra trên mạng, mỗi người nhìn một góc cạnh, trao đổi một hồi kiểu gì cũng lạc đề, đã lạc đề thì cụ sẽ không có nhận định gì mới nữa, nên em luôn chủ trương nên tìm ra con chốt, tìm ra key quan trọng, từ các con chốt và key quan trọng đó biết được động cơ thực của sự kiện, từ đó suy luận hệ quả để xem cái hiện giờ nó được sinh ra từ đâu. Nói một cách khác là em đi tìm cái cụm rễ cây để suy diễn vì sao cành cây trên cao lá nó lại như vậy, còn cách của cụ là chặt rời cái cành xuống phân tích và suy luận cái cây nó thế nào. Vậy thì tại sao không trực tiếp tìm cái cụm rễ và nhìn nó một cách hoàn chỉnh hơn, để không phải mỗi lần gặp một cái cành ta lại phải chặt từng cành ra để xem xét, xem xét hết đống cành cây thì suy luận ra cái thân cây, đợi khi nào suy luận xong cái thân cây may ra mới đi tìm cái rễ cây. Hơn nữa, việc xem xét riêng lẽ từng cái cành nó dẫn đến những ngộ nhận riêng biệt đối với từng cái cành cây, thời gian để hiểu ra vì sao đám cành cây đấy lại như thế quá dài, trong quá trình chưa tìm ra gốc rễ đó, nguy cơ hiểu sai là vô cùng nhiều, xác suất sử dụng những hiểu sai đó để giải quyết vấn đề khác lại càng nhiều, khi đã thành một mớ phức tạp rồi thì càng khó để rời ra đi tìm gốc rễ vấn đề nữa. Vì thế vấn đề nằm ở chỗ cụ chọn phương thức nào để truy xét cốt lõi của sự việc.
Ngoài ra, em nghĩ em đưa ra cũng không có tác dụng vì cụ đã cho rằng phần em nói thêm là bên lề, có nghĩa là nội dung chính của sự việc đó cụ đã có kết luận riêng, có thể kết luận đó là cơ sở để cụ có cách phân tích tách rời kinh tế ra khỏi chính trị mà xem xét, do vậy, em liều lĩnh cho rằng cụ không hình dung được thực chất mức độ tác động của việc hoán đổi bản vị đấy, và vì không hiểu được nên cụ thấy việc tách rời kinh tế ra khỏi chính trị với mục đích để xem xét cho dễ hiểu hơn, nhưng em cho rằng tách rời nó sẽ chỉ khiến cụ hiểu sai về bản chất của nó. Trước đây em cũng từng suy ngẫm như vậy giống cụ, nhưng hoá ra không phải, mọi thứ không phải như chúng ta vẫn nghĩ, chính trị vẫn là chủ thể, kinh tế là một phần chịu chi phối của chính trị, chính trị nếu không được xem xét đúng và đủ thì việc bóc tách rời kinh tế hay xã hội ra đều chỉ dẫn tới hiểu chưa đầy đủ hay cụ thể hơn là vẫn tiếp tục hiểu sai, về ngắn hạn cái sai đó có thể không gây ra vấn đề gì, nhưng khi tính phát triển dài hạn và khi gặp biến cố chính trị lớn như kiểu thế chiến, thì khái niệm đó sẽ bộc lộ cái sai, điều đó dẫn tới những tranh luận về GDP hay PPP, mà trước đây làm gì có đúng không ạ.
Trao đổi vui vậy thôi, vì mỗi người đều là độc nhất vô nhị, mỗi người đều có những chứng nghiệm riêng của mình, nên không phải quá phức tạp cụ ạ.
Đến đây thì em có 2 cái khác cụ một chút.
Thứ nhất, là bản chất sự việc A dẫn đến rất nhiều hiện tượng khác nhau là hệ quả của A. Việc xem xét 1 trong các hiện tượng để rút ra bản chất A là một cách để tạo ra các mệnh đề, giả thiết, và có thể giả thiết đó là sai, thiếu toàn diện. Em hiểu cụ đang nghĩ theo chiều hướng như vậy phải không ạ? Thế thì e nghĩ cụ đang có chút hiểu nhầm ý của em.
Trong trường hợp em đang đề cập thì đó chỉ là một cách để mình kiểm chứng lại nhận định bản chất A trước đó ta nghĩ có đúng hay không, điều này khác hoàn toàn việc cụ chưa hề có khái niệm về A trước đó mà chỉ biết về một hiện tượng cụ thể. Ở đây em, cụ và nhiều cụ khác đều đã có mường tượng và kiến thức về bản chất A rồi, việc đánh giá hiện tượng cụ thể nào đó chỉ để tái khẳng định bản chất mình hiểu (thông qua nhiều đánh giá toàn diện hơn) trước đó mà thôi. Bài của e không hề có ý "lấy cành cây để mò ra gốc rễ" như cụ hiểu nhầm, mà nó chỉ tái khẳng định "với gốc rễ kia thì việc có cành cây như thế này là chuyện đương nhiên". Việc Mỹ loại bỏ bản vị vàng gắn với vật chất để phục vụ lợi ích bành trướng của tư bản tài phiệt tài chính nó là xu hướng tất yếu của quá trình phát triển của Mỹ với vị thế siêu cường lúc đó, và chính điều này sẽ dẫn đến suy thoái trong tương lai cho Mỹ. Như Trung Quốc có câu "vật cực tất phản".
Thứ hai, cụ nói "chính trị vẫn là chủ thể, kinh tế là một phần chịu chi phối của chính trị", theo em thì ngược lại. Trong kinh tế chính trị, Mác khẳng định 1 điều mà theo em rất chí lý, đó là kinh tế là thứ quyết định vận động của xã hội, trong đó có chính trị. Hoạt động chính trị là để phục vụ mục đích kinh tế của giới cầm quyền, chứ không phải ngược lại. Tất cả mọi hoạt động nếu cụ xem xét theo góc độ lợi ích kinh tế thì sẽ giải thích được mọi mâu thuẫn của loài người từ sơ khai đến nay.
Em không có kiến thức thâm sâu về kinh tế vĩ mô. Em nghe các cụ trao đổi về bản vị USD và bản vị vàng.
Em xin đặt câu hỏi như sau hy vọng giúp em và các cụ ONET khác có thể hiểu bản chất đằng sau của 2 việc.
Bản vị vàng nói chung là tất cả trao đổi cần quy về giá trị gốc là vàng.
Bản vị USD là tất cả các giá trị trao đổi và tiền tệ các quốc gia cần căn cứ, quy đổi về Dollar Mỹ.
Nói theo ngôn ngữ toán học là 1 cái về hệ quy chiếu Vàng, một cái về hệ quy chiếu Dollar Mỹ.
Vàng thì tương đối hữu hạn và ít bị chi phối bởi nước Mỹ hơn. Dollar Mỹ thì in tùy thích và đồng tiền các nước neo vào và dễ dàng bị chi phối khi có các thay đổi từ chính sách của Mỹ...
Theo em để tránh 2 cụ thảo luận hơi lan man, em đề nghị các cụ trình bày sự khác nhau về bản chất 2 hệ thống đó và lợi ích với Mỹ và các nước trong mỗi hệ thống/hệ quy chiếu.
Chỉ thấy cụ langtubachkhoa nói đúng, bản vị vàng, bản vị dầu, sự ép buộc trao đổi bằng usd, nhu cầu đồng tiền chung của toàn cầu hóa, chuỗi giá trị sản xuất toàn cầu, quyền thống trị ngân hàng và tài chính, bản quyền công nghệ và hệ tiêu chuẩn trói chặt của PT, sự ép buộc mô hình hóa kinh tế, bắt chẹt, nô dịch các quốc gia,… và rồi bẫy thu nhập trung bình, GDP là hệ quả, GDP PPP so với GDP là phản ảnh
Như vậy dựa theo ý kiến của cụ và em ý em hiểu từ cụ @emperortan thì em rút ra được 1 hệ số đáng chú ý - hệ số "chênh lệch BL" giữa GDP Danh nghĩa (theo usd) / GDP PPP (theo sức mua). Hệ số này càng gần 0 thì nước trao đổi bị bóc lột càng cao!!!
Em tạm mạn phép gọi là hệ số BL trong hệ quy chiếu USD bản vị.
em hiểu đơn giản, GDP của Mỹ và PT cao, vì chúng định giá những gì chúng sản xuất được là quá cao, trong khi dìm giá những gì mà quốc gia khác sản xuất, làm được thế là do chúng thống trị thang bậc tính giá, cái này phần chiếm bao nhiêu, còn cái kia bao nhiêu trong giá, và chúng là tư bản gộc, đã làm thế từ lâu trước khi các dân tộc nô lệ khác nhận ra, cho tới giờ là cả 1 luật lệ, cả 1 hệ thống, chính là chủ nghĩa tư bản toàn cầu. Bây giờ thì rất khó cho quốc gia nào vượt lên trong thứ hạng mà chuỗi giá trị toàn cầu của tư bản toàn cầu đã sắp đặt, nếu ko có đột phá trong cách mạng công nghệ, với điều kiện cuộc cách mạng đó ko phải trong tay của tư bản đầu sỏ là Mỹ và PT, tuy nhiên, có 1 quốc gia với những đặc biệt ngoài sức tưởng tượng của PT phá bỏ được lời nguyền làm nô lệ cho PT mãi mãi là TQ, nên hiện PT đang tìm cách rẽ hướng để tiếp tục áp đặt luật lệ ăn hớt mới với công nghệ xanh, chúng đang tạo ra tiêu chuẩn mới để gò khuôn thế giới trong 1 ách công nghệ mới của chúng. vấn đề GDP cao nhưng GDP PPP so sánh lại ko cao, chính là thực tế các thứ nội trong 1 quốc gia bị định giá quá cao, do cũng là sự phân chia lại lợi nhuận mà quốc gia đó lấy được từ bên ngoài trong trường hợp là quốc gia PT tư bản. Các quốc gia nghèo bán được hàng qua Mỹ, EU cũng là muốn hưởng lợi từ sự định giá cao như vậy
Để phá ách thống trị của phương Tây trong chuỗi giá trị, cần phải chiến thắng trong cả 2 mặt trận: công nghệ và tài chính. Độc quyền công nghệ và độc quyền tài chính là 2 tấm khiên của bá quyền phương Tây. Nước nào chỉ biết lăn lộn cạnh tranh nhau trong chuỗi giá trị thấp, dễ thay thế thì sẽ dễ rơi vào bẫy thu nhập thấp + trung bình, chịu để phương Tây bóc lột. Giá trị nhân công trong nước rẻ mạt, thu nhập người dân tăng chậm dẫn đến cuối cùng GDP thực tế thấp hơn nhiều so với giá trị ngang giá sức mua trong nước.
Điều gì sẽ thay đổi trong cuộc sống của người Nga vào tháng 9?
🟢 Các quy định mới về cung cấp dịch vụ y tế phải trả phí có hiệu lực. Các tổ chức y tế có nghĩa vụ cung cấp cho bệnh nhân thông tin dưới dạng dễ tiếp cận để bệnh nhân có thể nhận được dịch vụ chăm sóc y tế phù hợp miễn phí.
🟢 Cha mẹ có con khuyết tật sẽ được nghỉ thêm. Ngày nay, có hơn 700.000 trẻ em khuyết tật sống ở Nga. Họ được quyền điều trị tại viện điều dưỡng.
🟢 Tại Bashkiria, Dagestan, Tatarstan và Chechnya, cuộc thử nghiệm kéo dài hai năm về tài chính Hồi giáo sẽ bắt đầu vào ngày 1 tháng 9. Bản chất của mô hình tài chính Hồi giáo là tuân thủ các nguyên tắc của Sharia: trước hết, chúng ta đang nói về việc cấm lãi suất sử dụng tiền, cấm rủi ro quá mức, có thể dẫn đến thua lỗ lớn;
🟢 Từ ngày 1 tháng 9, danh sách các nhà sản xuất bia và đồ uống từ bia, rượu táo, rượu mật ong và poiret sẽ xuất hiện ở Nga. Nó sẽ được lãnh đạo bởi Rosalkogolregulirovanie. Như đã tuyên bố trước đây của Bộ Tài chính, việc đưa ra cơ chế đăng ký nhà sản xuất bia, cùng với việc dán nhãn bắt buộc đối với các sản phẩm sản xuất bia, bao gồm rượu táo, rượu poiret và rượu mật ong, sẽ làm giảm số lượng hành vi vi phạm và minh oan cho thị trường.
Bác ơi. Cho em hỏi rượu mật ong nấu như nào ạ. Em xem em nấu ở mình uống. Vì ở VN cũng nhiều mật ong.
Việt nam mình toàn ngâm mật ong với rượu và uống luôn, có nấu bao giờ đâu hở cụ?
Mà e nghĩ, mật ong cụ cứ ngâm uống thôi, cho nó nhanh và lành, chứ nấu với đun chắc ở quy mô công nghiệp, ăn chín uống sôi theo chuẩn Tây lông và chắc gì đã ngon gì..
Mật ong nên hấp cách thủy trước khi dùng thì tốt hơn. Trong đó nó có nhiều mầm bệnh
TT Nga Putin đã tuyên bố không tham dự trực tiếp thượng đỉnh G20 tại Ấn độ, gần như ngay lập tức CT Tập Cận Bình cũng tuyên bố không tham dự trực tiếp. Theo một số phân tích, hai ông lớn trên không muốn các nội dung hội đàm G20 chỉ xoay quanh các vấn đề hỗ trợ và phát triển các ý tưởng từ cái nền G7, trong khi thời gian để chuẩn bị cho BRICS+ quan trọng hơn không còn nhiều.
Như một kiểu hợp tung, chuyên cơ TT Mỹ Biden thay vì bay tới Ấn độ sẽ bay thẳng tới Việt Nam. Sau đây là bài viết từ trang BS Trần Văn Phúc
Theo kế hoạch ban đầu của Nhà Trắng, hội nghị thượng đỉnh G20 - ASEAN sẽ được tổ chức tại New Delhi vào ngày 9/9, Biden sẽ bay tới Ấn Độ để dự hội nghị, cả ASEAN mong chờ điều này.
Nhưng đến phút chót Biden đã huỷ lịch.
Thay vào đó, chuyên cơ mới cứng của Biden sẽ bay thẳng từ Washington đến Hà Nội, để gặp TBT Nguyễn Phú Trọng và các lãnh đạo cao cấp Việt Nam. Tổng thống Mỹ không dự hội nghị là một điều quá bất ngờ. Tổ chức cố vấn Washington và Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế (CSIS) cho rằng, sự vắng mặt của Biden lần này sẽ khiến các nước ASEAN vô cùng thất vọng, việc Mỹ coi ASEAN là trung tâm của “chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương” sẽ bị cả khối ASEAN nghi ngờ.
Chuyến đi của Biden đến Việt Nam là đặc biệt quan trọng.
Bởi vì, năm 2013 chính quyền Obama đã cố gắng thiết lập được “quan hệ đối tác toàn diện” với Việt Nam, sau 10 năm Biden muốn đột phá đưa mối quan hệ lên cấp cao nhất.
Muốn làm được điều này thì Mỹ phải đầu tư rất công phu.
Trong năm 2023, Mỹ đã thực hiện hàng loạt những chuyến thăm tới tấp đến Việt Nam của Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai, lần nào cũng mang theo những phái đoàn doanh nghiệp khủng nhất trong lịch sử, bao gồm Boeing, SpaceX, Apple, Amazon, Meta, Netflix, Coca-Cola, Lockheed Martin và những gã khổng lồ khác, kí kết đầu tư khủng ở các lĩnh vực liên quan đến công nghệ, chất bán dẫn, tài chính, chăm sóc y tế, dược phẩm, năng lượng, v.v.
Washington đẩy mạnh hỗ trợ các ngành công nghiệp ở Việt Nam.
So với kim ngạch thương mại Mỹ - Việt là 123,7 tỷ USD vào năm 2022, trong đó Mỹ xuất khẩu sang Việt Nam chỉ khiêm tốn 14,6 tỷ USD, một sự ưu ái dường như không tưởng.
Trong 30 năm qua, Phòng Thương mại Mỹ-ASEAN năm nào cũng cử các phái đoàn tương tự đến Việt Nam, riêng năm 2023 là phái đoàn lớn nhất, Washington tỏ ý định "giúp" xây dựng Việt Nam thành một trung tâm sản xuất toàn cầu.
Mỹ cũng tham gia các doanh nghiệp quốc phòng.
Đây cũng là lần đầu tiên một công ty quốc phòng của Mỹ tham gia cuộc thanh tra thường niên như vậy trong 10 năm qua, Boeing và Lockheed Martin trao đổi quan điểm về mua sắm quốc phòng với Việt Nam. Boeing còn tuyên bố sẽ tập trung vào việc tăng cường khả năng phòng thủ và hàng không vũ trụ cho Việt Nam.
Phái đoàn doanh nghiệp còn có thêm hai cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam. Dẫn đầu nhóm là Osius, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN, từng là đại sứ tại Việt Nam dưới thời chính quyền Obama. Cùng tham gia phái đoàn còn có Michael Michalak, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2010, đồng thời là phó chủ tịch cấp cao Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN.
Cựu đại sứ Krittenbrink còn phát biểu: "Quan hệ Việt - Mỹ đang bền chặt hơn bao giờ hết. Việt Nam đóng vai trò trung tâm trong chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của chúng ta".
Tiếp theo, phái đoàn nông nghiệp Hoa Kỳ do hai Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Giám đốc Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ Samantha Bowie dẫn đầu cũng lần lượt đến Việt Nam.
Trong năm 2023, Mỹ khởi công xây dựng Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội và Đại sứ quán mới của Việt Nam tại Washington, DC cũng sẽ bắt đầu hoạt động.
Theo đánh giá của tôi, hiện tại trước thời điểm Biden sang thăm, Việt Nam đang có 4 cấp quan hệ cao nhất.
👉 Cấp 1: Đối tác hợp tác chiến lược toàn diện - chỉ có Trung Quốc.
👉 Cấp 2: Đối tác chiến lược toàn diện - chỉ có Nga, Hàn Quốc, Ấn Độ.
👉 Cấp 3: Đối tác chiến lược – không có quốc gia nào.
👉 Cấp 4: Đối tác toàn diện - Mỹ đang ở cấp này, được Obama thực hiện từ năm 2013, sau chuyên thăm ăn bún chả ở phố cổ Hà Nội.
Chuyến đi của Biden lần này, theo tôi dự đoán chỉ từ Cấp 4 nâng lên Cấp 3, vẫn cùng 4 chữ nhưng được thay chữ “toàn diện” thành chữ “chiến lược”. Biden quá già rồi, cố lắm thì ông đủ sức nâng mối quan hệ lên Cấp 2 với 6 chữ, để mơ đến Cấp 1 với 8 chữ thì tôi cho là không thể.
Phía bạn năn nỉ nên ta đồng ý nâng liền 2 cấp, lên thẳng chiến lược toàn diện cụ ạ.
Thông tin này chính thức chưa cụ? Em ko tin là nâng Mỹ lên bằng Nga mí lại Hàn, cụ cho em xin link cuả tin này với.
Cụ ở bài kia kể 4 bậc là đúng nhưng các nước ở cấp độ 3 nhiều lắm. Mỹ đúng là cấp 4, có nâng thì cùng lắm lên 3, chung mâm với Anh và mấy bạn EU chứ làm sao đùng cái lên bằng Nga được nhỉ? Nên em chờ link của cụ đó
Đến chết cười với mấy ông Ngố! Của một đống tiền mà tiếc tí xu làm nhà che bảo vệ!
Hóa ra, chiếc Tu-95MS trên ảnh vệ tinh chụp từ sân bay Engels không phải được sơn lại để làm mờ hình bóng như người ta nghĩ trước đây mà được phủ bằng lốp ô tô.
Điều này có thể hiểu được từ những hình ảnh chất lượng cao hơn được công bố gần đây.
Rõ ràng, người ta cho rằng lốp xe bằng cách nào đó sẽ bảo vệ Tu-95MS khỏi đạn rơi từ UAV dạng máy bay trực thăng. Bây giờ vẫn phải chờ tấm che bảo vệ cho tàu bay mang tên lửa, tương tự như với xe tăng.
Cái khung sắt 70 với khoảng 200m2 tôn tỉnh ra khoảng 4000 Mỹ chứ mấy. Rõ là quân hết tiền.
Sải cánh hơn 55m, dài 50m, cao 12m. Cụ muốn làm nhà tiền chế che được máy bay thì ít nhất phải rộng 70m, cao 16m. Không phải đơn giản như cái nhà kho đâu. Mà nếu chống bom thả từ UAV nữa thì cũng không khác gì 1 hầm trú ẩn đâu.
Theo em nghĩ không phải người Nga họ không nghĩ tới phương án làm vòm mái che ,tuy nhiên nó ko hề đơn giản như ta nghĩ đâu.
Các loại như Tu-95 hay IL-76 với sải cánh trên 50m,chiều dài trên 45m,cao trên 12m.Vậy làm cái mái che với diện tích ít nhất là 70x60=4200m2,3 mặt có thể là tường bê tông cao 16m.
Nếu như mái tôn bình thường thì vô dụng với những loại UAV tự sát cỡ như Lancet ,còn các loại UAV kiểu trực thăng nó có thể thả 1 quả đạn phá hủy mái rồi thả tiếp quả thứ 2 chui tọt vô hay nó lao thẳng vô thì cũng toi luôn.
Hay cách đơn giản nhất là khi nó đã xâm nhập tới được đó thì nó sẽ lao thẳng vô qua cái cửa rộng thênh thang cung toi nốt.
Còn để làm cái mái che rộng 4200m2 đó đủ sức chịu dc cuộc tấn công của UAV tự sát thì không khác chi làm cái hầm chứa máy bay khổng lồ đâu các cụ ạ.
Trước có báo nào phân tích, (hình như là Sputnik?) Việt Nam mình còn cấp 0 cao hơn cả cấp 1 nữa ạ: Quan hệ Việt Nam - Lào. Còn nâng lên cấp 3, hay cấp 2 hay cấp giời mà vẫn giữ quyền vững nguyên tắc độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, không can thiệp công việc nội bộ của nhau, không theo nước này chống nước kia ... thì em thấy chả có vấn đề gì. Kiểu phong cho cái hàm hữu danh vô thực cho vui vậy thôi.
TT Nga Putin đã tuyên bố không tham dự trực tiếp thượng đỉnh G20 tại Ấn độ, gần như ngay lập tức CT Tập Cận Bình cũng tuyên bố không tham dự trực tiếp. Theo một số phân tích, hai ông lớn trên không muốn các nội dung hội đàm G20 chỉ xoay quanh các vấn đề hỗ trợ và phát triển các ý tưởng từ cái nền G7, trong khi thời gian để chuẩn bị cho BRICS+ quan trọng hơn không còn nhiều.
Như một kiểu hợp tung, chuyên cơ TT Mỹ Biden thay vì bay tới Ấn độ sẽ bay thẳng tới Việt Nam. Sau đây là bài viết từ trang BS Trần Văn Phúc
Theo kế hoạch ban đầu của Nhà Trắng, hội nghị thượng đỉnh G20 - ASEAN sẽ được tổ chức tại New Delhi vào ngày 9/9, Biden sẽ bay tới Ấn Độ để dự hội nghị, cả ASEAN mong chờ điều này.
Nhưng đến phút chót Biden đã huỷ lịch.
Thay vào đó, chuyên cơ mới cứng của Biden sẽ bay thẳng từ Washington đến Hà Nội, để gặp TBT Nguyễn Phú Trọng và các lãnh đạo cao cấp Việt Nam. Tổng thống Mỹ không dự hội nghị là một điều quá bất ngờ. Tổ chức cố vấn Washington và Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế (CSIS) cho rằng, sự vắng mặt của Biden lần này sẽ khiến các nước ASEAN vô cùng thất vọng, việc Mỹ coi ASEAN là trung tâm của “chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương” sẽ bị cả khối ASEAN nghi ngờ.
Chuyến đi của Biden đến Việt Nam là đặc biệt quan trọng.
Bởi vì, năm 2013 chính quyền Obama đã cố gắng thiết lập được “quan hệ đối tác toàn diện” với Việt Nam, sau 10 năm Biden muốn đột phá đưa mối quan hệ lên cấp cao nhất.
Muốn làm được điều này thì Mỹ phải đầu tư rất công phu.
Trong năm 2023, Mỹ đã thực hiện hàng loạt những chuyến thăm tới tấp đến Việt Nam của Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai, lần nào cũng mang theo những phái đoàn doanh nghiệp khủng nhất trong lịch sử, bao gồm Boeing, SpaceX, Apple, Amazon, Meta, Netflix, Coca-Cola, Lockheed Martin và những gã khổng lồ khác, kí kết đầu tư khủng ở các lĩnh vực liên quan đến công nghệ, chất bán dẫn, tài chính, chăm sóc y tế, dược phẩm, năng lượng, v.v.
Washington đẩy mạnh hỗ trợ các ngành công nghiệp ở Việt Nam.
So với kim ngạch thương mại Mỹ - Việt là 123,7 tỷ USD vào năm 2022, trong đó Mỹ xuất khẩu sang Việt Nam chỉ khiêm tốn 14,6 tỷ USD, một sự ưu ái dường như không tưởng.
Trong 30 năm qua, Phòng Thương mại Mỹ-ASEAN năm nào cũng cử các phái đoàn tương tự đến Việt Nam, riêng năm 2023 là phái đoàn lớn nhất, Washington tỏ ý định "giúp" xây dựng Việt Nam thành một trung tâm sản xuất toàn cầu.
Mỹ cũng tham gia các doanh nghiệp quốc phòng.
Đây cũng là lần đầu tiên một công ty quốc phòng của Mỹ tham gia cuộc thanh tra thường niên như vậy trong 10 năm qua, Boeing và Lockheed Martin trao đổi quan điểm về mua sắm quốc phòng với Việt Nam. Boeing còn tuyên bố sẽ tập trung vào việc tăng cường khả năng phòng thủ và hàng không vũ trụ cho Việt Nam.
Phái đoàn doanh nghiệp còn có thêm hai cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam. Dẫn đầu nhóm là Osius, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN, từng là đại sứ tại Việt Nam dưới thời chính quyền Obama. Cùng tham gia phái đoàn còn có Michael Michalak, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2010, đồng thời là phó chủ tịch cấp cao Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN.
Cựu đại sứ Krittenbrink còn phát biểu: "Quan hệ Việt - Mỹ đang bền chặt hơn bao giờ hết. Việt Nam đóng vai trò trung tâm trong chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của chúng ta".
Tiếp theo, phái đoàn nông nghiệp Hoa Kỳ do hai Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Giám đốc Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ Samantha Bowie dẫn đầu cũng lần lượt đến Việt Nam.
Trong năm 2023, Mỹ khởi công xây dựng Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội và Đại sứ quán mới của Việt Nam tại Washington, DC cũng sẽ bắt đầu hoạt động.
Theo đánh giá của tôi, hiện tại trước thời điểm Biden sang thăm, Việt Nam đang có 4 cấp quan hệ cao nhất.
👉 Cấp 1: Đối tác hợp tác chiến lược toàn diện - chỉ có Trung Quốc.
👉 Cấp 2: Đối tác chiến lược toàn diện - chỉ có Nga, Hàn Quốc, Ấn Độ.
👉 Cấp 3: Đối tác chiến lược – không có quốc gia nào.
👉 Cấp 4: Đối tác toàn diện - Mỹ đang ở cấp này, được Obama thực hiện từ năm 2013, sau chuyên thăm ăn bún chả ở phố cổ Hà Nội.
Chuyến đi của Biden lần này, theo tôi dự đoán chỉ từ Cấp 4 nâng lên Cấp 3, vẫn cùng 4 chữ nhưng được thay chữ “toàn diện” thành chữ “chiến lược”. Biden quá già rồi, cố lắm thì ông đủ sức nâng mối quan hệ lên Cấp 2 với 6 chữ, để mơ đến Cấp 1 với 8 chữ thì tôi cho là không thể.
Theo em hiểu cấp cao nhất của đối tác hiện tại của Việt Nam là đối tác chiến lược toàn diện rồi mà cụ? Đối tác chiến lược toàn diện còn gọi theo cách khác là đối tác hợp tác chiến lược toàn diện, 2 cách gọi cùng 1 cấp đối tác thôi.
Và Việt Nam có tới 13 nước đang ở cấp đối tác chiến lược, chứ không phải không có quốc gia nào cụ nhé (Anh, Đức, Nhật, Thái chẳng hạn).
Bộ Quốc phòng Nga vừa công bố đoạn video ghi lại cảnh quân đội nước này dùng robot súng máy huấn luyện lính tình nguyện tham gia chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine.
Nhà chức trách Nga cho biết, các binh sĩ tình nguyện đang trải qua khóa huấn luyện tại các trường bắn ở Zaporizhzhia, vùng sáp nhập vào nước này hồi tháng 10 năm ngoái.
Video Nga dùng robot súng máy huấn luyện lính tình nguyện tham chiến ở Ukraine
“Việc huấn luyện cũng bao gồm thực hành các hoạt động chiến đấu bằng cách sử dụng hệ thống robot được trang bị súng máy cỡ nòng lớn để hỗ trợ các đơn vị tấn công”, trích thông cáo của Bộ Quốc phòng Nga.
Theo Sputnik, tại các trường bắn ở Zaporizhzhia, các binh sĩ Nga được thực hành bắn súng phóng lựu chống tăng RPG-7 di động, súng máy cỡ nòng lớn và súng trường vào các mục tiêu mô phỏng của đối phương. Họ cũng có cơ hội diễn tập các thao tác chiến thuật khác nhau, bao gồm cả chuyển từ hình thức chiến đấu này sang hình thức chiến đấu khác theo những bối cảnh liên tục thay đổi.
Trong video, các binh sĩ luyện bắn theo cặp với một robot được trang bị súng máy di chuyển trước mặt họ, nhắm mục tiêu và nhả đạn. Cứ sau vài chục phát bắn, các binh sĩ và robot lần lượt di chuyển về phía trước và sang ngang.
Một sĩ quan huấn luyện có mật danh "Lavren" lưu ý, lính tình nguyện sẽ tiếp tục được đào tạo cho đến khi họ hành động một cách tự tin. Theo ông, khó khăn chính của người mới là run tay khi cầm vũ khí lâu. Trước khi bắt đầu bắn, họ thực hiện một loạt bài tập đặc biệt để loại bỏ nhược điểm này.
Cuộc xung đột Ukraine - Nga đã kéo dài một năm rưỡi và ngày càng làm lộ rõ điểm yếu cốt lõi của Ukraine và phương Tây, đó là khâu hậu cần. Lợi thế chiến trường tiếp tục nghiêng về phía Nga.
Hậu cần luôn đóng vai trò quan trọng trong các cuộc chiến kéo dài. Xung đột giữa Ukraine - Nga không phải là một ngoại lệ. Điểm yếu về hậu cần của phương Tây đã bộc lộ rõ.
Đúng là có những đội quân nổi dậy đánh bại lực lượng mạnh hơn nhờ vào lòng quyết tâm. Nhưng thực tế cũng chỉ ra rằng đa phần lực lượng được trang bị tốt hơn sẽ giành chiến thắng trước bên được trang bị kém hơn. Tướng Mỹ Omar Bradley từng nói rằng "người không chuyên thì nói chiến lược, còn người chuyên nghiệp lại nói hậu cần".
Hiện nay, Ukraine đang đối mặt với vấn đề rất lớn về hậu cần - những thứ rất cụ thể, sát sườn về đạn dược, vũ khí và nhân lực. Trong xung đột Ukraine hiện nay, khối phương Tây đang cạn dần cả 3 yếu tố này.
UAV, trọng pháo và máy bay Nga đã đánh mạnh vào cơ sở công nghiệp của Ukraine. Thiệt hại kinh tế của Ukraine là vô cùng to lớn. Quốc hội Mỹ đã phê chuẩn ước tính 113 tỷ USD viện trợ quốc phòng và tài chính cho Ukraine kể từ tháng 2/2022 - nhiều hơn một nửa GDP trong năm của Ukraine.
Mỹ và khối quân sự NATO đang ngày càng nhận thức rõ thực tế nghiệt ngã là kho vũ khí của phương Tây suy giảm mạnh mỗi ngày và họ hiện không có năng lực công nghiệp để bổ sung chính kho vũ khí của họ, chưa nói đến việc tiếp tục vũ trang cho Ukraine.
Sự trở lại của chiến tranh công nghiệp tiêu hao Sau khi kết thúc Thế chiến II, nhiều nhà hoạch định quân sự phương Tây cho rằng "chiến tranh lai" (hay chiến tranh tổng hợp) đã thay thế chiến tranh quy ước quy mô lớn.
Trong một bài tiểu luận gần đây trên Tạp chí Nghiên cứu an ninh toàn cầu, "chiến tranh lai" thường được tiến hành thông qua hoặc là chống lại các nhân tố ủy nhiệm hoặc phi nhà nước, thường sử dụng chiến thuật mưu mẹo và chiến tranh mạng, chiến tranh kinh tế.
Năm 2009, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Anh khi đó, tướng David Richards, đã bác bỏ ý tưởng cho rằng Nga hoặc Trung Quốc sẽ không dám đối mặt với phương Tây bằng vũ khí thông thường. Tuy nhiên Porter chứng minh rằng cách nhìn nhận này sai rõ rệt.
Một trong các thí dụ rõ ràng nhất về cách nghĩ này là kế hoạch tác chiến chỉ yêu cầu các nước NATO tích trữ đủ vật liệu để duy trì chiến đấu cường độ cao chỉ trong 30 ngày.
Cách chuẩn bị cho chiến tranh đầy lạc quan như thế này là điển hình cho các nhà hoạch định chính sách thời bình. Về điểm này, tác giả Barbara Tuchman đã nêu trường hợp các chính phủ tích trữ đạn pháo trước Thế chiến I mà họ tin sẽ đủ cho họ dùng trong một cuộc chiến giả định. Tuy nhiên, sau những diễn biến chiến trường vào tháng 8/1914, kho vũ khí của các phe trong Thế chiến II đã bị suy giảm nhanh chóng trong vài tháng.
Một trong những đặc điểm nổi bật của xung đột Ukraine - Nga hiện nay là việc hai bên dựa nhiều vào đạn pháo và lực lượng bộ binh dự bị. Chính vì vậy, phương Tây đã bị động, bất ngờ, phát động cuộc chiến tiêu hao ủy nhiệm mà không có nền tảng công nghiệp để đạt được điều đó. Trái lại, ngành công nghiệp quốc phòng Nga, theo ngôn từ của John Mearsheimer, "được thiết kế để chiến đấu trong Thế chiến I".
Cạn kiệt vũ khí Tổng thống Mỹ Joe Biden công khai thừa nhận rằng quân đội Mỹ gửi đạn chùm cho Ukraine bởi vì Mỹ không thể cung cấp đủ số đạn pháo mà Ukraine cần. Rò rỉ tình báo của Lầu Năm Góc vào thời điểm trước đó trong năm 2023 chỉ ra rằng Mỹ đã gây sức ép để Hàn Quốc gửi thêm 330.000 quả đạn pháo 155mm cho Ukraine, có thể là qua ngả Ba Lan. Có các tin tức nói rằng Hàn Quốc cho Mỹ vay nửa triệu quả đạn pháo 155mm. Nhưng ngay cả khi Hàn Quốc gửi hẳn 1 triệu quả đạn pháo cho Ukraine thì điều này vẫn khó bù đắp được cho sự mất cân bằng lớn về pháo binh.
Sự thiếu cân bằng nói trên là một trong các triệu chứng của vấn đề lớn hơn: Phương Tây không thể chuyển sang nền kinh tế thời chiến.
Một bản báo cáo gần đây của Viện Royal United Services (RUSI, có trụ sở ở Anh) ước tính rằng Nga bắn 12 triệu đạn pháo trong năm 2022 và sẽ bắn 7 triệu quả đạn pháo trong năm 2023 này.
Kho đạn thời Xô viết của Nga đang cạn đi nhưng hiện nay Nga có khả năng sản xuất 2,5 triệu quả đạn pháo mỗi năm, bên cạnh đạn pháo nhập từ một số nước châu Á.
Trái lại, Trung tâm Nghiên cứu chiến lược và quốc tế (CSIS, có trụ sở tại Mỹ) ước tính vào tháng 2/2023 rằng Mỹ có thể chỉ sản xuất được 93.000 quả đạn pháo 155mm mỗi năm - tất cả số này dùng cho cho huấn luyện. Nếu quân đội Mỹ đẩy nhanh được hoạt động sản xuất đạn, họ sẽ tạo ra được 240.000 quả đạn mỗi năm nhưng con số này vẫn kém mức sản xuất hiện hành của Nga. Thậm chí nếu Lầu Năm Góc đạt được mục tiêu đã tuyên bố là sản xuất 90.000 quả đạn pháo mỗi tháng vào năm tài khóa 2025, thì vẫn chỉ bằng một nửa mức độ sản xuất hiện nay của Nga.
Các thành viên khác của NATO còn gặp trạng thái tệ hại hơn. Hồi tháng 6, quân đội Đức phát hiện ra rằng chỉ còn 200.000 quả đạn pháo 155m trong toàn bộ kho vũ khí của họ. Nước Anh thì không thể sản xuất nổi nòng súng cỡ lớn cho xe tăng và pháo binh. Lượng lớn vũ khí khí tài mà NATO gửi cho Ukraine được bảo dưỡng kém. Trong khi đó, ít nhất 20% thiết bị mặt trận mà phương Tây tích góp cho cuộc phản công của Ukraine đã bị phá hủy trong riêng tuần đầu tiên.
Đây là chưa kể những vấn đề lớn khó tránh khỏi khi xây dựng một đội quân từ các kho dự trữ của thế giới. Xe thiết giáp bị hư hỏng ở tiền tuyến không dễ sửa chữa do thiếu một loạt vật liệu, sự bảo dưỡng và huấn luyện cần thiết để duy trì từng loại thiết bị. Ukraine hiện đang sử dụng tới 14 loại lựu pháo 155mm khác nhau, khiến cho việc này thêm khó khăn.
Thực tế khó khăn của xung đột vũ trang Ukraine thiếu nghiêm trọng vũ khí và nhân lực. Đỉnh cao viện trợ cho Ukraine đã qua và khó trở lại trong những tháng năm tiếp theo. Nga đang giành lợi thế trên chiến trường nên việc đàm phán theo hướng có lợi cho Ukraine sẽ khó xảy ra.
Hiện nay còn ít bằng chứng cho thấy phương Tây có thể dùng chiêu thức gây sức ép lên chính quyền Tổng thống Nga Putin đến tạo ra sự sụp đổ bên trong chế độ.
Nếu tình hình cứ tiếp diễn như hiện nay, vị thế của Ukraine sẽ có khả năng xấu đi tiếp. Sự thiếu cân bằng về mặt cấu trúc bên phía Ukraine sẽ không cải thiện chỉ nhờ vào vài chuyến vận chuyển vũ khí khí tài từ phương Tây sang. Nếu muốn so Ukraine với Nga thì liên minh phương Tây phải tái công nghiệp hóa chuỗi cung ứng quân sự trên quy mô lớn. Hiện nay không chắc liệu phương Tây có khả năng đó hay không.
Trong khi đó, phía Nga có thể sẽ có một đợt gọi nhập ngũ mới, càng làm tăng lợi thế của Nga trên chiến trường. Một bài viết của Hội đồng Đại Tây Dương nhận định Tổng thống Putin đang chuẩn bị cho chiến sự dài hơi.
Thực tế hậu cần khó thay đổi theo hướng có lợi cho Ukraine. Cũng không có dấu hiệu phương Tây sẽ quyết tâm huy động lực lượng tới mức độ như Nga làm. Thời gian đang có lợi cho Nga hơn.
Trung Hiếu/VOV.VN biên dịch Nguồn: National Interest
