Clip cuộc gặp của TT Nga Putin với lãnh đạo hội hữu nghị Việt - Nga và các thế hệ cựu học sinh VN tại Nga
Đúng chất Putin: đối đáp rất nhanh, am hiểu và nắm được thông tin ở nhiều lĩnh vực và cũng rất thẳng thắn: điều gì không biết thì trả lời luôn là không biết
thán phục, ông già 70 vượt qua rào cản về tuổi tác, khí hậu, múi giờ…trả lời rất hóm hỉnh sâu sắc và đi thẳng vào vấn đề. Ông là một chính trị gia hiếm có trên thế giới.
Handelsblatt: Scholz đề nghị Trump một tỷ USD để cứu Nord Stream 2
Thủ tướng Đức Olaf Scholz nỗ lực cứu Nord Stream 2 khỏi lệnh trừng phạt của Mỹ. Handelsblatt viết, trích dẫn tài liệu nội bộ của chính phủ Đức, vào năm 2020, ông đề nghị trả cho Trump một tỷ đô la tiền bồi thường nhưng bị từ chối.
Handelsblatt viết: Các tài liệu nội bộ của chính phủ làm sáng tỏ vai trò của Olaf Scholz trong việc triển khai Nord Stream 2. Với tư cách là Bộ trưởng Bộ Tài chính, ông không chỉ phê duyệt dự án mà còn tích cực vận động trong nhiều năm. Và từ những tài liệu này, có thể thấy rõ Scholz đã cố gắng ngăn chặn các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với đường ống dẫn khí đốt như thế nào với sự trợ giúp của một thỏa thuận "đáng ngờ".
Bất chấp cảnh báo từ một số nước châu Âu, Ủy ban châu Âu, các chuyên gia độc lập và đại diện của Ukraine rằng Nord Stream 2 sẽ làm tăng sự phụ thuộc của Đức vào Nga, cuộc kiểm toán vẫn kết luận rằng việc cấp giấy chứng nhận không gây nguy hiểm cho an ninh cung cấp khí đốt cho Đức và châu Âu. Công đoàn. Bộ trưởng Tài chính Scholz đã trực tiếp tham gia vào vụ “lừa đảo” này.
Thủ tướng thích tự khen ngợi bản thân về cách chính phủ của ông đã lèo lái nước Đức vượt qua cuộc khủng hoảng năng lượng năm 2022 một cách an toàn sau khi “Putin cắt khí đốt”. Việc xây dựng nhanh chóng các trạm cuối trên bờ Biển Bắc để tiếp nhận khí hóa lỏng từ các quốc gia khác ngoài Nga thực sự là một thành công. Dựa trên điều này, Scholz ngay lập tức xây dựng khái niệm chỉ đạo cho chức vụ thủ tướng của mình: “nhịp độ Đức”.
Tuy nhiên, Scholz bỏ lỡ một chi tiết quan trọng. Vào mùa hè năm 2020, ông đề xuất đầu tư một tỷ euro tiền thuế của người dân Đức vào các trạm khí đốt tự nhiên hóa lỏng trên bờ biển Bắc Đức. Điều kiện: Washington sẽ dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Nord Stream 2. Nhưng chính quyền Trump đã bác bỏ thỏa thuận này.
Như thế này là Đức đã xin được đóng tiền để Mỹ tha cho đường ống NS2, nhưng mà Mỹ nó lắc, phận đeo xích nên Đức không kêu được, còn Mỹ nó mặc kệ, nó cứ vung dao, Đức đau như bị hoạn vẫn không dám phản kháng, căn cứ quân sự và binh lính Mỹ ở Đức vẫn còn nhiều, tấm gương tuyệt vời cho các me Tây mong ước được sống ở đó rốt cục là một đất nước nô lệ được đeo vàng và bị tùng xẻo.
🇷🇺🇺🇦 ❕ Điều gì đang xảy ra ở mặt trận Donbass và Slobozhanshchina? Donbass quyết định:
Quân đội của chúng tôi đã chiếm lại lãnh thổ của nhà máy tổng hợp ở Volchansk từ Lực lượng vũ trang Ukraine. Họ đáp trả cuộc tấn công của chúng tôi ở phía đông bằng các cuộc phản công và tăng cường lực lượng phòng thủ ở Liptsy bằng lực lượng dự bị.
Các cuộc phản công và nỗ lực thực hiện luân phiên trong nhóm Lực lượng Vũ trang Ukraine, áp sát sông Volchaya, đã bị Lực lượng Vũ trang Nga ngăn chặn bằng các cuộc tấn công từ hệ thống súng phun lửa hạng nặng và hàng không.
🟦 Lính dù Nga xông vào các khu dân cư ở phía đông Chashi Yar. Những trận chiến đang diễn ra sôi nổi.
Phải nói rằng các trận chiến tấn công đang diễn ra dọc theo toàn tuyến, ngay cả ở Terny, nơi chủ yếu diễn ra các cuộc đấu pháo từ lâu.
Gần đó, theo hướng Seversky, giao tranh vẫn tiếp tục diễn ra tại Razdolovka, các nỗ lực đang được tiến hành dọc theo tuyến đường sắt tới Vyemka.
Trở ngại duy nhất có lẽ là ở gần Kupyansk, nơi mà dường như quân đội của chúng tôi đã tạm dừng để tổ chức lại và bổ sung tiếp tế.
🟦 Tình hình giữa Gorlovka và Dzerzhinsk không rõ ràng, nơi hôm qua quân ta đã tiến tới làng Kirovo bằng một đòn tấn công. Nhiều khả năng, quân đội đang củng cố các vị trí đã chiếm đóng của họ.
Điều tương tự cũng đang xảy ra ở Krasnogorovka, nơi giao tranh đang diễn ra ở khu vực tư nhân ở phía bắc và phía tây trung tâm thành phố.
Các cuộc tấn công dần dần bắt đầu vào Karlovka tại hồ chứa cùng tên, chúng tôi đang chờ thông tin chi tiết.
Clip cuộc gặp của TT Nga Putin với lãnh đạo hội hữu nghị Việt - Nga và các thế hệ cựu học sinh VN tại Nga
Đúng chất Putin: đối đáp rất nhanh, am hiểu và nắm được thông tin ở nhiều lĩnh vực và cũng rất thẳng thắn: điều gì không biết thì trả lời luôn là không biết
thán phục, ông già 70 vượt qua rào cản về tuổi tác, khí hậu, múi giờ…trả lời rất hóm hỉnh sâu sắc và đi thẳng vào vấn đề. Ông là một chính trị gia hiếm có trên thế giới.
Mà khâm phục sức khỏe của Tsar thât!
2h sáng đến Việt Nam rồi chạy ngay 1 tua gặp 4 trụ, dự quốc yến, thăm viếng, tọa đàm, giao lưu ... rồi nửa đêm lên chuyên cơ đi luôn, trong chưa đầy 24h.
Đặc biệt lần nào đến Việt Nam Tsar đều viếng dài liệt sĩ và vào lăng viếng ông Cụ.
Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Phần thứ hai trong chuyến công du Đông Á của Tổng thống Vladimir Putin - tới Hà Nội - nhìn bề ngoài có chút khác biệt so với phần đầu tiên là Triều Tiên. Tất cả các nghi thức thân mật ở cấp cao nhất, các cuộc trò chuyện trực tiếp với các nhà lãnh đạo và các cuộc họp tập thể ở cấp tùy tùng cấp bộ, việc ký kết các thỏa thuận đa cấp và các nghi thức về ý định, v.v., v.v.
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Cái này chính là ý mà cụ minhphuonga6 có đề cập mà các cụ khác dìm quá. Do khách quan nên khía cạnh kinh tế không tương xứng với hợp tác CT-QS nên mgh vẫn cứ thiếu cái gì đó để đảm bảo bền vững hơn.
Có lẽ từ ngữ cụ ấy dùng chưa hoàn toàn phù hợp nhưng ý thì em cũng hoàn toàn đồng ý.
Em thì cho là bài viết mang tính giảm áp cho Việt Nam, hạ bớt tầm quan trọng của chuyến viếng thăm, ngay cả báo của Việt Nam cũng hạn chế đăng bài so với chuyến đi của Biden đến Việt Nam, chuyến đi của Biden đẩy rất mạnh dù bán dẫn ngay từ đầu đã không hiện thực do Việt Nam thiếu điện, đây là một sự chuyển hướng có chủ đích, vì thế quan hệ Việt Mỹ có lên đỉnh như thế nào và quan hệ Việt Nga có nhạt nhẽo ra làm sao thì riêng hệ thống quốc phòng đã đưa ra minh chứng ngược lại. Vì thế, để có lý do chính đáng cho luận điểm, bài viết xoay thẳng vào phương diện kinh tế và vấn đề thặng dư thương mại giữa 2 nước và so sánh với thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ, đồng thời so sánh quan hệ Nga với Triều Tiên và quan hệ của Nga với Việt Nam.
Ngoài lề một chút, có vẻ nhiều cụ cũng quên khái niêm Chiến tranh thương mại, chiến tranh công nghệ, chiến tranh tài chính, ... con số trao đổi thương mại có lớn, có đẹp thì thương mại song phương vẫn là một bãi chiến trường, nên con số đó không đồng nghĩa với việc nó lớn thì quan hệ tốt đẹp, vì ở giờ phút trừng phạt kinh tế nhau thì con số lớn đấy cũng chính là con số thiệt hại, nhưng phản ứng từ thua thiệt trong kinh tế không giống với phản ứng từ thua thiệt trong chiến đấu súng đạn, thua thiệt trong chiến tranh thương mại nhiều khi mang lại phản ứng xã hội mang tính đối nội nhiều hơn, nó tạo nên làn sóng không tin tưởng vào khả năng lèo lái đất nước của Chính phủ, hoàn toàn bỏ qua những đòn tấn công thương mại dưới lốt kỹ thuật, thừa nhận cuộc chơi thương mại kém hơn thì phải chịu, còn kém hơn ở khía cạnh đòn kỹ thuật hay luật lá tạo hàng rào kỹ thuật thì không phải dân thường nào cũng hiểu. Trong khi đó cuộc chiến súng đạn nó dễ dàng nhận ra hơn và phản ứng xã hội mang tính kháng cự đối ngoại, mang tính tự vệ chính đáng, không hề còn tin tưởng vào hiện trạng giao lưu kinh tế với đối thủ nữa. Nhưng cả 2 cuộc chiến, chiến tranh thương mại hay chiến tranh quân sự, đều mang mục tiêu hạ gục đối thủ, nếu chiến tranh quân sự thắng lợi, xâm chiếm được đối phương, kết cục có thể nhìn qua cuộc chiến Lybia và Iraq, các nguyên thủ của phe bại trận bị xét xử bởi phe thắng trận (hay chính xác là phe xâm lược) bởi những tội danh trời ơi đất hỡi, còn chiến tranh thương mại nếu thắng lợi, yêu cầu của phe thắng trận sẽ trở thành cải cách của phe bại trận, các nguyên thủ của phe bại trận cuối cùng sẽ bị thay thế hàng loạt để lực lượng con rối của phe thắng trận lên nắm quyền. Kết quả cuối cùng của 2 loại cuộc chiến đều thu được tài nguyên, tiền bạc từ đối thủ bại trận, nhưng với chiến tranh quân sự thì đó là xâm chiếm và thu vét tài nguyên tiền bạc, còn với chiến tranh thương mại thì nó là vơ vét tài nguyên và tiền bạc qua các khoản phạt, khoản nợ luyên thuyên vô lý.
Đó lý do không thể chỉ đánh giá nhìn nhận quan hệ thông qua con số thương mại giữa hai bên, nó lý giải vì sao việc nâng quan hệ đối tác chiến lược toàn diện của Việt Nam với Mỹ lại phải kèm cụm trạng ngữ vì hoà bình trong khi các nước khác không có, nó lý giải vì sao Mỹ vẫn đề cao giá trị dân chủ mà bản chất của nó là tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa dù quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã lên đến mức cao nhất trong hệ thống quan hệ ngoại giao của Việt Nam, và dù con số hợp tác giao lưu kinh tế giữa Mỹ và Việt Nam đang rất cao, giá trị dân chủ nhằm tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa của Mỹ vẫn không thay đổi, các ủng hộ của Mỹ cho các lực lượng chống phá Việt Nam vẫn đầy đủ và đều đặn.
Trong các mối quan hệ, điều đầu tiên cần xác định là tồn tại của ta có phải là vấn đề của họ hay không ? nếu tồn tại của ta được họ nhìn nhận là chính đáng, vậy quan hệ có thể phát triển lên, còn nếu tồn tại của ta không được họ nhìn nhận là chính đáng thì quan hệ đó sẽ là quan hệ gì, liệu có giống trạng thái nuôi cho béo rồi đợi thời điểm mà thịt, ta sẽ trân trọng quan hệ nào.
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Vâng, cảm ơn Cụ Meotamthe với trả lời hết sức sâu sắc và logic. Những vấn đề cụ nêu là sự mở mang đối với em nhưng với cái đó khi chơi với Mỹ và thế giới PT đối với nhà ta đều không hề mới. Mỗi cuộc chơi đều có tính 2 mặt của nó.
Em chỉ đưa ra vài ví dụ nhở khi mở mang ra toàn thế giới:
- Internet: năm 97 mà ta không chủ động kết nối, hội nhập thì các cụ và em cũng chả chết nhưng mất đi các cơ hội rộng hơn về VL và các khía cạnh đa dạng khác.
- Chơi với Mỹ & PT luôn phức tạp nhưng là cơ hội cho ta rèn luyện. Bản thân em cứ thấy thích thử thách, hợp tác làm ăn bên cạnh bảo vệ giá trị riêng mình. Cái này đúng với cả tư cách quốc gia và cá nhân. Có bản lĩnh và dám làm thì sợ m gì, sòng phẳng.
Cụ phân tích là vậy nhưng với góc nhìn từ người dân thì rõ ràng là vl đang tạo ra bởi đầu tư từ Mỹ, NB, HQ, Sing, TQ, EU.. và những nơi liên quan.
Nhưng khi chơi vơi Nga rõ ràng là lợi ích trước mắt là ít, bị hạn chế nhiều. Nhưng lợi ích chiến lược, cốt lõi là không thể thay thế.
Nói thế để thấy là nếu Nga và ta mà có mqh KT bền vững và mạnh hơn nữa thì sẽ toàn diện và thực chất hơn là ý chí CT. Nói đâu xa mình không thể không tạo đk cho Nga hoạt động khai thác dầu khí. Cái này phải giữ bằng được vì là lõi hợp tác giữa Nga và VN bên cạnh hợp tác KTQS.
Em xin chốt lại là QH vơi Nga rõ ràng vấn thiếu yếu tố KT làm nền tảng tạo ra sự liên kết cơ hữu mà yếu tố khác khó lòng khỏa lấp.
Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Phần thứ hai trong chuyến công du Đông Á của Tổng thống Vladimir Putin - tới Hà Nội - nhìn bề ngoài có chút khác biệt so với phần đầu tiên là Triều Tiên. Tất cả các nghi thức thân mật ở cấp cao nhất, các cuộc trò chuyện trực tiếp với các nhà lãnh đạo và các cuộc họp tập thể ở cấp tùy tùng cấp bộ, việc ký kết các thỏa thuận đa cấp và các nghi thức về ý định, v.v., v.v.
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Cái này chính là ý mà cụ minhphuonga6 có đề cập mà các cụ khác dìm quá. Do khách quan nên khía cạnh kinh tế không tương xứng với hợp tác CT-QS nên mgh vẫn cứ thiếu cái gì đó để đảm bảo bền vững hơn.
Có lẽ từ ngữ cụ ấy dùng chưa hoàn toàn phù hợp nhưng ý thì em cũng hoàn toàn đồng ý.
Em thì cho là bài viết mang tính giảm áp cho Việt Nam, hạ bớt tầm quan trọng của chuyến viếng thăm, ngay cả báo của Việt Nam cũng hạn chế đăng bài so với chuyến đi của Biden đến Việt Nam, chuyến đi của Biden đẩy rất mạnh dù bán dẫn ngay từ đầu đã không hiện thực do Việt Nam thiếu điện, đây là một sự chuyển hướng có chủ đích, vì thế quan hệ Việt Mỹ có lên đỉnh như thế nào và quan hệ Việt Nga có nhạt nhẽo ra làm sao thì riêng hệ thống quốc phòng đã đưa ra minh chứng ngược lại. Vì thế, để có lý do chính đáng cho luận điểm, bài viết xoay thẳng vào phương diện kinh tế và vấn đề thặng dư thương mại giữa 2 nước và so sánh với thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ, đồng thời so sánh quan hệ Nga với Triều Tiên và quan hệ của Nga với Việt Nam.
Ngoài lề một chút, có vẻ nhiều cụ cũng quên khái niêm Chiến tranh thương mại, chiến tranh công nghệ, chiến tranh tài chính, ... con số trao đổi thương mại có lớn, có đẹp thì thương mại song phương vẫn là một bãi chiến trường, nên con số đó không đồng nghĩa với việc nó lớn thì quan hệ tốt đẹp, vì ở giờ phút trừng phạt kinh tế nhau thì con số lớn đấy cũng chính là con số thiệt hại, nhưng phản ứng từ thua thiệt trong kinh tế không giống với phản ứng từ thua thiệt trong chiến đấu súng đạn, thua thiệt trong chiến tranh thương mại nhiều khi mang lại phản ứng xã hội mang tính đối nội nhiều hơn, nó tạo nên làn sóng không tin tưởng vào khả năng lèo lái đất nước của Chính phủ, hoàn toàn bỏ qua những đòn tấn công thương mại dưới lốt kỹ thuật, thừa nhận cuộc chơi thương mại kém hơn thì phải chịu, còn kém hơn ở khía cạnh đòn kỹ thuật hay luật lá tạo hàng rào kỹ thuật thì không phải dân thường nào cũng hiểu. Trong khi đó cuộc chiến súng đạn nó dễ dàng nhận ra hơn và phản ứng xã hội mang tính kháng cự đối ngoại, mang tính tự vệ chính đáng, không hề còn tin tưởng vào hiện trạng giao lưu kinh tế với đối thủ nữa. Nhưng cả 2 cuộc chiến, chiến tranh thương mại hay chiến tranh quân sự, đều mang mục tiêu hạ gục đối thủ, nếu chiến tranh quân sự thắng lợi, xâm chiếm được đối phương, kết cục có thể nhìn qua cuộc chiến Lybia và Iraq, các nguyên thủ của phe bại trận bị xét xử bởi phe thắng trận (hay chính xác là phe xâm lược) bởi những tội danh trời ơi đất hỡi, còn chiến tranh thương mại nếu thắng lợi, yêu cầu của phe thắng trận sẽ trở thành cải cách của phe bại trận, các nguyên thủ của phe bại trận cuối cùng sẽ bị thay thế hàng loạt để lực lượng con rối của phe thắng trận lên nắm quyền. Kết quả cuối cùng của 2 loại cuộc chiến đều thu được tài nguyên, tiền bạc từ đối thủ bại trận, nhưng với chiến tranh quân sự thì đó là xâm chiếm và thu vét tài nguyên tiền bạc, còn với chiến tranh thương mại thì nó là vơ vét tài nguyên và tiền bạc qua các khoản phạt, khoản nợ luyên thuyên vô lý.
Đó lý do không thể chỉ đánh giá nhìn nhận quan hệ thông qua con số thương mại giữa hai bên, nó lý giải vì sao việc nâng quan hệ đối tác chiến lược toàn diện của Việt Nam với Mỹ lại phải kèm cụm trạng ngữ vì hoà bình trong khi các nước khác không có, nó lý giải vì sao Mỹ vẫn đề cao giá trị dân chủ mà bản chất của nó là tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa dù quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã lên đến mức cao nhất trong hệ thống quan hệ ngoại giao của Việt Nam, và dù con số hợp tác giao lưu kinh tế giữa Mỹ và Việt Nam đang rất cao, giá trị dân chủ nhằm tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa của Mỹ vẫn không thay đổi, các ủng hộ của Mỹ cho các lực lượng chống phá Việt Nam vẫn đầy đủ và đều đặn.
Trong các mối quan hệ, điều đầu tiên cần xác định là tồn tại của ta có phải là vấn đề của họ hay không ? nếu tồn tại của ta được họ nhìn nhận là chính đáng, vậy quan hệ có thể phát triển lên, còn nếu tồn tại của ta không được họ nhìn nhận là chính đáng thì quan hệ đó sẽ là quan hệ gì, liệu có giống trạng thái nuôi cho béo rồi đợi thời điểm mà thịt, ta sẽ trân trọng quan hệ nào.
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Vâng, cảm ơn Cụ Meotamthe với trả lời hết sức sâu sắc và logic. Những vấn đề cụ nêu là sự mở mang đối với em nhưng với cái đó khi chơi với Mỹ và thế giới PT đối với nhà ta đều không hề mới. Mỗi cuộc chơi đều có tính 2 mặt của nó.
Em chỉ đưa ra vài ví dụ nhở khi mở mang ra toàn thế giới:
- Internet: năm 97 mà ta không chủ động kết nối, hội nhập thì các cụ và em cũng chả chết nhưng mất đi các cơ hội rộng hơn về VL và các khía cạnh đa dạng khác.
- Chơi với Mỹ & PT luôn phức tạp nhưng là cơ hội cho ta rèn luyện. Bản thân em cứ thấy thích thử thách, hợp tác làm ăn bên cạnh bảo vệ giá trị riêng mình. Cái này đúng với cả tư cách quốc gia và cá nhân. Có bản lĩnh và dám làm thì sợ m gì, sòng phẳng.
Cụ phân tích là vậy nhưng với góc nhìn từ người dân thì rõ ràng là vl đang tạo ra bởi đầu tư từ Mỹ, NB, HQ, Sing, TQ, EU.. và những nơi liên quan.
Nhưng khi chơi vơi Nga rõ ràng là lợi ích trước mắt là ít, bị hạn chế nhiều. Nhưng lợi ích chiến lược, cốt lõi là không thể thay thế.
Nói thế để thấy là nếu Nga và ta mà có mqh KT bền vững và mạnh hơn nữa thì sẽ toàn diện và thực chất hơn là ý chí CT. Nói đâu xa mình không thể không tạo đk cho Nga hoạt động khai thác dầu khí. Cái này phải giữ bằng được vì là lõi hợp tác giữa Nga và VN bên cạnh hợp tác KTQS.
Em xin chốt lại là QH vơi Nga rõ ràng vấn thiếu yếu tố KT làm nền tảng tạo ra sự liên kết cơ hữu mà yếu tố khác khó lòng khỏa lấp.
Em không cùng quan điểm như câu bôi đậm ở trên. Yếu tố kinh tế trong quan hệ Nga Việt Nam không phải là yếu tố mang tính nền tảng và cũng không phải là yếu tố bắt buộc phải tìm cách khỏa lấp.
Cụ vẫn nhìn ở góc độ có thương mại mới có quan hệ thực chất, cái này đáng tiếc trong quan điểm hiện nay của cả Ta và Mỹ đều không tin tưởng lẫn nhau dù thặng dư thương mại rất cao. Thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ cao nhưng trong đó rửa CO chiếm tỷ trọng không nhỏ, vẫn là cửa ngách để hàng Trung Quốc sang Mỹ thôi cụ ạ, không phải là làm tất ăn cả đâu, con số này là nhờ Chiến tranh thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc mà có, thực tế nó không nhiều như vậy đâu, cụ thể thì em không biết chính xác, nhưng có thể so sánh con số thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ năm 2017 sẽ chuẩn hơn.
Tất cả các nguồn phân tích em có đều không đánh giá thấp chuyến đi của Putin và đều không đánh giá mối quan hệ của Ta với Nga như một số cụ vẫn nhìn trên con số giao lưu thương mại, những nguồn phân tích đó ít nhất toàn level Tiến sĩ ở Mỹ như Yale hay Harvard, nên em không tin vào mấy quan điểm xem nhẹ quan hệ giữa Ta và Nga như vậy.
Mấy gạch đầu dòng như kết nối internet hay giao thương với phương Tây, mấy cái đó họ cũng muốn Ta tham dự, nó không phải là Ta đi xin họ, Ta tham gia họ cũng có lợi, nên hiểu đúng về chuyện đó cụ ạ. Còn từ mấy còm trước em đã nói rồi, nhìn từ góc độ người dân buôn bán thì nhận định như thế là lý giải được, nhưng góc độ đó không phải là tầm nhìn của nhà nước, tầm nhìn của nhà nước là dài hạn và căn bản, tính toán lợi nhuận buôn bán trước mắt không phải là cách nhà nước tính toán cụ ạ.
Đương nhiên, quan điểm của mỗi người đều được tôn trọng, em chỉ chỉ ra cái mà em thấy chưa chính xác, chưa đúng theo hiểu biết của em về chính trị và quản lý nhà nước, vì thế hãy để thời gian mình chứng, nhưng em cho cụ một gợi ý, quan hệ thương mại giữa Ta và Mỹ có con số rất ấn tượng, nhưng năm ngoái Mỹ xúi giục và làm ra vụ ở Đăk Lăk, dự đoán từ giờ đến những năm tới sẽ có thể có thêm vài vụ tương tự nữa, tất cả đều là tương tác phong cách đánh dưới gầm bàn, một quan hệ tốt đẹp có nền tảng mang yếu tố kinh tế cực kỳ ấn tượng như quan điểm nhìn nhận của các cụ tại sao vẫn chơi nhau những vố như thế, ta chọn an toàn hay phiêu lưu, ở góc độ cá nhân thì phiêu lưu OK, tự làm tự chịu, chọn bạn sai thì tự mình chịu, nhưng nhà nước mà phiêu lưu thì người dân sẽ thế nào và sẽ nghĩ gì, cụ thử tư duy ở góc độ nhà nước xem, trân trọng mối quan hệ nào. Cụ đọc còm của cụ dưới đây và ngẫm thêm sẽ có nhiều gợi mở hơn.
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
FAB-3000: Những gì biết về quả bom chết người này của Nga
Trong khi tấn công lực lượng chính quyền Kiev ở khu vực Kharkov, quân đội Nga có thể đã triển khai một trong những loại vũ khí mạnh mẽ và có sức tàn phá mạnh nhất mà họ có thể sử dụng.
Bình luận về đoạn phim được công bố gần đây về cuộc không kích của Nga nhằm vào các vị trí của Ukraine ở thị trấn Liptsy, một số blogger quân sự Nga cho rằng cuộc tấn công này được thực hiện bằng cách sử dụng bom trọng lực FAB-3000.
Nếu những tuyên bố này là chính xác, thì cuộc tấn công sẽ là lần đầu tiên sử dụng bom FAB-3000 được trang bị mô-đun điều chỉnh và trượt đa năng (một bộ công cụ về cơ bản biến một quả bom trọng lực 'câm' thành một loại đạn lượn được dẫn đường chính xác).
Vậy thông số kỹ thuật của FAB-3000 là gì?
🌏 Đây là loại bom trọng lực nổ cao của Nga, nặng hơn 3.000 kg và có bán kính tiêu diệt 230 mét.
🌏 Các mảnh bom từ bom FAB-3000 có thể tiêu diệt và gây thương tật cho quân địch ở cách vụ nổ tới 1.200 mét.
🌏 Theo dữ liệu từ các nguồn mở, FAB-3000 thường được triển khai từ độ cao khoảng 16 km và có thể đạt tốc độ bay lên tới 1.200 km/h.
🌏 Quả bom này được thiết kế để phá hủy các công trình và công sự được gia cố, khiến nó trở thành chướng ngại vật cho các cứ điểm cũng như các cơ sở công nghiệp.
