Một bản tổng hợp KA-52 mới đã xuất hiện và đoạn phim cho thấy chiếc trực thăng cung cấp hỗ trợ trực tiếp trên không. Nó ngày càng trông giống như phòng không của Ukraine và manpads đã cạn kiệt.
Lưu ý phụ: rất nhiều người đưa ra những tuyên bố như "gần đây Nga chưa công bố bất kỳ cảnh quay nào của Ka-52, chúng chắc chắn đã bị phá hủy hết rồi" không, MOD của Nga không quan tâm đến trò tuyên truyền vớ vẩn mà quan tâm nhiều hơn đến thực tế.
https://twitter.com/i/status/1804169562880934370
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
⚡️🇷🇺🇺🇦⚔️ Biên niên chiến dịch quân sự đặc biệt ngày 21 tháng 6 năm 2024⚡️
🔹Quân đội Nga ngày hôm qua đã thực hiện các cuộc tấn công vào các mục tiêu ở KrivoyRog và Kirovograd, ngoài ra, các vụ nổ đã xảy ra ở khu vực Odessa. Đến lượt các đơn vị Ukraine lại thực hiện một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào Cộng hòa Crimea, và Nhà máy lọc dầu Ilsky trên lãnh thổ Krasnodar cũng bị hư hại.
🔹Trên mặt trận Kharkov, địch đang tiến hành các cuộc phản công ở Volchansk và Glubokoye, cố gắng đánh bật quân Nga khỏi vị trí của chúng. Các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự ở vùng Belgorod cũng vẫn tiếp tục.
🔹Theo hướng Bakhmut, (ở Chasov Yar), lính bão Nga đã chiếm đóng khu công nghiệp của Tiểu khu Kanal và khu vực phía bắc Phố Oleg Koshevoy, do đó kẻ thù chỉ giữ được quyền kiểm soát phần phía tây nam của tiểu quận.
🟡Ở cực nam, RFAF đang tiến hành một cuộc tấn công nhằm vào Druzhba và...
🟡Leninskoye (đã có mặt ở mặt trận phía Bắc Avdiivka và do đó không có trên bản đồ), nhưng việc thiếu nhân lực kiểm soát khách quan không cho phép chúng tôi đánh giá quy mô của cuộc tiến công.
🔹Tại mặt trận phía Nam Avdiivka, quân Nga mở rộng vùng kiểm soát ở Krasnogorovka, tiến về phía bắc dọc theo phố Matrosova.
🔹Theo hướng Ugledar, giao tranh cũng tiếp tục diễn ra ở ngoại ô phía đông Maksimilyanovka, nhưng không có thay đổi đáng kể nào về tình hình được ghi nhận.
📡🇷🇺 Sự phát triển SP của Rostec phát hiện các mục tiêu “các sóng vô tuyến đang ở chế độ im lặng”.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Các sự kiện chính trên thế giới ngày 21/6:
🔹Quốc hội giám sát tối cao việc bảo vệ môi trường trên phạm vi cả nước kể từ khi Luật Bảo vệ môi trường có hiệu lực đến hết 31/12. Trưởng đoàn giám sát là Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Hải.
🔹Ông Lê Văn Dũng, Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy Quảng Nam, được HĐND tỉnh khóa 10 bầu làm Chủ tịch UBND tỉnh tại kỳ họp đột xuất sáng 21/6.
🔹Việt Nam bảo lưu toàn bộ quyền và lợi ích của mình theo luật pháp quốc tế, đặc biệt là UNCLOS 1982, và sẵn sàng trao đổi với Philippines để tìm kiếm và đi đến giải pháp phù hợp với lợi ích của cả hai nước.
🔹114 UAV (
bị đánh chặn và tiêu diệt trên các tỉnh của LB Nga - tin Bộ Quốc phòng Nga.
🔹Đại sứ Nga tại Hàn Quốc Georgy Zinoviev đã được triệu tập tới Bộ Ngoại giao nước này liên quan đến thỏa thuận về quan hệ đối tác chiến lược toàn diện đã ký với CHDCND Triều Tiên.
🔹Biden đã sai ( https://t.me/tra_da_via_he/65200) khi nói về tương lai của Ukraina trong NATO, ông Trump nói.
🔹Ruslan Yunusov, cố vấn của người đứng đầu cơ quan năng lượng nguyên tử Nga Rosatom cho biết, một máy tính lượng tử có công suất trên 100 qubit ( https://t.me/tra_da_via_he/65199) sẽ được tạo ra ở Nga vào năm 2030.
🔹FSB đã giải mật lời khai của cấp dưới của Goebbels (Gơ Ben) về việc chuẩn bị tấn công Liên Xô.
Đây là bước thủ tục thôi cụ, chẳng nhẽ lại không nói gì thì cũng khó nói với Mẽo và ông bạn Nhật trên bến dưới thuyền. Nhưng chắc lúc họp kiểu gì anh Ngoại trưởng Hàn chả thỏ thẻ với anh Đại sứ "giờ em ngoan dzồi, anh nói vài câu với bác Hói và anh Ủn giùm em nhé"!
Nước kết Đồng Minh với Bắc Hàn của anh Hói công nhận cao. Coi như Đông Bắc Á ổn định còn mỗi ông Nhật lùn trên đe dưới búa, tự quyết lấy số phận của mình, thích xông pha đâm chém thì khả năng được toại nguyện ngay và luôn. CHỉ béo ông Tàu, vừa cày kinh tế để support Nga và BTT, vừa tranh thủ tích đồ để chuẩn bị thịt Đài Loan, đợi kết quả bầu cử Mỹ là hành động.
Ở châu Âu, Gà Trắng 3 Lan với Rumani giờ ở vào tình thế khá nguy hiểm (3 thằng Chihuahua thì không tính, vì bọn đấy là NATO xịn, nghĩa là chỉ Talk Only No Action). Có vẻ anh Hói cũng hết kiên nhẫn với 2 thằng này rồi, anh Med thì thôi no table nhé! Đám F16 đang đóng ở 2 nước này giờ như mấy quả bom nổ chậm, còn mấy thằng Phi công LATO đội lốt giờ tranh thủ viết thư với tạo bằng chứng để gia đình có cái mà claim tiền tuất với Chính phủ nước nhà. Chỉ cần đám đấy bay vào lãnh thổ U cà tấn công Nga là dân 3 Lan với Romania tha hồ xem tên lửa bên bờ ao nhà mình. Tất nhiên là F16 ở Ucà nó giống hệt BCS như em đã nói ở mấy thớt trc, bay 1 lần là vứt, kể cả có về được căn cứ. Vào cũng chết mà không vào cũng chết với Mỹ và NATO, dễ gì mà bỏ qua cho mấy thằng ăn bám mà dám trái lệnh này. Ông Mỹ cũng khôn vcd, ông lấy cớ mấy thằng Phi công U cà dốt ngoại ngữ để từ chối dạy, lý do thế mới đỉnh chứ! 
Thế đếch nào mà em lại cứ nghĩ F16 nó sẽ start ở 3Lan nhỉ?
🇷🇺Nhà ngoại giao hàng đầu Nga MUỐN ĐỘC LẬP HOÀN TOÀN KHỎI HỆ THỐNG AN NINH CHÂU ÂU-Đại Tây Dương (xem vid): Ngoại trưởng Nga Lavrov cho chúng ta gợi ý về an ninh Á-Âu có thể trông như thế nào trong tương lai đa cực, nói rằng chỉ các quốc gia trong khu vực mới nên quyết định các cơ chế an ninh.
Chúng tôi không còn muốn dựa vào các cơ chế được tạo ra trong bối cảnh an ninh Euro-Atlantic. Tất nhiên, điều này bao gồm NATO và OSCE, nhưng chúng tôi muốn hợp tác với các quốc gia nhận ra lợi ích quốc gia của họ để các đường lối an ninh Á-Âu được các quốc gia thuộc lục địa Á-Âu thống nhất- Lavrov.
Moscow đã thông báo rằng họ đang có kế hoạch đình chỉ việc tham gia Tổ chức An ninh và Hợp tác tại Hội đồng Nghị viện Châu Âu (OSCE PA) với lý do -
Tất cả các nguyên tắc làm nền tảng cho OSCE PA đều đã bị phá hủy. Đã có sự Ukraina hóa hoàn toàn - nhà lập pháp Nga Dzhabarov.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Hướng Artemovsk
Tình hình tính đến 21h ngày 21/6/2024
Tại khu vực Chasov Yar, quân Nga tiếp tục tiến công với giao tranh ác liệt ở vùng ngoại ô phía đông thành phố và khu vực xung quanh.
▪️Tại quận Kanal, Lực lượng vũ trang Nga đã đẩy AFU ra khỏi đống đổ nát của nhà máy Gidrozhelezobeton, nắm quyền kiểm soát hoàn toàn khu vực phía bắc Phố Oleп Koshovy. Kẻ thù đang chống cự và cố gắng duy trì các vị trí ở bờ phía đông của kênh Siversky Donets - Donbas, phía tây là lãnh thổ chính của Chasov Yar.
▪️Tại Kalinina, theo một số báo cáo, các đội tấn công của Nga đã tiến bộ đáng kể trong địa phương. Tuy nhiên, thông tin về việc địch rút quân qua kênh Siversky Donets - Donbas vẫn chưa được xác nhận.
▪️Một phần của đường Orlova cũng đã nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng vũ trang Nga, nhưng giao tranh vẫn tiếp diễn ở khu vực rừng phía bắc đường sắt. Sau khi quân Nga tiếp cận đường cao tốc O0506, một hố sâu sẽ được hình thành giữa Kalinina và vùng ngoại ô phía nam Bohdanivka, điều này sẽ làm xấu đi vị thế chiến thuật của các đơn vị AFU ở đó.
▪️Tại tuyến Krasne - Klishchiivka - Kurdiumivka xảy ra xung đột cục bộ. Hiện tại, không có thay đổi nào về cấu hình của đường liên lạc được thực hiện và những tuyên bố trước đó về việc chiếm đóng tàn tích Klishchiivka và các làng lân cận vẫn chưa được xác nhận do thiếu cảnh quay.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Maria Zakharova:
“Tin tức của Apocalypse News: Trong bảng xếp hạng khả năng cạnh tranh kinh tế của Viện Kinh doanh IMD Thụy Sĩ, Đức được xếp ở đâu đó giữa Luxembourg và Thái Lan.
Tôi muốn nhắc bạn rằng chúng ta đang nói về một quốc gia mà chỉ vài năm trước đây là đầu tàu công nghiệp của Châu Âu, nền kinh tế hàng đầu của tiểu lục địa và là xương sống của sức mạnh công nghiệp EU.
Các biện pháp trừng phạt chống lại Nga và các biện pháp đối phó của Nga, kết hợp với việc từ chối nhận cung các nguồn tài nguyên giá rẻ và hậu cần có thể dự đoán được cho nguồn cung của họ, và như đã từng xảy ra trong lịch sử, niềm tin mù quáng vào Washington, một lần nữa đã tạo ra một trò đùa tàn nhẫn đối với người Đức.
Dưới thời bà Merkel, Berlin tự tin giữ vững vị trí trong top 10 nước xét về năng lực cạnh tranh tổng thể, tương ứng với vị trí trong “Nhóm 7 nước - G7”. Bây giờ nó hầu như không lọt vào top 30. Ngày nay, Iceland và Bahrain có sức cạnh tranh cao hơn gã khổng lồ Đức đứng trên đôi chân Mỹ.
Một vài con số về những “thành công” kinh tế của Scholz và công ty của họ.
Nợ quốc gia của Đức vào cuối năm ngoái đã vượt mức kỷ lục 2,4 nghìn tỷ euro. Nó đã tăng được hơn một năm. Nếu trước đây Đức là nguồn cung cấp vốn và đầu tư thì nay Berlin lại tiếp tục vay mượn, cướp bóc chính người dân của mình. Tiền dành cho chiến tranh và vũ khí – khoản nợ theo chương trình công nghiệp quốc phòng tương ứng đã tăng 40% lên 8,1 tỷ euro. Theo Spiegel, nhiều tiểu bang (khu vực) liên bang Đức đang "phá sản", với khoản nợ của họ tăng đáng kể chỉ trong năm ngoái:
- Mecklenburg-Tây Pomerania : +9,7%;
- Sachsen-Anhalt : +8,6%;
- Bản thân Berlin : +7,3%.
Tất cả điều này khiến các chính trị gia Đức phải suy nghĩ. Nhưng thay vì phân tích thực sự về nguyên nhân và hậu quả, phó CT Bundestag Stefan Brandner đề xuất: "Cơ sở hạ tầng đổ nát của chúng ta cần đến từng xu. Tại sao sự ổn định kinh tế được cho là ở các nước châu Phi lại tốn kém hơn việc sửa chữa cầu, đường bộ và đường sắt của chúng ta?" Về điều này, bạn không thể tranh cãi với Brandner. Theo cộng đồng xây dựng chuyên nghiệp, ít nhất 4.000 cây cầu ở Đức cần được sửa chữa khẩn cấp. Ngân sách của công ty cầu đường chính – Autobahn GmbH – đang bị cắt giảm khoảng 20%. Cty điều hành đường sắt – Deutsche Bahn – đã thua lỗ trong nhiều năm (chỉ riêng năm ngoái là 2,4 tỷ euro) và doanh thu của công ty giảm thêm 13%.
Không còn bàn cãi gì về mục tiêu được tuyên bố cách đây hai năm theo “thỏa thuận ngũ cốc” là “nuôi sống người nghèo”. Người Đức sẽ phải tự cung tự cấp.
Berlin sẵn sàng đi tìm câu trả lời cho câu hỏi muôn thuở “Phải làm gì?” ở bất cứ đâu, ngoại trừ việc khai thác HT còn lại của đường ống "Nord Stream - 2" (một cuộc điều tra khách quan về vụ tấn công khủng bố vào đường ống thậm chí không được đề cập đến). Đối với câu hỏi “Ai là người có lỗi?” trong sự bất hạnh của nước Đức, không cần phải tìm kiếm câu trả lời. Mọi người đều hiểu – Washington. Và chắc chắn, khoản nợ của các nước châu Phi không phải là nguyên nhân gây ra hoàn cảnh khó khăn của Berlin. Cách tiếp cận này của các chính trị gia Đức gợi nhớ đến chủ nghĩa phân biệt chủng tộc lỗi thời hơn là hành vi có trách nhiệm của những người “văn minh”.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Cái này chính là ý mà cụ minhphuonga6 có đề cập mà các cụ khác dìm quá. Do khách quan nên khía cạnh kinh tế không tương xứng với hợp tác CT-QS nên mgh vẫn cứ thiếu cái gì đó để đảm bảo bền vững hơn.
Có lẽ từ ngữ cụ ấy dùng chưa hoàn toàn phù hợp nhưng ý thì em cũng hoàn toàn đồng ý.
Em thì cho là bài viết mang tính giảm áp cho Việt Nam, hạ bớt tầm quan trọng của chuyến viếng thăm, ngay cả báo của Việt Nam cũng hạn chế đăng bài so với chuyến đi của Biden đến Việt Nam, chuyến đi của Biden đẩy rất mạnh dù bán dẫn ngay từ đầu đã không hiện thực do Việt Nam thiếu điện, đây là một sự chuyển hướng có chủ đích, vì thế quan hệ Việt Mỹ có lên đỉnh như thế nào và quan hệ Việt Nga có nhạt nhẽo ra làm sao thì riêng hệ thống quốc phòng đã đưa ra minh chứng ngược lại. Vì thế, để có lý do chính đáng cho luận điểm, bài viết xoay thẳng vào phương diện kinh tế và vấn đề thặng dư thương mại giữa 2 nước và so sánh với thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ, đồng thời so sánh quan hệ Nga với Triều Tiên và quan hệ của Nga với Việt Nam.
Ngoài lề một chút, có vẻ nhiều cụ cũng quên khái niêm Chiến tranh thương mại, chiến tranh công nghệ, chiến tranh tài chính, ... con số trao đổi thương mại có lớn, có đẹp thì thương mại song phương vẫn là một bãi chiến trường, nên con số đó không đồng nghĩa với việc nó lớn thì quan hệ tốt đẹp, vì ở giờ phút trừng phạt kinh tế nhau thì con số lớn đấy cũng chính là con số thiệt hại, nhưng phản ứng từ thua thiệt trong kinh tế không giống với phản ứng từ thua thiệt trong chiến đấu súng đạn, thua thiệt trong chiến tranh thương mại nhiều khi mang lại phản ứng xã hội mang tính đối nội nhiều hơn, nó tạo nên làn sóng không tin tưởng vào khả năng lèo lái đất nước của Chính phủ, hoàn toàn bỏ qua những đòn tấn công thương mại dưới lốt kỹ thuật, thừa nhận cuộc chơi thương mại kém hơn thì phải chịu, còn kém hơn ở khía cạnh đòn kỹ thuật hay luật lá tạo hàng rào kỹ thuật thì không phải dân thường nào cũng hiểu. Trong khi đó cuộc chiến súng đạn nó dễ dàng nhận ra hơn và phản ứng xã hội mang tính kháng cự đối ngoại, mang tính tự vệ chính đáng, không hề còn tin tưởng vào hiện trạng giao lưu kinh tế với đối thủ nữa. Nhưng cả 2 cuộc chiến, chiến tranh thương mại hay chiến tranh quân sự, đều mang mục tiêu hạ gục đối thủ, nếu chiến tranh quân sự thắng lợi, xâm chiếm được đối phương, kết cục có thể nhìn qua cuộc chiến Lybia và Iraq, các nguyên thủ của phe bại trận bị xét xử bởi phe thắng trận (hay chính xác là phe xâm lược) bởi những tội danh trời ơi đất hỡi, còn chiến tranh thương mại nếu thắng lợi, yêu cầu của phe thắng trận sẽ trở thành cải cách của phe bại trận, các nguyên thủ của phe bại trận cuối cùng sẽ bị thay thế hàng loạt để lực lượng con rối của phe thắng trận lên nắm quyền. Kết quả cuối cùng của 2 loại cuộc chiến đều thu được tài nguyên, tiền bạc từ đối thủ bại trận, nhưng với chiến tranh quân sự thì đó là xâm chiếm và thu vét tài nguyên tiền bạc, còn với chiến tranh thương mại thì nó là vơ vét tài nguyên và tiền bạc qua các khoản phạt, khoản nợ luyên thuyên vô lý.
Đó lý do không thể chỉ đánh giá nhìn nhận quan hệ thông qua con số thương mại giữa hai bên, nó lý giải vì sao việc nâng quan hệ đối tác chiến lược toàn diện của Việt Nam với Mỹ lại phải kèm cụm trạng ngữ vì hoà bình trong khi các nước khác không có, nó lý giải vì sao Mỹ vẫn đề cao giá trị dân chủ mà bản chất của nó là tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa dù quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã lên đến mức cao nhất trong hệ thống quan hệ ngoại giao của Việt Nam, và dù con số hợp tác giao lưu kinh tế giữa Mỹ và Việt Nam đang rất cao, giá trị dân chủ nhằm tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa của Mỹ vẫn không thay đổi, các ủng hộ của Mỹ cho các lực lượng chống phá Việt Nam vẫn đầy đủ và đều đặn.
Trong các mối quan hệ, điều đầu tiên cần xác định là tồn tại của ta có phải là vấn đề của họ hay không ? nếu tồn tại của ta được họ nhìn nhận là chính đáng, vậy quan hệ có thể phát triển lên, còn nếu tồn tại của ta không được họ nhìn nhận là chính đáng thì quan hệ đó sẽ là quan hệ gì, liệu có giống trạng thái nuôi cho béo rồi đợi thời điểm mà thịt, ta sẽ trân trọng quan hệ nào.
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Vâng, cảm ơn Cụ Meotamthe với trả lời hết sức sâu sắc và logic. Những vấn đề cụ nêu là sự mở mang đối với em nhưng với cái đó khi chơi với Mỹ và thế giới PT đối với nhà ta đều không hề mới. Mỗi cuộc chơi đều có tính 2 mặt của nó.
Em chỉ đưa ra vài ví dụ nhở khi mở mang ra toàn thế giới:
- Internet: năm 97 mà ta không chủ động kết nối, hội nhập thì các cụ và em cũng chả chết nhưng mất đi các cơ hội rộng hơn về VL và các khía cạnh đa dạng khác.
- Chơi với Mỹ & PT luôn phức tạp nhưng là cơ hội cho ta rèn luyện. Bản thân em cứ thấy thích thử thách, hợp tác làm ăn bên cạnh bảo vệ giá trị riêng mình. Cái này đúng với cả tư cách quốc gia và cá nhân. Có bản lĩnh và dám làm thì sợ m gì, sòng phẳng.
Cụ phân tích là vậy nhưng với góc nhìn từ người dân thì rõ ràng là vl đang tạo ra bởi đầu tư từ Mỹ, NB, HQ, Sing, TQ, EU.. và những nơi liên quan.
Nhưng khi chơi vơi Nga rõ ràng là lợi ích trước mắt là ít, bị hạn chế nhiều. Nhưng lợi ích chiến lược, cốt lõi là không thể thay thế.
Nói thế để thấy là nếu Nga và ta mà có mqh KT bền vững và mạnh hơn nữa thì sẽ toàn diện và thực chất hơn là ý chí CT. Nói đâu xa mình không thể không tạo đk cho Nga hoạt động khai thác dầu khí. Cái này phải giữ bằng được vì là lõi hợp tác giữa Nga và VN bên cạnh hợp tác KTQS.
Em xin chốt lại là QH vơi Nga rõ ràng vấn thiếu yếu tố KT làm nền tảng tạo ra sự liên kết cơ hữu mà yếu tố khác khó lòng khỏa lấp.
Em không cùng quan điểm như câu bôi đậm ở trên. Yếu tố kinh tế trong quan hệ Nga Việt Nam không phải là yếu tố mang tính nền tảng và cũng không phải là yếu tố bắt buộc phải tìm cách khỏa lấp.
Cụ vẫn nhìn ở góc độ có thương mại mới có quan hệ thực chất, cái này đáng tiếc trong quan điểm hiện nay của cả Ta và Mỹ đều không tin tưởng lẫn nhau dù thặng dư thương mại rất cao. Thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ cao nhưng trong đó rửa CO chiếm tỷ trọng không nhỏ, vẫn là cửa ngách để hàng Trung Quốc sang Mỹ thôi cụ ạ, không phải là làm tất ăn cả đâu, con số này là nhờ Chiến tranh thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc mà có, thực tế nó không nhiều như vậy đâu, cụ thể thì em không biết chính xác, nhưng có thể so sánh con số thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ năm 2017 sẽ chuẩn hơn.
Tất cả các nguồn phân tích em có đều không đánh giá thấp chuyến đi của Putin và đều không đánh giá mối quan hệ của Ta với Nga như một số cụ vẫn nhìn trên con số giao lưu thương mại, những nguồn phân tích đó ít nhất toàn level Tiến sĩ ở Mỹ như Yale hay Harvard, nên em không tin vào mấy quan điểm xem nhẹ quan hệ giữa Ta và Nga như vậy.
Mấy gạch đầu dòng như kết nối internet hay giao thương với phương Tây, mấy cái đó họ cũng muốn Ta tham dự, nó không phải là Ta đi xin họ, Ta tham gia họ cũng có lợi, nên hiểu đúng về chuyện đó cụ ạ. Còn từ mấy còm trước em đã nói rồi, nhìn từ góc độ người dân buôn bán thì nhận định như thế là lý giải được, nhưng góc độ đó không phải là tầm nhìn của nhà nước, tầm nhìn của nhà nước là dài hạn và căn bản, tính toán lợi nhuận buôn bán trước mắt không phải là cách nhà nước tính toán cụ ạ.
Đương nhiên, quan điểm của mỗi người đều được tôn trọng, em chỉ chỉ ra cái mà em thấy chưa chính xác, chưa đúng theo hiểu biết của em về chính trị và quản lý nhà nước, vì thế hãy để thời gian mình chứng, nhưng em cho cụ một gợi ý, quan hệ thương mại giữa Ta và Mỹ có con số rất ấn tượng, nhưng năm ngoái Mỹ xúi giục và làm ra vụ ở Đăk Lăk, dự đoán từ giờ đến những năm tới sẽ có thể có thêm vài vụ tương tự nữa, tất cả đều là tương tác phong cách đánh dưới gầm bàn, một quan hệ tốt đẹp có nền tảng mang yếu tố kinh tế cực kỳ ấn tượng như quan điểm nhìn nhận của các cụ tại sao vẫn chơi nhau những vố như thế, ta chọn an toàn hay phiêu lưu, ở góc độ cá nhân thì phiêu lưu OK, tự làm tự chịu, chọn bạn sai thì tự mình chịu, nhưng nhà nước mà phiêu lưu thì người dân sẽ thế nào và sẽ nghĩ gì, cụ thử tư duy ở góc độ nhà nước xem, trân trọng mối quan hệ nào. Cụ đọc còm của cụ dưới đây và ngẫm thêm sẽ có nhiều gợi mở hơn.
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
chém thêm với mèo chút,là anh cố vấn mẽo Sullivan vừa chém đại thể,mẽo tôn trọng hợp tác của việt nam với nga và tàu , tới đây a cố vấn ngoại trưởng mẽo tới thăm,chắc bờ linken lại sang
Nó sang dằn mặt VN đấy, kiểu gì cũng đòi lên Tây Nguyên với thăm cái thằng xách nồi cơm điện
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
2️⃣1️⃣ Tháng sáu. Cập nhật chính:
▪️ Tổng thiệt hại của Lực lượng vũ trang Ukraine trong tuần qua lên tới 13.710 quân nhân, trong đó có 37 binh sĩ Ukraine đầu hàng, theo Bộ Quốc phòng Nga.
▪️ Trong tuần, các lực lượng Nga đã thực hiện 14 cuộc tấn công nhóm bằng vũ khí có độ chính xác cao nhằm vào các cơ sở phức hợp công nghiệp-quân sự của Ukraine, Bộ Quốc phòng đưa tin.
▪️ Hệ thống phòng không đã phá hủy và đánh chặn 70 máy bay không người lái của Ukraine trên Crimea và Biển Đen, 43 máy bay không người lái trên Krasnodar Oblast và một chiếc trên Volgograd Oblast trong đêm, Bộ Quốc phòng lưu ý.
▪️ Thống đốc cho biết do các mảnh vỡ từ máy bay không người lái của Ukraine rơi ở Krasnodar, một nhân viên của nhà máy nồi hơi bị hư hỏng đã thiệt mạng.
▪️ Quân đội Nga giữ thế chủ động dọc toàn bộ chiến tuyến, Belousov tuyên bố trong cuộc gặp với các sinh viên tốt nghiệp các cơ sở giáo dục quân sự cấp cao.
▪️ Theo Nhà Trắng, Mỹ sẵn sàng thảo luận với Nga về rủi ro hạt nhân và kiểm soát vũ khí mà không liên kết nó với cuộc xung đột ở Ukraine.
▪️ Moscow chỉ sẵn sàng đối thoại toàn diện với Washington, bao gồm các vấn đề về sự can dự của Mỹ vào cuộc xung đột Ukraine, Peskov nói.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
🤔 Báo Times hôm nay đã đăng tin từ khu vực hữu ngạn vùng Kherson do Ukraine kiểm soát. Phóng viên đã cố gắng nói chuyện với lính thủy đánh bộ Ukraine từ nhóm hàng nghìn người được huấn luyện ở Anh vào đầu cuộc chiến. Tuy nhiên, một trong những lính thủy đánh bộ tiết lộ rằng chỉ một số ít trong số họ vẫn còn sống. Điều này đặt ra câu hỏi vì theo Zelensky, tổn thất của Lực lượng Vũ trang Ukraine là rất nhỏ.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Video được cho là nơi FAB 3000 vừa đến. Nhưng quan điểm của em ko tin lắm vì nó trông có vẻ giống 1 clip khác đã đăng
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
Có thông tin hơi lạ
Ukraine muốn cắt đứt quan hệ ngoại giao với Việt Nam sau chuyến thăm chính thức vô cùng nồng ấm của TT Putin tới Việt Nam hôm rồi.
P/s: chắc là anh ý phát biểu trong lúc phê cần thôi, các cụ ném gạch thoải mái
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Hay quá cụ ạ.
Phá thế ngoại giao bị cô lập, phá cấm vận, phá đủ mọi thứ mà thế giới đơn cực mà Mỹ + thế giới phươg Tây mượn nhiều chuyện để bóc lột đã đè nặng lên bao quốc gia.
Còn nhiều lắm, nhưng em chỉ ví dụ ta muốn vị thế với cả thế giới + khu vực mà cái này thì sẽ còn phải lâu lâu mới thấy và hiểu, rồi còn bao thứ khác (rất nặng + có thể cụ thể hơn) mà ta vẫn giả tiền + Nga vẫn nhận mà cả 2 bên có ai nói gì đâu.
Nhân có lời của cụ, em lạm bàn thêm tý:
Xét công tâm trung lập cho tình huống của quê Lúa, vị trí địa lý nguy hiểm, lịch sử chiến tranh dày đặc, tham vọng có được vị trí an toàn thông qua mở rộng ảnh hưởng là vấn đề chung của mọi quốc gia, chịu ảnh hưởng từ tham vọng mở rộng ảnh hưởng trực tiếp từ láng giềng là Trung Quốc, gián tiếp từ các nước ngoại bang xa xôi như Pháp, Mỹ, Anh, Nhật.
Xét công tâm cho Nga, đất đai phì nhiêu, tài nguyên phong phú, địa lý trải dài 2 châu lục, giáp được 2 đại dương, lịch sử chiến tranh khốc liệt, từng là hạt nhân của Liên Xô và từng ở trên đỉnh cao rực rỡ, vậy tham vọng họ đương nhiên không thể bé được.
Nhưng, bản chất của mỗi quốc gia đều phải giải quyết nhiều nhu cầu, trong đó có thể liệt kê ra những nhu cầu theo mức độ trưởng thành của quốc gia gồm nhu cầu đầu tiên là tồn tại, nhu cầu kế tiếp là trở nên mạnh hơn, nhu cầu cuối cùng là trở nên mạnh nhất, các cấp độ này đều đặt mục tiêu và xây dựng cơ sở trên việc đáp ứng nội bộ, thoả mãn nhu cầu của nội bộ, nhu cầu của nội bộ lại là nhu cầu không có giới hạn, nên khi tình hình còn kém, nhu cầu sẽ tương xứng và không cao, nhưng khi tình hình đã ở trạng thái tốt thì nhu cầu sẽ tướng xứng và rất cao. Đó là lý do mà các quốc gia đều có quá trình thành lập nước, xây dựng đất nước và mở rộng bờ cõi hoặc mở rộng ảnh hưởng, thời gian cho mỗi quá trình đều không giống nhau.
Khái niệm ngày càng mạnh cũng đồng nghĩa với khái niệm đối thủ ngày càng yếu, hay cụ thể hơn là khoảng cách so với đối thủ ngày càng thu hẹp hoặc đang chuẩn bị vượt qua đối thủ, bỏ xa đối thủ. Sức mạnh vừa là sức mạnh nội tại vừa là sức mạnh liên kết bên ngoài, việc liên kết, kết thành đồng minh cũng là việc xưa như trái đất, ngay cả khi sát nhập thành một dân tộc, trước đó họ cũng từng là nhiều nhóm dân nhỏ chứ chưa đoàn kết lại, nhưng họ thừa nhận các điểm chung để phát triển. Vì vậy, sức mạnh được tính bằng sức mạnh nội tại và sức mạnh liên kết bên ngoài, tổng hoà sức mạnh cộng với thế cục trên thế giới tạo nên sức mạnh cuối cùng của quốc gia đó.
Bản chất hiện tại của các chuyến thăm cũng nhằm đáp ứng khả năng củng cố mối liên kết bên ngoài, hình thành sức mạnh liên kết bên ngoài một lần nữa của Nga, lần trước họ từng dưới danh nghĩa Liên Xô tập hợp được một mặt trận vững mạnh, bây giờ, thời cuộc xoay vần, khi thời cơ đến, Nga cũng có tham vọng trở nên mạnh mẽ như trước đây, nhưng tình hình của họ em thấy đang ở giữa nhu cầu 1 và 2, dù họ là nước lớn nhưng hoàn cảnh của họ lại nguy hiểm, hướng đi của họ là hướng đến nhu cầu 3. NATO đã vây hãm họ đến mức sắp hình thành được đe doạ sát sườn khi chuẩn bị kết nạp Ukraine vào NATO, cuộc chiến từ 2014 cho đến nay mới chỉ giúp Nga đạt được nhu cầu 1 là tồn tại và đang chuyển sang nhu cầu 2 trở nên mạnh hơn. Nhưng trước khi đạt đến mức trở nên mạnh nhất, bất cử nước nào cũng phải xây dựng cho mình mạng lưới đồng minh hoặc tương đương thế để hình thành sức mạnh liên kết bên ngoài. Do vậy, chuyến thăm là một sự củng cố liên tục nhằm xây dựng mạng lưới đồng minh hoặc tương đương thế, tuỳ theo cách gọi.
Để trở nên mạnh nhất, bất cứ quốc gia nào cũng phải tính toán sẽ có những ai trở thành sức mạnh tiệm cận với mình, lôi kéo ràng buộc bằng thoả thuận hoặc liên minh, chi phối ảnh hưởng bằng chính sách chính trị, chi phối ảnh hưởng bằng chính sách ngoại giao hoặc quân sự, gây hỗn loạn làm suy yếu, gây chiến tranh làm tan rã sức mạnh đoàn kết của đối phương, .... là những thủ đoạn không còn lạ gì nữa. Để đạt được những kết quả này, quá trình thực hiện có thể mất nhiều chục năm, mất rất nhiều tiền để đạt được, có quá nhiều ví dụ cho việc này như NATO là một liên minh như vậy, chính sách chính trị ở nhóm các nước Anglo Saxon là vì thế, nhóm các nước quốc đảo Nam Thái Bình Dương thuộc Mỹ cũng là vì thế, chính sách đối ngoại khăng khít của Trung Quốc với Pakistan cũng là vì thế, chính sách của quê Lúa với quê Voi cũng vì thế, chính sách của NATO đối với người Kosovo cũng nhằm phân rã liên bang Nam Tư, chính sách của Pháp đối với các nước châu Phi trước đây, ...vv.
Trong một số chiến lược để gia tăng sức mạnh liên kết bên ngoài, các quốc gia có nhu cầu sẽ tìm đến nhau, trao đổi và xây dựng những quan hệ ràng buộc, điểm chung của họ cũng dẫn tới những mối quan hệ mang nặng tính cách văn hoá của các quốc gia, những quốc gia liên minh với nhau chỉ để tìm kiếm lợi ích kinh tế thì khi gặp mâu thuẫn về kinh tế thì dễ có sự cố, những quốc gia liên minh với nhau để cướp bóc từ các nước khác thì mâu thuẫn liên tục xảy ra và được giàn xếp bởi phân chia đồ đi cướp, điều đấy có thể nhìn thấy được qua những phi vụ dấu nhau, đá đít nhau, thọc dao sau lưng nhau, tố lẫn nhau trong các phi vụ cướp nước khác, cái này thì khối NATO và nhóm Anglo Saxon tương đối nhiều. Với những quốc gia liên minh với nhau để tìm kiếm sự an toàn khi dựa vào nhau thì sẽ khó có đổ vỡ hơn, trường hợp họ đến liên minh với nhau vì sự ủng hộ nhau tồn tại chính đáng, thường được xuất phát từ một chuẩn mực đạo đức chung của con người, nhưng mối liên kết này thường không đặt nặng vấn đề lợi ích kinh tế, vì con người sao thì quốc gia cũng vậy, anh chơi với người ta mà chỉ chú ý đến đếm xu đếm tiền thu được từ mối quan hệ thì anh cơ bản chưa đạt chuẩn mực đạo đức chung của loài người. Đôi khi những mối liên kết này còn có khả năng gắn kết chặt chẽ ngay cả khi hai bên không thu được lợi ích gì. Ta có thể thấy phương Tây dân chủ đạo đức được hô hào nhưng giữa họ với nhau luôn là những đòn dưới hạ bộ, đâm sau lưng, không ngại ngần xiết nợ nhau, nhưng các nước bị phương Tây dân chủ đạo đức giả đấy chống lại thì lại thường có những quyết định nhân văn và phù hợp chuẩn mực đạo đức chung của loài người, họ quan tâm đối phương chứ không nhân lúc đối phương khó khăn để o ép đối phương. Ta có thể thấy những vụ xoá nợ cho nhau chỉ tồn tại ở những nước có giá trị đạo đức phù hợp chuẩn mực đạo đức chung của nhân loại, những vụ xoá nợ gần như không thể tìm thấy trong xã hội dân chủ phương Tây. Như vậy, trong số tìm kiếm liên kết bên ngoài, có những quốc gia tìm kiếm đối tác liên minh lâu dài, thậm chí là vĩnh cửu, đặt mục tiêu chung hướng đi, chung mục đích lên đầu chứ không theo đuổi mục đích trục lợi kinh tế.
Tóm lại em cho rằng quan hệ Nga và Việt Nam không phải là thứ quan hệ quyết định bởi giá trị giao dịch thương mại song phương, nó ở trên cái mức đấy nên nó có thể bỏ qua cái vấn đề giao lưu kinh tế thương mại phải đạt bao nhiêu mới được đánh giá là được, mà mối quan hệ này nó mang lại cho Nga ưu thế trong bố trí mạng lưới sức mạnh liên kết bên ngoài có thể giúp Nga đạt được nhu cầu cuối cùng là trở nên mạnh nhất, đấy là thứ Nga tìm kiếm, duy trì và gìn giữ cho đến giờ, vì trong thời gian trước, những tiêu chuẩn đạo đức của hai bên là tương đồng, những cái này đã cho Nga niềm tin vào Việt Nam và cũng cho Việt Nam niềm tin vào Nga. Nên câu chuyện đánh giá mối quan hệ và nhìn vào con số giao lưu kinh tế giữa Nga và Việt Nam là một tư duy mang ảnh hưởng của chủ nghĩa tư bản, đánh giá trên tiền đối với mọi thứ. Thực ra sau hơn 30 năm mở cửa sau khi khối Xã hội Chủ nghĩa tan vỡ, hình ảnh của Liên Xô và Nga lúc bấy giờ đã khiến rất rất nhiều người tin vào phương Tây, vì thế mà nhiều nhận định vẫn sẽ phát triển trên cơ sở hợp tác kinh tế không có gì thì quan hệ cũng không có gì, đây cũng là điều không tránh khỏi, ngay cả trong xã hội bây giờ, con người đến với nhau xác định con số thu nhập của nhau đầu tiên để quyết định có tiến tiếp hay không, trong khi có quá nhiều thứ khác phải xem xét khi quyết định lựa chọn người bạn đời ở phạm trù đạo đức thì không được nhòm ngó đến, kết quả nhiều cuộc hôn nhân kết thúc trong hận thù và để lại nhiều hệ luỵ. Nhưng vì đường lối ngoại giao, cũng vì media Tây phải giảm bớt sỹ khí và thanh thế của đối thủ, nên mối quan hệ giữa Nga và Việt Nam sẽ được/bị đánh giá thấp bớt đi, nhưng bản chất của mối quan hệ này lại không đơn giản như thế, ví dụ, giả tỷ Việt Nam không chủ trương không liên minh, thoả thuận đồng minh như với Triều Tiên có khi cũng đã được ký rồi cũng chưa biết chừng. Do vậy, về bề nổi nó có thể bị dìm xuống, nhưng trên thực tế, trong cục diện hiện tại, chuyến đi thăm của Putin có thể đánh giá là Nga đã bố trí sớm và nhanh, việc Nga đi thăm Việt Nam sẽ đưa phong trào phản đối bá quyền của Mỹ xuống Đông Nam Á, thúc đẩy Đông Nam Á sớm rạch ròi với Mỹ hơn, sự hiện diện và ảnh hưởng của Nga cũng có tác dụng cân bằng các hướng xung quanh Trung Quốc, phòng ngừa Trung Quốc, kết quả có thể không đạt 100% như Nga mong muốn, nhưng đạt 70% hay thậm chí chỉ 30% theo em nghĩ cũng đã hơn 0% khi không làm gì rồi. Khi trong đầu có mục tiêu BÌNH THIÊN HẠ thì mọi chỗ mang đến ủng hộ vững chắc đều không thể bỏ qua, hôm qua tán gẫu với ông nhà em, em còn nghĩ, trong vòng 5 năm nữa đến 10 năm nữa, cục diện Thế giới hỗn loạn, chưa chắc Ta vẫn cứ giữ mãi quan điểm như cũ, chỉ cần đảm bảo lợi ích đất nước và lợi ích dân tộc trong trung và dài hạn, mọi chính sách và tuyên bố trước đây đều có thể được giải thích lại và điều chỉnh hợp lý, hợp tình, hợp thời, hợp hoàn cảnh, việc Nga được đồng ý quay lại đặt một số vũ khí hạt nhân chiến lược biết đâu cũng có thể xảy ra.
Chúc các cụ cuối tuần vui vẻ !
Bài viết của cụ quá hay, cảm ơn cụ Mèo!
Cách người Nga đánh giá về mối quan hệ Nga - Việt nhân chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Nga. Một góc nhìn khác các cụ đọc chơi
Sẽ không giống như vậy với Kim. Tại sao không nên chờ đợi sự xuất hiện của trục địa chính trị Moscow-Hà Nội
Tuy nhiên, vẫn có một điểm khác biệt và đó là điểm mấu chốt. Chúng ta phải nêu lên một sự thật tầm thường rằng Hà Nội không phải là Bình Nhưỡng, và tương tự với CHDCND Triều Tiên, người ta không thể tin vào sự hình thành của một loại trục địa chính trị Moscow-Hà Nội ổn định nào đó. Liên bang Nga và Việt Nam quá xa nhau cả về lợi ích, vị trí và vai trò trong phân công lao động toàn cầu cũng như về kế hoạch trong thời gian ngắn và trung hạn.
Hãy bắt đầu, như thường lệ, với nền kinh tế. Trước khi ảo tưởng về một tình bạn Nga-Việt mãi mãi không thể phá vỡ, như một số phương tiện truyền thông nhà nước Nga vẫn làm, vẽ một cách thiếu phê phán một con cú Bắc Triều Tiên trên toàn cầu của Việt Nam, đáng để quan tâm đến những con số nhàm chán..
Vậy: kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ năm ngoái là 111 tỷ USD. Giữa Việt Nam và Nga trong cùng một năm - 5 tỷ đô la rất khiêm tốn. Tức là ít hơn khoảng 22 lần.
Trong hai tháng đầu năm 2024, Việt Nam thu hút hơn 4,29 tỷ USD vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Singapore đứng đầu trong số các nhà đầu tư, tiếp theo là SEZ Hồng Kông, Nhật Bản, Trung Quốc đại lục, Mỹ và Liên minh châu Âu. Nga cũng có tên trong danh sách này, nhưng gần cuối thập kỷ thứ hai.
Không có gì ngạc nhiên khi khi nói về quan hệ kinh tế với Việt Nam, báo chí doanh nghiệp Nga khéo léo tránh nêu những con số cụ thể, chủ yếu tung hứng tỷ lệ tăng trưởng kim ngạch thương mại trong một thời kỳ nhất định. Mặc dù ngay cả một người có ít kiến thức về kinh tế cũng thấy rõ rằng tỷ lệ tăng trưởng không quan trọng bằng cơ sở cho sự tăng trưởng này diễn ra.
“Đuổi kịp và vượt Mỹ” trong vài năm là điều khó có thể thực hiện được trong trường hợp này. Hơn nữa, trong điều kiện cuộc chiến tiêu tốn tài nguyên và chuyển hướng chú ý với Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, kể cả những lệnh trừng phạt thứ yếu.
Việc Việt Nam gần đây gia nhập Hiệp định Thương mại Tự do với Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng như việc Việt Nam hiện nằm trong danh sách 28 quốc gia mong muốn gia nhập BRICS đều không giúp ích được gì về mặt này. Đặc biệt, sự gia tăng giao dịch bằng tiền tệ quốc gia, năm nay gần như đạt 60%. Và điều này được Bộ Kinh tế Nga hết sức khen ngợi.
Thực tế là đồng Việt Nam là loại tiền không thể chuyển đổi, giống như đồng nhân dân tệ trong nước (CNY ), được sử dụng để thanh toán nội bộ ở Trung Quốc đại lục . Và bởi vì không rõ phải làm gì với những tờ giấy cắt có chân dung Hồ Chí Minh được bán. Ngược lại với đồng nhân dân tệ ở nước ngoài (CNH), mà đồng rúp hiện được cố định sau khi từ bỏ phương thức trao đổi hình thành tỷ giá hối đoái. Chính bằng đồng nhân dân tệ ở nước ngoài, các thỏa thuận chung bên ngoài giữa Liên bang Nga và Trung Quốc được thực hiện.
Thành thật mà nói, ngày nay Nga không thể mang lại cho Việt Nam bất cứ điều gì mang tính toàn cầu về mặt kinh tế. Trong lịch sử, cả hai đồng minh nguyên liệu thô chính của Nga – dầu và khí đốt – đều không có khả năng xuất khẩu trực tiếp qua đường ống do không có đường biên giới chung và bản thân cũng không có đường ống. Ngay cả với “Sức mạnh Siberia” ở Trung Quốc, nơi có đường biên giới chung, nó vẫn chưa phát huy tác dụng chứ đừng nói đến Việt Nam.
Nhưng đối với các tập đoàn phương Tây, Việt Nam từ lâu đã trở thành một xưởng lắp ráp đồ gia dụng, điện tử khổng lồ, là xưởng may các loại quần áo, giày dép - cả hàng hiệu và thị trường đại chúng. Tất cả Nike, Reeboks và Timberdends của bạn đều được sản xuất tại đó, trong các khu công nghiệp khổng lồ với hàng trăm nhà máy trải khắp các thành phố lớn như Sài Gòn hay Đà Nẵng.
Và giờ đây, đế quốc phương Tây có ý định biến Việt Nam thành “Thung lũng Silicon của Đông Nam Á” trong tương lai bằng cách đầu tư thêm hàng chục tỷ USD vào sản xuất công nghệ cao tại đây trong vòng 5 năm tới. Các giám đốc điều hành của Google, Intel, Amkor, Marvell và GlobalFoundries đang thử nghiệm các kế hoạch tương lai tại cuộc họp với người đứng đầu các công ty công nghệ Việt Nam.
Sau chuyến thăm Hà Nội của Sleepy Joe vào năm ngoái, Amkor Technology có trụ sở tại Arizona đã xây dựng một nhà máy trị giá 1,6 tỷ USD tại tỉnh Bakinh của Việt Nam để lắp ráp, đóng gói và thử nghiệm vi mạch.
Marvell Technology có trụ sở tại Delaware và Synopsys có trụ sở tại California sẽ đầu tư vào các trung tâm ươm tạo và phát triển chất bán dẫn tại Thành phố Hồ Chí Minh/Sài Gòn. Microsoft sẽ tạo ra một “giải pháp AI mang tính sáng tạo phù hợp với Việt Nam và các thị trường mới nổi”. Và NVIDIA có kế hoạch hợp tác với FPT, Viettel và VinGroup của Việt Nam về AI tại nước này. Cuối cùng, tập đoàn Honeywell của Mỹ sẽ hợp tác với Hà Nội để khởi động dự án thí điểm phát triển hệ thống lưu trữ năng lượng pin đầu tiên của Việt Nam.
Chẳng phải tất cả những điều này về mặt nào đó không giống lắm với Triều Tiên, với ý tưởng về “con đường đặc biệt” và khả năng tự lực, thường được gọi là Juche?
Việt Nam là một quốc gia đã hội nhập khá thành công vào thế giới toàn cầu hóa và sẽ không đi theo con đường của CHDCND Triều Tiên hay Iran mà dựa vào chế độ tự cung tự cấp. Và việc thu thập tất cả các biện pháp trừng phạt có thể có của phương Tây cũng không phải là giới hạn trong giấc mơ của Hà Nội.
Vì vậy, sẽ khó có thể bán cho Việt Nam phiên bản cụ thể hiện tại của Moscow “chống chủ nghĩa đế quốc” với những ý tưởng đối đầu hiện sinh với phương Tây satan. Bây giờ không phải là năm 1975 mà là năm thứ 38 kể từ đầu thời kỳ Đổi Mới , tức là phiên bản địa phương của perestroika có cập nhật.
Vì vậy, những ảo tưởng của cá nhân các blogger Nga và giới truyền thông về một kiểu “ ép lực lượng hải ngoại khỏi lục địa và giảm bớt vai trò của Hoa Kỳ tại các quốc gia ven biển ” bằng cách tạo ra một liên minh giữa Nga và Việt Nam là một điều thú vị. ảo tưởng, nhưng không có gì hơn.
Và càng vô căn cứ hơn khi kỳ vọng vào một liên minh giữa Việt Nam và đối tác cấp dưới của Bắc Kinh. Xét thấy Việt Nam là đối thủ địa chính trị lâu đời của Trung Quốc trong khu vực, và cuộc chiến cuối cùng trong ký ức sống của người Việt không phải với Hoa Kỳ mà là với Trung Quốc - vào năm 1979, khi người Trung Quốc xâm chiếm các tỉnh biên giới . của miền Bắc Việt Nam nhằm đáp trả việc quân đội Việt Nam lật đổ chế độ Pol Pot thân Trung Quốc ở nước láng giềng Campuchia.
Và cho đến ngày nay, Việt Nam và Trung Quốc vẫn đang có tranh chấp lãnh thổ rất gay gắt và công khai về các đảo trên Biển Đông. Và điều này đưa Hà Nội đến gần hơn với Philippines thân Mỹ , quốc gia có cùng vấn đề.
Vậy Hà Nội cần gì ở Nga trong trường hợp này? Rất có thể, đây là một phần của trò chơi đa vectơ như một phần của việc đa dạng hóa cổ phần chứ không phải để giúp Nga trong cuộc chiến ở Ukraine hoàn toàn xa Việt Nam và không cần thiết đối với nó, như một số nhà khoa học nhiệt tình của chúng tôi. nhà văn tiểu thuyết nghĩ. Điểm đến của trận đấu Hà Nội này là Bắc Kinh và Washington. Người sau sẽ dễ dãi hơn, vì người Việt Nam có quyền lựa chọn.
Hà Nội cần Putin để cân bằng, làm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Bắc Kinh đối với Moscow. Do đó, Hà Nội đang cố gắng xây dựng một lối thoát riêng biệt từ Bắc Kinh đến nước láng giềng phía bắc và đối tác cấp dưới của Trung Quốc. Vì vậy, nếu cần, bạn có thể đến Điện Kremlin qua cánh cổng nhỏ của mình, chứ không phải giải quyết vấn đề thông qua Bắc Kinh mà cúi đầu trước Tập Cận Bình.
Kết thúc cuộc trò chuyện về Việt Nam, điều đáng nói đến thực tế chính: ngày nay nước này là đối tác chiến lược của Hoa Kỳ trong khu vực. Hơn nữa, ngay lập tức trong lĩnh vực chính trị, kinh tế và quân sự.
Đúng vậy, những mối quan hệ này vẫn chưa được đánh bóng; chúng chỉ được chính thức hóa vào mùa thu năm ngoái. Đúng vậy, các bên vẫn đang xem xét nhau một cách cẩn thận, kiểm tra ranh giới của những gì có thể và được phép, đồng thời quyết định cách tốt nhất để sử dụng đối tác của mình để có lợi cho mình. Nói cách khác, đây không phải là mối quan hệ của Washington với Hàn Quốc, nơi mà chính quyền có truyền thống nhìn vào mặt người Mỹ, coi Hoa Kỳ là nguồn gốc của ý nghĩa và ân sủng. Nhưng đây không phải là quan điểm của CHDCND Triều Tiên. Việt Nam hoàn toàn không phải là một “quốc gia bất hảo” đối với Hoa Kỳ.
Bằng cách nào đó Nga sẽ không thể bước vào trò chơi này với ý nghĩa riêng của mình. Và, như đã trình bày ở trên với ví dụ về nền kinh tế, không có gì đặc biệt để mang lại ngoại trừ một buổi tối kỷ niệm tình hữu nghị Xô-Việt. Trên thực tế, đây là những gì chúng ta thấy trong chuyến thăm hiện tại của Putin, khi ông gặp gỡ những sinh viên tốt nghiệp các trường đại học Liên Xô. Trong thực tế hiện nay, ảnh hưởng của “quyền lực mềm” của Liên bang Nga đối với đất nước còn khiêm tốn và ảnh hưởng về kinh tế nói chung là rất nhỏ. Ngay cả ở một nước Thái Lan hoàn toàn thân Mỹ, thậm chí còn có nhiều đầu tư của Nga hơn.
Nhưng việc khai thác thiện cảm thân Liên Xô của thế hệ cũ của một bộ phận người Việt Nam (chủ yếu là người miền Bắc) cũng sẽ không thể tiến xa được. Hơn nữa, nguồn tài nguyên này không thể tái tạo được. Mọi người có xu hướng chết, và cho đến nay vẫn chưa có gì nhiều để cống hiến cho giới trẻ Việt Nam theo hướng phương Tây. Ngoại trừ việc học tại các trường đại học Nga. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, trong điều kiện của Việt Nam, nó không có tính cạnh tranh cao so với nhiều chương trình tài trợ của phương Tây.
Và quan trọng nhất, một thanh niên Việt Nam đầy triển vọng sẽ làm gì với tấm bằng Nga trước nguy cơ xảy ra Chiến tranh Lạnh mới? Ở phương Tây, “lớp vỏ” của Nga không được công nhận, các chương trình trao đổi khoa học bị cắt giảm và Liên bang Nga đã rời khỏi hệ thống Bologna.
Để tóm tắt. Dù các quan chức và đài truyền hình của chúng ta có nói gì đi chăng nữa, chúng ta khó có thể mong đợi bất kỳ kết quả đột phá và sâu rộng nào từ chuyến thăm Việt Nam. Nói cách khác, để không phải thất vọng về sau, tốt hơn hết là đừng mê hoặc ngay từ đầu và đừng nuôi dưỡng những ảo tưởng không đáng có.
Nhìn chung, sẽ tốt nếu thương mại song phương bằng cách nào đó hồi sinh, một số dự án đầu tư được thực hiện và Việt Nam trong quan hệ với Nga vẫn giữ được vai trò trung lập nhân từ trên trường quốc tế mà không tăng cường một số liên minh chống Nga.
Cái này chính là ý mà cụ minhphuonga6 có đề cập mà các cụ khác dìm quá. Do khách quan nên khía cạnh kinh tế không tương xứng với hợp tác CT-QS nên mgh vẫn cứ thiếu cái gì đó để đảm bảo bền vững hơn.
Có lẽ từ ngữ cụ ấy dùng chưa hoàn toàn phù hợp nhưng ý thì em cũng hoàn toàn đồng ý.
Em thì cho là bài viết mang tính giảm áp cho Việt Nam, hạ bớt tầm quan trọng của chuyến viếng thăm, ngay cả báo của Việt Nam cũng hạn chế đăng bài so với chuyến đi của Biden đến Việt Nam, chuyến đi của Biden đẩy rất mạnh dù bán dẫn ngay từ đầu đã không hiện thực do Việt Nam thiếu điện, đây là một sự chuyển hướng có chủ đích, vì thế quan hệ Việt Mỹ có lên đỉnh như thế nào và quan hệ Việt Nga có nhạt nhẽo ra làm sao thì riêng hệ thống quốc phòng đã đưa ra minh chứng ngược lại. Vì thế, để có lý do chính đáng cho luận điểm, bài viết xoay thẳng vào phương diện kinh tế và vấn đề thặng dư thương mại giữa 2 nước và so sánh với thặng dư thương mại của Việt Nam với Mỹ, đồng thời so sánh quan hệ Nga với Triều Tiên và quan hệ của Nga với Việt Nam.
Ngoài lề một chút, có vẻ nhiều cụ cũng quên khái niêm Chiến tranh thương mại, chiến tranh công nghệ, chiến tranh tài chính, ... con số trao đổi thương mại có lớn, có đẹp thì thương mại song phương vẫn là một bãi chiến trường, nên con số đó không đồng nghĩa với việc nó lớn thì quan hệ tốt đẹp, vì ở giờ phút trừng phạt kinh tế nhau thì con số lớn đấy cũng chính là con số thiệt hại, nhưng phản ứng từ thua thiệt trong kinh tế không giống với phản ứng từ thua thiệt trong chiến đấu súng đạn, thua thiệt trong chiến tranh thương mại nhiều khi mang lại phản ứng xã hội mang tính đối nội nhiều hơn, nó tạo nên làn sóng không tin tưởng vào khả năng lèo lái đất nước của Chính phủ, hoàn toàn bỏ qua những đòn tấn công thương mại dưới lốt kỹ thuật, thừa nhận cuộc chơi thương mại kém hơn thì phải chịu, còn kém hơn ở khía cạnh đòn kỹ thuật hay luật lá tạo hàng rào kỹ thuật thì không phải dân thường nào cũng hiểu. Trong khi đó cuộc chiến súng đạn nó dễ dàng nhận ra hơn và phản ứng xã hội mang tính kháng cự đối ngoại, mang tính tự vệ chính đáng, không hề còn tin tưởng vào hiện trạng giao lưu kinh tế với đối thủ nữa. Nhưng cả 2 cuộc chiến, chiến tranh thương mại hay chiến tranh quân sự, đều mang mục tiêu hạ gục đối thủ, nếu chiến tranh quân sự thắng lợi, xâm chiếm được đối phương, kết cục có thể nhìn qua cuộc chiến Lybia và Iraq, các nguyên thủ của phe bại trận bị xét xử bởi phe thắng trận (hay chính xác là phe xâm lược) bởi những tội danh trời ơi đất hỡi, còn chiến tranh thương mại nếu thắng lợi, yêu cầu của phe thắng trận sẽ trở thành cải cách của phe bại trận, các nguyên thủ của phe bại trận cuối cùng sẽ bị thay thế hàng loạt để lực lượng con rối của phe thắng trận lên nắm quyền. Kết quả cuối cùng của 2 loại cuộc chiến đều thu được tài nguyên, tiền bạc từ đối thủ bại trận, nhưng với chiến tranh quân sự thì đó là xâm chiếm và thu vét tài nguyên tiền bạc, còn với chiến tranh thương mại thì nó là vơ vét tài nguyên và tiền bạc qua các khoản phạt, khoản nợ luyên thuyên vô lý.
Đó lý do không thể chỉ đánh giá nhìn nhận quan hệ thông qua con số thương mại giữa hai bên, nó lý giải vì sao việc nâng quan hệ đối tác chiến lược toàn diện của Việt Nam với Mỹ lại phải kèm cụm trạng ngữ vì hoà bình trong khi các nước khác không có, nó lý giải vì sao Mỹ vẫn đề cao giá trị dân chủ mà bản chất của nó là tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa dù quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã lên đến mức cao nhất trong hệ thống quan hệ ngoại giao của Việt Nam, và dù con số hợp tác giao lưu kinh tế giữa Mỹ và Việt Nam đang rất cao, giá trị dân chủ nhằm tiêu diệt chế độ cộng sản xã hội chủ nghĩa của Mỹ vẫn không thay đổi, các ủng hộ của Mỹ cho các lực lượng chống phá Việt Nam vẫn đầy đủ và đều đặn.
Trong các mối quan hệ, điều đầu tiên cần xác định là tồn tại của ta có phải là vấn đề của họ hay không ? nếu tồn tại của ta được họ nhìn nhận là chính đáng, vậy quan hệ có thể phát triển lên, còn nếu tồn tại của ta không được họ nhìn nhận là chính đáng thì quan hệ đó sẽ là quan hệ gì, liệu có giống trạng thái nuôi cho béo rồi đợi thời điểm mà thịt, ta sẽ trân trọng quan hệ nào.
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Vâng, cảm ơn Cụ Meotamthe với trả lời hết sức sâu sắc và logic. Những vấn đề cụ nêu là sự mở mang đối với em nhưng với cái đó khi chơi với Mỹ và thế giới PT đối với nhà ta đều không hề mới. Mỗi cuộc chơi đều có tính 2 mặt của nó.
Em chỉ đưa ra vài ví dụ nhở khi mở mang ra toàn thế giới:
- Internet: năm 97 mà ta không chủ động kết nối, hội nhập thì các cụ và em cũng chả chết nhưng mất đi các cơ hội rộng hơn về VL và các khía cạnh đa dạng khác.
- Chơi với Mỹ & PT luôn phức tạp nhưng là cơ hội cho ta rèn luyện. Bản thân em cứ thấy thích thử thách, hợp tác làm ăn bên cạnh bảo vệ giá trị riêng mình. Cái này đúng với cả tư cách quốc gia và cá nhân. Có bản lĩnh và dám làm thì sợ m gì, sòng phẳng.
Cụ phân tích là vậy nhưng với góc nhìn từ người dân thì rõ ràng là vl đang tạo ra bởi đầu tư từ Mỹ, NB, HQ, Sing, TQ, EU.. và những nơi liên quan.
Nhưng khi chơi vơi Nga rõ ràng là lợi ích trước mắt là ít, bị hạn chế nhiều. Nhưng lợi ích chiến lược, cốt lõi là không thể thay thế.
Nói thế để thấy là nếu Nga và ta mà có mqh KT bền vững và mạnh hơn nữa thì sẽ toàn diện và thực chất hơn là ý chí CT. Nói đâu xa mình không thể không tạo đk cho Nga hoạt động khai thác dầu khí. Cái này phải giữ bằng được vì là lõi hợp tác giữa Nga và VN bên cạnh hợp tác KTQS.
Em xin chốt lại là QH vơi Nga rõ ràng vấn thiếu yếu tố KT làm nền tảng tạo ra sự liên kết cơ hữu mà yếu tố khác khó lòng khỏa lấp.
Em không cùng quan điểm như câu bôi đậm ở trên. Yếu tố kinh tế trong quan hệ Nga Việt Nam không phải là yếu tố mang tính nền tảng và cũng không phải là yếu tố bắt buộc phải tìm cách khỏa lấp.
Cụ vẫn nhìn ở góc độ có thương mại mới có quan hệ thực chất, cái này đáng tiếc trong quan điểm hiện nay của cả Ta và Mỹ đều không tin tưởng lẫn nhau dù thặng dư thương mại rất cao. Thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ cao nhưng trong đó rửa CO chiếm tỷ trọng không nhỏ, vẫn là cửa ngách để hàng Trung Quốc sang Mỹ thôi cụ ạ, không phải là làm tất ăn cả đâu, con số này là nhờ Chiến tranh thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc mà có, thực tế nó không nhiều như vậy đâu, cụ thể thì em không biết chính xác, nhưng có thể so sánh con số thặng dư thương mại giữa Ta và Mỹ năm 2017 sẽ chuẩn hơn.
Tất cả các nguồn phân tích em có đều không đánh giá thấp chuyến đi của Putin và đều không đánh giá mối quan hệ của Ta với Nga như một số cụ vẫn nhìn trên con số giao lưu thương mại, những nguồn phân tích đó ít nhất toàn level Tiến sĩ ở Mỹ như Yale hay Harvard, nên em không tin vào mấy quan điểm xem nhẹ quan hệ giữa Ta và Nga như vậy.
Mấy gạch đầu dòng như kết nối internet hay giao thương với phương Tây, mấy cái đó họ cũng muốn Ta tham dự, nó không phải là Ta đi xin họ, Ta tham gia họ cũng có lợi, nên hiểu đúng về chuyện đó cụ ạ. Còn từ mấy còm trước em đã nói rồi, nhìn từ góc độ người dân buôn bán thì nhận định như thế là lý giải được, nhưng góc độ đó không phải là tầm nhìn của nhà nước, tầm nhìn của nhà nước là dài hạn và căn bản, tính toán lợi nhuận buôn bán trước mắt không phải là cách nhà nước tính toán cụ ạ.
Đương nhiên, quan điểm của mỗi người đều được tôn trọng, em chỉ chỉ ra cái mà em thấy chưa chính xác, chưa đúng theo hiểu biết của em về chính trị và quản lý nhà nước, vì thế hãy để thời gian mình chứng, nhưng em cho cụ một gợi ý, quan hệ thương mại giữa Ta và Mỹ có con số rất ấn tượng, nhưng năm ngoái Mỹ xúi giục và làm ra vụ ở Đăk Lăk, dự đoán từ giờ đến những năm tới sẽ có thể có thêm vài vụ tương tự nữa, tất cả đều là tương tác phong cách đánh dưới gầm bàn, một quan hệ tốt đẹp có nền tảng mang yếu tố kinh tế cực kỳ ấn tượng như quan điểm nhìn nhận của các cụ tại sao vẫn chơi nhau những vố như thế, ta chọn an toàn hay phiêu lưu, ở góc độ cá nhân thì phiêu lưu OK, tự làm tự chịu, chọn bạn sai thì tự mình chịu, nhưng nhà nước mà phiêu lưu thì người dân sẽ thế nào và sẽ nghĩ gì, cụ thử tư duy ở góc độ nhà nước xem, trân trọng mối quan hệ nào. Cụ đọc còm của cụ dưới đây và ngẫm thêm sẽ có nhiều gợi mở hơn.
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
chém thêm với mèo chút,là anh cố vấn mẽo Sullivan vừa chém đại thể,mẽo tôn trọng hợp tác của việt nam với nga và tàu , tới đây a cố vấn ngoại trưởng mẽo tới thăm,chắc bờ linken lại sang
Không nói lịch sự cũng không được lão ợ, vì Ta giờ vẫn còn quan trọng trong việc nhập khẩu hàng hóa từ Trung Quốc sang Mỹ theo kiểu tẩy rửa CO. Nó tuy mồm lịch sự chứ đầu óc mất dạy lắm, Mỹ vẫn là kẻ thù số một, không tin được đâu, ngày xưa ông Cụ viết thư cho Tổng thống Mỹ, nó còn không trả lời, tức là nó del cho mình tồn tại, cho đến bây giờ và sau này vẫn thế thôi lão ợ. Sang thăm chắc để dò là thêm thái độ của Ta.
Em thêm chi tiết nữa về chuyện bố trí chiến lược:
Triều Tiên là điểm phía bắc đường bờ biển của Trung Quốc, Việt Nam là điểm phía Nam đường bờ biển của Trung Quốc.
Philippines là cụm đảo kẹp phía đông đường ra biển Đông của Trung Quốc, Việt Nam là chốt kẹp phía Tây đường ra biển Đông của Trung Quốc.
Mỹ lôi kéo Philippines và Việt Nam tham gia phòng thủ trên biển tạo thành đường cắt ngang chiều đông tây ngăn Trung Quốc xuống biển Đông.
Mỹ bố trí như thế, Nga cũng bố trí lại, đoạn này em không phân tích nữa để các cụ thích nói theo cách Tây đánh giá mối quan hệ trên số tiền kiếm được vào ngẫm xem Nga nên bố trí kiểu gì và địa chính trị hay tiền lời đi buôn cái nào quan trọng hơn.
Cay cú vụ đòi vào BRICS và tiếp tay cho quá trình phi đô la hoá với TQ đây mà
Truyền thông Mỹ bắt đầu đưa thông tin về việc tìm thấy bằng chứng mới chứng minh hung thủ của vụ khủng bố 11/9 có thể mang quốc tịch Ả rập Xê út.
Xem ở đây:
https://twitter.com/MyLordBebo/status/1804158927665258537?s=19
Mời các cụ ghé trang trại nhà em :
https://otonet.fun/forums/postid/7861/