🇺🇸🇺🇦 Hoa Kỳ ngừng hỗ trợ cho máy bay F-16 của Ukraine, Forbes đưa tin
Chính quyền Trump đã quyết định chấm dứt hỗ trợ cho máy bay chiến đấu F-16 của Ukraine, bao gồm cả việc cung cấp các thành phần chính, gây khó khăn cho Không quân Ukraine.
Trước khi chuyển giao, máy bay đã được nâng cấp bằng các thiết bị tác chiến điện tử AN/ALQ-131, cũng như các hệ thống PIDS+ và ECIPS+, giúp tăng cường khả năng chống lại các mối đe dọa từ Nga.
Nhà phân tích David Axe lưu ý rằng lực lượng Ukraine hiện đang đặt nhiều kỳ vọng vào máy bay chiến đấu Mirage 2000 của Pháp, do Pháp cung cấp.
Không giống như F-16, Mirage 2000 được trang bị hệ thống gây nhiễu điện tử tiên tiến của riêng Pháp và Hoa Kỳ không tham gia vào quá trình lập trình nào.
Quân đội Nga đang phải cưu mang một số dân Syria chạy nạn tạm lánh vào các căn cứ ở Latakia và Tartus.
Đoàn xe Ukr tháo chạy khỏi Sudzha , toàn bộ bị phá hủy.
https://twitter.com/warhunter2222/status/1898709177330979279?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Khu công nghiệp Đông Sudzha đổi màu
Không chửi lợn, không mắng chó
https://twitter.com/geromanat/status/1898695986567856476?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
🇷🇺 giải phóng Kubatkin cắt nửa phía Bắc túi Kursk
Không chửi lợn, không mắng chó
Tay Goncharenko này thuộc phe cực đoan, hồi xưa tham gia gây rối ở Crimea và dường như còn tham gia vào vụ đốt tòa nhà công đoàn ở Odessa, thiêu cháy và giết chết những người họ cho là thân Nga
DD Geopolitics: Goncharenko chỉ trích những người biểu tình Ukraine ở Mỹ vì nhắm vào con của Phó Tổng thống
Chính trị gia Ukraine Alexei Goncharenko đã chỉ trích những người biểu tình ở Mỹ vì đe dọa con gái 3 tuổi của Phó Tổng thống Vance, đặt câu hỏi về chiến thuật và mục tiêu của họ.
“Hiện tại chúng ta có ba lựa chọn: hòa bình, thất bại, và sự hủy diệt hoàn toàn cùng đầu hàng. Đáng tiếc, chính phủ đang dẫn dắt chúng ta đến lựa chọn thứ hai và thứ ba. Chúng ta đang cố đạt được điều gì bằng cách tấn công con gái 3 tuổi của Vance? Liệu ông ấy sẽ thay đổi lập trường và bắt đầu gửi cho chúng ta tất cả vũ khí của Mỹ sao? Hãy nói cho tôi biết. Tôi tò mò. Cách đó hoạt động như thế nào? Đừng làm điều gì ngu ngốc. Không có Mỹ, không gì là khả thi. Không gì cả. Chúng ta cần tránh xung đột với chính quyền Trump và tập trung vào việc xây dựng lại hợp tác. Chúng ta đã phá hỏng điều đó – nó không diễn ra tốt đẹp. Hãy đi theo một hướng khác,” Goncharenko viết.
Ông cũng khuyên những người ở Mỹ muốn biểu tình và nhắm vào con cái của các quan chức chịu trách nhiệm cung cấp vũ khí cho Ukraine rằng “hãy đến Ukraine. Các bạn sẽ hữu ích hơn nhiều ở đây.”
Ngoài ra, Goncharenko, giống như cựu Thủ tướng Yulia Timoshenko, đã chỉ trích tuyên bố của người đứng đầu cơ quan tình báo Đức, người gợi ý rằng châu Âu sẽ có lợi nếu cuộc chiến ở Ukraine tiếp tục đến năm 2030.
“Đừng nói về 5 hay 10 năm nữa. Hãy kết thúc điều này. Chúng ta cần tập trung vào việc xây dựng lại nền kinh tế và củng cố quân đội. Ngay bây giờ, điều quan trọng nhất là chúng ta phải cứu đất nước của mình,” Goncharenko tuyên bố.
Ông cũng kêu gọi chấm dứt những lời lẽ mang tính cứu thế về việc Ukraine bảo vệ châu Âu.
“Đối với tất cả những người muốn bảo vệ châu Âu và NATO:
Họ có thể tự bảo vệ mình.
Nếu họ lo ngại về việc Nga tấn công, hãy để họ tấn công trước. Có một con đường đi qua Belarus.
Và chúng ta cần dừng lại với tư tưởng cứu thế. Chúng ta không cần phải cứu ai cả. Chúng ta cần cứu chính mình,” Goncharenko kết luận.
(FB Lê Khang)
Tác động từ việc Mỹ thừa nhận xung đột Ukraine là cuộc chiến ủy nhiệm
Thứ sáu, 07/03/2025 - 11:26
Việc Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio công khai định nghĩa lại cuộc xung đột Ukraine là "cuộc chiến ủy nhiệm" đã gửi một thông điệp gây chấn động đến các đồng minh NATO và EU.
Tác động từ việc Mỹ thừa nhận xung đột Ukraine là cuộc chiến ủy nhiệm - 1Cuộc phỏng vấn giữa Ngoại trưởng Marco Rubio trên Fox News ngày 5/3 đã tiết lộ những thay đổi sâu sắc trong chính sách đối ngoại của Mỹ trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Donald Trump (Trump 2.0).
Thông qua giọng điệu quyết đoán và những tuyên bố rõ ràng, ông Rubio đã phác họa bức tranh về một nước Mỹ không còn kiên nhẫn với các cuộc xung đột kéo dài, đồng thời khẳng định vị thế của Tổng thống Trump như một "nhà kiến tạo hòa bình", bất chấp những hoài nghi trong và ngoài nước.
Bối cảnh lịch sử
Để hiểu rõ cách tiếp cận hiện tại của chính quyền Trump 2.0, cần nhìn lại chặng đường dài trong chính sách của Mỹ đối với Ukraine. Kể từ khi Ukraine giành độc lập năm 1991, Mỹ đã theo đuổi chiến lược "mở rộng dân chủ" ở Đông Âu, từng bước đưa các quốc gia thuộc Liên Xô cũ vào quỹ đạo của NATO và EU. Chính quyền Bill Clinton bắt đầu với "Quan hệ Đối tác vì Hòa bình" năm 1994, chính quyền Bush đẩy mạnh với tuyên bố tại Hội nghị thượng đỉnh Bucharest 2008 rằng "Ukraine sẽ trở thành thành viên NATO", và chính quyền Obama tiếp tục ủng hộ cuộc cách mạng Maidan năm 2014.Dưới thời Tổng thống Joe Biden, khi Nga phát động "chiến dịch quân sự đặc biệt" vào Ukraine tháng 2/2022, Mỹ đã coi đây là "cuộc chiến phi pháp của Nga" và cam kết "ủng hộ Ukraine trong thời gian dài nhất có thể". Cựu Tổng thống Biden từng tuyên bố "ông Putin không thể tiếp tục nắm quyền" và Mỹ đã huy động liên minh quốc tế áp đặt các lệnh trừng phạt chưa từng có đối với Nga, đồng thời cung cấp cho Ukraine hơn 175 tỷ USD viện trợ quân sự và kinh tế.
Trong bối cảnh đó, việc Ngoại trưởng Rubio công khai mô tả xung đột Ukraine là "cuộc chiến ủy nhiệm giữa các cường quốc hạt nhân" đánh dấu một bước ngoặt căn bản trong cách Mỹ định vị mình trong cuộc xung đột. Đây không chỉ là sự thay đổi về ngôn từ, mà còn là sự phủ nhận toàn bộ nền tảng chính sách trước đó - từ việc khẳng định Ukraine là một quốc gia có chủ quyền đang tự vệ sang thừa nhận nó chỉ là "bãi chiến trường" trong cuộc đọ sức địa chính trị giữa Mỹ và Nga.
"Cuộc chiến ủy nhiệm" và chiến lược chấm dứt bế tắc
Điểm nổi bật nhất trong cuộc phỏng vấn là cách Ngoại trưởng Rubio định hình lại cuộc xung đột Nga - Ukraine. Thay vì duy trì quan điểm truyền thống về Nga", ông Rubio mô tả tình hình như một "cuộc xung đột bế tắc kéo dài" và "một cuộc chiến ủy nhiệm giữa các cường quốc hạt nhân". Cách diễn đạt này không chỉ chính thức công nhận sự tham gia và vai trò của Mỹ, làm giảm nhẹ trách nhiệm của Nga mà còn tạo cơ sở cho luận điểm chính mà Tổng thống Trump đã nêu gần đây: Cuộc chiến phải kết thúc vì lợi ích của tất cả các bên.Ngoại trưởng Rubio chỉ trích gay gắt cách tiếp cận của chính quyền tiền nhiệm Joe Biden và các đồng minh khi cho rằng "cứ tiếp tục cung cấp cho họ tất cả những gì họ cần trong thời gian cần thiết" là "không phải một chiến lược". Qua đó, ông Rubio thiết lập một sự tương phản rõ nét giữa cách tiếp cận không có điểm kết thúc của chính quyền trước và tư duy "giải quyết vấn đề" thực dụng của Tổng thống Trump.
Đáng chú ý là cách Ngoại trưởng Rubio mô tả về cuộc "khẩu chiến" ở Nhà Trắng mới đây giữa Tổng thống Zelensky và Tổng thống Trump. Theo lời ông Rubio, Ukraine đã "thách thức Phó Tổng thống" và "phá hủy kế hoạch của Tổng thống" khi nghi ngờ khả năng ngoại giao. Đây không chỉ là một lời phàn nàn về thái độ của đồng minh, mà là tín hiệu rõ ràng về sự thay đổi căn bản trong mối quan hệ quyền lực: Ukraine, dù là nạn nhân của cuộc chiến, cũng phải tuân theo hướng dẫn của Mỹ về cách kết thúc cuộc chiến - quan điểm thực dụng đặc trưng của chính sách đối ngoại kiểu Trump.
Hệ quả đối với mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương
Việc Ngoại trưởng Mỹ công khai định nghĩa lại cuộc xung đột Ukraine là "cuộc chiến ủy nhiệm" gửi một thông điệp gây chấn động đến các đồng minh NATO và EU, những đối tác đã đoàn kết đứng phía sau Ukraine kể từ khi xung đột nổ ra.Trong suốt 3 năm qua, khối liên minh phương Tây đã nhấn mạnh rằng họ đang bảo vệ một trật tự quốc tế dựa trên luật lệ, chống lại hành vi phi pháp. Khi Mỹ chuyển sang định nghĩa xung đột là "cuộc chiến ủy nhiệm", điều này về cơ bản làm suy yếu toàn bộ nền tảng đạo đức và pháp lý mà liên minh đã xây dựng. Nó ngầm đặt Mỹ và Nga vào vị trí tương đương - hai cường quốc sử dụng Ukraine như bãi chiến trường cho cuộc đối đầu của họ.
Cách tiếp cận trên có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong quan hệ xuyên Đại Tây Dương, đặc biệt khi các quốc gia châu Âu đã đầu tư đáng kể vào việc ủng hộ Ukraine. Các nước Baltic, Ba Lan, và các quốc gia Bắc Âu - những đồng minh chống Nga tích cực nhất, có thể cảm thấy bị Washington "bán rẻ" bởi sự thay đổi đột ngột này.
Hơn nữa, cách tiếp cận của Tổng thống Trump có thể làm trầm trọng thêm những chia rẽ đang hình thành trong chính EU. Các quốc gia như Hungary đã có quan điểm thân Nga hơn, trong khi Pháp và Đức ngày càng nhấn mạnh nhu cầu về "tự chủ chiến lược" của châu Âu. Với việc Mỹ rút lui khỏi vai trò lãnh đạo truyền thống trong việc đối phó với Nga, các lực lượng ly tâm trong EU có thể mạnh lên, đe dọa đến sự đoàn kết của khối.
Sự trở lại của chính trị cá nhân trong ngoại giao quốc tế
"Chỉ có một người trên hành tinh này có thể làm điều đó xảy ra, và tên ông ấy là Donald J. Trump", Ngoại trưởng Mỹ nói. Tuyên bố này của ông Rubio không chỉ đơn thuần là sự tôn vinh cá nhân Tổng thống Trump, mà còn phản ánh một triết lý sâu sắc hơn về ngoại giao quốc tế dưới thời Trump 2.0: Vai trò trung tâm của các mối quan hệ cá nhân và sự tin tưởng giữa các nhà lãnh đạo.Khái niệm này được củng cố khi ông Rubio tiết lộ về cuộc gặp với phía Nga "hai tuần trước" - một động thái ngoại giao song phương trực tiếp mà không nhất thiết thông qua các kênh đa phương truyền thống. Điều này đánh dấu sự trở lại của phong cách ngoại giao đặc trưng trong nhiệm kỳ đầu tiên của Tổng thống Trump, nơi các mối quan hệ cá nhân với các nhà lãnh đạo từ Tổng thống Nga Vladimir Putin đến Chủ tịch Triều Tiên Kim Jong-un được ưu tiên hơn các cấu trúc thể chế.
Trong nhiệm kỳ đầu, Tổng thống Trump đã có các cuộc gặp mang tính lịch sử với nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un tại Singapore (2018) và Hà Nội (2019), đạt được thỏa thuận Abraham với Israel và các quốc gia Ả rập (2020), và duy trì mối quan hệ cá nhân với Tổng thống Putin bất chấp sự phản đối của Quốc hội Mỹ. Cách tiếp cận này, dù gây tranh cãi, đã tạo ra những bước đột phá mà các cơ chế ngoại giao truyền thống không thể đạt được.
Nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump dường như đang tiếp tục và thậm chí đẩy mạnh phương pháp trên, với sự tự tin lớn hơn và ít ràng buộc từ các tổ chức hoạch định chính sách truyền thống. Ngoại trưởng Rubio - một cựu đối thủ của Tổng thống Trump từng chỉ trích cách tiếp cận ngoại giao cá nhân của ông - giờ đây trở thành người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho phương pháp này, minh chứng cho sự củng cố quyền lực ngày càng tăng của Tổng thống Trump trong đảng Cộng hòa.
Từ "đồng minh của Ukraine" đến "người môi giới hòa bình"
Một chuyển biến đáng chú ý là nỗ lực tái định vị Mỹ từ vai trò "đồng minh vững chắc của Ukraine" sang "người môi giới hòa bình trung lập". Ông Rubio nhấn mạnh rằng "tất cả những gì Tổng thống đang cố gắng làm ở đây là tìm ra con đường dẫn đến hòa bình" và "chúng ta phải kéo cả hai bên tham gia".Trong tầm nhìn này, Mỹ không còn đứng về một phía trong cuộc xung đột, mà trở thành trung gian giữa các bên. Quan điểm này được củng cố khi ông Rubio tuyên bố rằng một thỏa thuận hòa bình "sẽ có lợi cho tất cả mọi người - người dân Nga, người dân Ukraine, người dân Mỹ; thẳng thắn mà nói, các đối tác và đồng minh châu Âu của chúng ta".
Đáng chú ý là cách ông Rubio đặt "người dân Nga" và "người dân Ukraine" ngang hàng trong danh sách những bên hưởng lợi. Đây là biểu hiện rõ nét của cách tiếp cận "không phán xét đạo đức" thường thấy trong chính sách đối ngoại của Tổng thống Trump, nơi kết quả thực tế được coi trọng hơn các nguyên tắc trừu tượng.
Tác động đối với trật tự quốc tế thế kỷ 21
Những thay đổi trong chính sách đối ngoại của Mỹ dưới thời Trump 2.0 được phản ánh qua cuộc phỏng vấn của Ngoại trưởng Rubio không chỉ là những điều chỉnh chiến thuật, mà còn là sự chuyển đổi mang tính hệ thống trong vai trò toàn cầu của Mỹ. Cách tiếp cận mới này có thể tác động sâu rộng đến trật tự quốc tế thế kỷ 21.Thứ nhất, nó đánh dấu sự rút lui của Mỹ khỏi vai trò "người bảo vệ trật tự quốc tế dựa trên luật lệ" - vai trò mà Mỹ đã gánh vác kể từ khi Thế chiến II kết thúc. Khi Mỹ chuyển sang phong cách ngoại giao thực dụng dựa trên lợi ích, các quy tắc và chuẩn mực quốc tế có thể bị xói mòn, tạo ra môi trường quốc tế ít có khả năng dự đoán và tiềm ẩn rủi ro hơn.
Thứ hai, nó báo hiệu sự thay đổi trong cấu trúc liên minh toàn cầu. Khi Mỹ sẵn sàng áp đặt áp lực lên các đồng minh truyền thống như Ukraine và có thể cả các nước NATO khác, điều này có thể khiến các đồng minh tìm kiếm sự đa dạng hóa trong quan hệ đối ngoại và quốc phòng của họ. Chúng ta có thể chứng kiến sự trỗi dậy của các khối quyền lực khu vực mới, khi các quốc gia tổ chức lại xung quanh những mối quan tâm an ninh chung thay vì dựa vào sự bảo đảm của Mỹ.
Thứ ba, cách tiếp cận "nhà kiến tạo hòa bình" của Tổng thống Trump có thể dẫn đến một loạt các thỏa thuận ngắn hạn giải quyết các cuộc xung đột cấp bách, nhưng có thể không giải quyết được các nguyên nhân gốc rễ. Trong trường hợp Ukraine, một giải pháp được thúc đẩy bởi Mỹ có thể chấm dứt giai đoạn chiến tranh hiện tại, nhưng nếu nó không giải quyết được các vấn đề cơ bản về chủ quyền, an ninh và toàn vẹn lãnh thổ, cũng như những quan ngại về an ninh của Nga, thì hòa bình có thể không bền vững.
Cuối cùng, sự chuyển đổi từ hệ thống quốc tế dựa trên luật lệ sang hệ thống dựa trên lợi ích và nhu cầu MAGA của ông Trump đặt ra câu hỏi về tương lai của các tổ chức đa phương như Liên hợp quốc, NATO và WTO. Khi Mỹ thể hiện sự ưu tiên cho các thỏa thuận song phương, sự suy yếu dần của kiến trúc thể chế toàn cầu là một khả năng có thật.
Cuộc phỏng vấn của Ngoại trưởng Rubio phác họa bức tranh về một mô hình ngoại giao mới dưới thời Trump 2.0, với những đặc điểm nổi bật: chính trị cá nhân thay vì thể chế; thực dụng thay vì nguyên tắc; kết quả nhanh chóng thay vì cam kết dài hạn; và sự sẵn sàng gây áp lực lên cả đồng minh lẫn đối thủ để đạt được mục tiêu.
Mô hình này mang lại cả cơ hội và thách thức. Một mặt, cách tiếp cận thực dụng có thể phá vỡ tình trạng bế tắc trong các cuộc xung đột kéo dài như Ukraine và Gaza. Mặt khác, việc từ bỏ các nguyên tắc truyền thống về trật tự quốc tế dựa trên luật lệ có thể tạo ra những tiền lệ nguy hiểm và làm suy yếu vị thế đạo đức của Mỹ.
Điều đáng chú ý nhất từ cuộc phỏng vấn của Ngoại trưởng Rubio là sự xuất hiện của một phiên bản "đã tiến hóa" của học thuyết Trump trong lĩnh vực đối ngoại. Không còn là những phản ứng bột phát và không có chiến lược rõ ràng như trong nhiệm kỳ đầu tiên, phương pháp tiếp cận trong nhiệm kỳ thứ hai có vẻ có hệ thống hơn, tập trung vào mục tiêu cụ thể là chấm dứt các cuộc xung đột đang diễn ra và xây dựng lại vị thế toàn cầu của Mỹ theo cách thức riêng biệt.
Dù thành công hay thất bại, cách tiếp cận này đang thay đổi căn bản cách nhìn nhận về vai trò của ngoại giao Mỹ trong thế kỷ 21, từ người bảo vệ trật tự thế giới sang người môi giới các thỏa thuận riêng lẻ dựa trên lợi ích trực tiếp. Đây có lẽ sẽ là di sản lớn nhất và gây tranh cãi nhất của "Trump 2.0" trong lĩnh vực chính sách đối ngoại.
Hồi đầu cuộc chiến, có ông tướng nói tiếng Việt nhưng giờ mất rồi đã có những nhận định mà thực sự ko thể hiểu nổi. Bản chất cuộc chiến mà rõ ràng đến các cụ vào đây chém gió cũng ko hề bị nhầm lẫn. Nhưng đến bây giờ cháu cũng chưa thể hiểu đc sao ô ta lại nhầm như thế đc. Ng chết cũng chết rồi. Ko muốn lôi lên lại.
Nhưng bản chất của cuộc chiến này ngay từ đầu và cho đến bây giờ ko hề thay đổi. Cái thay đổi lớn nhất đó là người chơi cờ. Thay Bi đen bằng Trăm. Và đương nhiên, tùy vào ưu tiên nào thì phương thức, cách chơi sẽ có thay đổi.
Hiện giờ thế cờ vẫn chưa có nhiều biến chuyển mang tính bước ngoặc quyết định. Nhưng chúng ta đang dần thấy và hy vọng nó đến sớm.
1. MỸ, Trăm dừng hoàn toàn và rút chân hẳn ra ngoài cuộc chiến. Nhưng khó, vì Trăm chưa đạt đc lợi ích kinh tế. 11/3 đến 2 đoàn Mỹ-U cà gặp nhau ở Saudi Arab. Chúng ta chờ xem công bố gì.
2. Châu Âu luôn và sẽ tiếp tục với cuộc chiến này. Chưa có nhân tố, yếu tố nào đáng kể nào đối với tay chơi này.
3. Nga, tay chơi chính. Vẫn vậy, cứ chậm chậm từ từ khiến người xem sốt cả ruột.
4. U Cà. Tay chơi chính. Nếu có cuộc binh biến thì sẽ nhanh. Nhưng khó. Phong trào nhân dân lại càng khó.
Việc 2 tay chơi chính deal với Mỹ gần như là tham số chính. CÓ ảnh hướng lớn đến cuộc chiến này. Hiện nay Nga đang có lợi thế hơn U cà. Nhưng U cà đang cố gắng kéo lại sự mất cân bằng này. Tay chơi EU thì Nga gần như ko có đc đòn bẩy nào.
Mỹ - Trump sẽ chắc chắn sẽ dừng can dự vào cuộc chiến này cụ ạ. Lợi ích kinh tế với Mỹ không quan trọng như nhiều người vẫn tưởng, cho dù Trump là 1 thằng con buôn. Mục đích của Mỹ không phải là tìm lợi ích. Mục đích của Mỹ chỉ là cắt lỗ.
Em bàn như thế là có cơ sở của em chứ không phải chém linh tinh như mấy thk rồ Tây óc chó.
Cơ sở mà các cụ nghĩ là đem lại lợi ích cho Mỹ từ cuộc chiến này đến từ thỏa thuận bán nước của Zelensky (tên mỹ miều là thỏa thuận khoáng sản). Các cụ nào làm kinh tế thì có thể thấy rất nhiều lỗ hổng trong thỏa thuận này, trái ngược hoàn toàn với tính cách Mẽo.
Thứ nhất, giá trị bằng tiền của trữ lượng khoáng sản của U cà đang còn rất nhiều tranh cãi và không rõ ràng, nhiều ước tính rất trái ngược nhau và vô căn cứ. Việc ký thỏa thuận khai khoáng mà không định giá được trữ lượng tài nguyên bao gồm những gì, đáng giá bao nhiêu, điều kiện khai thác thế nào là một điều hết sức nhảm nhí.
Thứ hai, ngay cả thời gian và vùng khai thác cũng không hề được nói đến. Với một nước đang trong tình trạng tranh chấp lãnh thổ như U cà, việc không quy định phạm vi vùng lãnh thổ của thỏa thuận em cũng đánh giá là xàm lol, chỉ cần là một thằng k ngu thì phải đặt dấu hỏi to đùng.
Thứ ba, về điều kiện khai thác: Các cụ cũng biết rồi, để kêu gọi đầu tư khai khoáng không phải dễ. Khai khoáng là một ngành nghề cần đầu tư vốn lớn, thời gian thu hồi vốn dài, độ rủi ro cũng cao. Các nước Anh Pháp muốn khai thác tài nguyên thiên nhiên ở thuộc địa, trước tiên đều phải kiểm soát được về kinh tế chinh trị của các quốc gia đó, các quốc gia bị lệ thuộc kia không dễ dàng "quay xe" thì bọn con buôn mới an tâm đầu tư. Nhìn tk U cà, bản thân các vùng lãnh thổ của thằng này còn éo biết sang tên đổi chủ khi nào, không biết một ngày đẹp giời nào bị Iskander hay Hạt dẻ hôn hít thì thách cụ bọn tư bản nào dám đầu tư. Ký giời ký đất với tk Ze mà không thỏa thuận ăn chia với tk Nga để tk Nga nó oánh dấu vào cho bọn Ivan nát rượu chừa chỗ đó ra, thỏa thuận nào cũng thành giấy chùi đuýt hết.
Thứ 4, về tính chính danh của tk ký là tk Zelensky: Bản thân Trump cũng đã gọi tk Ze là tk độc tài, lên tiếng về chuyện tk U cà không tổ chức bầu cử. Tk Nga thì khỏi phải nói rồi, từ lâu nó đã không coi U cà là tổng thống hợp pháp nữa. Nên trong con mắt tk Trump, chữ ký của tk Ze chả khác gì nút rác, cũng k thể đem cái thỏa thuận đó ra để khè hay mặc cả gì với tk Nga được, tk Nga nó sẽ bảo là tao đéo công nhận cái gì mà tk Ze ký. Sau này, thế hệ lãnh đạo mới của U cà hoàn toàn có thể coi thỏa thuận đước ký bởi một tk Tổng thống hết nhiệm kỳ là vô hiệu.
Từ 4 lý do trên đây, theo em, thỏa thuận khoáng sản này hoàn toàn không phải là một hợp đồng kinh tế đúng nghĩa, chứ đừng nói đến việc coi nó là hiệp định thực sự giữa hai chính phủ, hai nhà nước. Vậy thì tại sao Trump lại đưa cho tk Ze bắt ký,chả nhẽ ngu thế?
Không, em không nghĩ tk TRump ngu, ngược lại nó rất khôn là đằng khác, ký thỏa thuận này nó được 2 muc đích:
1- là ghi điểm và lòe dân Mỹ: đấy, bọn ngu dân thấy chưa? tk Biden nó ném tiền của chúng mày qua cửa sổ kìa, đưa cho tk xì ke U cà ăn chơi trác táng. Tao lên tao mới thu hồi lại cho chúng mày đấy.
2- kiếm cớ để cắt đứt quan hệ với tk U cà: với thỏa thuận bán nước kia, không có chuyện tk Ze ngoan ngoãn lon ton sang ký mà không phát sinh dạn nứt quan hệ hay phản đối. Chỉ cân có thế, Trump sẽ có cớ đổ cho tk U cà và tk Ze không biết điều, vô ơn, đòi hỏi vô độ như những gì các cụ đang xem cách đây vài ngày.
Việc tk Mỹ được tiền thì quay xe, ủn mít viện trợ thêm cho tk U cà để tẩn tk Nga như một số cụ lo ngại, em tin rằng không có đâu. Vì U cà sẽ không ngóc lên được nữa. Tiền thì có thể thêm, cơ mà vũ khí và đặc biệt là nhân lực thì không mà nói thô thiển, thì lol mẹ U cà có tài thánh cũng không sản xuất ngày 1 ngày 2 được. Trong cuộc cãi vã, thì phó tướng của TRump là tay Vance đã bắn trúng hồng tâm rồi đó. Vance nhìn ra thì Trump cũng sẽ nhìn ra, đó là lý do Trump vội vã như vậy. Càng để lâu thì U cà càng thua to, Nga ngố sẽ sáp nhập thêm nhiều vùng lãnh thổ, khi đó cái giá để Nga ngố đồng ý cho Mẽo cắt lỗ sẽ không giống bây giờ nữa.
Đó là lý do Chum và gangbang cần 1 KGB lạnh lùng như Putin và tàn nhẫn như Gerasimov
Tay Goncharenko này thuộc phe cực đoan, hồi xưa tham gia gây rối ở Crimea và dường như còn tham gia vào vụ đốt tòa nhà công đoàn ở Odessa, thiêu cháy và giết chết những người họ cho là thân Nga
DD Geopolitics: Goncharenko chỉ trích những người biểu tình Ukraine ở Mỹ vì nhắm vào con của Phó Tổng thống
Chính trị gia Ukraine Alexei Goncharenko đã chỉ trích những người biểu tình ở Mỹ vì đe dọa con gái 3 tuổi của Phó Tổng thống Vance, đặt câu hỏi về chiến thuật và mục tiêu của họ.
“Hiện tại chúng ta có ba lựa chọn: hòa bình, thất bại, và sự hủy diệt hoàn toàn cùng đầu hàng. Đáng tiếc, chính phủ đang dẫn dắt chúng ta đến lựa chọn thứ hai và thứ ba. Chúng ta đang cố đạt được điều gì bằng cách tấn công con gái 3 tuổi của Vance? Liệu ông ấy sẽ thay đổi lập trường và bắt đầu gửi cho chúng ta tất cả vũ khí của Mỹ sao? Hãy nói cho tôi biết. Tôi tò mò. Cách đó hoạt động như thế nào? Đừng làm điều gì ngu ngốc. Không có Mỹ, không gì là khả thi. Không gì cả. Chúng ta cần tránh xung đột với chính quyền Trump và tập trung vào việc xây dựng lại hợp tác. Chúng ta đã phá hỏng điều đó – nó không diễn ra tốt đẹp. Hãy đi theo một hướng khác,” Goncharenko viết.
Ông cũng khuyên những người ở Mỹ muốn biểu tình và nhắm vào con cái của các quan chức chịu trách nhiệm cung cấp vũ khí cho Ukraine rằng “hãy đến Ukraine. Các bạn sẽ hữu ích hơn nhiều ở đây.”
Ngoài ra, Goncharenko, giống như cựu Thủ tướng Yulia Timoshenko, đã chỉ trích tuyên bố của người đứng đầu cơ quan tình báo Đức, người gợi ý rằng châu Âu sẽ có lợi nếu cuộc chiến ở Ukraine tiếp tục đến năm 2030.
“Đừng nói về 5 hay 10 năm nữa. Hãy kết thúc điều này. Chúng ta cần tập trung vào việc xây dựng lại nền kinh tế và củng cố quân đội. Ngay bây giờ, điều quan trọng nhất là chúng ta phải cứu đất nước của mình,” Goncharenko tuyên bố.
Ông cũng kêu gọi chấm dứt những lời lẽ mang tính cứu thế về việc Ukraine bảo vệ châu Âu.
“Đối với tất cả những người muốn bảo vệ châu Âu và NATO:
Họ có thể tự bảo vệ mình.
Nếu họ lo ngại về việc Nga tấn công, hãy để họ tấn công trước. Có một con đường đi qua Belarus.
Và chúng ta cần dừng lại với tư tưởng cứu thế. Chúng ta không cần phải cứu ai cả. Chúng ta cần cứu chính mình,” Goncharenko kết luận.(FB Lê Khang)
Con sói không trở thành con cừu chỉ vì 1 đêm nó không đi săn đâu cụ.
Ảnh Sudzha và khu vực xung quanh chụp bởi hệ thống giám sát cháy hồng ngoại FIRMS (Landssat và Virs) từ vệ tinh của NASA.
Các nguồn nhiệt chủ yếu nằm ở phía tây Sudzha và ngoại ô phía đông, cũng như ở phía bắc - tại Kazachye Lokne, Kubatkino, Pravda và Ivashkovsky, những nơi ngày hôm qua và hôm nay đã có những cuộc tấn công mạnh mẽ và thành công của quân đội Nga.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Về cuộc thảm sát của lính HTS đối với dân thường:
Liên minh châu Âu lên án mạnh mẽ các cuộc tấn công gần đây, được cho là do các phần tử ủng hộ Assad thực hiện, nhằm vào lực lượng của chính phủ lâm thời ở các vùng ven biển Syria và mọi hành vi bạo lực nhằm vào dân thường.
Thực sự là một lũ linh cẩu. Tổ chức này đã lộ rõ nguyên hình là những kẻ khủng bố. Chỉ có khủng bố mới đứng về phía khủng bố HTS. Một tên cầm đầu khủng bố thay áo đc EU công nhận. Và khủng bố EU cũng lột mặt nạ.
Trăm 12 năm trc khi nói về bọn freedom fighters này. Nhưng giờ đến cả ông LHQ cũng lạy lục sang bắt tay bọn khủng bố. Thằng Đức, mụ 360 đôn cũng phi sang sớm nhất.
Về việc Lầu Năm Góc ngừng cung cấp hỗ trợ phần mềm và phần cứng cho các hệ thống tác chiến điện tử được lắp đặt trên máy bay chiến đấu F-16AM thế hệ 4+ được chuyển giao cho Không quân Ukraine. Điều gì sẽ xảy ra.
Như đã biết, trước khi được gửi tới Ukraine, các máy bay chiến đấu F-16AM của Đan Mạch đã trải qua chương trình nâng cấp hệ thống tác chiến điện tử gồm các thiết bị tác chiến điện tử như AN/ALQ-131 và cả hệ thống giá treo ECIPS+.
Việc nâng cấp ấy chủ yếu là công tác cập nhật phần mềm của các hệ thống bằng cách tải các mẫu bức xạ điện từ, các tham số biên độ-tần số tương ứng với các máy dò radar hiện đại (RLO) "Podlet-K1", 96L6 của hệ thống S-400 và RLM SOC của hệ thống Pantsir-S1, cũng như các radar chiếu sáng và dẫn đường 92N6, 50N6A, 9S36M của hệ thống S-400, thậm chí là cả của S-350A "Vityaz" và "Buk-M3".
Các mẫu thông số ấy cho phép các hệ thống tác chiến điện tử AN/ALQ-131 và ECIPS+ nhận dạng được các radar nói trên và sẽ phát ra nhiễu phản hồi nhắm mục tiêu theo tần số và phổ tương ứng cũng như nhiễu làm chệch hướng tốc độ.
Nếu không có sự hỗ trợ, thư viện mẫu phát xạ sẽ không được bổ sung dữ liệu về chế độ hoạt động biên độ-tần số của các radar hiện đại của quân đội Nga.
Trong ngắn hạn, việc ngừng cung cấp hỗ trợ phần mềm, như đã biết, sẽ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của các hệ thống tác chiến điện tử của các máy bay F-16 AM mà Ukraine đã nhận được, vì các sửa đổi radar mới không thường xuyên được cung cấp âcho các đơn vị chiến đấu của lực lượng phòng không thuộc Lực lượng Không gian Vũ trụ Nga. Về lâu dài (3- 7 năm), việc thiếu cập nhật mã nguồn của hệ thống AN/ALQ-131 và ECIPS+ mới có thể gây ảnh hưởng đến khả năng phòng không của F-16AM.
Trong trường hợp máy phát vi sóng, bộ điều biến tần số và các thành phần tác chiến điện tử khác, cũng như radar AN/APG-66(V)2 trên máy bay chiến đấu F-16AM bị hỏng, Kiev sẽ phải phụ thuộc nhiều vào Ba Lan, Hà Lan, Bỉ, Đan Mạch và Na Uy.
@Russian Weapons.
Em về mấy thế kỷ sau
Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...
Tôi đánh giá EU đang nắn gân Chum và gangbang xem có rắn mặt và máu lạnh không!
Thực ra nếu hiểu được là nhóm chính trị gia cầm quyền ở châu Âu vốn cùng phe với các nhóm chính trị gia cầm quyền của Mỹ, nhưng khi nhóm chính trị gia của đảng Dân Chủ giờ đang ngồi ngoài lề nhìn nhóm của Trump xử lý tình huống, thì bên cạnh đó nhóm chính trị gia của đảng Cộng Hòa đa số cũng trong hoàn cảnh tương tự vì cuộc bầu cử vừa rồi Trump thắng trên mọi mặt trận, từ phương diện nước Mỹ đến nội bộ đảng Cộng Hòa. Do vậy mà châu Âu lên mặt chống cự lại các quyết định của Mỹ dưới thời Trump về thực tế là bao gồm cả các nhóm chính trị gia gạo cội của Mỹ đang cùng các nhóm chính trị gia châu Âu chống lại các chính sách của Trump, nếu có thể khiến chúng không có hiệu quả, về mặt chính trị sẽ có thể tạo nên cơ hội lật ngược tình hình vào kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026 tới đây. Châu Âu vì thế đang tính toán khả năng chịu đựng nếu duy trì chiến tranh ở Ukraine trong vòng 2 đến 3 năm tới.
Tóm lại là ai trụ vững thì người đó sẽ chiến thắng, chính vì vậy, chiến tranh thương mại giữa Mỹ và châu Âu vẫn để ngỏ, các đồng minh vốn thuộc khối Anglo Saxon đang bị uy hiếp bởi nhiều phía (Canada bị Mỹ dọa sát nhập, Greenland thuộc Đan Mạch cũng bị Mỹ dọa sát nhập, còn Úc thì bị bỏ rơi không được cung cấp thông tin tình báo trong bối cảnh cụm tàu tác chiến 055 của Trung Quốc áp sát ngoài khơi thực hiện bắn đạn thật).
@98 @phuongminha6 @meotamthe
Đi đâu cũng thấy dấu vết của giới tài chính thò mũi vào mọi nơi. Tổng thống Pháp Macron cũng là người của giới tài chính này. Ông ta làm việc tại ngân hàng đầu tư Rothschild & Co. Trong thời gian làm việc tại đây, ông đã tham gia vào các thương vụ lớn, đáng chú ý là việc Nestlé mua lại bộ phận dinh dưỡng trẻ em của Pfizer với giá khoảng 9 tỷ euro, giúp ông trở thành triệu phú.
Hồi năm 2018, báo Financial Times thậm chí còn cho rằng chính David de Rothschild là người bảo trợ cho Emanuel Macron.
Gần đây, công ty của Zelensky ở hải ngoại tên là Maltex (hồ sơ Pandora đã tiết lộ tổng thống Ukraine là kẻ đứng sau công ty này) đã mua lại ngân hàng của Pháp Milleis Banque với giá 1,1 tỷ euros.
Dù quy mô không lớn nhưng rất quan trọng, vì ngân hàng này quản lý tài sản cá nhân của các khách hàng giàu có, thế lực. Do tập trung vào phân khúc khách hàng cao cấp, nên quy mô không lớn như các ngân hàng thương mại hay đầu tư lớn ở Pháp, tầm ảnh hưởng của nó cũng không thể hiện theo cách truyền thống nên ít ai để ý.
Thương vụ này được cho là do Rothschild & Co. đứng phía sau và vừa thực hiện xong tháng trước. Như vậy chứng tỏ Zelensky, Macron đều có cùng gốc rễ và liên quan đến gia tộc Rothschild, và bản thần Zelensky cũng là người Do Thái.
Thảo nào Donald Trump khuyên Zelensky nếu từ chức thì nên đến Pháp để sống, hi hiVideo
Zelensky acquired the French bank Milleis Banque for 1.1 billion eurosDavid de Rothschild on Brexit, banking and his old protégé Macron
The patriarch on Macron’s time at Rothschild, almost merging with Lehman — and why he’s inspired by the coach of Les Bleus
Sep 21 2018
https://www.ft.com/content/58eb10ba-bc18-11e8-8274-55b72926558f
Trong tác phẩm Chiến tranh tiền tệ có 1 đoạn nói về nhà Rothschild, đại ý nếu muốn khống chế đất nước nào, các con nhà Rothschild sẽ tạo ra chiến tranh ở đất nước đó.