Thớt bên kia có vấn đề rồi các cụ, mod bên đấy bên trắng trợn phe tím. Một còm xúc phạm thành viên trắng trợn, có 2-3 report mà mod chỉ vào xóa hết c9m bẩn của mem tím rồi bơ luôn. Đến chịu😌😌
Cụ lại làm em phải tò mò lội sang xem có gì hot.
Myanma hút chết đó Cụ.
Маруся идет в школу
Ivan Team lộ loạt ảnh FAB 1000 hoặc FAB 3000 trong chuyến thị sát gần đây của lão Sói Gù. Nhìn hãi phết, mang thử thực địa quả xem sao nhỉ??!! 
https://twitter.com/200_zoka/status/1643946322351800320?s=46&t=TBhJw3pVByx7BaSUZhrxxg
Kế hoạch bí mật chuẩn bị và trang bị cho chín lữ đoàn của Lực lượng Vũ trang Ukraine của Hoa Kỳ và NATO cho cuộc tấn công mùa xuân.
Bao gồm các lữ đoàn OMBr số 21, 32, 33, 37, 47, 117, 118, OAMBr số 46 và ODSbr số 82. Trong số này, sáu lữ đoàn sẽ sẵn sàng trước ngày 31 tháng 3 và ba lữ trước ngày 30 tháng Tư.
Tổng số vũ khí cần thiết cho chín lữ đoàn là 253 xe tăng, 381 xe bánh xích, 480 xe bánh lốp, 147 khẩu pháo và 571 HMMWV bọc thép.
Kiev cũng đang đào tạo thêm ba lữ đoàn. Nếu kế hoạch là thực tế và sẽ được thực hiện, thì đến tháng 5, Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ sẵn sàng thực hiện các chiến dịch tấn công với lực lượng gồm 12 lữ đoàn.
@poisk_mil
Em nghĩ Ukraine sẽ phản công trong đầu QII vì một số lý do sau:
9 lữ đoàn đã được huy động bao gồm các đơn vị có sức chiến đấu nhất rút từ khu vực miền Tây, Kiev và biên giới Belarus. Cộng thêm 3 lữ trù bị nữa, nếu tính mỗi lữ biên chế 3-5k quân thì quân số 12 lữ đoàn này từ 36k-60k quân. Về trang thiết bị vật tư tiêu hao: tăng, thiết giáp cỡ vài trăm đơn vị cùng với khoảng 1 triệu viên đạn pháo mà anh Ze khoe bữa trước. Nếu nói về năng lực, số quân và phương tiện trên đủ dùng để đột phá chính diện vài trăm km hoặc có thể chia 2 cánh vu hồi chiều sâu từ Zaporozhye đến Melitopol.
Về kinh tế chính trị: Nato và đặc biệt là Mỹ vừa nỗ lực rất lớn trong thời gian vừa qua để gom tất cả những phương tiện mà U có thể sử dụng hiệu quả (Mig29, đạn pháo hợp cỡ nòng theo chuẩn CCCP hồi xưa, tank thì không yêu cầu khắt khe lắm thì huấn luyện cấp tốc và chuyển cho U các loại báo, Abraham, Challager...). Trong khi tình hình kinh tế chính trị khối EU đang hết sức rối ren khi đối mặt với lạm phát, doanh nghiệp phá sản hàng loạt, chỉ số gia tiêu dùng tăng cao, biểu tình lớn và liên tiếp tại nhiều quốc gia, nội bộ nước Mỹ bị chia rẽ giữa các thế lực chính trị, tiềm ẩn nhiều nguy cơ suy thoái khủng hoảng kinh tế, công cụ tăng giảm ls của Fed bị vô hiệu hóa từng phần khi quá trình phi dolla hóa diễn ra mạnh mẽ và rộng khắp đồng thời không thể khống chế được sản lượng và giá dầu.
Đương nhiên xung đột tại U không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến các khủng hoảng trên mà chỉ là nguyên nhân gián tiếp khi Nato chưa trực tiếp tham chiến. Tuy vậy, ảnh hưởng sâu rộng từ trận chiến khác của Putin để phá thế đơn cực phương Tây mới là nguyên nhân trực tiếp. Hơn bao giờ hết phương Tây rất cần một hành động đột phá trên chiến trường U để hướng dư luận ra ngoài biên giới quốc gia, hoặc dứt điểm cái mớ bòng bong mà họ đã vướng vào hơn 1 năm trời. Thắng thì càng tốt, họ sẽ đàm phán với Nga ở cửa trên và kết thúc chiến tranh. Thua thì...cũng như chiến dịch ném bom Giáng sinh năm 1972, để khẳng định quan hệ đồng minh đã làm hết sức rồi, xóa ván cờ đi bày lại mà không bị dư luận hay các chủ thể tay sai khác nghi ngại mất lòng tin.
Nên em tin rằng sẽ phản công tương đối mạnh. Tập trung hầu hết các đơn vị tinh nhuệ nhất nhưng mục đích có vẻ hơi giống với việc cắm cờ chụp ảnh tại Tchepole trong cuộc hành binh Lam Sơn 719 của quân lực CH xứ Ơ kìa năm 1971.
Về thời gian và hướng tấn công: như các cụ đã biết ở Ukraine, mùa bùn lầy được gọi là “rasputitsa”, khiến các cánh đồng và con đường không trải nhựa không thể đi lại trong khoảng một tháng vào mùa thu và mùa xuân, do mưa và tuyết tan. Xe tăng, xe chở quân và pháo binh đều có thể bị sa lầy. Ở miền Nam Ukraine, đất sẽ khô lại từ khoảng giữa tháng 4, ở khu vực Donetsk là khoảng 2 hai tuần sau đó và ở khu vực Luhansk xa hơn về phía Bắc là từ giữa tháng 5. Trong khi xe tăng Nga vẫn đang mắc kẹt trong bùn lầy ở miền Đông Ukraine, quân đội Ukraine có thể bắt đầu phản công ở phía Nam và hướng tới thành phố Melitopol vào thời điểm tháng 4.
Hướng đánh: qua phân tích trên thì rõ ràng các mũi tiến quân cần hướng đến Melitopol (thuộc tỉnh Zaporizhzhia, phía Đông Nam) và Starobilsk (thuộc tỉnh Luhansk, miền Đông). Như vậy họ có thể chia cắt quân đội Nga ra làm 2 phần và có bàn đạp để tiến đến Melitopol và khống chế được biển Azop (Hình 1). Còn mũi phía Đông tiến đến Starobilsk là địa bàn chiến lược của tỉnh Luhansk nơi tập trung nhiều tuyến đường cao tốc huyết mạch nối các địa bàn trọng yếu khác (Hình2). Ngoài ra tiến công ở đây cũng dễ vì có thể tận dụng bàn đạp Lyman để đánh sang.
H.1 Dự kiến hướng tiến quân chính
H.2 Hướng phản công phía Đông, dự kiến là mũi nghi binh. Nếu hướng chính khó tiến triển có thể dồn lực vào hướng này để mở rộng chiến quả.
Tất nhiên một thằng cha gà mờ như em còn nghĩ và dự đoán được thế này thì Bộ TTM quân Nga gồm các tướng dày dạn kinh nghiệm họ đã có thừa phương án và em đoán rằng đã lên kế hoạch xong xuôi. Chỉ chờ đợi mà thôi, trong lúc này vẫn sử dụng các lực lương Wanger và 1 phần quân chính quy để cải thiện thế đứng tại Barmut, Avdeevka và Maripol để có bàn đạp tiến quân trong giai đoạn phản công tiếp sau.
Về tính chất cuộc phản công, thời gian vừa qua QĐ U đã tiến hành các cuộc tấn công thăm dò để trinh sát hỏa lực quân Nga, cố tìm các điểm yếu phòng ngự để tập trung mũi nhọn tấn công vốn đã hữu hạn của mình. Em cho rằng sẽ không đánh dàn trải mà dồn lực vào một hướng chính để tác chiến. Tuy nhiên nhất cử nhất động của các lực lượng U sẽ được trinh sát Nga theo dõi bám sát chặt chẽ. Khả năng sẽ tiên hạ thủ vi cường đánh trước vào các điểm tập trung binh lực khí tài, tương tự như chế áp pháo binh vào đội hình quân Đức trước khi họ tấn công trong trận Kurk WWII năm 1944. Sẽ là một cuộc phản công đãm máu, là trận vòng cung Kurk thứ 2 đánh dấu bước ngoặt vỡ trận của QĐ U khi phản công thất bại và tiêu hao hết những đơn vị ưu tú mà họ có trong tay.
https://twitter.com/tobiayodele/status/1643887549285298178?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
U cà ná quay hậu quả của pháo binh Ngố giã đoàn xe U cà
Không chửi lợn, không mắng chó
Với các thiết bị thiết giáp hạng nặng như tăng, pháo tự hành, Lancet xài chiến thuật “đốt đýt” có vẻ hiệu quả.
Như clip dưới đây không ghi hình được hết nhưng có thể thấy phần động cơ đã bắt lửa.
Em này em nghĩ là khôi phục đc. Lao đít thế mà ko diệt đc.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Mỹ lôi kéo Philippines vào thế đối đầu địa chính trị của NATO với Trung Quốc
Vào tháng 4, các đơn vị quân đội Mỹ có thể được bố trí tại các căn cứ mới thuộc Philippines. Việc mở rộng sự hiện diện quân sự của Hoa Kỳ tại Philippines sẽ cho phép họ phản ứng từ phía nam đối với tình hình xung quanh Đài Loan.
người Mỹ lập căn cứ ở Philippines để khống chế tuyến đường vận chuyển dầu bằng đường biển của Trung Quốc họ khăng khăng hổ trợ đài Loan cũng để phong tỏa tuyến đường hàng Hải thứ hai của Trung Quốc khi hai tuyến đường biển này bị Mỹ phong tỏa thì nền công nghiệp Trung Quốc chết sặc gạch nga và Trung Quốc kết hợp để mở đường biển, đường sắt dẫn khí đốt cũng nhằm mục đích Nga bán được năng lượng, Trung Quốc chủ động được nguồn cung. Vì vậy, dù phương Tây có nói gì thì nói, quan hệ nga và Trung Quốc không thể không kết hợp
Tóm lại là Mỹ đang đi tìm 1 u cà Đông Nam á
Còn ai trồng khoai đất này nữa cụ. Nên hồi sự kiện Hương Cảng, mấy tay như Ngao5, Quỳnh búp phê đăng ảnh hướng dẫn lập đội hình chống cảnh sát và ảnh hướng dẫn chế tạo vũ khí chi tiết lắm.
Nhiều cụ chủ quan với tím. Nhưng chủ quan là mình dễ được nếm mùi dâm chủ lắm.
Cũng nhờ các Cụ bên này phân tích mới sáng tỏ nhiều điều. Cuộc chiến truyền thông nó tinh vi quá.
Nhiều Cụ chê Nga kém khoản tâm lý chiến, khuấy nước, gây bạo động, lật đổ. Nhưng bản chất Nga sống kiểu mộc mạc, nên họ không giỏi về việc đó.
Mà cuộc chiến tâm lý, truyền thông, một bên "trong sáng", một bên "trong tối", khoai phết.
Маруся идет в школу
https://twitter.com/tobiayodele/status/1643869166342946816?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
U cà ná nỗ lực phản cong ở Vodiane với 15 xe và cái kết phơi xác
Không chửi lợn, không mắng chó
Căng thẳng ngay bên cạnh.
Bốn nhân viên của Đại sứ quán Iran tại Baku đã bị liệt vào đối tượng "persona non grata" của Azerbaijan.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
1. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron ra tuyên bố chung sau cuộc hội đàm tại Bắc Kinh
Tuyên bố của nhà lãnh đạo Trung Quốc:
- Nối lại đàm phán hòa bình về Ukraine càng sớm càng tốt;
- Thay mặt Trung Quốc, Pháp kêu gọi cộng đồng quốc tế tránh leo thang chiến tranh ở U-crai-na;
- Bắc Kinh cùng Pa-ri kêu gọi cộng đồng thế giới "có lý trí và kiềm chế" trong vấn đề Ukraine.
Tuyên bố của Tổng thống Pháp:
- Ông kêu gọi Tập Cận Bình đưa nước Nga trở lại lẽ thường và mọi người ngồi vào bàn đàm phán;
- Kiến trúc an ninh châu Âu không khả thi khi một phần Ukraine do Nga kiểm soát;
- Nga không nên đặt vũ khí hạt nhân ở Belarus.
Sự đồng thuận dường như không được tìm thấy.
2. Nhiệm vụ của tất cả các đơn vị quân sự của chúng ta là đảm bảo rằng sẽ không có cuộc pháo kích nào cả - TT Vladimir Putin nói trong cuộc họp và làm việc với người đứng đầu diễn DPR Dennis Pushilin
Các tuyên bố khác:
- Lực lượng Vũ trang Ukraine tại một trong những địa điểm hôm nay đã tiêu diệt 14 binh sĩ của họ đã đầu hàng;
- Liên bang Nga ở Ukraine đang đối phó với một chế độ cực kỳ tàn ác ngay cả đối với quân nhân của họ;
- Nhiệm vụ của Liên bang Nga là di chuyển Lực lượng Vũ trang Ukraine đến một khoảng cách mà họ không thể gây sát thương;
- Có kế hoạch xây dựng các đoạn đường sắt mới ở các khu vực mới của Liên bang Nga.
Pushilin cũng nói thêm rằng công việc của các hệ thống phòng không đã được tăng cường ở DPR, các cuộc pháo kích của Ukraine đã giảm đi một nửa.
Nội dung tuyên bố của TT Putin là rất rõ ràng về không gian cần đạt được và nhiệm vụ để sao cho Ukraine không còn có thể tấn công được vào lãnh thổ Lien bang Nga. 👍
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
:))))
Bài tính của Đức là nhân cơ hội này vùng lên về mặt an ninh, đạt độ tự chủ hơn về quốc phòng, vốn bị kìm nén kể từ sau thế chiến 2, vì thế sẵn sàng hy sinh quan hệ với Nga (chí ít là tạm thời hy sinh nó), lấy cớ trang bị vũ khí để chống Nga. Bước đi này của Đức có phần giống Nhật Bản từ thời Abe, lấy cớ để chống TQ nên cần trang bị vũ trang, Nhật suy diễn lại hiến pháp, nâng Cục phòng vệ thành Bộ Quốc Phòng, sắm sửa tăng sức mạnh vũ khí quân đội.
Bình thường Đức, Nhật làm vậy thì sẽ bị Mỹ cản, bây giờ có cớ Nga, TQ thì họ mới lý luận được vậy với Mỹ (trường hợp của Đức còn phải giải thích với các nước Châu Âu khác), mục đích cũng là để tự chủ hơn về quốc phòng, an ninh. Về phía Mỹ thì họ OK cho trang bị nhưng bù lại Mỹ bắt phải làm tiên phong cho Mỹ, Mỹ cho phép trang bị nhưng phải mua vũ khí Mỹ, phải do Mỹ kiểm soát công nghệ, vũ khí, và còn phải mua năng lượng Mỹ nữa. Ở đây cũng phải ghi nhận Mỹ cũng rất dẻo, linh hoạt, nghĩa là Mỹ thay đổi dây cương trong quan hệ Nhật, Đức. Tôi cho anh trang bị nhưng phải làm lính tiên phong cho tôi. Ngoài ra, Mỹ còn có các cây gậy khác để kiềm chế Đức, ví dụ như Ba Lan cũng nhân cơ hội này tăng cường sức mạnh quân sự.Để xem con tính của 2 nước Nhật, Đức này đi đến đâu. Nếu Nhật có thể thấy là họ dù chưa có thành công nhưng chí ít cũng chưa có dấu hiệu thất bại, thì Đức phải cẩn thận, có nguy cơ mất cả chì lẫn chài, mất cả quan hệ có độ sâu chiến lược với Nga, lẫn mất cả một phần công nghiệp vào tay Mỹ, mà vẫn không thoát khỏi sự kiểm soát của Mỹ
@anh_he @meotamthe @a98
Em thấy bác bắt đầu lờ mờ nhận ra chiến lược của Đức với Nhật rồi đấy :D.
Thực tế nhé, từ 1945 đến nay, kẻ thù lớn nhất của dân tộc Đức và Nhật là Mỹ chứ không phải là Nga Xô (với Đức) và Tàu (với Nhật).
Về bề ngoài, Đức và Nhật hành động theo lệnh Mỹ như những chú cún con, cái này thì không khác được do thế và lực khi thua trận và bị Mỹ chiếm đóng. Nhưng bên trong, ít nhất là đối với giới tinh hoa của hai nước này, họ luôn nung nấu ý chí chờ một thời cơ nào đó để phản kháng, đứng lên dành lại độc lập.
Đừng bao giờ đánh giá thấp con người và tình yêu dân tộc của họ.
Đại diện giới tinh hoa hai nước này là Merkel và Abe, những lãnh đạo đương chức lâu năm và được tín nhiệm nhiều nhất trong khoảng 3-40 năm trở lại đây.
Và điểm chung đặc biệt của hai con người này đó là mong muốn có quan hệ tốt đẹp nhất có thể với nước Nga của Putin, nước duy nhất có thể giúp họ dành lại được độc lập từ tay Mỹ. Và đây cũng là mong muốn của đại đa số tinh hoa hai nước. Em nói là nói tinh hoa thôi nhé, chứ bộ phận quần chúng me tây thì không tính.
Chắc nhiều cụ nhớ cái clip mà Abe đi thăm Nga, chạy lại mừng rỡ như một chú cún con để bắt tay Putin.
Mỹ có lẽ cũng thừa hiểu điều này. Họ đã ám sát Abe, và cảnh cáo bà Merkel vụ công khai nghe lén điện thoại của bà, để bà suy sụp ý chí chiến đấu, tự chọn con đường về hưu khi vẫn có thể tiếp tục cống hiến.
Mỹ nhân cơ hội cuộc chiến này để ép Đức và Nhật phải đoạn tuyệt quan hệ với Nga. Nhưng có thể thấy hai nước này vẫn tìm cách vẫy vùng phản kháng, Nhật vẫn tìm cách mua dầu của Nga (cái này chủ yếu là phục vụ mục đích chính trị thôi các cụ nhé) còn Đức vẫn sống chết bảo vệ sự tồn tại mấy đường ống NS.
Việc Đức và Nhật tăng cường ngân sách quốc phòng thời gian qua là bước ngoặt rất đáng chú ý khi họ có cái cớ rất rõ ràng để tăng ngân sách mà không bị Mỹ càm ràm. Đặc biệt là ngân sách họ tăng sẽ chủ yếu dùng để phát triển ngành công nghiệp quốc phòng trong nước. Mấy cái hợp đồng mua máy bay hay tên lửa của Mỹ là làm màu, cho Mỹ nó bớt mồm thôi, nó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm.
Giai đoạn Merkel cầm Đức, bà ấy luôn để ngân sách quốc phòng thấp. Cái này không phải là bà ấy không hiểu các nguy cơ về an ninh cho đất nước, mà bà ấy biết là tăng ngân sách lên thì Mỹ sẽ ép phải mua thêm vũ khí của Mỹ, tích hợp được với các căn cứ quân sự của Mỹ đóng ở Đức, mà như thế là càng ngày càng phụ thuộc vào Mỹ. Bà ấy muốn để hình ảnh một quân đội Đức yếu để người dân sẽ hướng đến mối quan hệ tốt đẹp hơn với Nga, không rơi vào cái bẫy bất ổn an ninh do Mỹ nó tạo ra, trở thành tiền đồn của Mỹ đánh nhau với Nga ở Châu Âu.
Nếu nhìn kỹ ra, mấy nước như Nhật, Hàn, Đức hay Ý là những nước mặc dù trên báo chí truyền thông chửi Nga rất kinh, nhưng thực chất lại là những nước trừng phạt Nga ít nhất, và luôn tìm cách duy trì các mối quan hệ ít ỏi còn lại. Họ đều là những nước đang bị quân đội Mỹ chiếm đóng. Và Nga luôn là chỗ dựa duy nhất cho họ để hi vọng vào một ngày nào đó có thể đánh đuổi giặc Mỹ ra khỏi bờ cõi đất nước.
Các vụ nhớ vụ anh Ze bảo bọn Tây gửi hệ thống vũ khí hỏng cho chúng tôi không, chính là bọn Đức với Ý chứ ai, dụng ý cả đấy.
Cái cái này thì là chiến lược chung của nước Đức kể từ sau thế chiến thứ hai rồi chứ có gì mà lờ mờ. Tất cả các thủ tướng Đức kể từ sau thế chiến 2 cho đến trước vị đương kim thủ tướng, đều là những thủ tướng tài giỏi, nhưng đó không phải là cái cốt yếu, hệ thống quan trọng hơn cá nhân (chú ý, tôi không hề nói đương kim thủ tướng của đức là kém, chỉ là chưa rõ để đánh giá thôi). Kể từ sau thế chiến 2, chiến lược chung của cả hệ thống nhà nước Đức là làm sao thoát khỏi được cái vòng kim cô của Mỹ để vươn lên có sự tự chủ về chiến lược và để đạt được mục đích đó thì những bước đi của họ đại loại là như sau:
- Thống nhất nước Đức
- Đảm bảo năng lượng và nguyên liệu độc lập khỏi Mỹ
- Đảm bảo nền tài chính độc lập khỏi Mỹ
- Tăng dần vị thế của mình trong các vấn đề an ninh đối ngoại.
Tư tưởng chung của nước Đức từ sau thế chiến 2 cho đến khi bà Merkel từ chức, đó là dựa vào EU, vào Pháp, vào Liên Xô rồi sau này là Nga để tăng vị thế cho mình. Kết quả thu được như sau:
- Nước Đức thống nhất. Dĩ nhiên điều này còn do cả sự suy yếu của Liên Xô nhưng nếu Đức không có quan hệ tốt với Liên Xô từ trước thì điều này cũng không thành được. Việc này cũng có công rất lớn của Helmut Kohl, một vị thủ tướng xuất sắc của Đức
- Đức (cùng Pháp) chủ trương thành lập cộng đồng than thép Châu âu tiền thân của EU bây giờ, sáng lập đồng euro để trở nên đối trọng với đồng dollar do Mỹ kiểm soát.
- Hợp tác năng lượng Liên Xô (rồi Nga) với Đức (và cả Tây Âu).
Sau thế chiến 2 các nguồn năng lượng đều rơi vào phòng kiểm soát của Mỹ và phần nào là Anh, Pháp, vì thế nên các nước như Italy, Đức mới quan hệ thân với Liên Xô và Nga. Hai bên đã muốn quan hệ này từ những năm 1960, nhưng lúc đó Đức không thể nào thực hiện được vì bị Mỹ cản trở. Chỉ tới khi giữa Liên Xô và Mỹ đi vào giai đoạn giảm căng thẳng, hứa hẹn hợp tác vào thập niên 70, thì việc xây dựng các đường ống dẫn khí và dầu đi qua Đông Âu (hệ thống hữu nghị Druzba, đi qua Ba lan, Belarus và Ukraine) mới được xây dựng, chính là các đường ống qua Ukraine mà chúng ta thấy hiện nay.
Mặc dù thế, Mỹ vẫn tiếp tục ngăn cản, thậm chí CIA còn chủ tâm bán các máy nén khí, với các chương trình được đặt trước để gây hỏng hóc cho đường ống, bằng cách tăng sức nén lên quá tải, dẫn tới vụ nổ đường ống này vào giữa thập niên 70. Các đường ống này được xây dựng cũng nhờ sự cương quyết của vị thủ tướng Đức như Helmut Schmidt, một vị thủ tướng xuất sắc khác của Đức, tiền nhiệm của Helmut Kohl. Dĩ nhiên, không chỉ cá nhân những người này, mà còn là cả sự quyết tâm của 2 hệ thống nhà nước Liên Xô, Đức.
Sau này, đến thời Gerhard Schröder, một thủ tướng mạnh mẽ, tài năng và kiên nghị, người sẵn sàng chấp nhận nhiều lời chỉ trích, căm ghét để tiến hành những cải cách lớn, đã đưa nước Đức tập trung vào công nghiệp, chế tạo thay vì nhằm vào tài chính, sau khi Liên Xô tan rã. Vì vậy ông xích lại gần Nga, chủ trương và việc xây dựng Nord Stream 1, cũng như tầm nhìn về Nord Stream 2 đều được đưa ra thời kỳ ông này. Người kế nhiệm ông, Angela Merkel, vị thủ tướng mềm dẻo, bền bỉ, đã có công lớn trong việc giữ gìn di sản của Schroder, chống lại các áp lực đòi phải từ bỏ, và đường ống Nord Stream 1 hoàn thành, cũng như Nord Stream 2 gần hoàn thành.
Như vậy, ta có thể thấy rằng chính sự hợp tác giữa Đức và Nga, thông qua các đường ống này, cũng thực chất là một dạng thỏa thỏa thuận giữa Nga và Đức, đó là Đức gần như độc quyền mua năng lượng của những mỏ khí nối với những đường ống này, còn Nga thì những mỏ khí đó cho Đức. Chính nhờ nguồn năng lượng rẻ này mà kinh tế Đức phát triển, phồn vinh. Chưa kể, nó còn tạo ra quyền lực cho Đức trong EU, vì Đức vươn lên trở thành nhà phân phối khí trong EU, đặc biệt nếu Nord Stream 2 được thông qua. Quân đội Đức cũng theo Pháp đến làm sứ mệnh tại châu Phi, dưới sự chỉ huy của Pháp, đánh dấu việc quân đội Đức lần đầu tiến ra ngoài, dù là núp dưới sự chỉ huy của nước khác. Ở đây giữa Pháp Đức có sự hợp tác, Đức hỗ trợ Pháp kinh tế, Pháp hỗ trợ Đức về chính trị, an ninh. Pháp cũng là nước đầu trò sáng lập Airbus, lĩnh vực máy bay dân sự là lĩnh vực nhạy cảm chính trị, để độc lập không bị phụ thuộc Mỹ, và Đức nhân đó vào cuộc với Pháp luôn, cùng nhau kiểm soát lĩnh vực này của EU.
Thế nhưng bắt đầu từ chính quyền Olaf Scholz hiện nay, với phong trào đảng xanh nổi lên, thì ở Đức cũng như EU lại nảy ra xu hướng mới, đó là dựa vào mặt trời, gió, etc. Vì sao lại thế thì tôi đã từng phân tích từ những vol trước bên OF, và cũng đưa lại ở đây, tại topic bên kia (đoạn trích phía dưới). Cũng vì chiến lược xanh, hydrogen hoá nền kinh tế, mà phe "xanh" chủ trương gây sự với Nga, phê phán hợp tác về hydrocarbon Nga Đức hiện nay, thậm chí tìm cách phá hoại chiến lược hợp tác tương lai Nga-Đức để sản xuất hydrogen phục vụ cho nền kinh tế "xanh" sau này, ngoài ra lại còn tìm cách thổi phồng con ngoáo ộp Nga to đùng lên, và lấy luôn cớ đó để đòi tái vũ trang, tăng cường sản xuất vũ khí, ngoài ra còn đồng ý chi đến 100 tỷ USD mua máy bay F-35 để ve vãn Mỹ (điệu này hợp tác Đức Pháp chế tạo chiến đấu cơ thế hệ 6 chắc đi vào thùng rác), thể hiện mình vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Mỹ để có thể được chấp nhận tái trang bị vũ trang.
Một số người cứ hay nói có bà Merkel thì sẽ không thế, thực ra chỉ là tâm lý thôi. Bà Merkel trong khi tại vị chắc chắn phải thấy rõ tư tưởng xanh này ngày càng mạnh lên, và chuyện họ nắm quyền chỉ là thời gian thôi. Bà ấy cũng đã làm hết sức để duy trì di sản của các vị tiền nhiệm, nhưng bây giờ thì, như đã thấy, 3/4 cái đường ống Nord Stream đi đứt rồi. Đường ống hữu nghị xây thời Liên Xô thì nhánh Ukraine-Belarus-Ba Lan-Đức đã bị tê liệt do bị Ba Lan (dưới sự ủng hộ ngầm của Mỹ) khoá, các nhánh còn lại không rõ khi nào bị Ukraine khóa, chắc chỉ cần Mỹ bật đèn xanh là xong.
Đường đi của Đức theo hướng này là đúng hay sai, rất khó nói, nhưng rõ ràng là họ đã đánh bài. Mối quan hệ sâu sắc về chiến lược với Nga gần như bị phá bỏ, nếu như quân đội Đức vẫn bị Mỹ khống chế qua công nghệ, kinh tế Đức vẫn bị Mỹ khống chế qua năng lượng, công nghiệp Đức nếu không kịp thời ngăn chặn mà để bỏ sang Mỹ, thì coi như Đức thua trắng bụng, mất cả chì lẫn chài. Nếu dùng năng lượng xanh, gió, mặt trời mà vẫn phải bị phụ thuộc tài nguyên bên ngoài (vẫn phải nhập dầu, khí đốt làm nguyên liệu cho các ngành công nghiệp, bị phụ thuộc lithium, cobalt, đất hiếm, các kim loại quý vào bên ngoài), phụ thuộc công nghệ hoặc linh kiện trong lĩnh vực "xanh" vào Trung Quốc, thì coi như Đức đã làm những việc gần như vô dụng, chẳng tự chủ được gì hơn về chiến lược, mà còn thụt lùi, mất sạch. Nhưng nếu Đức thành công, thì họ sẽ trở thành 1 cực trên thế giới, kết hợp với Pháp thì 2 nước này với EU phía sau sẽ trở thành 1 siêu cường, nhưng đây là điều Mỹ không bao giờ muốn. Còn Nga, trước đây thì muốn, nhưng bây giờ quan hệ đã vỡ, thì họ lại cũng không muốn. Không khéo Nga, Mỹ, Anh đều tìm cách phá không cho Đức hay Eu vươn lên ấy chứ
Về châu Á, Nhật, Hàn sẽ nói sau, cả 2 nước này đều tìm cách thoát vòng kim cô của Mỹ, theo những cách khác nhau
Hiện nay, khi xung đột Ukraine cao lên cũng như sau Covid-19, phương tây đang đẩy mạnh chiến lược xanh cũng như hydrogen hoá nền kinh tế (đã bắt đầu từ cách đây vài năm), đây là bài post của tôi hồi năm 2020 tại vol 2 hồi còn ở OF.
Lúc này EU vừa mới đưa ra thoả thuận xanh EU, cũng như đi theo con đường hydrogen hoá nền kinh tế. Lúc đó tôi đã nói EU hoàn toàn ủng hộ con đường xanh, còn Mỹ thì phân hoá, phe ủng hộ phe không. Hiện chính quyền Biden chính là phe ủng hộ con đường xanh này. Nhưng khác EU, Mỹ hoàn toàn ủng hộ điện hạt nhân, còn EU thì phân hoá mạnh, do đấu đá giữa các nước mạnh về hạt nhân như Pháp và những nước kém về nó.
Đây là chi tiết bài viết của tôi hồi tháng 10/2020, các bác thử đối chiếu xem hiện nay thế nào. Cũng cần phải hiểu rằng dù không có xung đột Ukraine thì EU vẫn đi theo con đường này, bây giờ chỉ là đẩy nhanh nó lên thôiVới tình hình hiện nay, kế hoạch hợp tác Đức Nga trong chiến lược xanh và phát triển hydrogen được nêu ra trong thời 2020 đó (cũng nêu trong bài viết), ngày nay đã bị phá hoàn toàn. Rõ ràng, Mỹ hay Anh không hề muốn Đức nói riêng và EU nói chung lại tiếp tục hợp tác với Nga trong chiến lược hydrogen hoá nền kinh tế tương lai này
Ngoài ra, trong bài này có nói đến kế hoạch phát triển hydrogen của Nga. Trong một trong những vol về xung đột Ukraine bên OF, tôi đã nêu ra bước tiến của Nga trong kế hoạch này khi họ chế tạo thành công máy điện phân nước để tạo ra hydrogen của mình
Bài viết này nói 1 chút về tình hình thỏa thuận xanh của EU, phản ứng của các nước khác nhau, và cuối cùng phân tích 1 chút về tính toán chiến lược của EU khi chơi trò này
1. Thỏa thuận xanh lịch sử (Green Deal) của EU và chiến lược hydro hoá năng lượng quốc gia của Đức
1.1 Về thỏa thuận xanh (Green deal)
Vào ngày 13 tháng 12 năm 2019, Hội đồng châu Âu đã quyết định thúc đẩy kế hoạch, với việc chọn không tham gia đối với Ba LanNội dung rất nhiều, dính đến mọi mặt của nền kinh tế, nhưng mục tiêu căn bản của thỏa thuận xanh là đưa EU trở thành lục địa đầu tiên trên thế giới đạt mục tiêu cân bằng phát thải carbon vào năm 2050.
Các mục tiêu cụ thể bao gồm đưa phát thải carbon của toàn khối từ mức 40% về "ít nhất 50%" và hướng đến 55% vào năm 2030; tăng cường các nguồn năng lượng tái tạo và nhanh chóng loại bỏ than; giảm hoặc chấm dứt miễn thuế nhiên liệu hàng không và hàng hải; tạo ra một quỹ trị giá 100 tỉ euro để thúc đẩy đầu tư xanh, xây dựng "công nghiệp bền vững", Chiến lược 'Từ nông trại đến ngã ba' của nông nghiệp, đa dạng sinh học, etc.
Báo Anh The Guardian nhận xét bản chất toàn diện của Thỏa thuận xanh thể hiện ở chỗ nó bao gồm hầu hết mọi khía cạnh: từ không khí chúng ta hít thở đến cách trồng lương thực, thực phẩm, chuyện đi lại…
Điểm đáng chú ý là các mức thuế carbon tiềm năng đối với các quốc gia không giảm thiểu ô nhiễm khí nhà kính ở mức tương đương. Cơ chế để đạt được điều này được gọi là Cơ chế điều chỉnh biên giới carbon (CBAM).
1.2. Chiến lược hydro hóa nền kinh tế của Đức và hợp tác với Nga
Mục tiêu của Đức nói riêng và EU nói chung là loại bỏ than, sử dụng các năng lượng "sạch", hiểu theo nghĩa không phát thải khí CO2.
Giảm dần và loại bỏ điện hạt nhân (dù năng lượng này không phát thải CO2 và vẫn được xếp là sạch), và tăng cường sử dụng khí đốt, mặt trời, gió và đặc biệt, hướng tới năng lượng hydro. Đây là ưu tiên chính của Đức.
Chính phủ Đức đã phê chuẩn Chiến lược hydro quốc gia, nhắm đến việc sản xuất nhiên liệu Hydro làm năng lượng.
Nhiên liệu hydro có thể sản xuất được từ 2 nguồn:
- Từ nguồn nhiên liệu hóa thạch, ví dụ từ dầu mỏ, hay từ khí đốt (gọi là blue hydrogen)
- Từ ngồn nhiên liệu sạch, đặc biệt từ các nguồn năng lượng tái tạo (green hydrogen).
Thực chất đó chính là điện phân nước quy mô lớn để sinh ra nhiên liệu hydro. Việc điện phân có thể thực hiện bằng cách sử dụng các nguồn năng lượng mặt trời, gió, hạt nhân và cả thủy điện.Chính phủ Đức dĩ nhiên yêu thích nhất là green hydrogen. Còn với việc sản xuất ra nhiên liệu hydrogen từ nguồn hóa thạch, ví dụ từ khí đôt (blue hydrogen) thì phải có cơ sở, công nghệ để thu gom, lưu trữ, tái chế CO2 sinh ra trong quá trình tạo hydro.
Như đã nói ở 2 đoạn trích trên, Đức đi theo hướng hợp tác với Nga trong chiến lược này, trong lĩnh vực công nghệ hydrogen, nhằm chế tạo nhiên liệu hydro2. Phản ứng của các nước với thỏa thuận xanh EU
Một số nước thành viên EU, gồm Ba Lan, Hungary và Cộng hòa Czech đã lên tiếng phản đối kế hoạch.
Thủ tướng Cộng hòa Czech Andrej Babis viết trên Twitter rằng đất nước của ông cũng muốn hướng đến mục tiêu cân bằng carbon nhưng không thể làm được nếu thiếu năng lượng nguyên tử.
(Năng lượng nguyên tử cũng được đánh giá là "sạch" theo định nghĩa vì không phát thải Carbon, và Séc đang đấu thầu để xây nhà máy hạt nhân, điều mà EU không muốn)Đối với Nga: coi đây không phải là tin tức tốt lành gì, nhưng chấp nhận, và bắt đầu đưa ra chiến lược quốc gia về phát triển năng lượng hydrogen.
Đối với Mỹ: bị phân hóa.
Một phe, chủ yếu bên đảng DC, thì muốn đi theo con đường này, tìm cách phát triển năng lượng sạch, coi Mỹ phải đi đầu trong việc phát triển năng lượng sạch.
Phe kia, chủ yêu bên đảng CH, thì muốn tiếp tục phát triển năng lượng truyền thống, phản đối bất kỳ mọi ràng buộc nào về môi trường, giới hạn khí phát thải CO2 đối với Mỹ.
Đối với họ, các thỏa thuận, hiệp ước về môi trường là tai họa, thiệt hại cho nền kinh tế (và chính trị, nhưng k nói ra) MỹMột số diễn biến chính:
Theo truyền thống, Quốc hội Mỹ không sẵn sàng bị ràng buộc với bất kỳ thỏa thuận quốc tế nào có thể gây bất lợi cho Mỹ. Trong hệ thống chính trị Mỹ, Thượng viện với 100 thượng nghị sĩ thành viên sẽ phải phê duyệt mọi hiệp ước và hiệp định mà Mỹ tham gia với đại đa số ý kiến ủng hộ là 66 phiếu. Tiêu chuẩn này là “giới hạn đỏ” đối với sự tham gia của Mỹ trong bất kỳ hiệp ước quốc tế hoặc thực thi bất kỳ hành động lập pháp gây tranh cãi nào.Năm 1995, Tổng thống Bill Clinton, thành viên đảng Dân chủ, đã từng coi vấn đề biến đổi khí hậu là ưu tiên hàng đầu trong bối cảnh Đảng Dân chủ mất quyền kiểm soát Thượng viện vào tay Đảng Cộng hòa. Trong giai đoạn này, LHQ đang thảo luận về Nghị định thư Kyoto, trong đó ràng buộc các nước phát triển về những mục tiêu và các mốc thời gian liên quan đến biến đổi khí hậu.
Năm 1997, Thượng viện Mỹ ra nghị quyết khẳng định họ sẽ không chấp nhận Thỏa thuận Kyoto về biến đổi khi hậu trừ khi các nước đang phát triển cũng bị ràng buộc với các mục tiêu và khung thời gian. Nghị quyết được thông qua với 95 phiếu thuận và không có phiếu chống. Vì thế, năm 1998, Phó tổng thống Al Gore, người ủng hộ mạnh mẽ về vấn đề khí hậu và là chủ nhân Giải Nobel hòa bình, đại diện cho Mỹ "ký tượng trưng" Nghị định thư Kyoto.
Năm 2001, Tổng thống Mỹ G.W.Bush cũng rất quan tâm đến vấn đề biến đổi khí hậu nhưng Thượng viện Mỹ vẫn cho rằng sẽ không đạt được số phiếu cần có để thông qua việc Mỹ tham gia Thỏa thuận Kyoto về biến đổi khi hậu. Vì vậy, Tổng thống G.W.Bush không đưa thỏa thuận này ra trước Quốc hội. Năm 2002, Vụ khảo cứu của Quốc hội (CRS), một cơ quan nghiên cứu của cả hai đảng, đưa ra kết luận rằng các thỏa thuận về môi trường thuộc phạm trù hiệp ước quốc tế nên phải được Thượng viện phê chuẩn mới có giá trị pháp lý.
Năm 2009, sau khi lên cầm quyền, Tổng thống Mỹ Barack Obama cũng phải đối mặt với “giới hạn đỏ” liên quan với rào cản đa số phiếu trong Thượng viện. Trong điều kiện đó, ông tập trung nỗ lực để thông qua Đạo luật về bảo hiểm y tế và khắc phục hậu quả cuộc khủng hoảng tài chính 2008.
Bước sang nhiệm kỳ hai (2012-2016), Tổng thống Barack Obama quyết định phá thế bế tắc bằng cách "vượt mặt" Quốc hội, theo đó ông đã ký quyết định ban hành nhiều văn kiện hành pháp và các quy định mà không cần Quốc hội chấp thuận. Trong quá trình chuẩn bị cho Mỹ tham gia Hiệp định khí hậu Paris, Tổng thống Mỹ Barack Obama chỉ đạo Cơ quan bảo vệ môi trường Mỹ (EPA) xây dựng một bộ tiêu chuẩn cho các nhà máy nhiệt điện sử dụng nhiên liệu than. Bộ tiêu chuẩn này có tính ràng buộc với gần như toàn bộ các nhà máy điện hiện có ở Mỹ và không cho phép xây dựng các nhà máy mới. Điều này cho phép Tổng thống Barack Obama đạt mục tiêu và thời hạn về giảm khối lượng phát thải theo Hiệp định khí hậu Paris mà không cần Quốc hội phê duyệt.
Từ đó, Kế hoạch năng lượng sạch (CPP) của Mỹ chính thức có hiệu lực từ năm 2015. Tổng thống Barack Obama hiểu rằng Hiệp định khí hậu Paris sẽ không được Thượng viện do phe Cộng hòa nắm quyền kiểm soát phê chuẩn, nên ông quyết định "lách luật" và ký "thỏa thuận thực thi" ("Enforcement Agreement") về Hiệp định khí hậu Paris vào năm 2016 với lập luận hiệp định này chỉ là một "thỏa thuận" chứ không phải là một hiệp ước.
Hành động “lách luật” này của Tổng thống Mỹ Barack Obama cuối cùng cũng không thể giấu kín được và bị phe phản đối Hiệp định khí hậu Paris nổi giận, trong số đó có tỷ phú Donald Trump. Tổng thống Barack Obama rời Nhà Trắng vào tháng 1/2017 với niềm tin rằng di sản về khí hậu của mình sẽ được tân Tổng thống Donald Trump bảo lưu.
Thế nhưng trước đó, tháng 2/2016, Tòa án tối cao Mỹ ra quyết định đình chỉ Kế hoạch năng lượng sạch của cựu Tổng thống Barack Obama. Trong khi đó, tân Tổng thống Donald Trump đã quyết định cắt giảm 1/3 ngân sách cấp cho EPA trong dự luật ngân sách quốc gia năm tài chính 2018. Ngoài ra, ông Donald Trump còn ký lệnh hành pháp mở đường cho việc dẹp bỏ Kế hoạch năng lượng sạch, đồng thời ban hành các sắc lệnh khác để hồi sinh ngành công nghiệp than mà Tổng thống Barack Obama đã kìm hãm.
Cũng vì thế, Tổng thống Donald Trump không chỉ ký sắc lệnh hành pháp đưa Mỹ rút khỏi Hiệp định khí hậu Paris, mà còn hủy cam kết của cựu Tổng thống Barack Obama về việc tài trợ nhiều tỷ USD cho các nước đang phát triển để kiểm soát biến đổi khí hậu. Trước khi rời nhiệm sở, chính quyền Obama đã chi 1 tỷ USD phục vụ mục đích này.
Ngay cả khi không đưa ra quyết định rút khỏi Hiệp định khí hậu Paris, Tổng thống Mỹ Donald Trump vẫn có thể loại bỏ sự tham gia của Mỹ trong hiệp định này bằng cách hạ thấp các mục tiêu và khung thời gian, hoặc chỉ cần tuyên bố, xét về bản chất, thỏa thuận này là một “hiệp ước” và gửi lên Thượng viện để bỏ phiếu. Khi đó, chắc chắn là Thượng viện sẽ đưa ra quyết định Mỹ rút khỏi thỏa thuận này
3. Chiến lược phát triển hydro của Nga
Cũng như Mỹ, Nga coi các thỏa thuận môi trường kiểu này là một điều không hay ho gì, vì tất cả các mặt hàng nào, nếu sản xuất từ than, dầu mỏ, xăng, diesel của Nga (và cả Mỹ, các nước khác, etc.) đều sẽ là đối tượng bị đánh thuế khi đi vào EU.
Phương pháp tính toán loại thuế này vẫn chưa được xác định chính xác nhưng về mặt lý thuyết, mức thuế suất sẽ phụ thuộc vào lượng khí thải từ quá trình sản xuất sản phẩm cụ thể. Tất cả những điều này đều gây thiệt hại cho Nga, và bị Nga coi là tai họa. Về điểm này Nga giống Mỹ, và thực tế Nga thích đảng CH Mỹ hơn đảng DC (ngược lại với nhiều người nghĩ).
Tuy thế nhưng Nga không còn cách nào khác, và họ đã chủ động đưa ra chiến lược phát triển năng lượng hydro của mình. Nga là nước có tiềm năng cực lớn (nếu không muốn nói là lớn nhất) trong việc phát triển nguồn năng lượng này và xuất khẩu ra thị trường quốc tế.3.1. Tiềm năng to lớn và thách thức
Sản xuất
(1) Với việc sản xuất hydro từ nhiên liệu hóa thạch:
- Nga sở hữu hạ tầng sản xuất và tinh chế dầu mỏ hiện đại, hoàn thiện, điều này cho phép Nga có thể phát triển để sản xuất hydro từ nhiên liệu hóa thạch và cung ứng cho thị trường
- Nga là nguồn khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới, với cơ sở sản xuất hoàn thiện, điều này cho phép Nga có thể phát triển để sản xuất hydro từ khí gas (blue hydrogen)(2) Với việc sản xuất hydro tái tạo (green hydrogen), hay nói đúng ra là sản xuất hydrogen bằng cách điện phân nước. Cái này Nga cũng có tiềm năng to lớn, Nga có dự trữ nước ngọt lớn nhất thế giới.
- Nga (Rosatom) đứng đầu thế giới về xây dựng các nhà máy điện hạt nhân và phát triển các công nghệ điện hạt nhân.
Nga có thể sử dụng nguồn điện hạt nhân dồi dào để điện phân nước, sản xuất hydro sạch và không phát thải carbon.
- Nga có tài nguyên thủy điện dồi dào. Thủy điện hiện chiếm tỷ trọng gần 20% trong cơ cấu các nguồn điện năng của Nga và còn rất nhiều tiềm năng phát triển tại Đông Siberia và Viễn Đông.
Nga có thể dùng ngay thủy năng (hydropower hay waterpower được dùng để sản sinh ra điện trong nhà máy thủy điện) để sản xuất hydrogen (hydropower for hydrogen production)Lưu trữ và phân phối:
Gazprom của Nga sở hữu hệ thống đường ống vận chuyển khí thiên nhiên quốc tế rất phát triển, chủ yếu sang thị trường châu Âu (Nord Stream, Yamal Europe, etc.), cũng như hệ thống lưu trữ khí ngầm tự nhiên lớn như hệ thống các hang muối. Việc tích hợp hydro cùng với khí thiên nhiên trong các hệ thống lưu trữ, vận chuyển khí thiên nhiên sẽ giúp Nga không chỉ giảm phát thải CO2 trong tiêu thụ khí mà còn có thể cung cấp đáng kể nhiên liệu hydro hoặc hỗn hợp khí thiên nhiên - hydro cho thị trường châu Âu.Thách thức:
Như đã nói ở đoạn trích trên, Nga đã từng sản xuất nhiên liệu hydro dùng cho một số động cơ tên lửa vũ trụ mà Nga chế tạo, nhưng đó là chỉ sản xuất hydro vừa phải cho 1 số sản phẩm công nghệ cao. Còn khi muốn đi vào sản xuất quy mô của cả nền kinh tế thì sẽ đẻ ra một loạt vấn đề khác.
Nếu sản xuất hydrogen bằng phương pháp (1) thì trong quá trình sản xuất sẽ phát thải CO2. Nếu Nga không muốn bị đánh thuế, thì Nga sẽ phải tính đến chuyện xây dựng cơ sở hạ tầng, dây chuyền xử lý, lưu trữ, tái chế khí carbon dioxide (CO2), và điều này sẽ lại làm tăng chi phí sản xuất hàng hóa.
Nếu sản xuất bằng phương pháp (2) thì Nga phải bắt đầu tính đến chuyện chế tạo, hoặc mua, hoặc hợp tác chế tạo các máy điện phân nước quy mô lớn. Hiện không rõ quá trình này đến đâu và Nga định làm thế nào. Còn Đức thì đang đầu tư rất ác và đang dẫn đầu về các máy điện phân nước quy mô lớn.Vì thế bộ năng lượng Nga đã đưa ra 1 lộ trình phát triển năng lượng hydrogen như sau
3.2. Lộ trình sơ bộ
Bộ Năng lượng đã chuẩn bị một kế hoạch phát triển năng lượng hydro ở Nga, cụ thể là sản xuất và xuất khẩu hydro. Bộ Năng lượng đã xây dựng và gửi cho chính phủ một "lộ trình" "Phát triển năng lượng hydro ở Nga" cho năm 2020-2024.
Kế hoạch này trước tiên dựa trên bộ 3 tập đoàn khổng lồ: Rosatom, Gazprom và NOVATEK.
Tài liệu giải thích: Bắt đầu từ năm tới, chính phủ dự định xây dựng danh tiếng của Nga như một nhà cung cấp hydro, một trong những lựa chọn thay thế cho các nguồn năng lượng truyền thống.
Vào cuối năm nay, các quan chức sẽ phát triển một khái niệm cho sự phát triển của năng lượng hydro, cũng như các biện pháp hỗ trợ cho các dự án thử nghiệm sản xuất hydro.
Vào đầu năm 2021, các ưu đãi sẽ xuất hiện cho các nhà xuất khẩu và mua hydro tại thị trường nội địa. Theo thông tin rò rỉ, chính phủ vẫn chưa thảo luận về các biện pháp hỗ trợ cụ thể đối với hydro.Các bước như sau:
- Vào năm 2021, Gazprom sẽ phát triển và thử nghiệm một tuabin khí sử dụng nhiên liệu metan-hydro, tức là một tuabin chạy bằng khí metan-hydro
- Cho đến năm 2024, GazProm. cũng sẽ nghiên cứu các ứng dụng khác nhau của hydro làm nhiên liệu, cả trong những thứ như nồi hơi khí và tuabin khí và làm nhiên liệu cho xe cộ .
Cũng sẽ nghiên cứu việc sử dụng nhiên liệu hydro và metan-hydro trong các cơ sở lắp đặt khí (động cơ tuabin khí, nồi hơi khí, v.v.) và làm nhiên liệu động cơ trong các loại hình vận tải.- Vào năm 2024, Gazprom và Rosatom, các nhà sản xuất hydro đầu tiên sẽ khởi động các nhà máy hydro thí điểm (pilot hydrogen plants) - tại các nhà máy điện hạt nhân, cơ sở sản xuất khí đốt và nhà máy chế biến nguyên liệu thô.
Việc sản xuất sẽ sử dụng năng lượng hạt nhân, điều mà không phải tất cả các nước phát triển đều ủng hộ.- Cũng vào năm 2024, Rosatom sẽ xây dựng một địa điểm thử nghiệm vận tải đường sắt bằng tàu hỏa sử dụng hydro, dùng hydro làm nhiên liệu cho các đoàn tàu. Tức là chuyển các đoàn tàu sang pin nhiên liệu hydro trên Sakhalin, được Công bố vào năm 2019 bởi Đường sắt Nga, Rosatom và Transmashholding.
- Ngoai ra, con co một mục về xử lý khí carbon dioxide (CO2), được hình thành từ quá trình sản xuất hydro (khi thải ra từ khí mê-tan)
Hiện tại, có rất ít chi tiết về lộ trình được thảo luận trong chính phủ.
(còn tiếp)
4. Phân tích môt chút vào bên trong cuộc cạnh tranh chiến lược giữa Mỹ và EU
Đây thực sự là một chiến lược toàn cầu của EU nhằm vươn lên vị thế lãnh đạo thế giới, và nhằm vào tất cả mọi đối tượng: cường quốc cũng như các nước đang phát triển.
EU muốn định vị lại toàn bộ chu trình sản xuất, sinh hoạt, kinh doanh, tiêu thụ, phân phối của thế giới. Nhằm đánh vào Nga thì rõ rồi, nhưng có 1 điều mà ít media nói tới, nó còn nhằm vào Mỹ, với mục tiêu giúp EU thoát dần khỏi sự kiểm soát của Mỹ, giảm vai trò của Mỹ và nâng vai trò của mình lên.
Cũng vì media ít nói đến, nên tôi nói lạc đề một chútCách đây 3 năm, "make our planet great again", câu nói bằng tiếng Anh của tổng thống Pháp gây sốt trên mạng, sau khi Mỹ chính thức rút khỏi hiệp định về khí hậu môi trường COP21, bằng cách thay đổi câu nói của tổng thống Mỹ lúc tranh cử:Make America great again. Đây thực sự là một cuộc đấu ngầm giữa EU và Mỹ, với cái nhìn khác nhau về toàn cầu hoá.
Mỹ là 1 quốc gia, có thể nếu khẩu hiệu, lấy lý do chủ nghĩa dân tộc, lợi ích quốc gia để bảo vệ lợi ích của mình. Trái lại ở EU không tồn tại một nước, vì thế để đưa ra một chính sách bảo vệ hay nâng cao lợi ích thì họ không thể dùng những chiêu bài đó mà phải dựa vào một giá trị, giá trị mà khi nêu ra được cả thế giới gật gù, không dám phản đối, gọi là giá trị phổ quát, và dùng những giá trị ấy bảo vệ quyền lợi hay nâng cao vị thế của mình. Và cái “bảo vệ môi trường” là 1 chiêu bài như vậy.
Chiêu bài dùng “giá trị phổ quát” để bảo vệ quyền lợi này là cách thức của EU mà cụ thể là của Tây Âu. Can thiệp chính trị thì giơ chieu bài "DC", "nhân quyền", khi chủ nghĩa thực dân cũ của Anh-Pháp đã xâm chiếm thuộc địa dưới mầu cờ “tự do tôn giáo, tự do truyền đạo”. Những giá trị này về bản chất là tốt đẹp, chính vì tốt đẹp nên mới dùng làm chiêu bài. Ai chẳng thích được DC, quyền con người, bảo vệ môi trường, etc. nhưng điều quan trọng là cách thực hiện nó, biện pháp thực tế nó thể hiện cái gì, và biện pháp đó sẽ đem lại lợi ích cho ai, ai sẽ là kẻ cầm trịch, etc. Đây là những cái cốt yếu, chứ không phải chỉ hô khẩu hiệu rỗng tuếch.Cả Mỹ và EU đều là những nơi phát triển, cả hai đều cần toàn cầu hoá, như một cách thức phân công lao động toàn cầu mà Mỹ và EU đứng đầu trong khái niệm mỹ miều “chuỗi tạo giá trị” (tức là vị trí thượng nguồn, điều khiển, ông chủ đi khai thác thế giới), nhưng do vị thế kinh tế, chính trị, địa lý, hoàn cảnh, khác nhau đã dẫn đến mỗi bên muốn dựng mô hình này khác nhau.
EU đề cao “bảo vệ môi trường”, vì lục địa này không có tài nguyên, chủ yếu phải nhập khẩu. Trước đây Anh, Pháp, Đức đều dùng than đá là động lực phát triển, nhưng sau 300 năm phát triển thì nguồn tài nguyên này đã cạn kiệt. Thế kỷ 20, dùng dầu mỏ là chính càng làm rõ sự phụ thuộc này. Năng lượng tiêu thụ ở châu Âu chủ yếu đến từ Nga, Trung đông, châu Phi. Tuỳ từng nước mà sự phụ thuộc này khác nhau. Đức , Italy chủ yếu nhập từ Nga. Pháp nhập từ châu Phi từ các thuộc địa cũ (Algery, Gabon, Camerun,..) hay nước ở Trung đông hữu hảo với Pháp : Irắc (trước khi bị Mỹ chiếm).Tư duy phát triển “xanh”, bảo vệ môi trường xuất phát đầu tiên ở Đức vào thập niên 70, như một phong trào chính trị phe tả. Ở Pháp không có trào lưu này, nhưng để không phụ thuộc vào dầu mỏ, Pháp phát triển điện hạt nhân. Hiện nay điện hạt nhân chiếm 2/3 tổng sản lượng điện của Pháp.
Như vậy đã hình thành một dạng sản xuất năng lượng mới, không dùng than đá, dầu mỏ, mà dùng hạt nhân, khí đốt, thủy điện, mặt trời, gió, và như đã nói ở trên, đó là hydrogen. Và những cái này được coi là "sạch" hơn.
Vấn đề là, mặt trời, gió, hydrogen này đắt hơn sản xuất bình thường, không hiệu quả kinh tế như năng lượng truyền thống. Nếu sản xuất bằng loại năng lượng "sạch" vậy thì giá cả hàng hóa tăng vọt, làm sao có thể cạnh tranh ? Để làm được điều đó thì họ phải bơm được vào đầu người ta rằng đấy là sản xuất sạch, chấp nhận trả giá cao hơn. Nhưng thế không đủ, sự chấp nhận này phải dẫn đến cái cớ, để người ta có thể ép thuế, tăng thuế vào các mặt hàng sản xuất được coi là “không sạch” nhập khẩu, từ đó điều khiển được quá trình toàn cầu hoá và luật chơi của thương mại toàn cầu dưới hình thức này. Như vậy thực tế đây là một hình thức bảo hộ mậu dịch, sau khi đã tuyên truyền ép người ta chấp nhận, khiến họ “há miệng mắc quai”.Cả Mỹ và Nga, khác với EU là nước giàu tài nguyên (dầu mỏ, khí đốt, than đá, etc.). Vì thế vấn đề đặt ra với Mỹ khác EU.
Thời Obama, với tư duy giữ mỏ nhà không khai thác, thì Mỹ đồng ý với EU. Phe của Obama là dựa trên nhóm tài chính, dùng tài chính với đồng USD nắm đầu thế giới, nên Mỹ đồng ý với EU. Thậm chí còn cho rằng Mỹ không chỉ tham gia, mà còn phải đi đầu trong các công nghệ "sạch" để từ đó duy trì kiểm soát và đặt ra luật chơi của kinh tế thế giới.
Thời Trump, nhận thấy luật chơi kiểu này sẽ có nguy cơ làm công nghiệp Mỹ, sản xuất Mỹ bị TQ rút ruột, tư duy của họ là tạo sức cạnh tranh cho công nghiệp Mỹ nội địa, và để làm việc này thì năng lượng tryền thống nói chung, năng lượng than đá nói riêng là rẻ nhất, nên Mỹ rút.
Chưa kể, Mỹ sở dĩ bắt được thế giới dùng USD, là vì các nhà sản xuất năng lượng truyền thống, mà cụ thể là dầu, xuất khẩu hàng hóa chỉ nhận USD, dẫn đến cái gọi là petrodollar. Bây giờ nếu dầu mỏ mà không còn vị trí quan trọng, thì đồng dollar cũng đi xuống.
Ngoài ra, công nghiệp Mỹ có mạnh mới là bệ đỡ cho tài chính, nếu công nghiệp yếu và bị TQ rút ruột, thì tài chính Mỹ cũng đi đứt, vì suy cho cùng, điểm đến cuối cùng, ở cấp độ vĩ mô, đó là kẻ nào nắm trong tay hệ thống sản xuất cùng với đầu vào và đầu ra của nó, sẽ chiến thắng, không phải kẻ chơi trò manipulate trên những con số tài chính tiền tệ.
Vì thế nên Mỹ quyết định rút khỏi COP21, và đánh TQ, không chấp nhận để TQ vươn lên tự chủ trong sản xuất mà không lệ thuộc Mỹ.
Chưa kể, Mỹ là ở vị trí số 1, nên cần phải bảo vệ vị trí này, không để bất kỳ ai, dù là Nga, TQ, hay EU chiếm lấy. Mỹ không chỉ khống chế Nga, TQ mà còn khống chế cả EU (dù Mỹ không nói trắng ra). Tài nguyên cũng là một trong những công cụ mà Mỹ đã và đang muốn tiếp tục dùng để khống chế EU. Bây giờ nếu chuyển sang năng lượng tái tạo là chủ đạo, thì những mỏ dầu đang nằm trong quyền kiểm soát của Mỹ (Trung Đông, trên nước Mỹ, etc.) đâu còn mấy giá trị.
Việc Mỹ ép EU phải dùng khí hóa lỏng của Mỹ, chính là nằm trong mục khống chế EU này, và còn làm cho hàng hóa sản xuất của EU tăng giá, mất sức cạnh tranh, tạo lợi thế cho công nghiệp Mỹ, đồng thời cũng ngăn chặn việc EU và Nga xích lại gần nhau, làm giảm ảnh hưởng của Mỹ.Tóm lại, việc đề cao khẩu hiệu "xanh", với Mỹ, đặc biệt với góc nhìn, cách tiếp cận theo hướng công nghiệp, sản xuất, thì chỉ có EU là lợi, Mỹ và Nga đều thiệt.
Vậy Mỹ có thể phát triển hydrogen như Nga không? Để hòa vào với EU? Có thể, nhưng ngay cả điều này, thì sức cạnh tranh của hydrogen Mỹ cũng không thể bằng hydrogen Nga, do điều kiện tự nhiên và ưu thế của Nga. Chưa kể Nga yếu hơn Mỹ, mà đặc điểm ở cấp vĩ mô chính trị là làm việc với đối tác yếu vẫn thích hơn. EU sẽ thích ngốn năng lượng từ Nga - kẻ yếu để có thể dễ tác động, hơn là ngốn từ Mỹ - kẻ mạnh hơn mình. Với Mỹ thì thành ra là vị thế bị phụ thuộc năng lượng, chứ không phải là vị thế khách hàng như với NgaBảo vệ môi trường có cần thiết không? Rất cần. Nhưng bảo vệ môi trường có nhiều mặt, không phải chỉ năng lượng. Nói công bằng, bất kể công nghệ nào hiện tại cũng đều huỷ hoại môi trường hết. Mô hình kinh tế thị trường, lấy tích luỹ vốn tư bản làm nền tảng, lấy kích thích tiêu thụ làm động lực, bản chất của nó là huỷ hoại môi trường, vì luôn phải tạo ra nhu cầu mới, để bán sản phẩm mới, bẩt chấp nhu cầu ấy có cần thiết hay có hiệu quả hơn so với sản phẩm cũ hay không, và khi người tiêu dùng có sản phẩm rồi, thì sản phẩm đấy không được "bền quá", nó phải "hỏng" hay "hết mốt" sau một thời gian để có thể bán sản phẩm mới, có đợt sản xuất mới, đảm bảo vòng quay kinh tế luôn vận động.
Chỉ có thể bảo vệ môi trường thực sự khi một mô hình sản xuất kinh tế mới được đưa ra, không dựa trên khai thácsức lao động hay kích thích tiêu thụ, ..nhưng hình thức sản xuất kinh tế đó hiện chưa tồn tại, và cũng không được khuyến khích để tồn tại.Chiến lược xanh của EU, tuyên truyền bảo vệ môi trường chủ yếu nhắm vào giảm khí CO2, vì nó được coi là làm nóng khí quyển, thay đổi khí hậu, và đây là tiêu chí đánh giá "sạch" hay không, và từ đó bày ra đánh thuế xả CO2. Nhưng nếu sản xuất bằng điện nguyên tử, không có CO2 thật, thì cũng có sự huỷ hoại môi trường , vì chất thải nhiễm phóng xạ, cả nghìn năm sau vẫn còn độc hại. Hiện tại người ta không có cách nào xử lý, ngoài đưa nó xuống biển. Thủy điện và các công nghệ năng lượng xanh khác cũng đều gây ra các tác hại khác nhau với môi trường. Mà thực ra, đã làm năng lượng là sẽ xảy ra tàn phá môi trường.
Mà không chỉ là sản xuất năng lương, các công nghệ sản xuất “xanh” khác cũng đều tàn hại môi trường ghê gớm, quá trình sản xuất ra nó cần nhiều đất quý hiếm, kim loại hiếm mà trái đất có rất ít. Kết quả khai thác các kim loại này, rồi công nghệ thải ra còn độc hại không kém công nghệ cũ. Hiện nay, đang có 1 cuộc chiến ngầm về kim loại quý giữa các nước, mà media không nói lộ ra.
Kinh doanh năng lượng sạch, thực ra cũng là "giấu bụi bẩn dưới tấm thảm". Cái nhà bẩn thỉu, ta quét tất cả những thứ bẩn vào 1 chỗ và giấu dưới thảm, rồi nói rằng nhà mình sạch.
Thực sự nhà không sạch hơn, vẫn từng đó bụi, nhưng "sạch" hơn về tâm lý, đem lại cảm giác dễ chịu hơn.Ví dụ cái bóng đèn tiết kiệm năng lượng hiện tại, quy trình sản xuất nó, độc hại hơn sản xuất bóng đèn cũ, xử lý chất thải khó hơn, nguy hiểm hơn.
Cách đây mấy năm châu Âu đã cấm dùng đèn sợi đốt với lý do loại đèn này hiệu suất kém, tốn điện, hủy hoại môi trường. Thực tế thì sao? Đèn sợi đốt là loại ngon bổ rẻ nhất trong tất cả các loại đèn. Nếu vẫn còn đèn sợi đốt trên thị trường thì đèn tiết kiệm điện khó lòng mà bán nổi! Và tất nhiên là các hóa chất ở trong đèn tiết kiệm điện còn hủy hoại môi trường lâu dài hơn đèn sợi đối nhiều lần.Vấn đề môi trường cũng liên quan đến đấu đá nội bộ, khi nhóm tư bản hay nhóm lợi ích tạo ra các sản phẩm "xanh", "sạch" muốn vươn lên nắm quyền, giành lấy quyền đang có trong tay các nhóm tư bản hay lợi ích năng lượng truyền thống
Tóm lại, cái gọi là công nghệ xanh, thực ra chỉ là một cách ô nhiễm kiểu khác, và nó cũng đặt ra những vấn đề xử lý khó khăn khác chứ không phải là xanh.
Với hiệp định COP21 (hiệp định khí hậu môi trường) và thỏa thuận xanh, Media EU mà chủ yếu là Tây Âu cố gắng nhồi vào đầu người ta một cái kết luận sai, đó là nếu không ký vào cái COP21 và theo thỏa thuận xanh thì có nghĩa là phá huỷ môi trường. Điều này không đúng. Hiện tại nếu công nghệ xanh đó có thể áp dụng, và có lãi, thì chẳng ai cấm họ phát triển cả.
COP21 hay thỏa thuận xanh, lấy cớ bảo vệ môi trường, chống biến đổi khí hậu để làm điều khác, đó là xây dựng một quy chế để điều khiển quá trình toàn cầu hoá theo lợi ích của EU. Các thỏa thuận và ký kết này là cơ sở để tạo cớ đánh thuế, một kiểu bảo hộ mậu dịch trá hình, từ đó mà điều khiển thương mại thế giới theo lợi ích của mình.
Trong tương lai, nếu không có công nghệ xanh thực sự mà đủ hiệu quả khả dĩ thay được công nghệ cơ bản cổ điển, thì những điều mà COP21 và hiệp định xanh đặt ra chỉ là cơ sở để thổi một cái bong bóng khủng hoảng mới trong tương lai.
🇺🇸CL650 ARTEMIS BRIO
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
1. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron ra tuyên bố chung sau cuộc hội đàm tại Bắc Kinh
Tuyên bố của nhà lãnh đạo Trung Quốc:
- Nối lại đàm phán hòa bình về Ukraine càng sớm càng tốt;
- Thay mặt Trung Quốc, Pháp kêu gọi cộng đồng quốc tế tránh leo thang chiến tranh ở U-crai-na;
- Bắc Kinh cùng Pa-ri kêu gọi cộng đồng thế giới "có lý trí và kiềm chế" trong vấn đề Ukraine.Tuyên bố của Tổng thống Pháp:
- Ông kêu gọi Tập Cận Bình đưa nước Nga trở lại lẽ thường và mọi người ngồi vào bàn đàm phán;
- Kiến trúc an ninh châu Âu không khả thi khi một phần Ukraine do Nga kiểm soát;
- Nga không nên đặt vũ khí hạt nhân ở Belarus.Sự đồng thuận dường như không được tìm thấy.
Chả ăn nhập gì với nhau cả, thôi ai về nhà nấy.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Cựu tổng thống Pháp Hollande thừa nhận với những kẻ chơi khăm rằng EU ban đầu đã biết về cuộc chiến trong tương lai ở Donbass và đã sử dụng các thỏa thuận Minsk để trì hoãn thời gian nhằm trang bị vũ khí cho Ukraine.
Ông cũng thừa nhận rằng EU đã đóng một vai trò quan trọng trong việc lật đổ Yanukovich và khơi mào Maidan.
Lại gặp hai thằng lừa đảo
Đoạn phim về chuyến thăm của Sergei Shoigu tới các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng ở vùng Nizhny Novgorod. Chuyến công tác nằm trong khuôn khổ kiểm tra việc thực hiện điều lệnh về quốc phòng.
Người đứng đầu bộ QP Nga thị sát các xưởng sản xuất vũ khí hiện đại.
Gặp em, em mổ bò cúng tạ ông bà gánh còng lưng!Mấy chiến sĩ U vãi tè, 1 quả pháo phản lưc cắm ngay cạnh, may không nổ.
Артемовск
Em sợ bĩnh mẹ ra quần ấy. Trym thì thụt lên tận ức, bi thì thọt lên cổ vãi tè sao được.
---------------------
Mùa Hè đỏ lửa!