🇬🇧🇯🇵🛢 Nhật bỏ trần giá dầu Nga và các tin tức liên quan
Nhật Bản đã bắt đầu mua dầu của Nga với giá vượt trần do Mỹ đặt ra. Điều này được báo cáo bởi Tạp chí Phố Wall.
Khi các nhà báo được biết, Tokyo đã thuyết phục Washington đồng ý miễn trừ, nói rằng cần phải đảm bảo quyền tiếp cận năng lượng của Nga. Các nhà phân tích cho rằng động thái này thể hiện sự phụ thuộc của Nhật Bản vào nhiên liệu hóa thạch của Nga, điều này thể hiện ở việc nước này rút khỏi hỗ trợ nhiều hơn cho Ukraine.
Các chuyên gia chỉ ra rằng mức trần giá được đưa ra ở mức mà nó không thực sự có tác động tiêu cực đến xuất khẩu dầu của Nga. Nhưng chi phí tăng cao hiện nay, do quyết định cắt giảm sản lượng của OPEC+, có nghĩa là nếu giá trần không được dỡ bỏ, liên minh do Hoa Kỳ dẫn đầu sẽ phải đối mặt với những thách thức đáng kể.
Chính thức, Nhật Bản trở thành quốc gia đầu tiên tuyên bố rút khỏi chế độ trừng phạt đối với ngành dầu khí của Nga. Các nhà phân tích nhấn mạnh rằng, không giống như hầu hết các nước châu Âu, Đất nước Mặt trời mọc đang tăng cường mua các nguồn năng lượng của Nga. Ngoài ra, Nhật Bản vẫn là quốc gia duy nhất trong số các quốc gia G7 không chuyển giao vũ khí sát thương cho Kiev.
Theo các chuyên gia, khi giá dầu toàn cầu tăng lên, các quốc gia khác cũng sẽ rời khỏi liên minh chống Nga.
🇷🇺 Tại khu vực Saratov, các đơn vị của Lực lượng Dù đã nhận được hệ thống súng phun lửa hạng nặng TOS-1A "Solntsepek". Buổi lễ long trọng diễn ra tại một trong những doanh trại của quân dù.
"Các bạn đang được cung cấp một loại vũ khí đáng gờm mà kho vũ khí của phương Tây không có gì sánh bằng và khiến kẻ thù của chúng ta hoảng sợ. Tôi chắc chắn rằng việc sử dụng thành thạo nó sẽ đưa Chiến thắng của chúng ta đến gần hơn", Đại tá Aleksey Goncharov, chỉ huy Lực lượng Dù cho biết.
Các đơn vị đổ bộ đường không lần đầu tiên trong lịch sử được trang bị hệ thống súng phun lửa hạng nặng TOS-1A Solntsepek.
Hung một quốc gia ko thân thiện của Nga nhưng nhất quyết không chịu đứng ngang hàng với chư hầu khác.
Péter Szijjártó, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Hungary, về vụ phá hoại Nord Stream:
Một cuộc tấn công khủng bố đã diễn ra chống lại một cơ sở hạ tầng quan trọng. Sau đó, không có cuộc điều tra quốc tế, vô tư nào.
Hãy tưởng tượng điều tương tự ở Mỹ, nếu một cơ sở hạ tầng quan trọng nào đó bị tấn công ở Mỹ Hãy tưởng tượng phản ứng sẽ ra sao. Và ở châu Âu, điều đó đã thực sự xảy ra và chúng ta vẫn không biết ai đã làm, ai lên kế hoạch và ai thực hiện.
Zelensky: "Ukraine cần sự hỗ trợ của Nhật Bản. Chúng tôi cần rất nhiều, rất nhiều sự hỗ trợ và lãnh đạo của Nhật Bản. Cảm ơn Nhật Bản! Đây là một trong những quốc gia đầu tiên áp đặt lệnh trừng phạt chống Nga. Chúng tôi khuyến khích các công ty Nhật Bản mở rộng sản xuất tại Ukraine trong ngành công nghiệp ô tô và sản xuất khoáng sản như lithium. Trong kế hoạch kêu gọi ngừng bắn và đàm phán hòa bình với Nga của Trung Quốc, tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ phải được đặt lên hàng đầu. Tôi chưa nhận được lời đề nghị làm trung gian hòa giải từ phía Trung Quốc. Tôi không nhận được lời đề nghị gặp mặt”
-- Tệp đính kèm không có --
Nó nói kiểu ta gọi là "đãi bôi" mà cứ tưởng bở. Mày là thằng éo nào mà nó phải gặp.
Không rõ đây có phải là sai lầm chiến lược của Mỹ khi đi nước cờ Ukraine này k? Khi tìm cách tách EU khỏi Nga, nhưng rất có thể lại dẫn đến tăng hơn nữa sự phụ thuộc của EU vào Trung Quốc khi họ chuyển sang năng lượng tái tạo, mà cũng chưa chắc có thể ngắt EU hoàn toàn khỏi Nga về dài hạn do quy luật thị trường, lại tạo thêm sự gắn kết giữa Nga, TQ, Iran, đồng thời đẩy nhanh quá trinh dedollarization
EU cho phép Pháp dùng hydrogen hồng tức là sử dụng năng lượng hạt nhân để sản xuất hydrogen, với điều kiện đảm bảo 42,5% năng lượng tái tạo cho đến năm 2030
EU công nhận đốt gỗ là năng lượng xanh tức là thuộc về năng lượng sinh khối. Kiểu này nếu không phụ thuộc gỗ Nga thì chắc lại phải đi mua gỗ của Úc New Zealand và Ukraine nữa. Có địa điểm gỗ từ châu Úc thì hiệu quả kinh tế rất tệ
EU nghĩ rằng dùng điện gió mặt trời thì sẽ độc lập năng lượng hơn nhưng e là chưa chắc, vì có khi lệ thuộc vào Trung Quốc nhiều hơn
Các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu (EU) và các thành viên của Nghị viện Châu Âu tuần trước đã đồng ý tăng gần gấp đôi tỷ lệ năng lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng đến năm 2030, phần then chốt trong kế hoạch khí hậu châu Âu đầy tham vọng.
Văn bản công nhận sinh khối (đốt gỗ để sản xuất năng lượng) là “xanh”, khiến các tổ chức phi chính phủ môi trường thất vọng và lo lắng về tác động đến rừng, cũng như tính đến vai trò của năng lượng hạt nhân để sản xuất hydro không carbon, mầm mống bất đồng giữa 27 nước thành viên EU.
Sau một đêm đàm phán cuối cùng, thỏa thuận đã được thông qua và đặt mục tiêu bắt buộc đạt ít nhất 42,5% năng lượng tái tạo được tiêu thụ ở châu Âu đến năm 2030, tăng gần gấp đôi so với mức hiện tại là khoảng 22% (19% ở Pháp). Đồng thời các quốc gia sẽ phải cố gắng đạt được mục tiêu “chỉ định” là 45% trong tương lai gần.
“Năng lượng tái tạo sẽ góp phần vào chủ quyền năng lượng của chúng ta bằng cách giảm nhập khẩu nhiên liệu hóa thạch và sẽ giảm được chi phí hóa đơn”, Phó Chủ tịch Ủy ban châu Âu Frans Timmermans hoan nghênh.
Tuy nhiên, Tổ chức phi chính phủ Môi trường Châu Âu tiếc nuối về mục tiêu “thấp và lỗi thời”, trong khi “các kịch bản được mô hình hóa cho thấy có tới 50% tính khả thi và được khuyến nghị phải tôn trọng Thỏa thuận Paris”.
Trên thực tế, EU đã đi đúng hướng.
Sau khi tăng gấp đôi tỷ lệ năng lượng tái tạo kể từ năm 2004, “trong điều kiện hiện tại”, tỷ lệ này đang trên đà đạt 45% đến năm 2030, thậm chí có thể đạt 50% “trong trường hợp dồn sức hỗ trợ”, theo ước tính của nội các Ember vào cuối tháng 2, đồng thời đặc biệt lưu ý đến mức tăng trưởng theo cấp số nhân của năng lượng mặt trời.
Đơn giản hóa thủ tục
Văn bản đẩy nhanh các thủ tục cấp phép thể hiện qua việc thiết lập các “khu vực dành riêng” cho các cơ quan quốc gia có thẩm quyền, yêu cầu họ phê duyệt các cơ sở năng lượng tái tạo mới trong vòng tối đa 18 tháng (hạn cuối là 27 tháng).
EU lên kế hoạch sử dụng 49% năng lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng của các tòa nhà, với lộ trình phủ xanh dần để sưởi ấm và làm mát.
Trong giao thông vận tải, đến năm 2030, các quốc gia thành viên phải giảm 14,5% cường độ khí nhà kính nhờ năng lượng tái tạo và đạt 29% năng lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng cuối cùng của lĩnh vực vận tải.
Mục tiêu ràng buộc được đặt ra để sử dụng “nhiên liệu sinh học tiên tiến” (có nguồn gốc từ phế phẩm nông nghiệp) hoặc “nhiên liệu tái tạo phi sinh học” (như hydro, nhiên liệu tổng hợp).
“Tình trạng đặc thù” của hạt nhân
Các nhà sản xuất sẽ phải tăng mức sử dụng năng lượng tái tạo lên 1,6% mỗi năm. Ở mỗi quốc gia, tỷ lệ hydro tái tạo trong ngành công nghiệp sử dụng hydro phải đạt 42% vào năm 2030.
Tuy nhiên, Thụy Điển, nước đảm nhiệm Chủ tịch luân phiên EU, thay mặt các quốc gia để đàm phán, đã nới lỏng mục tiêu cho các quốc gia có hạm đội hạt nhân có thể sản xuất hydro khử cacbon.
Vấn đề gây chia rẽ 27 nước thành viên EU: trong khi Pháp và các đồng minh yêu cầu đối xử bình đẳng với hydro tái tạo và “carbon thấp” thì nhiều nước coi đây là lằn ranh đỏ (gồm Đức, Áo, Luxembourg, Tây Ban Nha...), các nước này từ chối khuyến khích điện hạt nhân trong một văn bản dành cho năng lượng xanh khiến quá trình đầu tư vào năng lượng tái tạo có nguy cơ bị kìm hãm.
Cuối cùng, thỏa thuận cũng đã đạt được, trong đó quy định mục tiêu hydro tái tạo năm 2030 có thể giảm 20% đối với các quốc gia có tỷ lệ “hóa thạch” trong tổng mức tiêu thụ hydro thấp hơn 23%.
“Pháp sẽ không bắt buộc xây dựng cơ sở năng lượng tái tạo để tạo ra hydro cho ngành công nghiệp và giao thông, nhưng Pháp sẽ có thể sử dụng năng lượng hạt nhân”, ở “trạng thái cụ thể, không xanh cũng không hóa thạch”, thành viên Nghị viện châu Âu Pascal Canfin cho biết.
Điều này làm thỏa mãn cả Paris và các quốc gia từ chối tất cả sự tương đương chính thức giữa nguyên tử và năng lượng xanh.
“Thỏa thuận này thể hiện sự công nhận về vai trò của năng lượng hạt nhân trong việc đạt được các mục tiêu khử cacbon của chúng tôi, một bước tiến quan trọng dựa trên nguyên tắc”, Bộ trưởng Pháp Agnès Pannier-Runacher hoan nghênh.
Tính linh hoạt này sẽ được áp dụng với điều kiện là quốc gia đó phải hoàn thành đóng góp bắt buộc cho mục tiêu tổng thể là 42,5% năng lượng tái tạo ở EU, thành viên Nghị viện châu Âu Markus Pieper nhấn mạnh.
Sinh khối
Thỏa thuận vừa duy trì trạng thái “tái tạo” của năng lượng sinh học vừa củng cố các tiêu chí “bền vững” đối với sinh khối, các nguồn sẽ được ưu tiên theo “giá trị gia tăng về kinh tế và môi trường”. Một số khu vực rừng sẽ bị loại bỏ và hạn chế viện trợ công hơn.
Các nước vùng Scandinavi bảo vệ quyết liệt các hoạt động này, trong khi đó các nhà sinh thái học lên án hành vi đốt một nửa sản lượng khai thác gỗ ở châu Âu để sản xuất năng lượng.
Luật này sẽ “tiếp tay cho các công ty năng lượng đốt cháy hàng triệu cây xanh, bể chứa carbon chính trên mặt đất, làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu và đa dạng sinh học, đồng thời làm suy yếu tình trạng sức khỏe của mọi người”, ông Martin Pigeon, thuộc tổ chức phi chính phủ Fern, phẫn nộ.
🤡 Moldova ủng hộ thành lập "tòa án quốc tế về tội ác của Nga"
Điều này đã được tuyên bố bởi Tổng thống thân phương Tây của đất nước Maia Sandu, phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh Bucha-2023.
✔️ Chúng tôi đang chờ đợi Sanda và những đồng nghiệp khát máu của cô ấy tại "đỉnh" Nuremberg ver. 2.0.
-- Tệp đính kèm không có --
Mẹ cái loại chihuahua cắn rõ rác tai. Dân tộc Mold sẽ bị diệt tộc bởi những lãnh đạo như này. Thật đáng thương cho mấy dân tộc đó.
Tuyền lãnh đạo xịn từ Tây gửi sang đấy, hiện nay chính phủ Mold toàn bọn 2 quốc tịch thôi
Không hiểu sao hiến pháp Mold lại để vậy nhỉ! Đúng là bọn này giờ mất dần khái niệm dân tộc và ranh giới quốc gia đến nơi rồi. Bài học cho các nước châu Á nếu không giữ được tế bào của dân tộc là gia đình, làng xóm và các văn hoá truyền thống.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Ý tưởng của Nato thành lập lực lượng gìn giữ hòa bình tại Ukr là có cơ sở đấy ạ. Không phải nói chơi và cũng không phải thành lập để đưa quân đội Nato vào đấu súng với Nga đâu ạ.
Mà thực sự là để "gìn giữ hòa bình" trên mảnh đất Ukr. Tức là, lực lượng này sẽ tham gia khi Ukr đã hoặc sắp đạt được hòa bình!
Dường như Nato đang đánh tiếng về việc sẵn sàng chấp nhận chia đôi Ukr, vấn đề bây giờ là với cái giá nào, chia ở đâu, thu được lợi ích bao nhiêu trước khi chốt hạ thỏa thuận hòa bình. Lúc đó thì quân Nato vào lãnh thổ phía tây Ukr để quản lý, quân Nga đương nhiên vẫn ở phía đông Ukr. Và nước Ukr nguy cơ bị xóa sổ vì phần phía tây sẽ bị các nước Nato xẻ thịt tương tự như hồi liên quân 8 nước xâu xé Mãn Thanh vậy. Có lẽ cũng sắp đến thời điểm đó rồi.
Với tình trạng cuộc chiến ở Ucr chưa thể nói đến việc chia chác lúc này ạ. Vì mục tiêu của Nga và TQ chưa hoàn thành. Phải đến khi nào hoàn thành và phía Ucr bị đập nhừ tử thì mới có những thoả thuận thực chất.
Nga cứ nhẩn nha đánh, đánh chậm, chắc, đến khi Uca kiệt quệ, lấy trọn bờ đông sông Dờ nhi ép mí lại Odessa, lúc đấy thì rõ. Phần còn lại phía Tây Uca về thèng nào thì về, Uca còn tí vùng Kiev để gánh món nợ Tây lông!
Không chỉ Ucr kiệt quệ mà cả Mỹ và phương tây nữa cụ ạ. Giờ Châu Âu bắt đầu rơi cảnh giật đầu cá vá đầu tôm rồi. Em nghĩ kéo dài độ 2 năm nữa Châu Âu còn cái nịt.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Các thành viên Đông Âu của NATO muốn tăng cường sự hiện diện của Hoa Kỳ
Ngoại trưởng Romania Bogdan Aurescu cho biết sau hội nghị thượng đỉnh Bucharest Nine, Bulgaria, Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Latvia, Litva, Ba Lan, Romania và Slovakia muốn tăng cường sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Đông Âu.
"Nếu chúng ta có một hệ thống phòng thủ mạnh, thì chúng ta có thể ngăn chặn mạnh mẽ hành vi gây bất ổn và gây hấn của Nga", Aurescu nói. Quan chức này cũng kêu gọi “tăng cường năng lực phòng không, chống tên lửa trong khu vực của chúng ta”.
Đáng chú ý, Aurescu tuyên bố rằng nhóm B9 ủng hộ Ukraine gia nhập NATO, đồng thời nói thêm rằng tháng tới “sẽ mang tính quyết định” đối với kết quả của cuộc xung đột với Nga.
T-90A và T-90M được trang bị pháo nòng trơn 125 mm 2A46M-5. Khi sử dụng đạn Lead-2 có lõi uranium, Leopard 2A4 của Đức sẽ không chịu được và sẽ bị xuyên thủng ở mặt trước. Leopard 2А6 và Abrams được bảo vệ tốt hơn sẽ bị xuyên tại các khu vực yếu của khiên súng và tháp pháo.
Hôm nọ có cụ bảo em này đã có cỡ nòng 152mm không biết lấy tin ở đâu hay mới chỉ ở mức tin đồn thử nghiệm. Đến em Amata cũng mới dùng đến cỡ 130 và 152 cho em nó còn đang trong giai đoạn nghiên cứu.
Muốn tăng trang bị 152mm thì lôi KV-2 ra mà dùng chứ không có chuyện tăng hiện đại có súng 152mm nữa đâu cụ. Ngoài ra Nga chơi ATGM chống tăng chứ đạn thanh xuyên tầm ngắn quá.
Đúng vậy. Đa số các cụ quên mất là bọn Txx nó phóng được tên lửa qua nòng. Với tầm phóng TL thì mấy chú thanh xuyên chửa kịp ngóc nó đã dập cho xìu rồi, lấy đâu ra mà lên đỉnh
Em không hiểu tên lửa qua nòng không có gì quá đặc biệt, tại sao NATO không chơi? Phải chăng đó là do học thuyết?
Tên lửa thì phải có hệ thống trinh sát tầm xa (so với pháo tank), phải có hệ thống điều khiển, dẫn đường.... tank tây hầu như không được lên ý tưởng từ đầu nên đã bố trí full đồ rồi, nhét thêm vào thì oải lắm. Gần đây tank tây mới lác đác có vụ phóng TL qua nòng - em ko nhớ con nào.
Nga-LX từ T62 nó đã dùng pháo nòng trơn rồi, từ đó họ phát triển TL bắn qua nòng đến giờ họ có đầy kinh nghiệm. Lúc đó tanjk tây đã số vẫn chơi pháo nòng xoắn nên phọt TL qua nòng là khó khăn. Ngay như đạn thanh xuyên (Guốc - Sabot), tank tấy rất vất vả để phát triển đạn thanh xuyên vì vướng cái nòng xoăn, họ phải chế bộ guốc phức tạp để khi bắn guốc xoay mà thanh xuyên không xoay.
Bây giờ tank tây dùng nòng trơn nhiều rồi nên cũng bắt đầu phát triển TL bắn qua nòng, nhưng vẫn đi sau Nga rất nhiều.
Tiếp theo nữa là tây họ ưu tiên sự tiện nghi cho lính nên tank của họ thường to, động cơ lại nhỏ. Do đó con tank yếu ì ạch, việc chất thêm tải 1-2 tấn lên xe là cả vấn đề to tướng luôn, ảnh hưởng nhiều đến khả năng cơ động của xe. Việc phát triển động cơ tank của Tây rất kém, không thể phát triển được động cơ công suất lớn với khối lượng nhẹ được. Vì vậy Abram buộc phải dùng động cơ Turbin để cõng cái xác nặng vật vã bò lết trên chiến trường. Cũng vì vậy em Abram rất trầy trật trong việc nâng cấp hệ thống phòng thủ (chủ động, bị động), nhà Mẽo kém đến mức phải mua hệ thống Tropy của Ít xà nhét vào Abram vì họ không thể phát triển được hệ thống nào gọn nhẹ hơn.
Tank Nga trừ mấy con hạng nặng IS đời ở kìa, đến giờ có Amata là cùng cân nặng với tank tây. Còn bọn T72, T90....đều nhẹ ký hơn. Tỉnh tỷ lệ Công suất động cơ/trọng lượng xe giờ tank Nga nó vẫn bóp mũi tank tây.
Em không cho là hạn chế nằm ở vấn đề công nghệ, kỹ thuật, hay không gian. ATGM 9M119 Refleks chỉ nặng có 17kg, dài khoảng ~650mm, trong khi đạn M829 cho Abrams dài tới 984mm, nặng hơn 20kg.
Vấn đề chính của Mỹ là tư duy và tầm nhìn. Mọi thiết kế đều được mang ra Hạ viện duyệt chi, nên có áp lực vẽ ra wunderwaffe, một thiết bị làm tất cả mọi việc. Abrams làm tất dưới đất, F-35 làm tất mọi việc trên trời. Họ còn bị kẹt trong tư duy từ cuộc chiến vui vẻ WW2: Tăng đấu Tăng trên đất liền (Abrams), máy bay CAS bắn tăng và xe bọc thép (A-10), Tàu sân bay trên biển...
Đúng là VK Mỹ nhiều lúc vẽ ra để bắn vào ngân sách và mạnh trên TV. Nhưng thực tế Mỹ trình độ cũng còi. Ngay bản thân Abram là mẫu thiết kế từ MBT-70 của Đức bị cắt xén đi nhiều. Vì thiết kế nguyên bản của Đức sẽ có nhiều công đoạn Mỹ không thể gia công được nên phải chế chào nhiều mới tòi được ra con Abram.
Trước 1990, quả đạn chống tăng cỡ nhỏ đúng là khá khó, nhưng sau 1990 thì quá đơn giản mà cụ. Đây không phải vấn đề năng lực công nghệ, mà là vấn đề ưu tiên.
Còn đến giờ thì đúng là năng lực công nghệ kỹ thuật của Mỹ đã bị mài mòn hoàn toàn. Họ không còn làm được cái gì mới nữa.
Nếu nhìn vào suốt quá trình phát triển KHCN của Mỹ thì rút là một điều là Mỹ rất giỏi thương mại hóa các vấn đề KHCN. Nhưng bản thân họ hầu như không phát triển được KHCN. Các thành tựu của họ phần lớn là thương mại hóa các thành tựu ngoại nhập, chứ bản thân họ không phát minh ra được cái gì.
Sở dĩ nền KHCN của Mỹ một thời huy hoàng là do các nhà khoa học nước ngoài nhập tịch vào Mỹ. Ngược lại vấn đề, vì tính thương mại hóa quá cao nên bản thân các nhà KH sau khi vào Mỹ thành " ngủ quên trên chiến thắng" đâm ra đụt luôn, không thể phát kiến ra cái gì mới.
Sau này khi các nước cũng một phần học Mỹ nên các chế độ chính sách đối với KHCN tốt hơn, tình trạng chảy máu chất xám sang Mỹ cũng giảm dần, dẫn đến KHCN Mỹ bắt đầu chậm dần, giờ có vẻ đang bị tụt lại
Với hiện trạng bây giờ, nếu vẫn chỉ bám vào mảng tài chính, in tiền.... chuyện nước Mỹ suy yếu chỉ còn vấn đề thời gian.
