https://vietnamnet.vn/tra-tu-do-bon-tiep-vien-vietnam-airlines-xach-ma-tuy-2123373.html
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM quyết định trả tự do cho bốn tiếp viên Vietnam Airlines xách ma túy vì chưa đủ cơ sở khởi tố.
Trung tướng Tô Ân Xô, người phát ngôn Bộ Công an chiều 22/3 xác nhận với VietNamNet, trong ngày 22/3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM ra quyết định trả tự do cho 4 tiếp viên hàng không Vietnam Airlines.
Thế là bao nhiêu facebooker tỏ vẻ nguy hiểm đều việt vị. Lại còn ông nhà báo Hồng Lam gì nữa.
Theo Thông tư liên tịch 08/VBHN-BCA ngày 31/12/2015:
3.2. “Vận chuyển trái phép chất ma túy” là hành vi chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy từ nơi này đến nơi khác dưới bất kỳ hình thức nào (có thể bằng các phương tiện khác nhau như ô tô, tàu bay, tàu thủy…; trên các tuyến đường khác nhau như đường bộ, đường sắt, đường hàng không, đường thủy, đường bưu điện…; có thể để trong người như cho vào túi áo, túi quần, nuốt vào trong bụng, để trong hành lý như vali, túi xách v.v…) mà không nhằm mục đích mua bán, tàng trữ hay sản xuất trái phép chất ma túy khác.
Người giữ hộ, hoặc vận chuyển trái phép chất ma túy cho người khác, mà biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của người đó, thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm.
Như vậy phải chứng minh có người giữ hộ, người vận chuyển hộ có "biết rõ" hay ko để truy cứu trách nhiệm hình sự.
Điều cụ trích ở đây là dành cho người bị lừa chuyển ma tuý. Văn bản nói rõ người vận chuyển biết là ma tuý sẽ bị truy tố hình sự về tội mua bán trái phép chứ không phải tội vận chuyển trái phép.
Còn tội vận chuyển trái phép thì vẫn bị truy tố hình sự, vẫn đi tù, nhưng khung nhẹ hơn tội mua bán trái phép.
Xem ra bài này em sai. Không biết thì không bị xét tội.
Như vậy biết là ma tuý và biết mục đích buôn bán -> tội mua bán trái phép. Còn biết là ma tuý nhưng biết mục đích chỉ là sử dụng -> vận chuyển trái phép. Còn không biết là ma tuý -> Vô tội.
https://vietnamnet.vn/tra-tu-do-bon-tiep-vien-vietnam-airlines-xach-ma-tuy-2123373.html
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM quyết định trả tự do cho bốn tiếp viên Vietnam Airlines xách ma túy vì chưa đủ cơ sở khởi tố.
Trung tướng Tô Ân Xô, người phát ngôn Bộ Công an chiều 22/3 xác nhận với VietNamNet, trong ngày 22/3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM ra quyết định trả tự do cho 4 tiếp viên hàng không Vietnam Airlines.
Vâng, tôi nghĩ Thả con Săn sắt để bắt con Cá rô thôi.
Theo Thông tư liên tịch 08/VBHN-BCA ngày 31/12/2015:
3.2. “Vận chuyển trái phép chất ma túy” là hành vi chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy từ nơi này đến nơi khác dưới bất kỳ hình thức nào (có thể bằng các phương tiện khác nhau như ô tô, tàu bay, tàu thủy…; trên các tuyến đường khác nhau như đường bộ, đường sắt, đường hàng không, đường thủy, đường bưu điện…; có thể để trong người như cho vào túi áo, túi quần, nuốt vào trong bụng, để trong hành lý như vali, túi xách v.v…) mà không nhằm mục đích mua bán, tàng trữ hay sản xuất trái phép chất ma túy khác.
Người giữ hộ, hoặc vận chuyển trái phép chất ma túy cho người khác, mà biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của người đó, thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm.
Như vậy phải chứng minh có người giữ hộ, người vận chuyển hộ có "biết rõ" hay ko để truy cứu trách nhiệm hình sự.
Điều cụ trích ở đây là dành cho người bị lừa chuyển ma tuý. Văn bản nói rõ người vận chuyển biết là ma tuý sẽ bị truy tố hình sự về tội mua bán trái phép chứ không phải tội vận chuyển trái phép.
Còn tội vận chuyển trái phép thì vẫn bị truy tố hình sự, vẫn đi tù, nhưng khung nhẹ hơn tội mua bán trái phép.
Xem ra bài này em sai. Không biết thì không bị xét tội.
Như vậy biết là ma tuý và biết mục đích buôn bán -> tội mua bán trái phép. Còn biết là ma tuý nhưng biết mục đích chỉ là sử dụng -> vận chuyển trái phép. Còn không biết là ma tuý -> Vô tội.
Không đơn giản vậy đâu cụ ơi.
Trong vụ này nhiều khả năng CA chứng minh được là 4 em gái này không biết.
Trong trường hợp CA không chứng minh được (không tìm được đầu bên kia) thì vẫn đi như thường cụ ạ.
Hết thời gian giam giữ thì trả tự do. Vụ án chưa khởi tố, tất cả còn phía trước. Chưa có gì là chắc chắn cả.
Vụ án khởi tố rồi cụ ơi, chỉ chưa khởi tố bị can thôi.
4 cô này có lẽ được chứng minh là không biết thật nên thả, còn không họ gia hạn tạm giữ vài lần, mỗi lần 3 ngày để điều tra được ngay.
Việc nhẹ lương cao rồi mà các chị còn ham hố quá . Khi đi ra nước ngoài e ngại nhất cầm hộ . Trước có nghe mấy mẩu chuyện cầm hộ chai nước khi lên máy bay thế nào lại có chất ma túy quay sang người nhờ lặn mất tăm . Hay xách hộ túi du lịch cho người già hóa ra toàn Ngà Voi .... Thế là từ đấy , đi xa e bỏ vai người hùng các Cụ ạ .
Thôi mừng cho các em được về nhà ngủ cho khoẻ đã :D.
Theo em đây là một chuyên án lớn, có sự phối hợp giữa công an ta và cả bên Pháp nữa nên em nghĩ mọi việc chưa kết thúc ở đây đâu ạ.
Có khi thả 4 em này về là một động tác giả để câu con cá lớn hơn đằng sau. 4 em này chắc chắn là bị cấm đi khỏi nơi cư trú rồi, chắc hãng cho nghỉ không lương ở nhà phục vụ công tác điều tra.
Cá nhân em vẫn tin rằng có một ai đó trong hãng bay này nắm được câu chuyện. 4 em kia chỉ bị lợi dụng thôi.
Vậy kết luận là, nếu một người nào đó nhờ mình chuyển đồ lên máy bay về việt nam, mà họ không nói cho mình đấy là đồ gì, nhưng mình vẫn đồng ý, thì mình hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm cho đồ đó à ?
Vậy thì cũng lạ quá nhỉ ? Chuyện này sẽ còn tiếp tục tái diễn ?
Thôi mừng cho các em được về nhà ngủ cho khoẻ đã :D.
Theo em đây là một chuyên án lớn, có sự phối hợp giữa công an ta và cả bên Pháp nữa nên em nghĩ mọi việc chưa kết thúc ở đây đâu ạ.
Có khi thả 4 em này về là một động tác giả để câu con cá lớn hơn đằng sau. 4 em này chắc chắn là bị cấm đi khỏi nơi cư trú rồi, chắc hãng cho nghỉ không lương ở nhà phục vụ công tác điều tra.
Cá nhân em vẫn tin rằng có một ai đó trong hãng bay này nắm được câu chuyện. 4 em kia chỉ bị lợi dụng thôi.
Giờ đăng báo ầm ĩ rồi thì còn động tác giả gì được nữa. Cá nào cũng chạy hết thôi. Giờ mà có bài báo lôi "con cá lớn" ra, liệu đó có thật là con cá lớn hay là cá gỗ ?
Vấn đề ở đây là tvhk, hiểu rõ luật, làm việc bao nhiêu năm, vậy mà để "bị lợi dụng" thì liệu họ có nên phải chịu trách nhiệm cho cái "bị lợi dụng" này ? Thật quá là tiện nghi nếu chỉ cần "bị lợi dụng" là thoát mọi trách nhiệm.
Vậy kết luận là, nếu một người nào đó nhờ mình chuyển đồ lên máy bay về việt nam, mà họ không nói cho mình đấy là đồ gì, nhưng mình vẫn đồng ý, thì mình hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm cho đồ đó à ?
Vậy thì cũng lạ quá nhỉ ? Chuyện này sẽ còn tiếp tục tái diễn ?
Đúng thế, tình huống này họ không phải chịu trách nhiệm là phi lí. Thực tế xách đồ là hoạt động kiếm tiền của họ, họ xách đồ cấm về phải là phạm pháp.