Em thì thấy thế này.
Càng các nhà khoa học kiểu này thì càng k thể có quan điểm chính trị đúng đắn được.
Có 3 lý do sau đây:
1 là nước lã không thể vã nên hồ. Muốn làm khoa học thì phải có tiền. Các quốc gia châu Âu thu hút được các nhân tài khoa học từ khắp nơi đổ về do nguồn quỹ đầu tư dồi dào. Các quốc gia không đủ cơ sở hạ tầng khoa học công nghệ cũng như không đủ vốn thì auto bị chảy máu chất xám. Chỉ có các nước như Nga, Tàu có thế giữ được 1 số lượng tương đối các nhà khoa học của họ do các nguyên nhân:
+ Lòng tự tôn dân tộc cao, nhà khoa học có tinh thần phụng sự tổ quốc
+ Họ là các nước có nền tảng KHCN hàng đầu, nhà khoa học của họ có đất dụng võ
+ Bản thân 2 quốc gia này đủ tiền đầu tư cho các dư án khoa học, có chương trình quốc gia được xây dựng bài bản, được nhà nước ủn mít kịch liệt.
Các quốc gia khác đều không có các yếu tố này, kể cả Ín Độ, nên không cạnh tranh với Tailoin được, không biến nhân tài trờ thành nguyên khí quốc gia được đó là 1 trong các lý do em tin rằng, Ín Độ méo bao giờ thành cường quốc được, tố chất dân tộc và chính sách của nhà nước k cho phép.
Các nhà khoa học này được sống và hưởng thụ sự ưu ái của Tailoin, tất nhiên họ sẽ chẳng có động cơ và cũng k dám bật lại bầu sữa của họ. Nhưng họ được đối xử như thế vì họ mang lại lợi ích cho " tổ quốc mới" của họ, không có chuyện Tailoin sẽ đối xử với đồng bào ở tổ quốc cũ của họ như đã đối xử với họ. Nên cái ví dụ xã hội văn minh nhân bản của họ chả có giá trị mìn gì với mấy thằng dân " ngu si", lao động chân tay như các cụ với cháu.
2 là đa phần các nhà khoa học họ không có kiến thức bằng những người bình thường về các lĩnh vực không phải chuyên môn của họ. Đơn giản là quỹ thời gian không cho họ điều đó.
3 là các nhà khoa học đa phần đều là các cá nhân có tố chất đặc biệt từ bé. Họ sẽ được hưởng sự ưu đãi, quan tâm từ gia đình, nhà trường và tổ quốc từ trước khi họ thành danh. Tố chất đặc biệt khiến họ có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. Sống như vậy nên 1 là các cụ k thể trông chờ họ có 1 thế giới quan đúng đắn và nhìn nhận được các quy luật cuộc sống như một người bình thường, 2 là họ sẽ cảm thấy những sự ưu đãi đó là đương nhiên, nên họ rất vô ơn và khốn nạn ( em không nói tất cả), khi không vừa ý thì quay xe rất đĩ điếm. Ví dụ cho các thể loại này có nhiều: GS Ngô của xứ rau, danh ca Pugacheva và kiện tướng cờ vua Karparov là các ví dụ điển hình.
Do 3 lý do trên, em nghĩ không nên tin tưởng vào bất cứ 1 quan điểm chính trị của các nhà khoa học kiểu như GS Ngô. Thành công trong KH k có ý nghĩa gì, hay nói đúng hơn là thường đi ngược lại với thành công về chính trị. Bấu lên giữ các vị trí chính trị là đồng nghĩa với vong quốc.
Là nhà khoa học chân chính, hãy sống như cụ Trần Đại Nghĩa: không tham gia chính trị, làm khoa học thuần túy và phụng sự tổ quốc.
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
bạn thích định kiến với ai thì tùy, nhưng một xã hội không thể được xây dựng luật lệ của nó dựa trên định kiến. nó là mầm mống dẫn tới bất công hệ thống. nó là một suy nghĩ nguy hiểm.
bạn đã biết rằng khoa học châu âu phát triển được là nhờ nguồn đầu tư dồi dào, thì bạn cũng phải hiểu cái kiểu khoa học do nhà nước bao cấp là không hiệu quả chút nào. khoa học nga tàu dựa vào nguồn sữa ngân sách, ý chí lãnh đạo và tự tôn dân tộc đã không thể cạnh tranh được với khoa học được thúc đẩy bởi thị trường. mà cái đó đúng không chỉ với phương tây: tàu là điển hình, nền khoa học tàu chỉ phát triển từ khi họ bắt đầu mở cửa nền kinh tế.
phương tây cũng không thiếu ví dụ về việc khoa học không phát triển nếu không do thị trường định hướng. nói các nhà khoa học "sống nhờ bầu sữa tây lông", nó chỉ đúng một phần. nhóm các nhà nghiên cứu sống nhờ ngân sách, kiểu bọn gender study, social study, làm tiến sĩ xong không kiếm nổi việc, bài báo thì không ai đọc, không ai trích dẫn .... chính là bọn bú sữa. nhưng đa số phương tây làm tiến sĩ là đi làm, có lương, có người cung cấp fund. họ không bú sữa của ai cả. họ đi làm kiếm tiền dựa trên sức lao động của chính mình như bất kỳ anh công nhân, kỹ sư nào.
bạn nói nhà khoa học luôn được hưởng sự ưu đãi, quan tâm, có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. bạn hẳn là đang sống ở một nước khác, một hành tinh khác, hoặc một dòng thời gian khác.
Có vẻ cụ cũng trong ngành trong nghề nên hiểu.
Nói về Trâu thì ko nên suy rộng ra cho số đông của nhà KH. Trâu thì quay xe nên ko thể là đại diện cho những ng còn lại. Bỏ qua Trâu đi.
Còn nhà khoa học, nghiên cứu thì nếu ko có ăn phân (fund) thì cũng bí bách, thiếu thốn và khó ( chỉ dựa vào lương -theo đúng bây giờ 3 cọc 3 đồng). Cực kỳ kìm hãm. Cơ chế chính là một trong những cái gông. Ai cũng thấy, muốn gỡ nhưng vẫn tắc.
Đến giải ngân với giải trình qua các cấp phê duyệt cũng gian nan.
.... Ông bác làm giáo sư vật lý ở bển còn kêu tóan học đek phải khoa học, chỉ là công cụ......
Đây là một vấn đề triết học cụ ạ, và người ta tranh cãi cả trăm năm nay. Lý do tranh cãi là toán không cần bằng chứng, chỉ cần chứng minh. Cụ có thể nghĩ ra một không gian toán, đưa ra đủ mọi loại mệnh đề, tính chất, không gian đó chả (hoặc chưa thấy) liên quan gì đến không gian vật lý, nhưng chừng nào lập luận của cụ đúng, thì cụ không sai. Ví dụ của không gian thuần tuý toán học này là String theory.
Em thì thấy thế này.
Càng các nhà khoa học kiểu này thì càng k thể có quan điểm chính trị đúng đắn được.
Có 3 lý do sau đây:
1 là nước lã không thể vã nên hồ. Muốn làm khoa học thì phải có tiền. Các quốc gia châu Âu thu hút được các nhân tài khoa học từ khắp nơi đổ về do nguồn quỹ đầu tư dồi dào. Các quốc gia không đủ cơ sở hạ tầng khoa học công nghệ cũng như không đủ vốn thì auto bị chảy máu chất xám. Chỉ có các nước như Nga, Tàu có thế giữ được 1 số lượng tương đối các nhà khoa học của họ do các nguyên nhân:
+ Lòng tự tôn dân tộc cao, nhà khoa học có tinh thần phụng sự tổ quốc
+ Họ là các nước có nền tảng KHCN hàng đầu, nhà khoa học của họ có đất dụng võ
+ Bản thân 2 quốc gia này đủ tiền đầu tư cho các dư án khoa học, có chương trình quốc gia được xây dựng bài bản, được nhà nước ủn mít kịch liệt.
Các quốc gia khác đều không có các yếu tố này, kể cả Ín Độ, nên không cạnh tranh với Tailoin được, không biến nhân tài trờ thành nguyên khí quốc gia được đó là 1 trong các lý do em tin rằng, Ín Độ méo bao giờ thành cường quốc được, tố chất dân tộc và chính sách của nhà nước k cho phép.
Các nhà khoa học này được sống và hưởng thụ sự ưu ái của Tailoin, tất nhiên họ sẽ chẳng có động cơ và cũng k dám bật lại bầu sữa của họ. Nhưng họ được đối xử như thế vì họ mang lại lợi ích cho " tổ quốc mới" của họ, không có chuyện Tailoin sẽ đối xử với đồng bào ở tổ quốc cũ của họ như đã đối xử với họ. Nên cái ví dụ xã hội văn minh nhân bản của họ chả có giá trị mìn gì với mấy thằng dân " ngu si", lao động chân tay như các cụ với cháu.
2 là đa phần các nhà khoa học họ không có kiến thức bằng những người bình thường về các lĩnh vực không phải chuyên môn của họ. Đơn giản là quỹ thời gian không cho họ điều đó.
3 là các nhà khoa học đa phần đều là các cá nhân có tố chất đặc biệt từ bé. Họ sẽ được hưởng sự ưu đãi, quan tâm từ gia đình, nhà trường và tổ quốc từ trước khi họ thành danh. Tố chất đặc biệt khiến họ có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. Sống như vậy nên 1 là các cụ k thể trông chờ họ có 1 thế giới quan đúng đắn và nhìn nhận được các quy luật cuộc sống như một người bình thường, 2 là họ sẽ cảm thấy những sự ưu đãi đó là đương nhiên, nên họ rất vô ơn và khốn nạn ( em không nói tất cả), khi không vừa ý thì quay xe rất đĩ điếm. Ví dụ cho các thể loại này có nhiều: GS Ngô của xứ rau, danh ca Pugacheva và kiện tướng cờ vua Karparov là các ví dụ điển hình.
Do 3 lý do trên, em nghĩ không nên tin tưởng vào bất cứ 1 quan điểm chính trị của các nhà khoa học kiểu như GS Ngô. Thành công trong KH k có ý nghĩa gì, hay nói đúng hơn là thường đi ngược lại với thành công về chính trị. Bấu lên giữ các vị trí chính trị là đồng nghĩa với vong quốc.
Là nhà khoa học chân chính, hãy sống như cụ Trần Đại Nghĩa: không tham gia chính trị, làm khoa học thuần túy và phụng sự tổ quốc.
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
bạn thích định kiến với ai thì tùy, nhưng một xã hội không thể được xây dựng luật lệ của nó dựa trên định kiến. nó là mầm mống dẫn tới bất công hệ thống. nó là một suy nghĩ nguy hiểm.
bạn đã biết rằng khoa học châu âu phát triển được là nhờ nguồn đầu tư dồi dào, thì bạn cũng phải hiểu cái kiểu khoa học do nhà nước bao cấp là không hiệu quả chút nào. khoa học nga tàu dựa vào nguồn sữa ngân sách, ý chí lãnh đạo và tự tôn dân tộc đã không thể cạnh tranh được với khoa học được thúc đẩy bởi thị trường. mà cái đó đúng không chỉ với phương tây: tàu là điển hình, nền khoa học tàu chỉ phát triển từ khi họ bắt đầu mở cửa nền kinh tế.
phương tây cũng không thiếu ví dụ về việc khoa học không phát triển nếu không do thị trường định hướng. nói các nhà khoa học "sống nhờ bầu sữa tây lông", nó chỉ đúng một phần. nhóm các nhà nghiên cứu sống nhờ ngân sách, kiểu bọn gender study, social study, làm tiến sĩ xong không kiếm nổi việc, bài báo thì không ai đọc, không ai trích dẫn .... chính là bọn bú sữa. nhưng đa số phương tây làm tiến sĩ là đi làm, có lương, có người cung cấp fund. họ không bú sữa của ai cả. họ đi làm kiếm tiền dựa trên sức lao động của chính mình như bất kỳ anh công nhân, kỹ sư nào.
bạn nói nhà khoa học luôn được hưởng sự ưu đãi, quan tâm, có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. bạn hẳn là đang sống ở một nước khác, một hành tinh khác, hoặc một dòng thời gian khác.
Có vẻ cụ cũng trong ngành trong nghề nên hiểu.
Nói về Trâu thì ko nên suy rộng ra cho số đông của nhà KH. Trâu thì quay xe nên ko thể là đại diện cho những ng còn lại. Bỏ qua Trâu đi.
Còn nhà khoa học, nghiên cứu thì nếu ko có ăn phân (fund) thì cũng bí bách, thiếu thốn và khó ( chỉ dựa vào lương -theo đúng bây giờ 3 cọc 3 đồng). Cực kỳ kìm hãm. Cơ chế chính là một trong những cái gông. Ai cũng thấy, muốn gỡ nhưng vẫn tắc.
Đến giải ngân với giải trình qua các cấp phê duyệt cũng gian nan.
Và phần lớn các nghiên cứu đó chỉ để ăn phân thôi cụ, chả có giá trị gì. Thế nên cơ chế cũng có lý.
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
Nhà khoa học nào em không biết, nhưng riêng cái anh NB Châu ấy, cụ mà tôn trọng được ý kiến của anh ta về chính trị thì em nghĩ cụ cũng rất có tố chất làm khoa học. Nếu cụ chuyên tâm nghiên cứu, chắc chắn sẽ trở thành nhà hoá học hàng đầu, chuyên điều chế các chất có màu tím
Một nhà khoa học tự nhiên, toán học thật sự thì lĩnh vực họ nghiên cứu khá là hẹp và chuyên sâu. Thế nên con mắt nhìn cuộc sống của họ bị thu hẹp bởi góc nhìn chuyên sâu. Kể cả em, tuy mới chỉ là kỹ thuật đơn thuần, nhưng khi nói về kiến thức thường thức với vợ và so sánh với chuyên môn của mình (khi thấy trên tivi, báo chí, tiktok) thì hay nói là người ta giải thích vậy cho em dễ hiểu thôi chứ thật ra nó khác. Nghĩa là những kiến thức chuyên sâu này, nó khá lạ lẫm với đời sống nếu sử dụng nó để giải quyết các mối quan hệ thông thường hàng ngày. Hay người ta thường sử dụng 1 câu là "góc nhìn chuyên gia" là vậy. Thế nên, nhóm người làm khoa học này chỉ nên được sử dụng để đóng góp ý kiến cho lĩnh vực của mình thôi, chứ lôi người đó ra để hỏi ý kiến về những lĩnh vực khá là không đúng. Mà điều này thì giới truyền thông nó lại không thích, vì giới marketing có ngành là "influencer marketing" chuyên sử dụng những người nổi tiếng, có ảnh hưởng để quảng cáo.
Cái "influencer marketing" xuất phát từ phương Tây và được phương Tây sử dụng khá nhuần nhuyễn nên dễ thấy nhất là các khoản phỏng vấn người nổi tiếng về tất cả những gì trong đời sống. Có thể lấy 1 ví dụ như thế này:"Khi được một phóng viên hỏi rằng ông có lo lắng về dịch Covid-19 hay không? Jurgen Klopp thẳng thắn trả lời: “Điều tôi không thích ở cuộc sống này, là mấy người coi trọng ý kiến của một huấn luyện viên bóng đá về một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi không hiểu điều đó, thực sự. Việc người nổi tiếng nói ra ý kiến chẳng quan trọng gì cả. Chúng ta phải nói những vấn đề thuộc phạm trù mình biết, chứ không phải lấy một người không biết gì như tôi ra phỏng vấn. Tôi chỉ là một gã đội mũ bóng chày và râu ria lởm chởm. Tôi cũng lo như bao người thôi. Tôi sống trên hành tinh này và mong muốn nó được an toàn và khỏe mạnh, tôi chúc mọi người những điều tốt đẹp nhất. Nhưng ý kiến của tôi là vô giá trị”."
https://twitter.com/djuric_zlatko/status/1657265278135283715?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Nikolaev - sau trận mưa đêm
Không chửi lợn, không mắng chó
Quân Nga đã rút lui và mất quyền kiểm soát đường tiếp tế Chasov Yar - Bakhmut.
Đúng là tin tức các nguồn có sự chênh lệch là khá đáng kể. Chỉ cách tin của cụ có 4' thôi, cụ Aliabu2 đưa ra bản đồ thì con đường đại lộ màu vàng cong cong mềm mại đã bị màu đỏ lấn sang phía Tây hết cả con đường, lại còn vào sâu thêm chút nữa. Nhưng bản đồ của cụ thì ngược lại, quân Ukr đã giải phóng hoàn toàn con đường đó và thậm chí còn đẩy lùi quân Nga ra xa.
Cụ @Anh_he làm quái gì có chính kiến anh gì ơi, kể cả ở bên kia lẫn bên này, cụ ý chỉ nhăm nhăm đưa tin và thỉnh thoảng có viết một số bài phân tích hay ho thôi. Khoảng 99% tin cụ ý là chuẩn mới đau, các bài phân tích được các cụ ủng hộ ầm ầm anh gì ạ....Thế em hỏi thật, anh gì có nick cũng được hơn 3 tháng rồi, anh tầu ngầm mà không đọc gì à?...
Em vừa thấy lão giáo sư toán buông ra vài lời về chính trị. Ngẫm thấy việc bị tẩy não nó không bị giới hạn bởi trình độ tư duy của con người. Càng người có tư duy logic mà ngu dốt về nhận thức chính trị thì có vẻ lại càng nguy hiểm cho xã hội.
Không biết cộng đồng người mình bên đấy có thần tượng đồng chí giáo sư này nhiều lắm không bác @langtubachkhoa.
đã quote và chê người ta bị tẩy não thì nên nói ra tẩy não chỗ nào, đâu là chính kiến của mình.
Có đọc, nhưng chỉ đọc ảnh chứ không đọc chữ. Em đoán thế.
Em cũng nghĩ như cụ, tự nhiên thằng cha kia ngoạc mồm ra kêu hở sườn, rồi hôm sau bọn U cà dũi đúng vào đấy. Mà chiến thuật Ngố chiếm-rút cho U cà chiếm lại- pháo giã nát xong lại Ngố chiếm được sử dụng nhiều rồi. Lần này chắc cũng như vậy, mặt trận này đang oánh quen dụ bọn U tụ hết về đây, đỡ phải chạy đi chạy lại lằng nhằng
Ới em đang hở sườn nài, các anh mau vào húp đi.
Trước chưa có MXH, mỗi lần nghi binh phải điều động quân đến khổ. Nay chỉ cần lên tele phọt mấy câu là xong. Tiện phết.
Em chúa ghét bọn tự xé áo, tụt quần rồi gào lên là hở sườn mí lị rách háng
Liên quan cái háng cũng có nhiều thuật ngữ hay ghê, rảnh háng, đại háng, giờ em biết thêm từ rách háng
@bongbay
Đọc các comment của anh mà tôi thấy vừa thương hại vừa khinh bỉ cho não trạng của các kẻ rân chủ như anh.
Anh ca tụng rằng những người đang nhận lương và hưởng đãi ngộ của P Tây là có tư duy độc lập không thiên kiến trong khị ám chỉ 1 cách đểu cáng những người hang ngày kiếm cơm trên mảnh đất quê hương có 4000 nghìn năm chống giặc p Bắc là chịu ảnh hưởng tuyên truyền của Tàu. Anh ăn cái gì mà khôn thế ????
Anh kêu là bất công cho các nhà khoa học, họ có quyền nói lên tiếng nói của mình. Anh đúng là kẻ mang trong mình bản chất của những thằng rân chủ: chỉ đòi hỏi quyền lợi nhưng không nghĩ đến nghĩa vụ. Những người có sức ảnh hưởng lên công chúng phải có trách nhiệm cao hơn khi phát ngôn hơn những người dân bình thường, không ai quan tâm.
Anh ca ngợi rằng các P Tây họ phát triển khoa học kỹ thuật nhờ tự do cạnh tranh mà quên đi hay không biết rằng các hãng công nghệ lớn của P Tây như Tesla, Boeing, LM, Microsoft bán sản phẩm cho ai, lấy nhân sự từ ai, làm sao để giữ được nhân sự, làm sao để o ép và loại bỏ các đối thủ cạnh tranh như Hoawei hay Tiktok bẳng tất cả các thủ đoạn bẩn thỉu. Với anh, chảy máu chất xám từ quê hương anh hay từ các nước khác sang Âu Mỹ là tiến đến văn minh, ưu việt, còn các nhà khoa học P Tây làm việc cho Nga Tàu vì tiền là phản quốc, là khốn nạn. Tự do của các anh là như thế đó ư?
Anh ca ngợi sự tư nhân hóa là động lực cho sự phát triển của KH P Tây. Vậy anh có biết những năm trước, ai tại trợ cho Fecmi, Einstein, Faraday, Pasture bla bla. Không phải các dự án của chính phủ, hội khoa học hoàng gia à? Anh nghĩ ai là người tài trợ cho các chuyến hàng hải của Magelăng, Colombus? Không phải là vua TBN à? Các quốc gia đi sau, chưa đủ tích lũy tư bản, ai ngoài nhà nước bỏ tiền ra làm khoa học?
Anh ca ngợi các nhà khoa học nhận lương từ P Tây là k ăn bám ai rồi anh chê bai các tiến sĩ giấy, nghiên cứu các công trình rồi cất kho để đấy, tiến sĩ mà k xin nổi việc này kia. Xin lỗi anh, nhưng cho tôi phỉ nhổ vào mặt anh. Nói riêng trong lịch vực khoa học tư nhiên cơ bản, những đóng góp của các nhà khoa học ở các viện nghiên cứu là vô cùng lớn lao. Đặc điểm của các công trình đó là tính phổ quát không cao, ứng dụng chuyên biệt, chỉ có người trong ngành biết, tổn hao công sức và chất xám. Với trí tuệ và khả năng lao động của họ, họ hoàn toàn có thể đi làm việc khác đỡ cực hơn, nhiều tiền hơn. Có thể họ không tài năng bằng NBC nhưng sự hy sinh và công hiến của họ với tổ quốc còn đáng được tôn vinh hơn vạn lần giáo sự Ngô nhà anh.
Đó, anh chê người khác nào là định kiến, nào là bị nhồi sọ, trong khi bản thân anh trong đầu toàn là quyền lợi, toàn là tiền bạc, chút tư duy phản biện, chút kiến thức lịch sử anh cũng éo có.
Có một câu nói của 1 danh nhân mà tôi k nhớ là ai, nó rất hợp với một nhà rân chủ như anh:
Các anh sống trong niềm nhục mà tưởng mình cao sang, các anh sống trong ê chề khốn nạn mà tưởng mình danh giá.
Căn bản do nhận thức của con người đã lầm lạc khi chấp nhận định nghĩa văn minh là ý kiến cá nhân phải được coi trọng, là dân chủ ; văn hoá thì được hiểu là phải có bản sắc riêng biệt. Một xã hội với tiêu chuẩn sống như vậy thì từ ý nghĩ, lời nói đến hành động của công dân đều nằm trong khuôn khổ con người tự động đưa mọi sự việc quy về thước đo lường là mức độ thỏa mãn được cái tôi, đề cao được cái tôi. Vì mức độ phân hóa và manh mún hóa tư tưởng của xã hội đó rất cao nên sẽ không đủ điều kiện để xảy ra cách mạng để thay đổi mà thường xã hội đó đi vào con đường sụp đổ. Các nền văn minh cổ đại đã cho thấy như vậy, đều có điểm chung là tuy phát triển rực rỡ về kiến trúc, chữ viết, toán học, triết học, thiên văn, nghệ thuật, nông nghiệp, y học.. ( cũng giống như khoa học phát triển mạnh ở nền văn minh phương Tây và Mỹ ngày nay) nhưng xã hội lại bại hoại về đạo đức do dâm loạn hoặc do mê tín thần quyền và đều đi đến kết cục bị diệt vong.
Tóm lại, văn minh là sự tích lũy có chọn lọc tri thức của lòai người nhằm mục đích duy trì sự tồn tại giống lòai theo hướng tốt hơn. Văn minh là trí tuệ và văn hoá là đạo đức của loài người. Loài người là lòai duy nhất và đứng đầu muôn loài vì có nền đạo đức biết kiềm chế lòng tham để sống được mà không phải tổn hại đến loài khác. Xã hội nào lệch lạc về đạo đức thì sẽ lệch về trí tuệ, thể hiện qua việc các cá nhân trong hệ tư tưởng lệch đó thường không nhận thức được sự thật và hành động thì thiếu tỉnh táo.
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
Nhà khoa học nào em không biết, nhưng riêng cái anh NB Châu ấy, cụ mà tôn trọng được ý kiến của anh ta về chính trị thì em nghĩ cụ cũng rất có tố chất làm khoa học. Nếu cụ chuyên tâm nghiên cứu, chắc chắn sẽ trở thành nhà hoá học hàng đầu, chuyên điều chế các chất có màu tím
Một nhà khoa học tự nhiên, toán học thật sự thì lĩnh vực họ nghiên cứu khá là hẹp và chuyên sâu. Thế nên con mắt nhìn cuộc sống của họ bị thu hẹp bởi góc nhìn chuyên sâu. Kể cả em, tuy mới chỉ là kỹ thuật đơn thuần, nhưng khi nói về kiến thức thường thức với vợ và so sánh với chuyên môn của mình (khi thấy trên tivi, báo chí, tiktok) thì hay nói là người ta giải thích vậy cho em dễ hiểu thôi chứ thật ra nó khác. Nghĩa là những kiến thức chuyên sâu này, nó khá lạ lẫm với đời sống nếu sử dụng nó để giải quyết các mối quan hệ thông thường hàng ngày. Hay người ta thường sử dụng 1 câu là "góc nhìn chuyên gia" là vậy. Thế nên, nhóm người làm khoa học này chỉ nên được sử dụng để đóng góp ý kiến cho lĩnh vực của mình thôi, chứ lôi người đó ra để hỏi ý kiến về những lĩnh vực khá là không đúng. Mà điều này thì giới truyền thông nó lại không thích, vì giới marketing có ngành là "influencer marketing" chuyên sử dụng những người nổi tiếng, có ảnh hưởng để quảng cáo.
Cái "influencer marketing" xuất phát từ phương Tây và được phương Tây sử dụng khá nhuần nhuyễn nên dễ thấy nhất là các khoản phỏng vấn người nổi tiếng về tất cả những gì trong đời sống. Có thể lấy 1 ví dụ như thế này:"Khi được một phóng viên hỏi rằng ông có lo lắng về dịch Covid-19 hay không? Jurgen Klopp thẳng thắn trả lời: “Điều tôi không thích ở cuộc sống này, là mấy người coi trọng ý kiến của một huấn luyện viên bóng đá về một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi không hiểu điều đó, thực sự. Việc người nổi tiếng nói ra ý kiến chẳng quan trọng gì cả. Chúng ta phải nói những vấn đề thuộc phạm trù mình biết, chứ không phải lấy một người không biết gì như tôi ra phỏng vấn. Tôi chỉ là một gã đội mũ bóng chày và râu ria lởm chởm. Tôi cũng lo như bao người thôi. Tôi sống trên hành tinh này và mong muốn nó được an toàn và khỏe mạnh, tôi chúc mọi người những điều tốt đẹp nhất. Nhưng ý kiến của tôi là vô giá trị”."
Tâm lý bầy đàn, nhìn vào thần tượng để đi theo là vấn đề muôn thuở của loài người rồi, cụ đổ cho Tây em thấy oan quá.
Người xưa đã phải dạy:
- Đừng tin chỉ vì nhiều người cũng tin như thế
- Đừng tin chỉ vì người nổi tiếng tin thế
- Đừng tin chỉ vì nó nghe có lý
....
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
Nhà khoa học nào em không biết, nhưng riêng cái anh NB Châu ấy, cụ mà tôn trọng được ý kiến của anh ta về chính trị thì em nghĩ cụ cũng rất có tố chất làm khoa học. Nếu cụ chuyên tâm nghiên cứu, chắc chắn sẽ trở thành nhà hoá học hàng đầu, chuyên điều chế các chất có màu tím
Một nhà khoa học tự nhiên, toán học thật sự thì lĩnh vực họ nghiên cứu khá là hẹp và chuyên sâu. Thế nên con mắt nhìn cuộc sống của họ bị thu hẹp bởi góc nhìn chuyên sâu. Kể cả em, tuy mới chỉ là kỹ thuật đơn thuần, nhưng khi nói về kiến thức thường thức với vợ và so sánh với chuyên môn của mình (khi thấy trên tivi, báo chí, tiktok) thì hay nói là người ta giải thích vậy cho em dễ hiểu thôi chứ thật ra nó khác. Nghĩa là những kiến thức chuyên sâu này, nó khá lạ lẫm với đời sống nếu sử dụng nó để giải quyết các mối quan hệ thông thường hàng ngày. Hay người ta thường sử dụng 1 câu là "góc nhìn chuyên gia" là vậy. Thế nên, nhóm người làm khoa học này chỉ nên được sử dụng để đóng góp ý kiến cho lĩnh vực của mình thôi, chứ lôi người đó ra để hỏi ý kiến về những lĩnh vực khá là không đúng. Mà điều này thì giới truyền thông nó lại không thích, vì giới marketing có ngành là "influencer marketing" chuyên sử dụng những người nổi tiếng, có ảnh hưởng để quảng cáo.
Cái "influencer marketing" xuất phát từ phương Tây và được phương Tây sử dụng khá nhuần nhuyễn nên dễ thấy nhất là các khoản phỏng vấn người nổi tiếng về tất cả những gì trong đời sống. Có thể lấy 1 ví dụ như thế này:"Khi được một phóng viên hỏi rằng ông có lo lắng về dịch Covid-19 hay không? Jurgen Klopp thẳng thắn trả lời: “Điều tôi không thích ở cuộc sống này, là mấy người coi trọng ý kiến của một huấn luyện viên bóng đá về một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi không hiểu điều đó, thực sự. Việc người nổi tiếng nói ra ý kiến chẳng quan trọng gì cả. Chúng ta phải nói những vấn đề thuộc phạm trù mình biết, chứ không phải lấy một người không biết gì như tôi ra phỏng vấn. Tôi chỉ là một gã đội mũ bóng chày và râu ria lởm chởm. Tôi cũng lo như bao người thôi. Tôi sống trên hành tinh này và mong muốn nó được an toàn và khỏe mạnh, tôi chúc mọi người những điều tốt đẹp nhất. Nhưng ý kiến của tôi là vô giá trị”."
Tâm lý bầy đàn, nhìn vào thần tượng để đi theo là vấn đề muôn thuở của loài người rồi, cụ đổ cho Tây em thấy oan quá.
Người xưa đã phải dạy:
- Đừng tin chỉ vì nhiều người cũng tin như thế
- Đừng tin chỉ vì người nổi tiếng tin thế
- Đừng tin chỉ vì nó nghe có lý
....
"Đừng bao giờ tin ai cả". Trích câu đầu tiên, chương I quyển sách mả mẹ nào đó em không nhớ tên. 
Ví dụ của không gian thuần tuý toán học này là String theory.
Cái này thì cụ không chính xác. Lý thuyết dây là lý thuyết VẬT LÝ lượng tử, cụ thể là lý thuyết trường lượng tử. Toán vẫn chỉ là công cụ.
Trong lý thuyết lượng tử, chỉ có các toán tử (phép toán) nào thỏa mãn một số điều kiện quy định thì mới thích hợp dùng làm toán tử cho đại lượng vật lý nào đó.
Thế thôi, không thì loãng thớt.
mấy cái đấy mãi sau này mới có cụ ôi. Cũ chuẩn phải là banh háng,dạng háng rồi mới rách háng được chứ cụ.Em cũng nghĩ như cụ, tự nhiên thằng cha kia ngoạc mồm ra kêu hở sườn, rồi hôm sau bọn U cà dũi đúng vào đấy. Mà chiến thuật Ngố chiếm-rút cho U cà chiếm lại- pháo giã nát xong lại Ngố chiếm được sử dụng nhiều rồi. Lần này chắc cũng như vậy, mặt trận này đang oánh quen dụ bọn U tụ hết về đây, đỡ phải chạy đi chạy lại lằng nhằng
Ới em đang hở sườn nài, các anh mau vào húp đi.
Trước chưa có MXH, mỗi lần nghi binh phải điều động quân đến khổ. Nay chỉ cần lên tele phọt mấy câu là xong. Tiện phết.
Em chúa ghét bọn tự xé áo, tụt quần rồi gào lên là hở sườn mí lị rách háng
Liên quan cái háng cũng có nhiều thuật ngữ hay ghê, rảnh háng, đại háng, giờ em biết thêm từ rách háng
