Tương quả đó vào khác gì chơi hột nhơn, với cả đánh tiêu hao thế này U- cà cứ như bị vết thương hở miệng mãi ko khỏi, Nga mà muốn đánh nhanh huỷ diệt thì dễ quá. Nhà cháu đồ rằng Nga vẫn muốn tiêu diệt càng nhiều lứa Neo-nazi đã bị tẩy não càng nhiều càng tốt nhưng lại không muốn để lại một hình ảnh huỷ diệt.
Em thấy Nga có một vũ khí chưa từng sử dụng là quả bom nhiệt áp mạnh nhất thế giới. Triển khai nó ở Bakhmut thâý quá phù hợp khi Ukraina rúc trong một khu vực nhỏ. Không hiểu Nga không triển khai nó là vì sao nữa
Em dự chắc đánh nhưng vẫn để lại cửa hàn gắn sau này. Đánh hủy diệt sau này khó nhìn mặt nhau. Với lại, về bản chất thì hiện nay cuộc chiến mới dừng lại ở mức xung đột biên giới chưa đến mức chiến tranh toàn diện.
Em cũng nghĩ như cụ, không có gì khó bằng thanh lọc được hết tư tưởng phát xít, vì thế chiếm được nhiều vùng mà tư tưởng phát xít còn sâu đậm là nội loạn liên miên, càng khó giải quyết, giờ cứ đánh tiêu hao, tiêu diệt hết các lực lượng phát xít đã, năm xưa diệt phát xít cũng phải vật lộn thương vong ngất trời suốt 5 năm, giờ mới hơn 1 năm mà nhiều cụ đã vội vàng đòi hỏi nhanh chóng là không hợp lý. Tình hình trước mắt em thấy cũng chưa có gì đáng lo ngại với Nga, cục diện đang xuôi, cứ đánh tiêu hao là chuẩn bài.
Em thấy có một biến số là mọi thông tin từ phương tây là nếu U cà thất bại trong phản công hay bị Nga bật trong giai đoạn này thì sẽ bị ép phải đàm phán
Vậy nếu Nga kết thúc chiến tranh sớm thì mọi cái lợi đến nhanh chóng hơn hẳn cái hại nhỏ là tư tưởng phát xít len lỏi tồn tại suốt nhiêù năm không?
Việc gì phải thế. Có lãnh thổ rồi đứa nào láo nháo là bốc lên đồn
Còn tư tưởng đó tồn tại ở các vùng đất khác ở U cà thì Nga phải chấp nhận mà sống chung thôi. Nó căm nhau từ tận thế chiến 2 đến giờ còn không hết dập sao được
Như bọn Ba Lan với Baltic đấy. Ai mà bắt bọn nó hết căm thù Nga được. Kệ nó. Láo thì vả tiếp
Khi được một phóng viên hỏi rằng ông có lo lắng về dịch Covid-19 hay không? Jurgen Klopp thẳng thắn trả lời: “Điều tôi không thích ở cuộc sống này, là mấy người coi trọng ý kiến của một huấn luyện viên bóng đá về một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi không hiểu điều đó, thực sự. Việc người nổi tiếng nói ra ý kiến chẳng quan trọng gì cả. Chúng ta phải nói những vấn đề thuộc phạm trù mình biết, chứ không phải lấy một người không biết gì như tôi ra phỏng vấn. Tôi chỉ là một gã đội mũ bóng chày và râu ria lởm chởm. Tôi cũng lo như bao người thôi. Tôi sống trên hành tinh này và mong muốn nó được an toàn và khỏe mạnh, tôi chúc mọi người những điều tốt đẹp nhất. Nhưng ý kiến của tôi là vô giá trị”."
Rất hay, Ngố bảo Trâu nên đọc hiểu nội dung này.
Em cũng vậy, chỉ là một thằng cha làm ruộng, được đất nước ưu ái sang học và may mắn được giữ lại ở UOP một thời gian. Đi Tây tàu không phải để khoe mẽ, mà để hiểu bản chất xã hội họ vận hành ra sao, hay thì học, dở thì phản bác.
Giờ thì em cùng các cụ ONET phản đối chính sách của phương Tây đối với Nga qua việc nhồi sọ dân U và biến họ thành con tốt uỷ nhiệm qua sông không có đương lùi
“Vì vậy, hai chiếc Mi-8, một chiếc Su-34 và có lẽ một chiếc Su-25 khác đã bị mất.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng gần đây, theo đúng nghĩa đen, trong nhiều ngày, từng công dân đã thông báo cho chúng tôi rằng các phóng viên quân sự đang làm trầm trọng thêm tình hình, rằng không có cuộc tấn công nào, rằng tình hình vẫn bình thường, hoạt động của kẻ thù là bình thường.
Và các phóng viên quân sự, họ nói, đã đánh giá rất nhanh.Vì vậy, không phải họ vội vàng, đó chỉ là một dấu hiệu cho thấy bạn không thể sống trong quá khứ và nghĩ về ngày hôm qua.
Cuộc tấn công hiện đại không phải là hàng ngàn xe tăng, do Tướng Von Bock chỉ huy với một chiếc kính một mắt. Nó chính xác là như vậy.
Lugansk ngày hôm qua, một đòn giáng mạnh vào Lực lượng Không quân của chúng ta ngày hôm nay. Cảm thấy phòng thủ. Nơi nó phá vỡ. Và tấn công vào hậu phương, cơ sở hạ tầng và hàng không.Họ đã nói hàng trăm lần trên không và viết - kẻ thù có phòng không, kẻ thù có thể có lực lượng không quân yếu, nhưng tên lửa tầm xa sẽ thay thế nó.
Không cần phải hoảng sợ bây giờ. Kết luận phải được rút ra. Đặc biệt đối với những người tin rằng không nên thay đổi đường bay để tài liệu không bị viết lại. Vâng, có.Chà, bạn cần chuẩn bị cho cuộc tấn công nghiêm túc hơn nữa. Nó đây rồi, đang leo thang.”
Chuyện leo thang và thay đổi ứng phó là bình thường trong chiến tranh.
Nhưng chán cái anh BQP Nga cả năm qua toàn bị con Âu Mĩ nó thả gà ra cho đuổi.
Việc tổ chức dự báo ứng phó thật sự có vấn đề, đến lúc xảy ra chuyện xong mới lo đi mà vá.
Cụ lên công dân có khác, ảnh phi ra hẳn 2 tấm..khác hẳn dạo chưa được cụ nhỉ?!... Hay là cụ lại cho ra........ 1-2 tấm nữa đi, để các cụ chưa đạt được quyền công dân có cột mốc mà phấn đấu.....😜Sau bao năm tháng học hành ở ONET hôm nay e trở thành '' công dân '' .
Xin phép các Cụ e đi xông hơi , tắm rửa rồi vào hầu chuyện tiếp các Cụ ợ .
Quân Uca bắt đã tìm cách gây nhiễu được Lanset
Kẻ thù bắt đầu thử nghiệm những cách mới để chống lại Lancet của chúng tôi. Hãy để tôi nhắc bạn rằng loại đạn kamikaze này đã cho thấy hiệu quả cao nhất trong những tháng gần đây. Trên thực tế, bây giờ "Lancet" là phương tiện chiến đấu phản công số lượng lớn duy nhất. Các đội hình của chế độ Kiev trước đó đã bắt đầu bao phủ pháo binh và các thiết bị khác bằng lưới chống tích lũy. Phương pháp này đã không giúp kẻ thù. Giờ đây, rõ ràng với sự hỗ trợ của các chuyên gia phương Tây, các hệ thống EW đã xuất hiện trong kho vũ khí của Lực lượng Vũ trang Ukraine, với mức độ hiệu quả khác nhau, chúng làm tắc nghẽn các kênh điều khiển của khu phức hợp của chúng tôi.
Nói chung, tôi sẽ nói với bạn điều này, nhóm đã phát triển và đưa Lancet lên hàng đầu là những người tuyệt vời. Bằng cái đầu và bàn tay của mình, họ đã cứu sống hơn một trăm / nghìn binh sĩ. Và, tôi nghĩ rằng chống lại niềm vui mới của Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ tìm ra giải pháp.
Giới trẻ bây giờ rất ít tìm hiểu những vấn đề này, cứ nghe báo, đài nói thế nào là mặc định là như thế....Cảm ơn cụ đã giải thích cặn kẽ và rõ ràng về vấn đề này, giá như có cách nào đó để truyền bá những thông tin như thế này cho bọn trẻ giờ thì tốt quá..
Em thì thấy thế này.
Càng các nhà khoa học kiểu này thì càng k thể có quan điểm chính trị đúng đắn được.
Có 3 lý do sau đây:
1 là nước lã không thể vã nên hồ. Muốn làm khoa học thì phải có tiền. Các quốc gia châu Âu thu hút được các nhân tài khoa học từ khắp nơi đổ về do nguồn quỹ đầu tư dồi dào. Các quốc gia không đủ cơ sở hạ tầng khoa học công nghệ cũng như không đủ vốn thì auto bị chảy máu chất xám. Chỉ có các nước như Nga, Tàu có thế giữ được 1 số lượng tương đối các nhà khoa học của họ do các nguyên nhân:
+ Lòng tự tôn dân tộc cao, nhà khoa học có tinh thần phụng sự tổ quốc
+ Họ là các nước có nền tảng KHCN hàng đầu, nhà khoa học của họ có đất dụng võ
+ Bản thân 2 quốc gia này đủ tiền đầu tư cho các dư án khoa học, có chương trình quốc gia được xây dựng bài bản, được nhà nước ủn mít kịch liệt.
Các quốc gia khác đều không có các yếu tố này, kể cả Ín Độ, nên không cạnh tranh với Tailoin được, không biến nhân tài trờ thành nguyên khí quốc gia được đó là 1 trong các lý do em tin rằng, Ín Độ méo bao giờ thành cường quốc được, tố chất dân tộc và chính sách của nhà nước k cho phép.
Các nhà khoa học này được sống và hưởng thụ sự ưu ái của Tailoin, tất nhiên họ sẽ chẳng có động cơ và cũng k dám bật lại bầu sữa của họ. Nhưng họ được đối xử như thế vì họ mang lại lợi ích cho " tổ quốc mới" của họ, không có chuyện Tailoin sẽ đối xử với đồng bào ở tổ quốc cũ của họ như đã đối xử với họ. Nên cái ví dụ xã hội văn minh nhân bản của họ chả có giá trị mìn gì với mấy thằng dân " ngu si", lao động chân tay như các cụ với cháu.
2 là đa phần các nhà khoa học họ không có kiến thức bằng những người bình thường về các lĩnh vực không phải chuyên môn của họ. Đơn giản là quỹ thời gian không cho họ điều đó.
3 là các nhà khoa học đa phần đều là các cá nhân có tố chất đặc biệt từ bé. Họ sẽ được hưởng sự ưu đãi, quan tâm từ gia đình, nhà trường và tổ quốc từ trước khi họ thành danh. Tố chất đặc biệt khiến họ có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. Sống như vậy nên 1 là các cụ k thể trông chờ họ có 1 thế giới quan đúng đắn và nhìn nhận được các quy luật cuộc sống như một người bình thường, 2 là họ sẽ cảm thấy những sự ưu đãi đó là đương nhiên, nên họ rất vô ơn và khốn nạn ( em không nói tất cả), khi không vừa ý thì quay xe rất đĩ điếm. Ví dụ cho các thể loại này có nhiều: GS Ngô của xứ rau, danh ca Pugacheva và kiện tướng cờ vua Karparov là các ví dụ điển hình.
Do 3 lý do trên, em nghĩ không nên tin tưởng vào bất cứ 1 quan điểm chính trị của các nhà khoa học kiểu như GS Ngô. Thành công trong KH k có ý nghĩa gì, hay nói đúng hơn là thường đi ngược lại với thành công về chính trị. Bấu lên giữ các vị trí chính trị là đồng nghĩa với vong quốc.
Là nhà khoa học chân chính, hãy sống như cụ Trần Đại Nghĩa: không tham gia chính trị, làm khoa học thuần túy và phụng sự tổ quốc.
những nhận định kiểu như này là rất nguy hiểm, vì nó ngụ ý việc bỏ qua ý kiến của một người hoặc một nhóm người, chỉ vì cái "nhãn" mà người ta gán cho họ. xã hội văn minh thì ý kiến cá nhân phải được tôn trọng, nhất là những vấn đề chính trị ảnh hưởng tới cả xã hội. tại sao chỉ vì một người là nhà khoa học mà ý kiến của họ lại trở nên kém giá trị ??? thế còn những "cái nhãn" khác thì sao ? nay mai lại có kết luận ý kiến của những người chạy xe ôm, không có bằng đại học thuận tay trái, fan của MU, dân miền Đông ... cũng không có giá trị ?
bạn thích định kiến với ai thì tùy, nhưng một xã hội không thể được xây dựng luật lệ của nó dựa trên định kiến. nó là mầm mống dẫn tới bất công hệ thống. nó là một suy nghĩ nguy hiểm.
bạn đã biết rằng khoa học châu âu phát triển được là nhờ nguồn đầu tư dồi dào, thì bạn cũng phải hiểu cái kiểu khoa học do nhà nước bao cấp là không hiệu quả chút nào. khoa học nga tàu dựa vào nguồn sữa ngân sách, ý chí lãnh đạo và tự tôn dân tộc đã không thể cạnh tranh được với khoa học được thúc đẩy bởi thị trường. mà cái đó đúng không chỉ với phương tây: tàu là điển hình, nền khoa học tàu chỉ phát triển từ khi họ bắt đầu mở cửa nền kinh tế.
phương tây cũng không thiếu ví dụ về việc khoa học không phát triển nếu không do thị trường định hướng. nói các nhà khoa học "sống nhờ bầu sữa tây lông", nó chỉ đúng một phần. nhóm các nhà nghiên cứu sống nhờ ngân sách, kiểu bọn gender study, social study, làm tiến sĩ xong không kiếm nổi việc, bài báo thì không ai đọc, không ai trích dẫn .... chính là bọn bú sữa. nhưng đa số phương tây làm tiến sĩ là đi làm, có lương, có người cung cấp fund. họ không bú sữa của ai cả. họ đi làm kiếm tiền dựa trên sức lao động của chính mình như bất kỳ anh công nhân, kỹ sư nào.
bạn nói nhà khoa học luôn được hưởng sự ưu đãi, quan tâm, có được chỗ đứng và thành công dễ dàng hơn người khác mà không phải vật lộn, cạnh tranh, lo cơm áo gạo tiền. bạn hẳn là đang sống ở một nước khác, một hành tinh khác, hoặc một dòng thời gian khác.
Em thấy bác có vẻ ngoài đời nghề nghiệp chính là nhà khoa học thì phải :D. Nên thấy bác có vẻ bứt rứt khó chịu khi đọc các còm có vẻ tiêu cực về vấn đề này.
Đầu tiên có thể khẳng định vai trò của các nhà khoa học là đặc biệt quan trọng, có ý nghĩa sống còn đối với sự phát triển của các quốc gia. Họ có rất nhiều đóng góp trong lĩnh vực chuyên môn của họ, và hầu như không ai ở ngoài xã hội có thể phản bác kiến thức của họ được.
Nhưng đó là với chuyên môn của họ thôi.
Xã hội ta có xu hướng cho rằng những nhà khoa học nổi tiếng, mà em lấy ví dụ cụ thể là giáo sư Toán là những người thông tuệ, tài giỏi hơn người, là những Mr biết tuốt. Một bộ phận không nhỏ người dân tin rằng giáo sư Toán giỏi thế kia thì những đánh giá, nhận xét của ông ấy về các vấn đề khác cũng sẽ đúng theo.
Ví dụ như giáo sư Toán mà khuyên là tại sao ngày Tết chúng ta lại chơi đào chơi quất làm gì, lãng phí, mua cây thông noel về mà trang trí, giống như phương Tây ấy. Lúc ấy chắc cũng khối người theo. Hay giáo sư khuyên 23 âm thả cá tiễn ông táo lên trời làm gì, lắm chuyện, đằng nào cá nó cũng có đi đâu được đâu thì có khi có một số thành phần cũng tiếp thu thật.
Vấn đề ở đây là Giáo sư Toán là người của công chúng, nên những phát ngôn của giáo sư có rất nhiều người đọc được, và rất nhiều người coi nó mặc định là đúng, nghe theo. Trường hợp may mắn là phát ngôn nó đúng thật thì không sao, nhưng nếu phát ngôn mà sai thì nó sẽ làm méo mó suy nghĩ của rất nhiều người là fan hâm mộ của giáo sư. Nếu số lượng fan này là nhiều thì ảnh hưởng tiêu cực sẽ càng lớn hơn.
Facebook của giáo sư Toán trong trường hợp này cần được quan tâm, đối xử như facebook của Trấn Thành, Hoài Linh hay thậm chí là những giang hồ mạng như Khá Bảnh, Huấn Hoa Hồng.
Không ai cấm giáo sư Toán không được phát biểu cả. Nhưng phát biểu mà sai thì cần phải được phản bác cẩn thận, không phải để uốn nắn lại giáo sư (cái này thì em cho là không khả thi), mà là để giáo dục cho những fan trên mạng của giáo sư, điều đó mới là quan trọng.
Nói chung tóm gọn lại đoạn này là ai cũng được thoải mái thể hiện quan điểm của mình, nhưng quan điểm đã thốt ra rồi, mà nó bị ngu, thì chắc chắn phải bị ăn chửi, như thế xã hội nó mới phát triển lành mạnh được.
Ý thứ hai bác nói là khoa học do nhà nước bao cấp không hiệu quả, tư nhân tài trợ mới hiệu quả vì nó gắn với thị trường :D.
Cái này là nhảm nhí.
Tất cả các nước trên thế giới, bao gồm cả Mỹ và phương Tây đều có hai nguồn lực dành cho nghiên cứu khoa học là nguồn lực từ ngân sách nhà nước và nguồn lực tư nhân. Trong đó nguồn lực từ ngân sách nhà nước sẽ được ưu tiên cho các lĩnh vực khó, lĩnh vực khoa học cơ bản, những thứ là nền tảng cho mọi vấn đề khoa học. Tư nhân nó chỉ tập trung đầu tư vào khoa học thực dụng, tức là phục vụ nghiên cứu phát minh, cải tiến sản phẩm của nó, mang lại lợi nhuận.
Tất nhiên có nhiều công ty lớn cũng đầu tư vào việc nghiên cứu khoa học cơ bản nhưng mang tính chất cúng cụ là chính, tỷ trọng không lớn, chủ yếu mảng này vẫn là do ngân sách tài trợ.
Cụ có biết cái mạng Internet cụ đang dùng nó là sản phẩm khoa học được tài trợ bởi ngân sách liên bang Mỹ không :D, hay cụ nghĩ nó là của Thomas Edison phát minh ra.
Cụ có biết bao nhiêu chương trình vũ trụ của NASA lấy tiền ở đâu mà làm không, hay cụ nghĩ do “tỷ phú” Neil Armstrong tài trợ.
Nghiên cứu khoa học, đặc biệt là khoa học cơ bản từ trước đến nay mà không có nhà nước tài trợ (lấy trực tiếp từ ngân sách) hoặc hộ trợ (giảm thuế, tăng ưu đãi cho các doanh nghiệp đầu tư vào nghiên cứu khoa học) thì em với cụ đang lấy giấy ra viết thư cho nhau rồi, chứ không có cái forum như này đâu.
Ý thứ ba cụ lấy ví dụ về Trung Quốc, bảo giai đoạn trước nghiên cứu dựa vào bầu sữa ngân sách thì không hiệu quả, từ khi chuyển sang kinh tế thị trường mới hiệu quả.
Cái này thì quá là thiển cận.
Các ngành nghiên cứu khoa học của Trung Quốc hàng năm vẫn dựa rất nhiều vào ngân sách nhà nước. Riêng mảng chip thì ngân sách Trung Quốc đóng vai trò tuyệt đối, họ đã rót hàng trăm tỷ, thậm chí có thể lên đến cả nghìn tỷ đô la để nghiên cứu, phát triển. Không có nguồn vốn này thì đố mà Trung Quốc nó phát triển được.
Mấy công ty của Tàu chắc tự bỏ ra vài chục tỷ đô là hết phim.
Mấy cái ngành nghiên cứu khoa học nó rộng lắm cụ ạ, đặc biệt là đối với những nước lớn như Mỹ Tàu hay Nga. Hiểu biết tầm như em với cụ về lĩnh vực này chắc không quá 1% của vấn đề. Với những người kém hiểu biết như chúng ta thì đừng mang ra mà đánh giá cái nào đúng cái nào sai, cái nào hiệu quả hơn cái nào.
Tầm thường như chúng ta chỉ nên quan sát, và xuýt xoa khâm phục khi có những phát minh mới xuất hiện, và cầu mong cho đất nước mình ngày càng phát triển, ngân sách dồi dào, để miếng bánh dành cho nghiên cứu khoa học ngày càng lớn hơn, đời sống các nhà khoa học càng ngày càng được quan tâm để họ yên tâm cống hiến cho xã hội.
Thế thôi.
Không phải chỉ khoa học cơ bản có nguồn tài chính từ nhà nước đâu bác, kể cả việc công ty R/D, nghiên cứu ứng dụng của các công ty, ví dụ ở nước tôi đang sống, cũng có nguồn tài chính từ nhà nước, dưới dạng ưu đãi cắt giảm thuế, charge phải nộp cho nhà nước. Chiến lược nghiên cứu khoa học của các nước phương tây, tôi cũng đã từng nói ở bên OF, topic kia rồi. Có bạn còn đưa hẳn sách của vị cựu Bộ trưởng Tài chính Mỹ, nói về việc các công ty công nghệ cao của Mỹ đã được nhà nước ưu đãi thế nào, thực tế họ nhận được nguồn tài chính của nhà nước thông qua việc hoàn thuế này nọ, gần như là bao cấp, mà đó không phải là nghiên cứu cơ bản đâu.
Nói chung nguồn tiền phần nhiều đến từ tiền thuế, chỉ là dưới những hình thức, con đường khác nhau. Chuyện nhà nước hoạch định chính sách nghiên cứu quá rõ ràng, ở Mỹ và ở đất nước tôi đang sống hiện nay vẫn đang diễn ra đấy thôi. Sự khác biệt với thời bao cấp, đó là tùy nhà nước định hướng nhưng khi thực hiện thì họ tận dụng khéo léo quy luật thị trường, có kết hợp thêm với những biện pháp hành chính khi cần thiết. Còn thời ngày xưa bao cấp thì người ta không biết tận dụng các quy luật thị trường này mà chỉ thuần túy quan liêu, thủ tục hành chính thừa thãi, bây giờ vẫn còn sót lại, nên nhiều khi gây ức chế, không hiệu quả, nhưng cái này hoàn toàn khác với việc nhà nước không can thiệp vào. Tư nhân chỉ tham gia định hướng nghiên cứu rất cụ thể phục vụ cho sản phẩm, mà cái này họ cũng nhận được hỗ trợ tài chính từ nhà nước thông qua các hình thức khác nhau.
Sự chỉ đạo ảnh hưởng hay trợ cấp của nhà nước cũng diễn ra dưới nhiều hình thức, và một trong những hình thức phổ biến nhất hay được Mỹ dùng (cả các nước khác cũng dùng) là thông qua các chương trình quân sự. Chương trình này thì bất kể quy tắc gì của WTO, hay điều khoản quốc tế nào đều không thể động đến, đồng thời vẫn tạo bình phong đảm bảo cho Mỹ tuyên truyền về tự do hóa nhà nước không can thiệp, những thành tựu quân sự sau sẽ được dân sự hóa dùng cho dân chúng. Cái mà chúng ta đang dùng để tán gẫu hiện nay cũng là một dạng như vậy. Còn có rất nhiều ví dụ khác, Mỹ là nước vận dụng cái này thành thạo nhất, hiệu quả nhất. Liên Xô năm xưa, do không có kinh tế thị trường nên vận dụng cái này rất kém hiệu quả, vì thế đầu tư quân sự nhiều nhưng hiệu quả tác động vào dân sự lại ít. Còn rất nhiều ví dụ khác, ví dụ ở đất nước tôi đang sống, cái bộ phần mềm nổi tiếng dùng cho rất nhiều ngành công nghiệp dân sự hiện nay, gốc rễ nó được ra đời để phục vụ cho không quân Pháp, sau đó đá sang dân sự. Bác nào bên topic kia từ những vol trước, thời bên OF, cũng đã nói về version dân sự của các động cơ máy bay chiến đấu Nga. Các động cơ của máy quân sự Nga như AL-31, NK-32, ... Đều có phiên bản dân sự, dùng trong công nghiệp dân sự, được chuyển hóa từ bên quân sự thành.
Nói chung ở phương tây nhà nước hoạch định kế hoạch can thiệp rất nhiều, nhưng luôn dưới dạng núp bóng nhiều nhất có thể, và khi tuyên truyền trên media thì luôn đổ hết công lao 100% cho tư nhân. Lý do là gì các bác cũng hiểu.
Vài ngày nay thấy phía Nga thực sự có vấn đề, dù đã có thời gian khá dài chuẩn bị, đối phó với mọi loại tin đồn phản công của phia Ucraine.
- Về đánh bộ: Ai cũng biết bộ binh là nhân tố quyết định chiến cuộc. Qua thực tế hơn 1 năm CDQSĐB, và nhất là qua các đợt rút quân gần đây có thể nhận thấy: i, đánh chì nhất vẫn là lính Wagner. Đồng ý, họ đánh vì nước Nga, vì Tổ quốc của họ, nhưng sắc lính nào chả thế. Vậy, họ dánh do được trả lương cao, hay có các hình thức khác như được vào quốc tịch Nga cho người nước ngoài? Cũng không hẳn vậy. Về phía quân chính quy của Nga, cũng có các đơn vị, các cá nhân chiến đấu rất anh dũng, thành anh hùng, nhưng chưa thành hiện tượng phổ quát. Chỉ thấy hễ bị đánh rát là rút chạy (không nói tới cuộc lui quân từ Kherson của tướng Surovokin nhé); ii, Việc rút chạy, bỏ trận địa, thậm chí không chiến đấu của một số cá nhân, đơn vị phải nói thẳng là kém. Kém gì? Quân Nga có ưu thế về phi pháo, thế mà động tí là rút lui, như thế có nghĩa là tinh thần kém chứ gì nữa? Vậy thì phải làm sao? Có lẽ, cơ chế chỉ huy, tác chiến có gì đó cồng kềnh, quan liêu, hay tại chỉ huy từng cấp. Cái này Nga phải làm rốt ráo, thậm chí học hỏi kinh nghiệm, ngay từ Wagner chẳng hạn. Về mặt giáo dục tinh thần, có lẽ cái thủ tục cha tuyên giáo tới vảy nước thánh vào khí tài, chúc phúc thôi, còn lâu mới đủ. Hệ thống chính trị trong quân phải làm sao giữ được tinh thần lính, cổ vũ được lính chiến đấu vì nhiệm vụ, vì cả đơn vị bạn.
- Về tác chiến và ý thức chiến đấu: Liệu ngay từ cấp cao nhất, Nga có mơ hồ, ấu trĩ quá khi nhận định đối phương không? Đồng ý chuyện chiến trường, chiến nhau về quân sự không phải là tất cả, thậm chí còn là vai trò rất thứ yếu trong cuộc chiến đấu lật đổ thế giới đơn cực và giành lại "không gian sinh tồn" cho "đế quốc" Nga. Nhưng cần nhận rõ là nhà cầm quyền Ucriane là lũ phát xít rồi, họ sẵn sàng dùng bất cứ thủ đoạn nào. Ở đó mà ngồi vạch ra giới hạn rằng "mày không được lọ được chai" - chúng nó sẵn sàng chơi tất! Vậy, đối sách có cần các liều lượng qua mềm và chậm, để chúng nó cùng quan thầy đâm nhờn, càng cắn mình những miếng đau hơn?
Dù sao, trên chiến trường, đánh nhau ác liệt vẫn không giữ nổi trận địa, mà các đơn vị bạn trước khi trao lại đã mất bao nhiêu máu và mồ hôi để tiến lên từng mét, từng ngôi nhà, góc rừng, đã là nghiêm trọng rồi. Đằng này mới bị bắn phá thăm dò đã rút, bỏ hở sườn đồng đội, thì thật khó nghĩ với công tác tham mưu, tác chiến của quân đội Nga.
Hôm nay, Nga mất liền ba máy bay (1 Su-34, 1 Mi-28 và mới 1 cái trực thăng nữa) trên đất Nga trước CDQSĐB. Hóng phản ứng của Nga trên thực địa.
Chuẩn cụ. Em không nghĩ là việc Nga để U cà khoét vào cảnh trên, cánh dứoi Bachmut và quây Wagner lại là Nga du quân U vào bẫy. Em nghĩ đó là tư tưởng của đội quân địa phương, thậm chí một số quân chính quy dao động, cứ thấy U đột kích dũi mạnh là mất tinh thần, bỏ vị trí ( từ Khảkov , đền Bachmut là ví dụ, Kharkov khi rút để lại rất nhiều khí tài U thu được vẫn sử dụng tốt). Một số cụ thì nói lúc em nêu luận điểm là chỉ cần giữ quân còn đất thu lại mấy hồi, chờ U nó sẽ kiệt quệ. Đến giò U càng ngày càng được hà hơi tiếp sức còn đất ( Kharkov, Kheson, Liman, Iznum...) Nga có lấy lại được miếng nào đâu. và từ đó đến giò chỉ thấy bị U véo thêm thôi. Bây giò chính U nó lại thành chủ động , dồn quân thích đánh chỗ nào thì đang và quân Nga lại căng ra chờ đợi , phán đoán U đánh chõ nào để phòng bị , rất căng thẳng.
Ngay hôm qua, hôm nay U nó áp dụng chiến thuật em nghĩ rất tốt , về thực địa thì tiến, véo thêm được mấy miếng, tổ chức đánh vào Luhanssk bằng tên lửa rất bài bản ( đủ cả mồi bẫy, tên lửa thật) gây thiệt hại cho Nga.
Và hôm nay nó đã chủ động phục kích bắn rơi mấy máy bay Nga ( cả trên đất U cũng như ngay trên đất Nga, việc này thì thực sự nguy hiểm). Em dự là sẽ còn rất nhiều những vụ như thế. Tay Bộ trưởng QP U nó đã nói cách đây hàng tuần là sẽ giành cho Nga rất nhiều bất ngời khó chịu và nó đã làm được.
Một phần nữa cá nhân em đánh giá là công tác phản gián và phản phản gián còn lơ là.
Về mặt tình báo sang U chưa tháy Nga thực hiện được vụ nào (Tiêu diệt tướng lĩnh đầu não U, phát hiện những điểm tập kết vũ khí nóng của U( Xe tăng , hệ thống phòng không Patriot...), trước em còm là sao không tiêu diệt đám đầu não U, nhiều cụ bảo không cần thiêt, chính nghĩa không phải làm thế. Nhưng các cụ đọc sử thì biết cụ THĐ khi thả Ô Mã Nhi vẫn phải cho người giết cùng đuổi tận vì nó quá am hiểu người Việt cũng như nợ máu với người Việt nhiều.
An ninh nội địa em thấy người Nga, dân Nga vẫn đang coi cuộc chiến này như ở đâu đó, không quan tâm, để cho U tổ chức đốt phá các cơ sở công nghiệp, vũ khí rất nhiều cũng như ám sát quan chức. Tại sao người Nga không làm được thế trận an ninh toàn dân, để cho gián điệp, biệt kích U tự tung tự tác. Các cụ thấy thời chiến tranh chống Mỹ mình thực hiện tốt đến thế nào.
Trong khi đó tụi U làm khá tốt việc này từ an ninh nội địa của nó ( cứ cho là U cà sắt máu bắt bớ nhiều nhưng đúng thật là hàng ngày nó bắt cực nhiều người, thà bắt nhầm còn hơn bỏ sót nên gián điệp, biệt kích Nga rất khó hoạt động bên U), và nó cử phá hoại hàng ngày , tổ chức đánh phá sang Nga rất hiệu quả.
Xâu chuỗi một số vụ việc xảy ra trong thời gian qua về mặt chiến lược và chiến thuật của U, PT với Nga như biết và đột kích đám quân Nga yếu nhất, lịch xuất kích của máy bay và rình bắn, liệu trong nội bộ Nga có zic của Nato ở cấp cao nhất?
Nếu Nga muốn thắng cuộc chiến này thì ngoài mặt chiến trường em nghĩ phải chủ động chiếm đât ( đất đai, con người cũng là nguồn lực) càng nhiều cành tốt, chiếm đến đâu phải đưa an ninh, cảnh sat rà quét, đảm bảo an ninh đến đấy. Trên chiến trường cần vô hiệu hoá hoặc chọc mù đám vệ tinh, máy bay Nato theo dõi , trinh sát ( cần thiết bắm doạ cho nó sợ)
Phía hậu phương phải tăng cường an ninh tất cả các cơ sở quân sự, kinh tế, hạ tầng quan trong. Cần thiết bật mode xã hội thời chiến một thời gian.
Về mặt kinh, ngoại giao, chính trị em không dám bàn vì không phải sở trường...
( Em viết bằng mobile nên ý có thể lộn xộn, sai chính tả các cụ thông cảm)
Tương quả đó vào khác gì chơi hột nhơn, với cả đánh tiêu hao thế này U- cà cứ như bị vết thương hở miệng mãi ko khỏi, Nga mà muốn đánh nhanh huỷ diệt thì dễ quá. Nhà cháu đồ rằng Nga vẫn muốn tiêu diệt càng nhiều lứa Neo-nazi đã bị tẩy não càng nhiều càng tốt nhưng lại không muốn để lại một hình ảnh huỷ diệt.
Em thấy Nga có một vũ khí chưa từng sử dụng là quả bom nhiệt áp mạnh nhất thế giới. Triển khai nó ở Bakhmut thâý quá phù hợp khi Ukraina rúc trong một khu vực nhỏ. Không hiểu Nga không triển khai nó là vì sao nữa
Em dự chắc đánh nhưng vẫn để lại cửa hàn gắn sau này. Đánh hủy diệt sau này khó nhìn mặt nhau. Với lại, về bản chất thì hiện nay cuộc chiến mới dừng lại ở mức xung đột biên giới chưa đến mức chiến tranh toàn diện.
Em cũng nghĩ như cụ, không có gì khó bằng thanh lọc được hết tư tưởng phát xít, vì thế chiếm được nhiều vùng mà tư tưởng phát xít còn sâu đậm là nội loạn liên miên, càng khó giải quyết, giờ cứ đánh tiêu hao, tiêu diệt hết các lực lượng phát xít đã, năm xưa diệt phát xít cũng phải vật lộn thương vong ngất trời suốt 5 năm, giờ mới hơn 1 năm mà nhiều cụ đã vội vàng đòi hỏi nhanh chóng là không hợp lý. Tình hình trước mắt em thấy cũng chưa có gì đáng lo ngại với Nga, cục diện đang xuôi, cứ đánh tiêu hao là chuẩn bài.
Em thấy có một biến số là mọi thông tin từ phương tây là nếu U cà thất bại trong phản công hay bị Nga bật trong giai đoạn này thì sẽ bị ép phải đàm phán
Vậy nếu Nga kết thúc chiến tranh sớm thì mọi cái lợi đến nhanh chóng hơn hẳn cái hại nhỏ là tư tưởng phát xít len lỏi tồn tại suốt nhiêù năm không?
Việc gì phải thế. Có lãnh thổ rồi đứa nào láo nháo là bốc lên đồn
Còn tư tưởng đó tồn tại ở các vùng đất khác ở U cà thì Nga phải chấp nhận mà sống chung thôi. Nó căm nhau từ tận thế chiến 2 đến giờ còn không hết dập sao được
Như bọn Ba Lan với Baltic đấy. Ai mà bắt bọn nó hết căm thù Nga được. Kệ nó. Láo thì vả tiếp
Không đơn giản thế đâu cụ ơi.
Phương Tây đưa thông tin ra thì cụ cũng phải lật lên lật xuống xem nó có động cơ gì chứ, nếu là A thì sẽ có cái gì xảy ra, nếu là B thì sẽ có cái gì xảy ra, nếu là C, là D .... thì thế nào, khi xét các xét động cơ và hậu quả rồi mới đại khái hình dung nó là vì cái gì. Mà phương Tây đưa tin cũng nhiều cái hoả mù lắm, cụ có nghĩ nó là hoả mù không, nếu là hoả mù thì cứ từ từ xét đã.
Kết thúc chiến tranh sớm thì cụ phải xem kết thúc trong trạng thái nào, rất nhiều người suy nghĩ đơn giản là dừng chiến tranh, nhưng dừng chiến tranh nó đều có điều kiện hết, cụ có thể xem thớt về WW2 của cụ @Big bang để tham khảo, điều kiện để ngừng chiến là rất phức tạp, không rõ hết các điều kiện công khai lẫn ngấm ngầm thì cụ sẽ không hình dung được hậu quả của nó sẽ là gì đâu.
Khi chưa thuộc lãnh thổ của Nga, nó sẽ tồn tại việc kiểm soát, khống chế quân sự, nhưng khi hợp thức hoá thành dân Nga rồi mà mầm mống vẫn dai dẳng thì lúc đó là câu chuyện nội bộ xã hội, là câu chuyện dân chủ dân quyền, xử lý nội loạn khó hơn chống ngoại xâm nhiều cụ ạ, từ xưa đến nay nếu nội bộ thống nhất 1 lòng, bên ngoài cực khó công phá, nhưng nếu nội bộ hỗn loạn, bên ngoài có khi nó chỉ kỳ binh thôi nó cũng thắng. Không bỗng dưng mà Mỹ nó suy nghĩ là cả 1 hệ thống tác động được gọi là Diễn biến hoà bình đầu, thực tế cái này trong sách cổ về chiến tranh của châu Á cũng có viết rồi, cụ đọc Tam Lược Lục Thao của TQ cụ sẽ thấy, nó có từ trước thời Xuân Thu rồi.
Tư tưởng tồn tại từ thời WW2 thì em nghĩ là hơi quá, nhưng cũng có thể, tuy nhiên nó trở nên chủ đạo từ khi Nato tiến hành đông tiến, khi Nato đông tiến, họ cũng dùng những chiêu thức như Diễn biến hoà bình của Mỹ, nó chỉ là được điều chỉnh để phù hợp với tình hình của các nước Đông Âu mà thôi.
Đây chỉ là 1 chiến dịch nhỏ trong một chiến lược lớn ở quy mô toàn cầu, nên nó không đơn giản chỉ là chuyện chiếm được lãnh thổ.
Tôi nghĩ có lẽ vì Ukr điều nhiều tên lửa phòng không lên mặt trận nên gần đây Nga mới hay dùng tên lửa, Geran đánh vào sâu Ukr
Chuẩn đấy cụ ah, đợt này Ukraine dồn hết phòng không cho mặt trận rồi, hôm nọ kéo cả S300 ra đồng để đánh nhau là biết.
Nga nó tranh thủ hôm qua tẩn các tỉnh miền Tây Ukraine vì khu này có vẻ vắng bóng phòng không rồi.
Bản thân Ukraine nó cũng muốn làm loãng mật độ phòng không của Nga ở các khu vực Bakhmut và phía Nam, nên tự nhiên hôm nay nó bắn vào tận Luhansk, mục tiêu là Nga phải phân bổ lại phòng không cho khu vực này.
Cuộc chiến này chuyển sang giai đoạn tiêu diệt phòng không của nhau rồi :D.
Việc Nga mất vài ba con máy bay là bình thường, nghi vấn là nhóm phá hoại nào đó nó vào đất Nga, gần các sân bay để bắn bằng manpads, hay bắn từ biên giới qua đều hoàn toàn có thể xảy ra. Nên nhớ là trước chiến tranh Ukraine nó có hệ thống phòng không vào loại lớn thứ hai thứ ba thế giới đấy, đừng có đùa.
Từ giờ đến hết cuộc chiến em đoán Nga sẽ mất khoảng 50 con máy bay nữa mới kết thúc được.
Nhưng những diễn biến gần đây cũng cho thấy là Ukraine quả này tất tay thật, tất cả dồn cho mặt trận, ở hậu phương coi như bỏ. Điều này có thể sẽ gây ra thiệt hại kha khá cho Nga, nhưng đánh xong một trận xong mà không thắng được là coi như giơ cờ trắng.
Em nghĩ hậu phương U cà còn gì đâu mà giữ, chỉ cần còn người cầm súng là Nato bơm cho đủ đồ để đánh nhau.
U chưa hết lính thì chưa có chuyện giơ cờ trắng đâu.
Giới trẻ bây giờ rất ít tìm hiểu những vấn đề này, cứ nghe báo, đài nói thế nào là mặc định là như thế....Cảm ơn cụ đã giải thích cặn kẽ và rõ ràng về vấn đề này, giá như có cách nào đó để truyền bá những thông tin như thế này cho bọn trẻ giờ thì tốt quá..
Kể chuyện cho chúng nghe thôi cụ. Mấy đứa nhà em sau khi nghe chuyện bố mẹ chúng lấy nhau bèn kêu lên: Ối, chả lãng mạn giống phim Hàn xẻng gì cả. Em chốt câu: Đừng có mà tin phim ảnh.
Các cụ cho e hỏi là tại sao Nga để rơi máy bay trên đất mình vậy? Chủ quan quá ? Ra đa phòng không quản lý bầu trời kém? Công tác chống gián điệp, chống xâm nhập quá kém( vì e thấy bảo Mi rơi có thểdo Manpat). Công tác tình báo kém hay gì mà để U cà nó triển khai tên lửa phòng không sát gần mà ko biết để phòng bị? Vẫn biết U cà có kế hoạch phản công mà sao lại để bị thiệt hại thế? E nói thật e thất vọng ! Vẫn biết chiến tranh thì ko nói trc đc điều gì
Chiến tranh thì thiệt hại nó là bình thường mà cụ, mới có tí mà cụ thất vọng thì mấy hôm nữa chắc cụ tụt huyết áp mất :D.
Ngày xưa Mỹ nó đánh nhau ở nước ta chục năm, nó mất 10.000 con máy bay đấy. Mà phòng không Ukraine chắc mạnh hơn phòng không của ta chắc cỡ 10 lần. Rơi có mấy con thôi thì bõ bèn gì.
Theo BQP Nga thì hôm qua máy bay chiến đấu Ukr đã tấn công bằng tên lữa Storm Shadow hai nhà máy dân sự ở Luganck, có nhiều người bị thương trong đó có 6 trẻ em. Chiếc SU 24 và MIG29 bảo vệ đã bị bắn hạ.
Tức là 02 con bị hạ này bảo vệ cho con mang tên lửa Storm Shadow hả cụ ?
Phương án của cụ chỉ thành công khi bắt đầu chiến dịch năm ngoái Nga nhanh chóng chiếm được toàn bộ bờ Đông sông Đơ nhép. Kéo dài từ Kiep tới Kherson. Lập chiến tuyến ở đó với chi phí tối thiểu. Các vùng mới chiếm dựng lên chính quyền U thân Nga. Thành lập quân đội U mới với toàn bộ thanh niên Đông U (không cho tự do di tản sang Tây U, Tây Âu)
Hồi diễn đàn chưa hình thành em chơi trên kênh Tele thì em có còm là đánh nhỏ giọt và kéo dài thì xét riêng về mặt giao tranh các khoảng cáh về trình độ chiến đấu, vũ khí các loại giữa hai bên ngày càng bị thu hẹp lại, Ukr sẽ ngày càng thích nghi với cuộc chiến với sự chống lưng của teilon thì ăn chửi sml.
..., còn sau đó nữa, về trinh sát, hoạt động của pháo binh, ..., các thứ nữa. Giờ gõ lại ngại quá.
Có lẽ Nga không ngờ tới chiêu hiểm của Phương Tây và U: Tổng động viên bắt tất cả đàn ông U ra trận.
Ban đầu. Ai cũng nghĩ đó là một hình thức nướng lính để câu giờ. Đối phó với lối đánh dùng hỏa lực pháo binh mạnh dập nát vị trí, buộc quân U rút, quân Nga vào tiếp quản chụp ảnh tự sướng. Tướng Nga tính toán không cần cho bộ binh đánh cận chiến, tiết kiệm sinh mạng lính Nga... Một thời gian là quân U vỡ trận.... Đối phó lại, U cho lính mới bắt huấn luyện sơ sài rồi dí giữ chốt. Một trung đội lính U khoảng 30 người ngồi giữ một ngôi làng (trường học kiên cố trong làng) cỡ một tuần. Ăn vài nghìn viên đạn pháo xung quanh (đa phần là pháo phản lực 122mm không chính xác, không hiệu quả diệt công sự kiên cố). Rồi có bị tiêu diệt hay đầu hàng thì U cũng có lời.
Đánh thế 10 năm nữa cũng chưa gặm hết đất U
Nga đủng đỉnh, tao ko tuyên bố chiến tranh, không ham chiếm đất. Đây là chiến dịch QS đặc biệt mang tính dằn mặt, răn đe hàng xóm bố láo. Tiêu tốn chi phí nhẹ nhàng giống như tập trận, luyện quân luyện cán thực tế có bắn đạn thật thôi mà. Xả kho đạn cũ, nhà có điều kiện. Lính còn được nghỉ phép. Vãi...
Không ngờ. Mỹ học thuộc lòng đòn đau TQ dạy cho thời CT Triều Tiên: chiến thuật biển người. Mỹ dậy lại cho đệ U. Bắt tất cả đi lính. Chỉ vài tháng sau. Quân U đã trở thành đạo quân cực mạnh với quân số đông đảo, vũ khí nhiều (được viện trợ + được cho tiền đại tu toàn bộ vũ khí LX trong kho), được cung cấp tin tình báo vệ tinh + chỉ huy bằng sỹ quan Nato
Với ưu thế tuyệt đối về quân số cả tổng thể và cục bộ chiến trường ( do Nga đánh lề mề không chịu tận dụng ưu thế cơ động của đội quân có trang bị kỹ thuật áp đảo chiến trường). Thêm hạ tầng giao thông trong nước không hề bị thiệt hại. Quân đội U rất thuận lợi sử dụng chiến thuật biển người để tấn công.
Linh hồn của chiến thuật biển người là: Dùng lực lượng áp đảo đối phương tại chiến trường cục bộ, cụ thể. Ví dụ: 1 trung đoàn, tiểu đoàn U tập trung đánh 1 đại đội, trung đội Nga cắm chốt. Không chỉ về quân số, còn tập trung hỏa lực pháo binh áp đảo hoặc tương đương, thêm món biển thiết giáp hỗ trợ theo thời hiện đại
Ví dụ: U dùng 1 tiểu đoàn 1000 quân +40 xe tăng, thiết giáp + pháo binh chỉ để đánh 1 đại đội Nga ở Bankmut hôm qua. Kết quả, quân Nga thua, bỏ chạy.
Dù cho với ưu thế trang bị, có cả KQ. Nga không bị vỡ trận. Nhưng mục đích của U không phải khiến Nga vỡ trận như ở Khackov năm ngoài (dù được thì quá tốt)
Mục đích của U là cứa máu Nga, làm cho tổn thất của lính Nga cao tới mức xã hội Nga không chịu đựng nổi. Đòi rút quân.
Mỹ cũng không chịu nổi thiệt hại ở TT mà phải đình chiến.
Mặc dù tướng Surovikhin năm ngoái sáng suốt xin rút Kherson. Thành công lập một tuyến phòng thủ tử tế (buồn cười là trước đó Nga còn không thèm cho lính tổ chức phòng thủ cơ bản là rải mìn trên các con đường) . Nguy cơ bị quân U chơi biển người toang nhanh giảm đáng kể.
Nhưng hậu chiêu bắt lính toàn dân U mới khoai. Tất cả các vùng của U đều có rất nhiều lính chít trận, thương tật. Lẽ dĩ nhiên anh em họ hàng U phải ghét Nga rùi. Bây giờ, thái độ của lính U có ghét Nga cũng bình thường. Dù họ bị bắt phải đi lính.
Sai lầm lớn về chính trị của Nga là không chiếm được một lãnh thổ đủ lớn. Tạo một quân đội U thân Nga. Dùng lính U đánh lính U. Tổn thất của lính U thân Nga (nếu có) phải tạo ra lòng căm thù cho người thân họ hàng U phía Nga. Lại nuôi dưỡng lớp chiến binh U thân Nga mới...
Bây giờ, Nga buộc phải dùng máu người Nga để đánh với toàn bộ máu người U.
Thê thảm.
Sai lầm lớn của lãnh đạo Nga. Và là thành công của Mỹ
“Vì vậy, hai chiếc Mi-8, một chiếc Su-34 và có lẽ một chiếc Su-25 khác đã bị mất.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng gần đây, theo đúng nghĩa đen, trong nhiều ngày, từng công dân đã thông báo cho chúng tôi rằng các phóng viên quân sự đang làm trầm trọng thêm tình hình, rằng không có cuộc tấn công nào, rằng tình hình vẫn bình thường, hoạt động của kẻ thù là bình thường.
Và các phóng viên quân sự, họ nói, đã đánh giá rất nhanh.Vì vậy, không phải họ vội vàng, đó chỉ là một dấu hiệu cho thấy bạn không thể sống trong quá khứ và nghĩ về ngày hôm qua.
Cuộc tấn công hiện đại không phải là hàng ngàn xe tăng, do Tướng Von Bock chỉ huy với một chiếc kính một mắt. Nó chính xác là như vậy.
Lugansk ngày hôm qua, một đòn giáng mạnh vào Lực lượng Không quân của chúng ta ngày hôm nay. Cảm thấy phòng thủ. Nơi nó phá vỡ. Và tấn công vào hậu phương, cơ sở hạ tầng và hàng không.Họ đã nói hàng trăm lần trên không và viết - kẻ thù có phòng không, kẻ thù có thể có lực lượng không quân yếu, nhưng tên lửa tầm xa sẽ thay thế nó.
Không cần phải hoảng sợ bây giờ. Kết luận phải được rút ra. Đặc biệt đối với những người tin rằng không nên thay đổi đường bay để tài liệu không bị viết lại. Vâng, có.Chà, bạn cần chuẩn bị cho cuộc tấn công nghiêm túc hơn nữa. Nó đây rồi, đang leo thang.”
Chuyện leo thang và thay đổi ứng phó là bình thường trong chiến tranh.
Nhưng chán cái anh BQP Nga cả năm qua toàn bị con Âu Mĩ nó thả gà ra cho đuổi.
Việc tổ chức dự báo ứng phó thật sự có vấn đề, đến lúc xảy ra chuyện xong mới lo đi mà vá.
Những máy bay Nga bị bắn hạ hôm nay bằng vũ khí gì ?
- Tên lửa phòng ko ?
- Tên lửa ko đối ko ? Cái gì dẫn bắn cho nó ?
- Tên lửa phòng ko vác vai ?
- Tại sao có máy bay bị bắn rơi nhưng vẫn tiếp tục có các chuyến bay khác ?
1 loạt câu hỏi cần phải trả lời .
Một đám mây hình nấm bắt đầu xuất hiện gần kho đạn ở vùng Khmelnytskyi.
Khmelnytskyi Oblast nằm ở phía tây Ukraine và các máy bay không người lái Shahed đã bay đến đó bất chấp tất cả các SAM của NATO trong khu vực
Bản đồ vệ tinh cũng cho thấy một tòa nhà lớn khác bị phá hủy có thể đã bị phá hủy trong một cuộc tấn công trước đó
https://twitter.com/LogKa11/status/1657351747013148673?cxt=HHwWgoC8ycCojIAuAAAA