Sau khi Ucraine nhận tên lửa/UAV tầm xa hơn và cam kết không tấn công vào đất Nga: - Tại các thành phố của khu vực Moscow, Leningrad, Sverdlovsk, Samara, Voronezh, cũng như ở Tatarstan, việc phát sóng đã bị gián đoạn bởi một thông báo khẩn cấp về mối đe dọa tấn công tên lửa. Theo người dùng, những thông tin như vậy đã được phát trên các kênh "Saturday", TNT4 và 2X2.
- Sân bay Pulkovo đã bị đóng cửa do có một vật thể không xác định trong không trung, không tiếp nhận máy bay - phương tiện truyền thông đưa tin. Cập nhật thông tin bổ sung: Bộ Quốc phòng Nga phát hiện một vật thể không xác định cách Saint-Petersburg khoảng 180 km và khuyến cáo đóng cửa không phận vì lý do an toàn.
Đồng thời, kế hoạch "Thảm" đã được triển khai ở St. Petersburg, kế hoạch được áp dụng khi có sự vượt biên trái phép hoặc khi xuất hiện UFO. Máy bay chiến đấu đã cất cánh trên bầu trời thành phố
Không phận bị đóng cửa trên Saint-Petersburg. Các chuyến bay bị hoãn lại 12 tiếng. Hành khách vẫn check in bình thường.
- Máy bay không người lái chứa chất nổ tấn công kho dầu Rosneft ở Lãnh thổ Krasnodar - phương tiện truyền thông đưa tin.
Theo dữ liệu sơ bộ, vụ nổ tại khu vực chứa dầu xảy ra vào đêm 28/2. Hai máy bay không người lái đã làm hỏng tòa nhà của phòng nồi hơi bên cạnh kho chứa dầu ở Tuapse.
Em mất cả buổi trưa để cặm cụi gõ về phản biện của cụ liên quan tới thiệt hại của Nga khi EU áp trần và phải vận chuyển bằng đường thủy thay vì qua tuyến ống như trước kia.
Rất bực mình khi gửi thì dd lag, giờ em mất tiêu bài viết của mình. Rất chán.
Một số ý chính: lợi nhuận 1bbl của Nga giảm từ 1/2-2/3 so với trước kia. Nếu giá dầu Ural vào khoảng 78$/bbl (chiết khấu khoảng 20-24$/bbl so vs dầu biển bắc.
Giá thành khai thác sản lượng hợp nhất các mỏ của Nga trung bình 32$/bbl.
Chi phí vận chuyển 5$/bbl. Chưa tính chi phí định tuyến lại cung đường vận chuyển (cái này giải thích rõ hơn, ví dụ các tàu chở dầu khởi hành từ cảng Primorsk của Nga có thể đến cảng Rotterdam của Hà Lan trong khoảng 4 ngày. Nhưng, nhiều chuyến hàng của Nga đã được định tuyến lại trong chuyến đi kéo dài khoảng 26 ngày quanh lục địa, qua Biển Địa Trung Hải và qua Kênh đào Suez để giao hàng ở bờ biển phía Tây Ấn Độ)
Đấy là em chưa tính chi phí tại cảng dỡ và cảng xếp (phí hoa tiêu, lai dắt, dịch vụ khác) và phí bảo hiểm. Em khái tính lạc quan lợi nhuận/thùng rơi vào 15-20$/BBL.
Còn khí, Tuyến Sibiria1 có công suất khoảng 60 tỷ khối/năm. Trong khi hđ định hạn vs Trung quốc 48 tỷ/năm có thời hạn trong 30 năm. Trước đây cấp sang EU qua NS1 khoảng 155 tỷ khối/năm. Chênh lệch thấy rõ.
Thiệt hại đáng kể về kinh tế đấy cụ
Vấn đề là cụ đang so với cái gì ấy :D.
Thế này nhé, nếu không có đánh nhau giữa Nga và Ukraine thì giá dầu Brent (dầu Ural thì quy đổi theo) nó chỉ tầm 60-70 đô thôi, còn đánh nhau thì nó mới treo ở mức 80-90 đô như hiện nay.
Có nghĩa là dầu Nga càng khó ra thị trường thì giá dầu lại càng tăng :D, phần bù đấy nó đủ cho việc Nga phải chiết khấu và tăng chi phí. Thu từ dầu khí của Nga hiện nay giảm là giảm so với đỉnh cao của năm ngoái, chứ cụ so với 2020 với 2021 xem thấy Nga nó chả ú ụ tiền.
Ngoài ra em đã nói rồi là dầu Ural chỉ là một phần sản phẩm dầu mỏ của Nga thôi, Nga nó còn dầu nhẹ nữa, ngoài ra là diesel các thứ. Người ta hay lấy dầu Ural ra để tìm cách dìm hàng Nga chứ thực tế giá dầu mỏ của Nga nó đa dạng lắm.
Bản thân mấy cái báo cáo bảo giá dầu Ural phải chiết khấu sâu mới bán được nó cũng là số liệu ảo thôi, chiết khấu thì có nhưng nó k nhiều như thế đâu, bọn Tây nó cũng phải thừa nhận đấy, toàn mang ra đi lừa nhau thôi, cũng để giảm sức ép cho bọn Ấn Độ mua dầu Nga, bọn Tây mà hỏi thì nó bảo là giá rẻ thế mà xui bố không mua bố lại tẩn cho.
Về gas thì đúng là EU đã giảm nhập của Nga, tuy nhiên theo các hợp đồng dài hạn đã ký thì EU vẫn phải trả 80% theo giá trị hợp đồng đầy đủ :D, dù không nhận được tí gas nào. (Cái này hình như bọn EU đang kiện, nhưng khó ăn được Nga).
Còn ngoài ra một số hợp đồng ngắn hạn thì theo giá thị trường, mà cái này thì nó vẫn rất cao nên Gazprom vẫn nhoè tiền. (Nhiều nước EU vẫn nhập gas như bình thường).
Nói chung là thu nhập từ dầu khí của Nga nó vẫn nhoè, đặc biệt là so với những năm 2020 hay 2021.
@technip Còn khí, Tuyến Sibiria1 có công suất khoảng 60 tỷ khối/năm. Trong khi hđ định hạn vs Trung quốc 48 tỷ/năm có thời hạn trong 30 năm. Trước đây cấp sang EU qua NS1 khoảng 155 tỷ khối/năm. Chênh lệch thấy rõ.
Chắc cụ nhầm. Công suất qua NS1 chỉ 55 tỷ/năm thôi.
Em nhầm cs dòng chảy phương Bắc
Còn Siberian 1 có công suất thiết kế của tuyến ống đường kính 56 inch lên tới 61 tỷ mét khối mỗi năm (2,2 nghìn tỷ feet khối mỗi năm) áp là 9,8 MPa tương đương 1.420 psi, trong đó 38 tỷ mét khối mỗi năm (1,3 nghìn tỷ feet khối khí mỗi năm) được cung cấp cho Trung Quốc.
Hình thức ký hđ với TQ là take or pay, nghĩa là không nhận vẫn phải có nghĩa vụ trả tiền theo công thức giá quy định tại hợp đồng, khi sản phẩm đã bơm qua mặt bích của người mua ợ
@technip Còn khí, Tuyến Sibiria1 có công suất khoảng 60 tỷ khối/năm. Trong khi hđ định hạn vs Trung quốc 48 tỷ/năm có thời hạn trong 30 năm. Trước đây cấp sang EU qua NS1 khoảng 155 tỷ khối/năm. Chênh lệch thấy rõ.
Chắc cụ nhầm. Công suất qua NS1 chỉ 55 tỷ/năm thôi.
Công suất thiết kế của tuyến ống đường kính 56 inch lên tới 61 tỷ mét khối mỗi năm (2,2 nghìn tỷ feet khối mỗi năm) áp là 9,8 MPa tương đương 1.420 psi, trong đó 38 tỷ mét khối mỗi năm (1,3 nghìn tỷ feet khối khí mỗi năm) được cung cấp cho Trung Quốc, cụ ạ.
Hình thức ký hđ với TQ là take or pay, nghĩa là không nhận vẫn phải có nghĩa vụ trả tiền theo công thức giá quy định tại hợp đồng, khi sản phẩm đã bơm qua mặt bích của người mua ợ
Ý em nói là công suất qua Nord Stream 1 chỉ 55 tỷ m3/năm chứ không phải 155 tỷ m3/năm như cụ viết.
Trường phái Nga không chơi UCAV cỡ lớn cụ ạ. UCAV lớn to như máy bay, là mục tiêu giá trị cao, chỗ nào an toàn cho nó cũng sẽ an toàn cho máy bay, nếu như thế máy bay linh hoạt hơn, mang được nhiều vũ khí hơn.
Nga đang chế con Sukhoi S-70 đó, dùng động cơ AL-41. Dạng UCAV này hiện chỉ Mỹ có, Nga mới có 1 nguyên mẫu S-70 đem đi thử ở Syria, đang chế nguyên mẫu thế hệ 2. Dự kiến phải đến nguyên mẫu thứ 4 mới xong
Em mất cả buổi trưa để cặm cụi gõ về phản biện của cụ liên quan tới thiệt hại của Nga khi EU áp trần và phải vận chuyển bằng đường thủy thay vì qua tuyến ống như trước kia.
Rất bực mình khi gửi thì dd lag, giờ em mất tiêu bài viết của mình. Rất chán.
Một số ý chính: lợi nhuận 1bbl của Nga giảm từ 1/2-2/3 so với trước kia. Nếu giá dầu Ural vào khoảng 78$/bbl (chiết khấu khoảng 20-24$/bbl so vs dầu biển bắc.
Giá thành khai thác sản lượng hợp nhất các mỏ của Nga trung bình 32$/bbl.
Chi phí vận chuyển 5$/bbl. Chưa tính chi phí định tuyến lại cung đường vận chuyển (cái này giải thích rõ hơn, ví dụ các tàu chở dầu khởi hành từ cảng Primorsk của Nga có thể đến cảng Rotterdam của Hà Lan trong khoảng 4 ngày. Nhưng, nhiều chuyến hàng của Nga đã được định tuyến lại trong chuyến đi kéo dài khoảng 26 ngày quanh lục địa, qua Biển Địa Trung Hải và qua Kênh đào Suez để giao hàng ở bờ biển phía Tây Ấn Độ)
Đấy là em chưa tính chi phí tại cảng dỡ và cảng xếp (phí hoa tiêu, lai dắt, dịch vụ khác) và phí bảo hiểm. Em khái tính lạc quan lợi nhuận/thùng rơi vào 15-20$/BBL.
Còn khí, Tuyến Sibiria1 có công suất khoảng 60 tỷ khối/năm. Trong khi hđ định hạn vs Trung quốc 48 tỷ/năm có thời hạn trong 30 năm. Trước đây cấp sang EU qua NS1 khoảng 155 tỷ khối/năm. Chênh lệch thấy rõ.
Thiệt hại đáng kể về kinh tế đấy cụ
Vấn đề là cụ đang so với cái gì ấy :D.
Thế này nhé, nếu không có đánh nhau giữa Nga và Ukraine thì giá dầu Brent (dầu Ural thì quy đổi theo) nó chỉ tầm 60-70 đô thôi, còn đánh nhau thì nó mới treo ở mức 80-90 đô như hiện nay.
Có nghĩa là dầu Nga càng khó ra thị trường thì giá dầu lại càng tăng :D, phần bù đấy nó đủ cho việc Nga phải chiết khấu và tăng chi phí. Thu từ dầu khí của Nga hiện nay giảm là giảm so với đỉnh cao của năm ngoái, chứ cụ so với 2020 với 2021 xem thấy Nga nó chả ú ụ tiền.
Ngoài ra em đã nói rồi là dầu Ural chỉ là một phần sản phẩm dầu mỏ của Nga thôi, Nga nó còn dầu nhẹ nữa, ngoài ra là diesel các thứ. Người ta hay lấy dầu Ural ra để tìm cách dìm hàng Nga chứ thực tế giá dầu mỏ của Nga nó đa dạng lắm.
Bản thân mấy cái báo cáo bảo giá dầu Ural phải chiết khấu sâu mới bán được nó cũng là số liệu ảo thôi, chiết khấu thì có nhưng nó k nhiều như thế đâu, bọn Tây nó cũng phải thừa nhận đấy, toàn mang ra đi lừa nhau thôi, cũng để giảm sức ép cho bọn Ấn Độ mua dầu Nga, bọn Tây mà hỏi thì nó bảo là giá rẻ thế mà xui bố không mua bố lại tẩn cho.
Về gas thì đúng là EU đã giảm nhập của Nga, tuy nhiên theo các hợp đồng dài hạn đã ký thì EU vẫn phải trả 80% theo giá trị hợp đồng đầy đủ :D, dù không nhận được tí gas nào. (Cái này hình như bọn EU đang kiện, nhưng khó ăn được Nga).
Còn ngoài ra một số hợp đồng ngắn hạn thì theo giá thị trường, mà cái này thì nó vẫn rất cao nên Gazprom vẫn nhoè tiền. (Nhiều nước EU vẫn nhập gas như bình thường).
Nói chung là thu nhập từ dầu khí của Nga nó vẫn nhoè, đặc biệt là so với những năm 2020 hay 2021.
Mục đích dẫn chứng số liệu, là để minh chứng biên lợi nhuận Nga giảm nhiều so với trước khi áp gia trần cụ ạ.
Giá thị trường cao hay thấp, sẽ ảnh hưởng tuyến tính đến các chi phí khác. Đương nhiên giá càng cao thì càng có lãi rồi. Nhưng vấn đề là sản lượng sụt giảm, bài toán đặt ra ở đây là khi anh bán 1000 thùng dầu giá FOB là 70 USD/thùng và case 2 anh bán được 800 thùng với giá 80 usd/thùng thì case nào tốt hơn.
Còn giao giá CIF thì khỏi nói cụ ạ, các cargo sử dụng VLCC và bảo hiểm phương Tây sẽ bị áp giá trần, nếu dùng dịch vụ khác để chuyển hướng sang thị trường mới thì tuyến hàng hải xa hơn nhiều lần, chi phí cũng tăng theo. Đấy là em giả sử giá thành khai thác là giữ nguyên.
Đương nhiên Nga có loại dâu nhẹ hơn như dầu ESPO nhưng dầu Urals - loại dầu có lượng xuất khẩu lớn hơn nhiều so với bất kỳ loại nào khác mà Nga đang bán được sử dụng để tham chiếu giá.
