Các nước vừa mới được kết nạp đều có một điểm chung là dầu mỏ và kim loại, khoáng chất quý. Tất nhiên tình hình an ninh chính trị ổn định và có vị trí địa chính trị huyết mạch trên các trục giao thông, vận chuyển của thế giới và nông nghiệp phát triển. Các tiềm năng này phù hợp với Nga, Trung và các nước đang chịu sức ép cấm vận từ phương Tây trong việc định tuyến lại các cung đường vận chuyển, phân phối nguyên liệu và sản phẩm.
Đồng tiền chỉ mạnh khi bản vị đứng sau nó là gì, ở đây là vàng và dầu mỏ. Về vàng và kim loại quý, khối BRICS đều chiếm đến trên 50% sản lượng thế giới. Còn dầu mỏ thì trên 80% trữ lượng toàn cầu.
Tại sao BRICS lại chọn Ai Cập, Iran, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ethiopia và Argentina. 1- Ai Cập: sở hữu kênh đào Suez, tuyến đường quan trọng nhất TG. BRICS sẽ kiểm soát 7,5% thương mại thế giới và khoảng 8% tàu dầu đi qua. 2- Ả rập Saudi+ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất + Iran: ba nước đều là những nhà cung cấp dầu chính cho thị trường thế giới và rất muốn phi đô la trong thương mại. Nhưng quan trọng nhất là tất cả đều kiểm soát vịnh Ba tư và eo biển Hotmuz. Tuyến đường thương mại Bắc Nam của Nga nối thẳng với Châu Phi và Ấn độ sẽ đi qua Biển Đen và IRan ra biển. Coi như BRICS sẽ kiểm soát toàn bộ. 3- Argentina: có trữ lượng khí đá phiến được thăm dò khá lớn, nông nghiệp rất phát triển và hiện đứng thứ 8 thế giới. 4- Ethiopia: là quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP cao nhất châu Phi, ở mức 9,5% mỗi năm. Ngành Nông nghiệp, công nghiệp thực phẩm, xây dựng, khai thác khoáng sản quý hiếm rất phát triển. Trữ lượng tantali và vàng khá ấn tượng. 5- Còn Việtnam ?
Một bài báo thú vị của Rostislav Ishchenko đăng trên ấn phẩm “Ngày mai” (Завтра). Rostislav Vladimirovich Ishchenko là một nhà khoa học chính trị, chuyên gia về “vấn đề Ukraina”. Hiện nay là chủ tịch của “Trung tâm Phân tích và Dự báo Hệ thống” – LB Nga. Xin giới thiệu cùng các bạn ----------------------------------
Trong những ngày cuối tháng Tám này, và trong bối cảnh xung đột Nga-Ukraina đang diễn ra khốc liệt, tôi lại nhớ đến một đất nước rất xa, và nảy ra trong đầu những suy nghĩ về Ukraina hiện tại.
Ngày 2/9/1945, tại Quảng trường Ba Đình, Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc bản “Tuyên ngôn Độc lập” lịch sử do chính ông soạn thảo, tuyên bố trước toàn thế giới về sự ra đời của một nhà nước mới sau gần một thế kỷ dưới ách thống trị của thực dân: Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (nay là nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam). Nhưng nền độc lập non trẻ đó không tồn tại được lâu, trong một quá trình lâu dài sau đó, từ 1946 đến 1975, Việt Nam đã phải chiến đấu với Pháp và Hoa Kỳ để giành lại độc lập.
Vào thời điểm Việt Nam lần đầu tiên giành được độc lập (1945), có khoảng 21,5 triệu người sống trên toàn Đông Dương, khoảng 2/3 trong số đó sống ở Việt Nam. Nền kinh tế nước này gần như hoàn toàn là nông nghiệp-thuộc địa. Công nghiệp hầu như không có. Quân đội (thực chất là dân quân) được trang bị thô sơ, gồm vũ khí nhẹ và số lượng không đáng kể lựu pháo, sơn pháo. Không có vũ khí hạng nặng và không quân, hải quân. Không có nhân viên khoa học, công nhân lành nghề, chuyên gia cấp cao cũng như các cơ sở giáo dục nghề nghiệp. Vấn đề mù chữ trong quần chúng nhân dân là phổ biến.
Bây giờ, ta hãy nhìn sang Ukraina từ ngày đầu độc lập (1991). Dân số là 52 triệu, với nền kinh tế đứng thứ 5 ở châu Âu. Kế thừa ngành công nghiệp nặng và quốc phòng hùng mạnh của Liên Xô. Nông nghiệp rất phát triển. Có 5 nhà máy điện hạt nhân với 23 tổ máy cùng hệ thống thủy điện hoành tráng trên toàn bộ sông Dnepr do Liên Xô để lại. Cơ sở khoa học hùng mạnh với nhiều trung tâm khoa học lớn: Kiev, Kharkov, Dnepropetrovsk, Odessa, Donetsk. Hàng triệu công nhân và chuyên gia lành nghề, nhiều cơ sở vững chắc và tiên tiến cho việc giáo dục-đào tạo, nghiên cứu khoa học. Quân đội gồm 1 triệu quân nhân, được trang bị vũ khí hiện đại nhất vào thời điểm đó.
Nếu so sánh Việt Nam và Ukraina hiện nay (sau 32 năm Ukraina độc lập) thì giống như so sánh Cung điện Mùa đông với cái hang của người hái lượm nguyên thủy, chưa học được cách xây những túp lều. Hiện tại, dân số Việt Nam đã tăng lên nhiều lần (hiện có 100 triệu người). Còn ở Ukraina, dân số đã giảm 2 đến 3 lần (hiện tại là khoảng 18 triệu người, dù con số đó vẫn là ở mức lạc quan). Ngay từ những năm đầu độc lập, ở Ukraina, cuộc xung đột dân sự đã bắt đầu bùng lên khi giới tinh hoa bắt đầu xây dựng một nền dân chủ Galicia đi ngược lại với quyền và lợi ích của đại đa số nhân dân. Năm 2014, chính Ukraina đã gây ra cuộc nội chiến trên lãnh thổ của mình và hệ quả của nó là xung đột với Nga 8 năm sau.
Việt Nam không hề chuẩn bị cho cuộc chiến mà Hoa Kỳ đã áp đặt lên nước này, nhưng người Việt Nam đã giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại cường quốc quân sự-kinh tế số 1 thế giới. Trong cuộc chiến đó, cuộc chiến mà người Việt Nam gọi là “Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước”, Việt Nam đã được Liên Xô và Trung Quốc giúp đỡ về vũ khí và cố vấn. Tuy nhiên, Hải quân và Không quân Mỹ vẫn kiểm soát gần như toàn bộ vùng biển, vùng trời. Trong thập niên 60, quan hệ Liên Xô-Trung Quốc xấu đi, việc cung cấp vũ khí, trang bị, vật tư cho Việt Nam rất khó khăn. Người Việt Nam chưa bao giờ có đủ trang thiết bị, đạn dược… để chiến đấu.
Ukraina đã chuẩn bị cho cuộc chiến tranh với Nga trong suốt thời kỳ tồn tại độc lập. Hoa Kỳ và NATO đã tích cực giúp đỡ họ trong việc chuẩn bị này. Chính Kiev đã chọn thời điểm để khiêu khích. Đây là thời điểm mà Ukraina tự coi mình có khả năng gây thất bại quân sự cho Nga. Sự tự tin đó của Ukraina đã được các đồng minh phương Tây xác nhận. Trong toàn bộ quá trình chiến sự, Hoa Kỳ và NATO đã đảm bảo cung cấp cho Ukraina gần 10.000 xe tăng, xe bọc thép, xe chiến đấu bộ binh các loại, khoảng gần 2.000 khẩu pháo (bao gồm cả pháo tự hành và MLRS), vài nghìn súng cối, hơn 100.000 vũ khí nhỏ, hàng triệu quả đạn pháo các loại, gần 200 máy bay và trực thăng, hơn 1.000 máy bay không người lái… Đây là chưa kể những gì Ukraina đang có trong kho vũ khí của mình. Với tất cả những điều kiện này, phương Tây đã đánh giá rằng Ukraina hoàn toàn có thể chiến thắng Nga trong cuộc chiến thông thường. Nhưng sau một năm rưỡi, họ buộc phải thừa nhận rằng Ukraina đã thua. Chế độ Kiev không thể thực hiện được bất kỳ mục tiêu nào đã đặt ra. Phương Tây bắt đầu nói về sự cần thiết phải sớm đạt được hòa bình để cứu lấy những gì còn lại của Ukraina.
Làm thế nào mà một quốc gia đang có mọi điều kiện cần thiết để xây dựng đất nước trở nên hùng mạnh lại xuống cấp với tốc độ nhanh chóng như vậy? Chỉ sau 32 năm, nó đạt đến trạng thái bán nguyên thủy? Ukraina bây giờ giống như các thuộc địa cũ của Bồ Đào Nha (Angola, Mozambique) vào những năm 70. Câu trả lời không có gì khó hiểu: Không ai cần độc lập ở Ukraina. Giới lãnh đạo Ukraina nhanh chóng nhận ra rằng phương Tây cần tư tưởng Bandera ở đó, và thế là họ tự nguyện trở thành những “Bandera thuần hóa” của phương Tây. Họ cần có một chủ sở hữu. Họ tuyên truyền cho người dân về một tương lai tươi sáng ở EU, và họ đương nhiên sẽ là thành viên EU với hàng trăm loại xúc xích và bia. Vì thế, một sự đồng thuận sùng bái phương Tây trên toàn quốc đã xuất hiện.
Nhưng phương Tây chỉ cần Ukraina và người Ukraina như một nguồn tài nguyên có thể sử dụng cho nhu cầu riêng của họ, hơn nữa, nguồn tài nguyên này là miễn phí. Thật phí khi không tận dụng cơ hội hiếm có như vậy, vì cái giá để mua đứt Ukraina quá rẻ. Người Ukraina đã trở thành nô lệ lý tưởng. Họ đã cho đi lãnh thổ, cùng với tất cả tài sản. Còn bản thân họ trở thành người hầu chung, nhưng vẫn tự coi mình là người châu Âu, tin rằng họ đang ở thiên đường.
Còn người Việt Nam thì sao? Họ thực sự muốn sống theo luật lệ riêng của họ, trên đất nước của họ. Còn người Ukraina lại mơ về một món quà miễn phí. Người Việt Nam sẵn sàng hy sinh để đất nước họ được sống. Còn người Ukraina sẵn sàng chết cho “thế giới tự do”, và họ xứng đáng với điều đó.
Hài kịch hay bi kịch?
(Dịch: Hà Huy Thành)
Bài này hay quá. Cảm ơn cụ.
Dân chủ tự do của phương Tây khác nào loại nấm độc, ru ngủ và điều khiển, khiến con người ta bị ảo giác, vứt bỏ hết mọi giá trị tốt đẹp để rồi chính bản thân họ trở nên tàn tạ. Cái chết của họ lại chính là thức ăn của loài nấm độc, để rồi nó lại tiếp tục phát tán.
Quan điểm của cháu:
Cuộc sống là một cuộc cạnh tranh khốc liệt, ngay cả mỗi cá nhân cũng phải có nội lực, có sức khỏe, có kinh tế, phải tự đi trên đôi chân của mình để tồn tại và phát triển.
Một cá nhân còn phải vậy, huống hồ cả một dân tộc.
Trong cuộc đấu tranh sinh tồn, con người ta có xu hướng đẩy mình vượt lên trên người khác, tìm kiếm quyền lực để điều khiển và thao túng người khác và điều này là bản chất của tự nhiên.
Một con người, một dân tộc mà lại đi trao cho kẻ khác cái độc lập tự do của mình thì khác gì trao miếng mỡ cho con mèo. Cái ngày trao nó đi thì con người đó dân tộc đó chỉ đơn giản là tồn tại, không phải là sống.
Các nước vừa mới được kết nạp đều có một điểm chung là dầu mỏ và kim loại, khoáng chất quý. Tất nhiên tình hình an ninh chính trị ổn định và có vị trí địa chính trị huyết mạch trên các trục giao thông, vận chuyển của thế giới và nông nghiệp phát triển. Các tiềm năng này phù hợp với Nga, Trung và các nước đang chịu sức ép cấm vận từ phương Tây trong việc định tuyến lại các cung đường vận chuyển, phân phối nguyên liệu và sản phẩm.
Đồng tiền chỉ mạnh khi bản vị đứng sau nó là gì, ở đây là vàng và dầu mỏ. Về vàng và kim loại quý, khối BRICS đều chiếm đến trên 50% sản lượng thế giới. Còn dầu mỏ thì trên 80% trữ lượng toàn cầu.
Tại sao BRICS lại chọn Ai Cập, Iran, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ethiopia và Argentina. 1- Ai Cập: sở hữu kênh đào Suez, tuyến đường quan trọng nhất TG. BRICS sẽ kiểm soát 7,5% thương mại thế giới và khoảng 8% tàu dầu đi qua. 2- Ả rập Saudi+ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất + Iran: ba nước đều là những nhà cung cấp dầu chính cho thị trường thế giới và rất muốn phi đô la trong thương mại. Nhưng quan trọng nhất là tất cả đều kiểm soát vịnh Ba tư và eo biển Hotmuz. Tuyến đường thương mại Bắc Nam của Nga nối thẳng với Châu Phi và Ấn độ sẽ đi qua Biển Đen và IRan ra biển. Coi như BRICS sẽ kiểm soát toàn bộ. 3- Argentina: có trữ lượng khí đá phiến được thăm dò khá lớn, nông nghiệp rất phát triển và hiện đứng thứ 8 thế giới. 4- Ethiopia: là quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP cao nhất châu Phi, ở mức 9,5% mỗi năm. Ngành Nông nghiệp, công nghiệp thực phẩm, xây dựng, khai thác khoáng sản quý hiếm rất phát triển. Trữ lượng tantali và vàng khá ấn tượng. 5- Còn Việtnam ?
Cụ có để ý tất cả các ông Bricks + này đều giáp biển. Họ cũng tính toán trong điều kiện bị PT vây thì vẫn có đường biển tiếp cận.
Thực tế trong đợt này em thích Indo gia nhập nhất, cộng với ông Thổ mà ngoan thì gia nhập cũng hay. Tuy nhiên Thổ là thành viên Nato nên cũng khó có thể gia nhập.
E bổ sung thêm về trữ lượng LNG của Nga và Iran
Nga và Iran lần lượt chiếm vị trí số một và số hai trong danh sách các quốc gia có trữ lượng khí đốt lớn nhất trên thế giới. Trong khi Moscow có trữ lượng khí đốt gần 48.000 tỷ mét khối thì Tehran có trữ lượng gần 34.000 tỷ mét khối.
Hạn chế lớn nhất của Iran là hạ tầng kỹ thuật và họ chỉ có thể vận chuyển khí qua đường ống thấp và trung áp. Điểm yếu này sẽ được Nga bù đắp dễ dàng. Hy vọng khối BRICS+ gồm 10 nước nhanh chóng thống nhất 1 chính sách hoạt động nhất quán, hợp tác tối đa hóa khả năng và tiềm năng của từng thành viên, phát triển hoạt động nội khối ổn định trước đã rồi mới tính đến việc phát hành đồng tiền chung. Đến lúc đó không biết G7 nghèo tài nguyên sẽ hoạt động ra sao khi các nguồn lực dần bị hạn chế và cắt đứt.
🇷🇺⚔️🇺🇦🇪🇺🏁 Cuộc phản công chậm rãi của Ukraine làm dấy lên lo ngại giữa các đồng minh phương Tây
Theo Bloomberg, cuộc phản công đã diễn ra trong vài tháng nhưng không mấy thành công. Ngoài ra, NATO đã cung cấp cho Ukraine hầu hết sự hỗ trợ mà họ có thể cung cấp, và việc nhân đôi mức hỗ trợ như vậy là không thực tế do thiếu đạn dược và không có khả năng tăng cường sản xuất. Khó có khả năng F-16 sẽ xuất hiện trong năm nay.
Kết quả là, nếu không đạt được thành tựu cụ thể nào, chủ đề Ukraine ở Mỹ có thể bị lùi lại vào mùa đông và các đồng minh ở châu Âu lo ngại rằng Biden có thể bắt đầu thúc đẩy Kiev tiến tới đàm phán.
🔴 @DDGeopolitics
Điều đau đầu đầu tiên là tiền, ngoài vũ khí thì EU và Mỹ luân phiên viện trợ tiền để CP Kiev hoạt động, dù chúng là các khoản nợ, nhưng bỏ tiền ra vẫn rất áp lực, đặc biệt khi nó cứ nhây nhưa không có tiến triển gì. Một trong các thuyết âm mưu là chính Kiev cũng không muốn giành chiến thắng nào vào lúc này, vì nguy cơ Phương Tây sẽ dùng chiến thắng đó lôi Nga vào đàm phán, lúc bấy giờ Kiev sẽ có nguy cơ bị bỏ rơi, còn nếu nguy cơ Nga thắng thế vẫn tồn tại thì EU không dám buông tay, xét ở góc độ tham nhũng bằng cuộc chiến thì nó hợp lý và có lợi ích đều đặn hàng tháng.
Mỹ và P Tây ép U cà đàm phán là 1 chuyện, Nga ngố có đồng ý ngồi vào hay không là 1 chuyện khác.
Theo em dự và em cũng hy vọng là Nga ngố k động điên mà đàm phán lúc này. Đàm phán lúc này với kết quả cộng nhận hiện trạng thực tế của Crimea và Donbass cùng với việc phi quân sự hoá U cà - cứ cho là như thế đi vì đồng nghĩa với Nga thua. Mỹ và Tailoin có truyền thống ngồi xổm vào các cam kết và hiệp định, hiệp ước bọn này ký một cách cực kỳ vô liêm sỉ và khốn nạn rồi, Nga ngố bị lừa bao nhiêu lần rồi, từ vụ cam kết mở rộng NATO khi cho thằng Đức thống nhất đến 2 thoả thuận Minsk, bây giờ mà còn đớp bả 1 lần nữa thì em cũng chịu độ ngây thơ và me Tây của anh Tin của giới lãnh đạo Nga, anh xứng đáng bị đào mả và xét lại sau khi chết theo truyền thống của Nga ngố.
Ít nhất Nga cũng phải cắt đường ra biển của U cà rồi muốn đàm gì thì đàm, xưa nay không gian sinh tồn biển của Nga ngố luôn là ưu tiên số 1, thằng nào đụng đến đường ra biển của cháu thì cháu cũng phải chơi khô máu với thằng đó.
Em liên hệ 1 chút tới xứ rau 48 năm trước. Mỹ và Tailoin luôn có suy nghĩ thượng đẳng và ngạo mạn rằng bọn nó có thể yêu cầu thằng đối phương đàm phán bất cứ lúc nào, như thế chúng nó là mẹ thiên hạ vậy. Cụ nào đọc cuốn cuộc tháo chạy tán loạn của Frank Snepp rồi thì chắc cũng thấy rõ. Khi sự sống của Nguỵ quân tính bằng ngày rồi, chết đến mít rồi, mà Mỹ thậm chí thằng Pháp vẫn nuôi ảo tưởng là có thể ép Bắc Việt đàm phán, chấp nhận giải pháp chính trị, vẫn còn liên hệ với với LX hay Trung Quốc để gây sức ép lên các cụ nhà ta. LX bảo thằng Mỹ: bọn tao éo bảo được thằng VN, chúng nó muốn làm cm gì thì làm. Tóm lại, chúng nó vẫn luôn nghĩ chúng nó là bố đời của thằng khác vậy. May mà các cụ nhà ta vô cùng quyết tâm và tỉnh táo, chứ nói dại, các cụ mà ăn bả bọn này, không biết ngày thống nhất lùi thêm bao nhiêu năm nữa. Em nghĩ tư duy của bọn này bao nhiêu năm vẫn éo có tiến triển gì nên luôn có thằng bóng gió đàm phán với Nga như thế. Mong anh Tin và Nga ngố nghĩ đến nhiều ca bọn này nó lừa nhà anh mấy chục năm nay, nhìn bài học của thằng em cùng khối mà chiến đến cùng.
Nga có đồng ý đàm phán thì điều kiện đàm phán cũng hóc búa đến mức không chịu được, nhưng Nga cũng bộc lộ ý đồ khôi phục lãnh thổ như thời Nga Sa hoàng với Liên bang Sô Viết rồi, mọi đàm phán nếu có sẽ mang tính hoãn binh đợi đánh tiếp chứ khó mà có chuyện chịu dừng lại, đàm phán đợi Mỹ và Nato đánh nhau với Trung Quốc rồi Nga lại đánh Ukraine tiếp lúc đấy còn khiếp nữa cho Nato.
Một bài báo thú vị của Rostislav Ishchenko đăng trên ấn phẩm “Ngày mai” (Завтра). Rostislav Vladimirovich Ishchenko là một nhà khoa học chính trị, chuyên gia về “vấn đề Ukraina”. Hiện nay là chủ tịch của “Trung tâm Phân tích và Dự báo Hệ thống” – LB Nga. Xin giới thiệu cùng các bạn ----------------------------------
Trong những ngày cuối tháng Tám này, và trong bối cảnh xung đột Nga-Ukraina đang diễn ra khốc liệt, tôi lại nhớ đến một đất nước rất xa, và nảy ra trong đầu những suy nghĩ về Ukraina hiện tại.
Ngày 2/9/1945, tại Quảng trường Ba Đình, Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc bản “Tuyên ngôn Độc lập” lịch sử do chính ông soạn thảo, tuyên bố trước toàn thế giới về sự ra đời của một nhà nước mới sau gần một thế kỷ dưới ách thống trị của thực dân: Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (nay là nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam). Nhưng nền độc lập non trẻ đó không tồn tại được lâu, trong một quá trình lâu dài sau đó, từ 1946 đến 1975, Việt Nam đã phải chiến đấu với Pháp và Hoa Kỳ để giành lại độc lập.
Vào thời điểm Việt Nam lần đầu tiên giành được độc lập (1945), có khoảng 21,5 triệu người sống trên toàn Đông Dương, khoảng 2/3 trong số đó sống ở Việt Nam. Nền kinh tế nước này gần như hoàn toàn là nông nghiệp-thuộc địa. Công nghiệp hầu như không có. Quân đội (thực chất là dân quân) được trang bị thô sơ, gồm vũ khí nhẹ và số lượng không đáng kể lựu pháo, sơn pháo. Không có vũ khí hạng nặng và không quân, hải quân. Không có nhân viên khoa học, công nhân lành nghề, chuyên gia cấp cao cũng như các cơ sở giáo dục nghề nghiệp. Vấn đề mù chữ trong quần chúng nhân dân là phổ biến.
Bây giờ, ta hãy nhìn sang Ukraina từ ngày đầu độc lập (1991). Dân số là 52 triệu, với nền kinh tế đứng thứ 5 ở châu Âu. Kế thừa ngành công nghiệp nặng và quốc phòng hùng mạnh của Liên Xô. Nông nghiệp rất phát triển. Có 5 nhà máy điện hạt nhân với 23 tổ máy cùng hệ thống thủy điện hoành tráng trên toàn bộ sông Dnepr do Liên Xô để lại. Cơ sở khoa học hùng mạnh với nhiều trung tâm khoa học lớn: Kiev, Kharkov, Dnepropetrovsk, Odessa, Donetsk. Hàng triệu công nhân và chuyên gia lành nghề, nhiều cơ sở vững chắc và tiên tiến cho việc giáo dục-đào tạo, nghiên cứu khoa học. Quân đội gồm 1 triệu quân nhân, được trang bị vũ khí hiện đại nhất vào thời điểm đó.
Nếu so sánh Việt Nam và Ukraina hiện nay (sau 32 năm Ukraina độc lập) thì giống như so sánh Cung điện Mùa đông với cái hang của người hái lượm nguyên thủy, chưa học được cách xây những túp lều. Hiện tại, dân số Việt Nam đã tăng lên nhiều lần (hiện có 100 triệu người). Còn ở Ukraina, dân số đã giảm 2 đến 3 lần (hiện tại là khoảng 18 triệu người, dù con số đó vẫn là ở mức lạc quan). Ngay từ những năm đầu độc lập, ở Ukraina, cuộc xung đột dân sự đã bắt đầu bùng lên khi giới tinh hoa bắt đầu xây dựng một nền dân chủ Galicia đi ngược lại với quyền và lợi ích của đại đa số nhân dân. Năm 2014, chính Ukraina đã gây ra cuộc nội chiến trên lãnh thổ của mình và hệ quả của nó là xung đột với Nga 8 năm sau.
Việt Nam không hề chuẩn bị cho cuộc chiến mà Hoa Kỳ đã áp đặt lên nước này, nhưng người Việt Nam đã giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại cường quốc quân sự-kinh tế số 1 thế giới. Trong cuộc chiến đó, cuộc chiến mà người Việt Nam gọi là “Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước”, Việt Nam đã được Liên Xô và Trung Quốc giúp đỡ về vũ khí và cố vấn. Tuy nhiên, Hải quân và Không quân Mỹ vẫn kiểm soát gần như toàn bộ vùng biển, vùng trời. Trong thập niên 60, quan hệ Liên Xô-Trung Quốc xấu đi, việc cung cấp vũ khí, trang bị, vật tư cho Việt Nam rất khó khăn. Người Việt Nam chưa bao giờ có đủ trang thiết bị, đạn dược… để chiến đấu.
Ukraina đã chuẩn bị cho cuộc chiến tranh với Nga trong suốt thời kỳ tồn tại độc lập. Hoa Kỳ và NATO đã tích cực giúp đỡ họ trong việc chuẩn bị này. Chính Kiev đã chọn thời điểm để khiêu khích. Đây là thời điểm mà Ukraina tự coi mình có khả năng gây thất bại quân sự cho Nga. Sự tự tin đó của Ukraina đã được các đồng minh phương Tây xác nhận. Trong toàn bộ quá trình chiến sự, Hoa Kỳ và NATO đã đảm bảo cung cấp cho Ukraina gần 10.000 xe tăng, xe bọc thép, xe chiến đấu bộ binh các loại, khoảng gần 2.000 khẩu pháo (bao gồm cả pháo tự hành và MLRS), vài nghìn súng cối, hơn 100.000 vũ khí nhỏ, hàng triệu quả đạn pháo các loại, gần 200 máy bay và trực thăng, hơn 1.000 máy bay không người lái… Đây là chưa kể những gì Ukraina đang có trong kho vũ khí của mình. Với tất cả những điều kiện này, phương Tây đã đánh giá rằng Ukraina hoàn toàn có thể chiến thắng Nga trong cuộc chiến thông thường. Nhưng sau một năm rưỡi, họ buộc phải thừa nhận rằng Ukraina đã thua. Chế độ Kiev không thể thực hiện được bất kỳ mục tiêu nào đã đặt ra. Phương Tây bắt đầu nói về sự cần thiết phải sớm đạt được hòa bình để cứu lấy những gì còn lại của Ukraina.
Làm thế nào mà một quốc gia đang có mọi điều kiện cần thiết để xây dựng đất nước trở nên hùng mạnh lại xuống cấp với tốc độ nhanh chóng như vậy? Chỉ sau 32 năm, nó đạt đến trạng thái bán nguyên thủy? Ukraina bây giờ giống như các thuộc địa cũ của Bồ Đào Nha (Angola, Mozambique) vào những năm 70. Câu trả lời không có gì khó hiểu: Không ai cần độc lập ở Ukraina. Giới lãnh đạo Ukraina nhanh chóng nhận ra rằng phương Tây cần tư tưởng Bandera ở đó, và thế là họ tự nguyện trở thành những “Bandera thuần hóa” của phương Tây. Họ cần có một chủ sở hữu. Họ tuyên truyền cho người dân về một tương lai tươi sáng ở EU, và họ đương nhiên sẽ là thành viên EU với hàng trăm loại xúc xích và bia. Vì thế, một sự đồng thuận sùng bái phương Tây trên toàn quốc đã xuất hiện.
Nhưng phương Tây chỉ cần Ukraina và người Ukraina như một nguồn tài nguyên có thể sử dụng cho nhu cầu riêng của họ, hơn nữa, nguồn tài nguyên này là miễn phí. Thật phí khi không tận dụng cơ hội hiếm có như vậy, vì cái giá để mua đứt Ukraina quá rẻ. Người Ukraina đã trở thành nô lệ lý tưởng. Họ đã cho đi lãnh thổ, cùng với tất cả tài sản. Còn bản thân họ trở thành người hầu chung, nhưng vẫn tự coi mình là người châu Âu, tin rằng họ đang ở thiên đường.
Còn người Việt Nam thì sao? Họ thực sự muốn sống theo luật lệ riêng của họ, trên đất nước của họ. Còn người Ukraina lại mơ về một món quà miễn phí. Người Việt Nam sẵn sàng hy sinh để đất nước họ được sống. Còn người Ukraina sẵn sàng chết cho “thế giới tự do”, và họ xứng đáng với điều đó.
Hài kịch hay bi kịch?
(Dịch: Hà Huy Thành)
Bài này hay quá. Cảm ơn cụ.
Dân chủ tự do của phương Tây khác nào loại nấm độc, ru ngủ và điều khiển, khiến con người ta bị ảo giác, vứt bỏ hết mọi giá trị tốt đẹp để rồi chính bản thân họ trở nên tàn tạ. Cái chết của họ lại chính là thức ăn của loài nấm độc, để rồi nó lại tiếp tục phát tán.
Quan điểm của cháu:
Cuộc sống là một cuộc cạnh tranh khốc liệt, ngay cả mỗi cá nhân cũng phải có nội lực, có sức khỏe, có kinh tế, phải tự đi trên đôi chân của mình để tồn tại và phát triển.
Một cá nhân còn phải vậy, huống hồ cả một dân tộc.
Trong cuộc đấu tranh sinh tồn, con người ta có xu hướng đẩy mình vượt lên trên người khác, tìm kiếm quyền lực để điều khiển và thao túng người khác và điều này là bản chất của tự nhiên.
Một con người, một dân tộc mà lại đi trao cho kẻ khác cái độc lập tự do của mình thì khác gì trao miếng mỡ cho con mèo. Cái ngày trao nó đi thì con người đó dân tộc đó chỉ đơn giản là tồn tại, không phải là sống.
Em cũng cùng quan điểm với cụ, vứt độc lập tự do đi đồng nghĩa là vứt đi hạnh phúc của mình, vứt bỏ độc lập tự do của mình đi để xin về giá trị dân chủ của kẻ khác thì khác gì tự làm nô lệ từ tư tưởng của kẻ khác, không diệt vong mới là lạ.
Các nước vừa mới được kết nạp đều có một điểm chung là dầu mỏ và kim loại, khoáng chất quý. Tất nhiên tình hình an ninh chính trị ổn định và có vị trí địa chính trị huyết mạch trên các trục giao thông, vận chuyển của thế giới và nông nghiệp phát triển. Các tiềm năng này phù hợp với Nga, Trung và các nước đang chịu sức ép cấm vận từ phương Tây trong việc định tuyến lại các cung đường vận chuyển, phân phối nguyên liệu và sản phẩm.
Đồng tiền chỉ mạnh khi bản vị đứng sau nó là gì, ở đây là vàng và dầu mỏ. Về vàng và kim loại quý, khối BRICS đều chiếm đến trên 50% sản lượng thế giới. Còn dầu mỏ thì trên 80% trữ lượng toàn cầu.
Tại sao BRICS lại chọn Ai Cập, Iran, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ethiopia và Argentina. 1- Ai Cập: sở hữu kênh đào Suez, tuyến đường quan trọng nhất TG. BRICS sẽ kiểm soát 7,5% thương mại thế giới và khoảng 8% tàu dầu đi qua. 2- Ả rập Saudi+ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất + Iran: ba nước đều là những nhà cung cấp dầu chính cho thị trường thế giới và rất muốn phi đô la trong thương mại. Nhưng quan trọng nhất là tất cả đều kiểm soát vịnh Ba tư và eo biển Hotmuz. Tuyến đường thương mại Bắc Nam của Nga nối thẳng với Châu Phi và Ấn độ sẽ đi qua Biển Đen và IRan ra biển. Coi như BRICS sẽ kiểm soát toàn bộ. 3- Argentina: có trữ lượng khí đá phiến được thăm dò khá lớn, nông nghiệp rất phát triển và hiện đứng thứ 8 thế giới. 4- Ethiopia: là quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP cao nhất châu Phi, ở mức 9,5% mỗi năm. Ngành Nông nghiệp, công nghiệp thực phẩm, xây dựng, khai thác khoáng sản quý hiếm rất phát triển. Trữ lượng tantali và vàng khá ấn tượng. 5- Còn Việtnam ?
Theo em với Việt Nam là địa chính trị
còn theo em thì cho đến khi bớt căng thẳng xứ rau mới có ý xin gia nhập. Vào đây lợi ích hiện tại chỉ là kinh tế. Và với vị thế của ta bây giờ thì vẫn đứng ngoài để các cường quốc ve vãn vẫn ổn hơn.
Các nước vừa mới được kết nạp đều có một điểm chung là dầu mỏ và kim loại, khoáng chất quý. Tất nhiên tình hình an ninh chính trị ổn định và có vị trí địa chính trị huyết mạch trên các trục giao thông, vận chuyển của thế giới và nông nghiệp phát triển. Các tiềm năng này phù hợp với Nga, Trung và các nước đang chịu sức ép cấm vận từ phương Tây trong việc định tuyến lại các cung đường vận chuyển, phân phối nguyên liệu và sản phẩm.
Đồng tiền chỉ mạnh khi bản vị đứng sau nó là gì, ở đây là vàng và dầu mỏ. Về vàng và kim loại quý, khối BRICS đều chiếm đến trên 50% sản lượng thế giới. Còn dầu mỏ thì trên 80% trữ lượng toàn cầu.
Tại sao BRICS lại chọn Ai Cập, Iran, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ethiopia và Argentina. 1- Ai Cập: sở hữu kênh đào Suez, tuyến đường quan trọng nhất TG. BRICS sẽ kiểm soát 7,5% thương mại thế giới và khoảng 8% tàu dầu đi qua. 2- Ả rập Saudi+ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất + Iran: ba nước đều là những nhà cung cấp dầu chính cho thị trường thế giới và rất muốn phi đô la trong thương mại. Nhưng quan trọng nhất là tất cả đều kiểm soát vịnh Ba tư và eo biển Hotmuz. Tuyến đường thương mại Bắc Nam của Nga nối thẳng với Châu Phi và Ấn độ sẽ đi qua Biển Đen và IRan ra biển. Coi như BRICS sẽ kiểm soát toàn bộ. 3- Argentina: có trữ lượng khí đá phiến được thăm dò khá lớn, nông nghiệp rất phát triển và hiện đứng thứ 8 thế giới. 4- Ethiopia: là quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP cao nhất châu Phi, ở mức 9,5% mỗi năm. Ngành Nông nghiệp, công nghiệp thực phẩm, xây dựng, khai thác khoáng sản quý hiếm rất phát triển. Trữ lượng tantali và vàng khá ấn tượng. 5- Còn Việtnam ?
Cụ có để ý tất cả các ông Bricks + này đều giáp biển. Họ cũng tính toán trong điều kiện bị PT vây thì vẫn có đường biển tiếp cận.
Thực tế trong đợt này em thích Indo gia nhập nhất, cộng với ông Thổ mà ngoan thì gia nhập cũng hay. Tuy nhiên Thổ là thành viên Nato nên cũng khó có thể gia nhập.
E bổ sung thêm về trữ lượng LNG của Nga và Iran
Nga và Iran lần lượt chiếm vị trí số một và số hai trong danh sách các quốc gia có trữ lượng khí đốt lớn nhất trên thế giới. Trong khi Moscow có trữ lượng khí đốt gần 48.000 tỷ mét khối thì Tehran có trữ lượng gần 34.000 tỷ mét khối.
Hạn chế lớn nhất của Iran là hạ tầng kỹ thuật và họ chỉ có thể vận chuyển khí qua đường ống thấp và trung áp. Điểm yếu này sẽ được Nga bù đắp dễ dàng. Hy vọng khối BRICS+ gồm 10 nước nhanh chóng thống nhất 1 chính sách hoạt động nhất quán, hợp tác tối đa hóa khả năng và tiềm năng của từng thành viên, phát triển hoạt động nội khối ổn định trước đã rồi mới tính đến việc phát hành đồng tiền chung. Đến lúc đó không biết G7 nghèo tài nguyên sẽ hoạt động ra sao khi các nguồn lực dần bị hạn chế và cắt đứt.
Qua đợt kết nạp mới này của Brick nhà chấu thấy đây là một thành công mới của các nước Brick+ trong công tác chuẩn bị ( những nước đã trong Brick và những nước mới gia nhập) . Đến sát ngày họp rồi vẫn thấy Brasil, Ấn, Nam phi tung hoả mù là chưa có ý đinh kết nạp nước nào đâu nhé, kết nạp khó khăn lắm để đề phòng tụi Mỹ và PT phá thối. Đến khi hội nghị đến ngày thứ 2 thì đùng một cái công bố kết nạp 6 nước mới , khiến PT , Mỹ trở tay không kịp. Quan điểm em đánh giá kết nạp 06 nước này ngoài dân số (>300 triêu) thì các nước còn có các thế mạnh nhất định đảm bảo cho trong tình huống xấu nhất vẫn có thể khép kín quy trình cung cấp sản phẩm , tiêu thu trong khối một cách đảm bảo.
1. Irran thì ngoài thị trường lớn, chưa khai phá thì cũng là 1 nước có nền khoa học kỹ thuật tiên tiến, họ bị cấm vận đến hơn 40 năm mà vẫn phát triển kinh tế, KHKT. Itran lại là nước có trữ lượng dầu khí khổng lồ , như vậy khi vào khối sẽ tăng thêm sức mạnh về mảng năng lượng.
2. Arap Xeud : không phải nói nhiều Arap Xeud là nước cung cấp dầu mỏ lớn nhất thế giới, có tiếng nói trong vùng Vịnh và quan trong nhất của Bricks khi kết nạp Arap Xeut là phá được thế Petrodolas. Bây giờ các nước tiêu thụ lớn có thể mua bán dầu khí với Arap Xeud không cần dolas nữa , có thể dùng đồng tiền chung hay nội tệ thoả thuận. Còn UAE cũng là 01 nươc sđang nổi lên trong vùng Vinh, UAE khi vào khối khả năng sẽ đảm bảo đây là trụ sở mới của đám ngân hàng, dịch vụ , nơi hội họp của nhóm Bricks ( khả năng thay thế vị trí của Thuỵ sỹ). Sau này PT có khúc mắc hay bàn bạc gì với phần còn lại của thế giới thì mời qua UAE nhé, tài khoản đám nhà giàu cũng xin mở tại ngân hàng ở đó hết. Như vậy với việc kết nap O3 nước thuộc vùng vịnh này thì BRick sẽ khống chế hoặc ảnh hưởng đến hầu hết các nước thuọc Trung đông nóng bỏng trong vòng tay.
3. Ai cập.
Ngoài dân số Ai Cập thuộc dạng lớn nhất nhì Châu Phi thì Ai cập cũng là nước có kinh tế, kỹ thuật ở Châu Phi. Và các cụ cũng nên nhớ rằng Ai cập đang nắm giữ yết hầu ( kênh đào Xuye) nối 2 đại dương, chiếm đén 40% lưu lượng vận tải qua vùng Vịnh. Ngoài ra Ai cập với Algeri là những ông lớn ở Bắc Phi có ảnh hưởng rất nhiểu đén nửa phía Bắc châu Phi hướng về hoặc thân thiện với Briics.
4. Etiopia ngoài dân số đông (>100 triệu) thì cùng với Nam phi ở phía Nam sẽ đảm nhiện cân bằng, quan hệ tốt các nước phía Nam châu phi với nhóm Brics
Thêm 01 thông tin thì Etiopia cũng đã từng là 1 nước đi theo thiên hướng XHCN những năm 70,80 nên việc thiện cảm với BRICKS( Nga, TQ) là 1 lợi thế.
5. Argentina , đọc cái tên cũng biết nước này nhiều khoáng sản rồi. Arg rất mạnh về khoáng sản, nông nghiệp. và cũng là nước giàu nhất nhì Châu Mỹ một thời. Brasil và Arg sẽ là nhân tố địa chính trị của Brics ở Nam Mỹ. Điểm lợi cho Brics là do khoảng cánh địa lý xa Mỹ nên Mỹ cũng không giữ riệt hoặc phản ứng quá khi Brics kết nạp Arg. Tuy nhiên quan điểm em thấy Arg là mắt xích yếu của Brics vì ngay từ năm ngoái Arg tuyên bố ý định gia nhập Brics là vay tiên ngân hàng Brics để cải thiện nền kinh tế của mình. Do vậy , nếu Mỹ, WB, IMf có kèo thơm hơn là cũng cần cảnh giác ông này.
Một Brics + mạnh tạo ra 01 cực mới cho thế giới, ở đó không có điều kiện chính trị, áp bức lhi các nước làm ăn với nhau và cũng như theo tiêu chí Brics là cũng không có chiến tranh với nhau.
Trong Brrics em thấy đang yếu nhất mắt xích do Nga phụ trách ( Không thấy có thêm nước nào châu Âu). Em hy vọng trong kỳ tới Brics có thêm Inđo , Nigeria,và Thổ
Các cụ có để ý việc Châu Âu, Nato, EU đang Đông tiến có giống cuộc Thập tự chinh lần 3 không ( Thiên chúa giáo đang tấn công vào Hồi, Chính thống giáo, Phật giáo, Hindu...)
This post was modified 2 năm trước by tieulyphidao
Ở Trung Quốc, cơn sốt muối biển xảy ra trong bối cảnh nước phóng xạ từ nhà máy điện hạt nhân Fukushima bị rò rỉ, - Reuters.
Một số nhà bán lẻ đã thông báo về tình trạng thiếu muối. Sự phấn khích xuất hiện sau khi có thông tin cho rằng Nhật Bản đã bắt đầu xả nước phóng xạ “tinh khiết” từ nhà máy điện hạt nhân Fukushima xuống Thái Bình Dương.
Người dân địa phương lo ngại rằng khí thải ra biển có thể gây ô nhiễm nước biển và ảnh hưởng đến sản xuất muối. Chính quyền Bắc Kinh kêu gọi người dân kiềm chế mua sắm một cách hoảng loạn.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
