Tên lửa mini mới của hệ thống phòng không Pantsir-S1, được thiết kế để chống lại máy bay không người lái và các mục tiêu nhỏ tương tự khác, được hiển thị bên phải, cùng với thùng vận chuyển và phóng cho 4 tên lửa như vậy.
Ở bên trái, bạn có thể thấy tên lửa 57E6 nổi tiếng với đầu đạn dạng thanh phân mảnh, và ở giữa là tên lửa 57E6M với đầu đạn động học, được thiết kế để đánh chặn mục tiêu bằng đòn tấn công trực tiếp.
Em vẫn cảm thấy chống UAV và drone bằng tên lửa không hiệu quả bằng súng cỡ nòng nhỏ nhưng nhiều nòng, bắn nhanh và dẫn bắn bằng điện tử. Ví dụ như bọn Mỹ có khẩu 6 nòng cũng khả thi, nhưng đạn cần nhỏ hơn để nhiều và dẫn bắn bằng điện tử.
Đạn ngu chạm nổ chống drone không hiệu quả, ta cần đạn định tầm cụ ạ. Đạn bay 1000m mất khoảng 1,5s, mục tiêu với gia tốc 6G có thể thay đổi vị trí 6,75m trong thời gian đó, và đạn 30mm sẽ không có hiệu quả tiêu diệt mục tiêu. Tất nhiên đây là tình huống tệ hại nhất có thể cho bên phòng thủ - FPV gia tốc cùng lúc với đạn ra khỏi nòng. Có lẽ sẽ cần 3-4 viên đạn cho mỗi mục tiêu để đảm bảo xác suất tiêu diệt 0.9.
Đạn định tầm đương nhiên là tốt. Tuy nhiên, xét về góc độ chi phí và trang bị toàn quân thì sẽ tốn chi phí quá lớn. Trong khi đó FPV hay drone thì lại quá rẻ.
Điểm chủ yếu của Drone hay FPV là tốc độ chậm, tấn công gần. Tốc độ của cả 2 thằng chỉ tầm 40-50km/h. Con drone thả lựu cũng phải xuống tầm 50m thả mới đủ chính xác, 100m thì khác gì ném chơi, FPV thì đương nhiên là tấn công bổ nhào. Nhắm vào nhược điểm này mà trang bị các bộ ngắm quang học chuẩn thì sử dụng PPSH cũng hạ được. Tất nhiên, lúc đấy bắn phải tầm vài chục phát mới hạ được. Nhưng tính ra chi phí vẫn rẻ hơn nhiều 3-4 viên đạn định tầm
Cụ tính giá xe chưa? Đạn gì thì cũng phải đặt trên xe, 20mm hay 30mm cũng thế. Và nếu chỉ có hiệu quả trong tầm 100-200m thì bao nhiêu xe cho đủ hả cụ? 5 FPV một lúc là đủ diệt xe rồi.
Em đang nói đến hệ thống pháo tự động phòng thủ tầm gần như kiểu Palma. Tuy nhiên, do Drone và FPV nhỏ hơn nên có thể dùng đạn bộ binh thông thường và các cỡ nòng thông thường. Như bọn U nó nghĩ ra việc chập 6 khẩu AK vào để bắn. Nhưng bọn này vẫn ngắm bắn bằng cơm.
Nếu có 1 hệ thống nhỏ gọn hơn để điều khiển và dẫn bắn cho việc chập mấy khẩu súng thông thường vào hoặc là có hệ thống riêng nhưng bắn đạn bộ binh và nhỏ gọn để phòng thủ ở các chốt hay trên xe thiêt giáp là đủ ổn. Tầm 200m với tốc độ 50km/h thì cũng phải 14s mới đến mục tiêu thì 2-3 FPV có thể bị thịt trong nháy mắt. Mà trong thực tế, FPV cũng ít khi dám lao nhanh như thế, bởi vì dễ bay chệch mục tiêu. Còn bọn drone như Baba Yaga thì chỉ lượn lờ chờ rụng thôi
Lúc đấy các xe rùa đặt tầm 4 con bốn phía thì cũng có thể xay hàng chục FPV cùng lúc. Lúc đấy 1 thùng đạn cỡ 5.56 thì bắn vài ngàn viên, xe tăng rùa coi như cõng thêm con ruồi trên nóc thôi khỏi cần xe riêng
Cụ chưa tính đến hậu cần, rồi tương lai phát triển của FPV. FPV có thể dễ dàng đạt đến tốc độ 140-150km/h, giờ Ukr chưa có nhưng cuộc chiến sau sẽ có, đầu tư quy mô lớn phải tính lâu dài.
Tóm lại người Nga biết hơn chúng ta, ta chờ thêm một thời gian nữa sẽ biết ai đúng ai sai.
Chính vì tính bài toán chi phí hậu cần thì em mới đề xuất ra như thế. Drone và FPV vì sao nó nguy hiểm vì nó rẻ nên nó nhiều mà nó có thể tiêu diệt các khí tài chiến tranh đắt hơn nó 1000 lần.
Cho nên đối ứng với nó cũng phải là những khí tài rẻ và nhiều. Sử dụng chung đạn bộ binh là 1 điều kiện đơn giản hóa hậu cần và chi phí. Tách hệ thống điều khiển cũng như cơ khí ra để phần hỏa lực có thể tận dụng những loại đang có sẵn của vũ khí bộ binh. Điều này cũng giảm vấn đề hậu cần cũng như chi phí. Đồng thời tạo không gian phát triển cho loại vũ khí này trong các điều kiện khác nhau.
Ví dụ: chốt bộ binh thì chỉ cần cái giá cơ khí để đặt mấy khẩu súng vào rồi mang hệ thống điều khiển cắm vào là được
Nóc xe rùa thì hệ thống cơ khí và vũ khí có thể khác đi vì xe rùa nó đã có xưởng cơ khí lắp riêng rồi, nhưng hệ thống điều khiển thì vẫn là chung
Xe tải, BMP, các loại khác sẽ tùy tình hình mà lắp đặt sử dụng hoặc tháo dỡ từ các phương tiện tiêu chuẩn khác lắp vào.
Tóm lại là món đồ chơi nông dân thôi để rẻ tiền và dễ sử dụng lắp đặt.
Làm ra một tháp pháo mới không dễ dàng nhanh chóng như vậy đâu cụ ạ. Và Nga đã có dự án 2S38 Derivatsiya-PVO cho mục đích này, người Nga sẽ chọn giải pháp nào: Xe hỗn hợp có cả năng lực chống mặt đất lẫn phòng không, đã phát triển xong giờ cần tập trung sản xuất mới, và phát triển mới một hệ thống chỉ có giá trị hạn chế? Lựa chọn này khá dễ dàng.
Hơn nữa, nếu cụ theo dõi, cụ sẽ thấy các pha tấn công bằng FPV chủ yếu nhắm vào nhóm lính nhỏ và xe đi một mình, trong các cuộc đột kích dùng xe tăng, không hề thấy FPV - do áp chế điện tử. Vậy một giải pháp như cụ nói giúp ích được gì?
Có lẽ em với cụ ko hiểu ý nhau. Cụ nâng tầm lên thành tháp pháo chỉ là một phần thôi. Về tổng thế giống như kiểu thế nhưng đơn giản hóa theo kiểu nông dân cho các loại ứng dụng nhiệm vụ khác nhau.
FPV và drone là mục tiêu bay nên cũng phải có: phát hiện, dẫn bắn và bắn. Phát hiện có thể bằng ra da trinh sát điện tử hoặc bằng mắt thường. Mấu chốt của hệ thống này là dẫn bắn, còn bắn thì sẽ tùy điều kiện phòng ngự mà sẽ có những loại đơn giản hoặc cao cấp.
Ví dụ chốt bộ binh thì chập 6 khẩu AK vào bắn cũng đc, quan trọng là hệ thống dẫn bắn. Còn xe thiết giáp con rùa thì lắp các loại vũ khí như kiểu Galting cũng đc, quan trọng là dẫn bắn. Nó làm sao đảm bảo an toàn cho người lính thôi.
Mà dẫn bắn nhắm các mục tiêu FPV hay drone có thể sẽ dễ và rẻ do bản chất mỏng manh và chậm chạp của FPV và drone.
Còn về sau như cụ nói là sẽ có những loại bay nhanh hơn vỏ cứng hơn thì nó lại nhảy sang phạm trù chi phí khác rồi. Bản thân hiện nay các loại đạn lảng vảng như Lancet chính là con FPV bay nhanh hơn, công phá mạnh hơn chứ đâu. Mỗi tội cũng đắt hơn quá nhiều. Mang vác hậu cần hay điều khiển cũng rất phức tạp
Nói chung là 1 hệ thống rẻ và dễ hậu cần để chống lại vũ khí rẻ
Những thảo luận này lẽ ra nên được đưa vào topic Kỹ Thuật Công Nghệ Quân Sự thì hay hơn, để tránh bị trôi mất
Xét ngược lại từ góc độ của Nga, em nghĩ các cụ tạm bỏ qua phương diện kinh tế để nghĩ xem họ mong chờ gì Ta trong thời đoạn này, ví dụ như Nga với Cu Ba, Nga với Triều Tiên, họ mong chờ gì trong thời đoạn này ? nhiều khi cứ phải đặt câu hỏi cho vị trí của họ và tự mình ngồi vào đó mới có thể tìm được câu trả lời các cụ ạ.
Hay quá cụ ạ.
Phá thế ngoại giao bị cô lập, phá cấm vận, phá đủ mọi thứ mà thế giới đơn cực mà Mỹ + thế giới phươg Tây mượn nhiều chuyện để bóc lột đã đè nặng lên bao quốc gia.
Còn nhiều lắm, nhưng em chỉ ví dụ ta muốn vị thế với cả thế giới + khu vực mà cái này thì sẽ còn phải lâu lâu mới thấy và hiểu, rồi còn bao thứ khác (rất nặng + có thể cụ thể hơn) mà ta vẫn giả tiền + Nga vẫn nhận mà cả 2 bên có ai nói gì đâu.
Nhân có lời của cụ, em lạm bàn thêm tý:
Xét công tâm trung lập cho tình huống của quê Lúa, vị trí địa lý nguy hiểm, lịch sử chiến tranh dày đặc, tham vọng có được vị trí an toàn thông qua mở rộng ảnh hưởng là vấn đề chung của mọi quốc gia, chịu ảnh hưởng từ tham vọng mở rộng ảnh hưởng trực tiếp từ láng giềng là Trung Quốc, gián tiếp từ các nước ngoại bang xa xôi như Pháp, Mỹ, Anh, Nhật.
Xét công tâm cho Nga, đất đai phì nhiêu, tài nguyên phong phú, địa lý trải dài 2 châu lục, giáp được 2 đại dương, lịch sử chiến tranh khốc liệt, từng là hạt nhân của Liên Xô và từng ở trên đỉnh cao rực rỡ, vậy tham vọng họ đương nhiên không thể bé được.
Nhưng, bản chất của mỗi quốc gia đều phải giải quyết nhiều nhu cầu, trong đó có thể liệt kê ra những nhu cầu theo mức độ trưởng thành của quốc gia gồm nhu cầu đầu tiên là tồn tại, nhu cầu kế tiếp là trở nên mạnh hơn, nhu cầu cuối cùng là trở nên mạnh nhất, các cấp độ này đều đặt mục tiêu và xây dựng cơ sở trên việc đáp ứng nội bộ, thoả mãn nhu cầu của nội bộ, nhu cầu của nội bộ lại là nhu cầu không có giới hạn, nên khi tình hình còn kém, nhu cầu sẽ tương xứng và không cao, nhưng khi tình hình đã ở trạng thái tốt thì nhu cầu sẽ tướng xứng và rất cao. Đó là lý do mà các quốc gia đều có quá trình thành lập nước, xây dựng đất nước và mở rộng bờ cõi hoặc mở rộng ảnh hưởng, thời gian cho mỗi quá trình đều không giống nhau.
Khái niệm ngày càng mạnh cũng đồng nghĩa với khái niệm đối thủ ngày càng yếu, hay cụ thể hơn là khoảng cách so với đối thủ ngày càng thu hẹp hoặc đang chuẩn bị vượt qua đối thủ, bỏ xa đối thủ. Sức mạnh vừa là sức mạnh nội tại vừa là sức mạnh liên kết bên ngoài, việc liên kết, kết thành đồng minh cũng là việc xưa như trái đất, ngay cả khi sát nhập thành một dân tộc, trước đó họ cũng từng là nhiều nhóm dân nhỏ chứ chưa đoàn kết lại, nhưng họ thừa nhận các điểm chung để phát triển. Vì vậy, sức mạnh được tính bằng sức mạnh nội tại và sức mạnh liên kết bên ngoài, tổng hoà sức mạnh cộng với thế cục trên thế giới tạo nên sức mạnh cuối cùng của quốc gia đó.
Bản chất hiện tại của các chuyến thăm cũng nhằm đáp ứng khả năng củng cố mối liên kết bên ngoài, hình thành sức mạnh liên kết bên ngoài một lần nữa của Nga, lần trước họ từng dưới danh nghĩa Liên Xô tập hợp được một mặt trận vững mạnh, bây giờ, thời cuộc xoay vần, khi thời cơ đến, Nga cũng có tham vọng trở nên mạnh mẽ như trước đây, nhưng tình hình của họ em thấy đang ở giữa nhu cầu 1 và 2, dù họ là nước lớn nhưng hoàn cảnh của họ lại nguy hiểm, hướng đi của họ là hướng đến nhu cầu 3. NATO đã vây hãm họ đến mức sắp hình thành được đe doạ sát sườn khi chuẩn bị kết nạp Ukraine vào NATO, cuộc chiến từ 2014 cho đến nay mới chỉ giúp Nga đạt được nhu cầu 1 là tồn tại và đang chuyển sang nhu cầu 2 trở nên mạnh hơn. Nhưng trước khi đạt đến mức trở nên mạnh nhất, bất cử nước nào cũng phải xây dựng cho mình mạng lưới đồng minh hoặc tương đương thế để hình thành sức mạnh liên kết bên ngoài. Do vậy, chuyến thăm là một sự củng cố liên tục nhằm xây dựng mạng lưới đồng minh hoặc tương đương thế, tuỳ theo cách gọi.
Để trở nên mạnh nhất, bất cứ quốc gia nào cũng phải tính toán sẽ có những ai trở thành sức mạnh tiệm cận với mình, lôi kéo ràng buộc bằng thoả thuận hoặc liên minh, chi phối ảnh hưởng bằng chính sách chính trị, chi phối ảnh hưởng bằng chính sách ngoại giao hoặc quân sự, gây hỗn loạn làm suy yếu, gây chiến tranh làm tan rã sức mạnh đoàn kết của đối phương, .... là những thủ đoạn không còn lạ gì nữa. Để đạt được những kết quả này, quá trình thực hiện có thể mất nhiều chục năm, mất rất nhiều tiền để đạt được, có quá nhiều ví dụ cho việc này như NATO là một liên minh như vậy, chính sách chính trị ở nhóm các nước Anglo Saxon là vì thế, nhóm các nước quốc đảo Nam Thái Bình Dương thuộc Mỹ cũng là vì thế, chính sách đối ngoại khăng khít của Trung Quốc với Pakistan cũng là vì thế, chính sách của quê Lúa với quê Voi cũng vì thế, chính sách của NATO đối với người Kosovo cũng nhằm phân rã liên bang Nam Tư, chính sách của Pháp đối với các nước châu Phi trước đây, ...vv.
Trong một số chiến lược để gia tăng sức mạnh liên kết bên ngoài, các quốc gia có nhu cầu sẽ tìm đến nhau, trao đổi và xây dựng những quan hệ ràng buộc, điểm chung của họ cũng dẫn tới những mối quan hệ mang nặng tính cách văn hoá của các quốc gia, những quốc gia liên minh với nhau chỉ để tìm kiếm lợi ích kinh tế thì khi gặp mâu thuẫn về kinh tế thì dễ có sự cố, những quốc gia liên minh với nhau để cướp bóc từ các nước khác thì mâu thuẫn liên tục xảy ra và được giàn xếp bởi phân chia đồ đi cướp, điều đấy có thể nhìn thấy được qua những phi vụ dấu nhau, đá đít nhau, thọc dao sau lưng nhau, tố lẫn nhau trong các phi vụ cướp nước khác, cái này thì khối NATO và nhóm Anglo Saxon tương đối nhiều. Với những quốc gia liên minh với nhau để tìm kiếm sự an toàn khi dựa vào nhau thì sẽ khó có đổ vỡ hơn, trường hợp họ đến liên minh với nhau vì sự ủng hộ nhau tồn tại chính đáng, thường được xuất phát từ một chuẩn mực đạo đức chung của con người, nhưng mối liên kết này thường không đặt nặng vấn đề lợi ích kinh tế, vì con người sao thì quốc gia cũng vậy, anh chơi với người ta mà chỉ chú ý đến đếm xu đếm tiền thu được từ mối quan hệ thì anh cơ bản chưa đạt chuẩn mực đạo đức chung của loài người. Đôi khi những mối liên kết này còn có khả năng gắn kết chặt chẽ ngay cả khi hai bên không thu được lợi ích gì. Ta có thể thấy phương Tây dân chủ đạo đức được hô hào nhưng giữa họ với nhau luôn là những đòn dưới hạ bộ, đâm sau lưng, không ngại ngần xiết nợ nhau, nhưng các nước bị phương Tây dân chủ đạo đức giả đấy chống lại thì lại thường có những quyết định nhân văn và phù hợp chuẩn mực đạo đức chung của loài người, họ quan tâm đối phương chứ không nhân lúc đối phương khó khăn để o ép đối phương. Ta có thể thấy những vụ xoá nợ cho nhau chỉ tồn tại ở những nước có giá trị đạo đức phù hợp chuẩn mực đạo đức chung của nhân loại, những vụ xoá nợ gần như không thể tìm thấy trong xã hội dân chủ phương Tây. Như vậy, trong số tìm kiếm liên kết bên ngoài, có những quốc gia tìm kiếm đối tác liên minh lâu dài, thậm chí là vĩnh cửu, đặt mục tiêu chung hướng đi, chung mục đích lên đầu chứ không theo đuổi mục đích trục lợi kinh tế.
Tóm lại em cho rằng quan hệ Nga và Việt Nam không phải là thứ quan hệ quyết định bởi giá trị giao dịch thương mại song phương, nó ở trên cái mức đấy nên nó có thể bỏ qua cái vấn đề giao lưu kinh tế thương mại phải đạt bao nhiêu mới được đánh giá là được, mà mối quan hệ này nó mang lại cho Nga ưu thế trong bố trí mạng lưới sức mạnh liên kết bên ngoài có thể giúp Nga đạt được nhu cầu cuối cùng là trở nên mạnh nhất, đấy là thứ Nga tìm kiếm, duy trì và gìn giữ cho đến giờ, vì trong thời gian trước, những tiêu chuẩn đạo đức của hai bên là tương đồng, những cái này đã cho Nga niềm tin vào Việt Nam và cũng cho Việt Nam niềm tin vào Nga. Nên câu chuyện đánh giá mối quan hệ và nhìn vào con số giao lưu kinh tế giữa Nga và Việt Nam là một tư duy mang ảnh hưởng của chủ nghĩa tư bản, đánh giá trên tiền đối với mọi thứ. Thực ra sau hơn 30 năm mở cửa sau khi khối Xã hội Chủ nghĩa tan vỡ, hình ảnh của Liên Xô và Nga lúc bấy giờ đã khiến rất rất nhiều người tin vào phương Tây, vì thế mà nhiều nhận định vẫn sẽ phát triển trên cơ sở hợp tác kinh tế không có gì thì quan hệ cũng không có gì, đây cũng là điều không tránh khỏi, ngay cả trong xã hội bây giờ, con người đến với nhau xác định con số thu nhập của nhau đầu tiên để quyết định có tiến tiếp hay không, trong khi có quá nhiều thứ khác phải xem xét khi quyết định lựa chọn người bạn đời ở phạm trù đạo đức thì không được nhòm ngó đến, kết quả nhiều cuộc hôn nhân kết thúc trong hận thù và để lại nhiều hệ luỵ. Nhưng vì đường lối ngoại giao, cũng vì media Tây phải giảm bớt sỹ khí và thanh thế của đối thủ, nên mối quan hệ giữa Nga và Việt Nam sẽ được/bị đánh giá thấp bớt đi, nhưng bản chất của mối quan hệ này lại không đơn giản như thế, ví dụ, giả tỷ Việt Nam không chủ trương không liên minh, thoả thuận đồng minh như với Triều Tiên có khi cũng đã được ký rồi cũng chưa biết chừng. Do vậy, về bề nổi nó có thể bị dìm xuống, nhưng trên thực tế, trong cục diện hiện tại, chuyến đi thăm của Putin có thể đánh giá là Nga đã bố trí sớm và nhanh, việc Nga đi thăm Việt Nam sẽ đưa phong trào phản đối bá quyền của Mỹ xuống Đông Nam Á, thúc đẩy Đông Nam Á sớm rạch ròi với Mỹ hơn, sự hiện diện và ảnh hưởng của Nga cũng có tác dụng cân bằng các hướng xung quanh Trung Quốc, phòng ngừa Trung Quốc, kết quả có thể không đạt 100% như Nga mong muốn, nhưng đạt 70% hay thậm chí chỉ 30% theo em nghĩ cũng đã hơn 0% khi không làm gì rồi. Khi trong đầu có mục tiêu BÌNH THIÊN HẠ thì mọi chỗ mang đến ủng hộ vững chắc đều không thể bỏ qua, hôm qua tán gẫu với ông nhà em, em còn nghĩ, trong vòng 5 năm nữa đến 10 năm nữa, cục diện Thế giới hỗn loạn, chưa chắc Ta vẫn cứ giữ mãi quan điểm như cũ, chỉ cần đảm bảo lợi ích đất nước và lợi ích dân tộc trong trung và dài hạn, mọi chính sách và tuyên bố trước đây đều có thể được giải thích lại và điều chỉnh hợp lý, hợp tình, hợp thời, hợp hoàn cảnh, việc Nga được đồng ý quay lại đặt một số vũ khí hạt nhân chiến lược biết đâu cũng có thể xảy ra.
Tương lai là phải dùng tiền điện tử, hàng đổi hàng, và tạo ra các thị trường, marketplace trao đổi "phi tập trung" thay vì thông qua các thiết chế tập trung chính thức như ngân hàng, tức là đối tượng trung gian cho buôn bán có thể là nhiều các tổ chức đơn vị nhỏ lẻ hơn so với ngân hàng lớn (nhưng đủ mức tin cậy), hoặc nếu là ngân hàng thì phải là những ngân hàng không có làm ăn với phương Tây
Nga và Trung Quốc: Việc đương đầu với các biện pháp trừng phạt tài chính của phương Tây không dễ dàng Tờ Izvestia viết rằng 6 ngân hàng địa phương của TQ đã gánh chịu những lệnh trừng phạt mới do đang hỗ trợ thanh toán thương mại Nga-Trung. Các ngân hàng lớn ở Trung Quốc thì chưa dám thực hiện chúng do e ngại các lệnh trừng phạt từ Mỹ. Các đối tác phía Nga chấp nhận đồng NDT, nhưng Sàn giao dịch Moskva đang nằm trong danh sách trừng phạt của Mỹ, và EU cũng vậy. Về lý thuyết, sàn Moskva tiếp tục giao dịch NDT bình thường, nhưng trong tương lai, liệu các ngân hàng Trung Quốc sẽ tiếp tục kết nối với sàn giao dịch ở Nga hay không - vẫn là một câu hỏi còn bỏ ngỏ. Cần biết thêm rằng, một số lượng đáng kể các khoản thanh toán cho XNK Nga-Trung được tiến hành thông qua các nước thứ ba, nhất là qua ngả UAE và Kazakhstan. Tiền rúp được đưa sang, sau đó, qua các phương thức trao đổi tiền tệ khác, tiền sẽ được chuyển tới Trung Quốc hoặc cho các nhà cung cấp hàng hóa tại đây. Ngay cả phương thức này hiện cũng đang gặp phải áp lực lớn từ phương Tây. Những cơ chế thanh toán truyền thống với các ngân hàng UAE từ 2022 trở về trước, cũng không còn nữa. Ngoài ra, khi các lệnh thanh toán gặp vấn đề, việc tiếp cận dịch vụ hỗ trợ đang gặp nhiều khó khăn, ngoại trừ dịch vụ hỗ trợ chung của hệ thống các ngân hàng UAE. Phương thức Hàng đổi Hàng cũng đang được Nga tích cực sử dụng trong ngoại thương. Phía Trung Quốc thì sẵn sàng thực hiện vì nó loại bỏ rủi ro cho các ngân hàng Trung Quốc. Cuối cùng, việc giao dịch của các doanh nhân Nga với các ngân hàng nhỏ ở phía bắc Trung Quốc cũng dẫn đến phí giao dịch cao hơn so với các tổ chức tài chính lớn khác. Giải pháp sử dụng tiền điện tử sẽ là một lựa chọn tốt hiện nay, nhưng mọi thứ dường như còn phụ thuộc vào phía lập pháp của Nga. (FB Tobikom Khanh)
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
(Tôi có một anh bạn người Nga, một thủy thủ Liên Xô đã từng đóng quân ở Cam Ranh, sau này sống và kinh doanh khá lâu ở Nha Trang, hiện tại thì đang sống ở quê nhà – Yeysk, tỉnh Krasnodar. Nhân dịp Tổng thống Nga V. Putin sang thăm chính thức Việt Nam, tôi có hỏi: anh cảm nhận như thế nào về đất nước và con người Việt Nam? Dưới đây là những gì anh ấy viết bằng tiếng Việt và gửi cho tôi qua email. Tôi không thêm bớt chút nào, chỉ chỉnh sửa một số lỗi chính tả và thêm vài hình ảnh mang tính minh họa. Có thể không phải tất cả các nội dung đều chính xác, nhưng không sao, bởi đây là từ một góc nhìn khá thú vị). …………………………………. Thành thật mà nói tôi rất thích Việt Nam, và tôi đã có khá nhiều thời gian sống và làm việc ở đất nước này. Tôi thích nơi đó không chỉ bởi vì đây là điểm đến được khách du lịch của chúng tôi yêu thích. Nhưng nhìn chung đây là một đất nước rất kiêu hãnh và cổ kính. Việt Nam là một nước thuộc bán đảo Trung-Ấn (Đông Dương), thuộc vùng Đông-Nam châu Á. Như tôi được biết thì tên nước có nghĩa là người dân tộc Việt ở phương Nam. Tại sao lại phương Nam? Đó là phía Nam Trung Quốc, do Việt Nam nằm dưới ảnh hưởng của Trung Quốc trong một thời gian rất dài. Diện tích của Việt Nam là 331.210 km2, và dân số khoảng 100 triệu người. Mật độ dân số ở đây là một trong những nơi cao nhất trên thế giới. Việt Nam trải dài dọc theo bờ Biển Đông, với đường bờ biển trông giống như hình chữ S. Thủ đô Hà Nội của Việt Nam là thành phố lớn thứ hai trên cả nước (8,5 triệu dân). Có nhiều cư dân hơn một chút là Thành phố Hồ Chí Minh (Sài Gòn cũ) với khoảng 9,3 triệu dân. Người Việt, trái với niềm tin phổ biến của nhiều người, hoàn toàn không liên quan đến người Trung Quốc. Chỉ là họ chịu ảnh hưởng văn hóa Trung Quốc trong một thời gian rất dài. Cho đến thế kỷ 20, họ thậm chí vẫn còn sử dụng chữ Hán trước khi bị thay thế bằng bảng chữ cái Latinh. Tiếng Việt nghe khá buồn cười đối với người Nga chúng tôi, do tiếng nói của họ chứa nhiều âm sắc khác nhau, từ rất trầm đến rất cao, nói chung là giống như chim hót. Người Việt Nam khá thấp, đó là lý do tại sao bàn ghế ở nhiều quán ăn hay quán cà phê của họ giống như ghế dành cho trẻ con ở Nga. Người Việt theo các tín ngưỡng phức tạp: Phật giáo, Nho giáo, tín ngưỡng thờ cúng tổ tiên, Công giáo... Mọi người ở đây tưởng nhớ tổ tiên của họ bằng cách đốt các bản sao lưu niệm của tiền giấy và các thứ đồ dùng, vật nuôi khác. Thậm chí tôi còn thấy họ gửi bản sao của ô tô, máy bay… cho tổ tiên. Họ tin rằng làm như thế thì tổ tiên của họ sẽ có cuộc sống sung túc ở thế giới bên kia. Trước khi bắt đầu bất kỳ công việc kinh doanh nào họ đều phải xin ý kiến của các thầy cúng và xem ngày theo lịch âm. Ngày lễ quan trọng và được yêu thích nhất ở cả nước là Tết (Tết theo âm lịch). Ở Việt Nam, vào mùa hè nắng nóng thường xuyên lên tới 40 độ nên tục lệ ngủ ngày khá phổ biến. Người Việt biết cách ngủ ở mọi lúc và mọi nơi. Họ có thể ngồi ngủ ngay cạnh hàng rào hoặc ngay tại nơi bán hàng của mình. Người Việt không thích giặt đồ ở các tiệm giặt là đường phố. Họ thích tự làm việc này tại nhà. Dịch vụ cắt tóc thì tuyệt vời: những người thợ ở đây cung cấp dịch vụ rất nhanh và rất đặc biệt: cắt tóc, làm sạch mũi và tai chỉ với 100.000VNĐ. Tôi có thể chắc chắn rằng người Việt Nam là những chiến binh dũng cảm nhất. Vào thế kỷ 13, họ đã chiến đấu chống lại cuộc xâm lược của người Mông Cổ và chiến thắng, điều mà rất ít quốc gia trong lịch sử từng làm được. Vào những năm 50, họ đã đánh bại thực dân Pháp. Và vào những năm 60-70, họ đã đánh bại hoàn toàn quân xâm lược Mỹ. Việt Nam là nước chịu ảnh hưởng nặng nề nhất bởi sự xâm lược của Mỹ. Người Mỹ đã tàn phá Việt Nam bằng đủ loại vũ khí, kể cả chất làm rụng lá… Nhưng hãy yên tâm: người Việt Nam không quên điều gì cả. Ngày nay, Việt Nam là một trong những quốc gia phát triển nhanh nhất trong khu vực, với mức sống tăng nhanh và ngày càng tốt hơn. Người Việt yêu thể thao. Ngay cả những người lớn tuổi cũng bắt đầu một ngày mới bằng các bài tập thở lành mạnh ở các công viên, thậm chí là vỉa hè hay bất kỳ chỗ trống nào. Phụ nữ Việt đeo khẩu trang khi ra đường không chỉ để bảo vệ họ khỏi những loại virus nguy hiểm hoặc khí carbon monoxide. Họ cũng muốn gìn giữ làn da trắng trẻo, không rám nắng, vốn được coi là tiêu chuẩn vẻ đẹp của phụ nữ ở đây. Ẩm thực Việt Nam khá thú vị và đôi khi cực kỳ khó chịu. Nhiều người rất thoải mái với ấu trùng, bọ cánh cứng và thậm chí cả trứng gia cầm đang ấp dở. Người Việt thích những món đó cùng với loại rượu vodka gạo khá mạnh tự làm. (Riêng đoạn này thì tôi khẳng định là anh bạn này nói không trung thực, vì anh ta không hề khó chịu, thậm chí còn rất thoải mái khi uống rượu gạo cùng trứng vịt lộn, châu chấu rang, bọ cạp và nhộng tằm). Việt Nam là đất nước của những chiếc xe máy. Có rất nhiều xe máy trên đường phố và đường nông thôn. Dường như không có loại hàng hóa nào trên thế giới mà người Việt không thể chở được trên chiếc xe hai bánh của mình. Việt Nam, xét về độ sạch sẽ thì tất nhiên vẫn hơn nhiều so với ở Ấn Độ. Bát đĩa từ quán ăn có thể được rửa và phơi khô ngay trong chậu. Việt Nam đã từng là một trong những người bạn lớn nhất của Liên Xô. Thật đáng tiếc là nhiều mối quan hệ của Nga với Việt Nam đã bị mất đi vào những năm 1990. Nhưng không sao, bây giờ chúng ta sẽ nhanh chóng khôi phục nó tốt hơn trước. Việt Nam đã phục hồi sau những năm dài chiến tranh và đang phát triển rất tốt. Tôi chúc người dân Việt Nam tràn đầy cảm hứng và thịnh vượng trên đất nước của họ.
Thái Lan hy vọng gia nhập BRICS tại hội nghị thượng đỉnh ở Kazan vào tháng 10/2024 - Bộ Ngoại giao.
“Một tuần trước Thái Lan đã chuyển cho nước Chủ tịch BRICS, chức vụ Nga luân phiên nắm giữ trong năm nay công hàm về ý định gia nhập BRICS với tư cách là thành viên đầy đủ”, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Thái Lan kiêm lãnh đạo Vụ thông tin báo chí Nikondet Phalangkun nói với các phóng viên tại cuộc họp báo ở Bangkok.
Ông Phalangkun cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc Thái Lan gia nhập BRICS.
“Chúng tôi muốn gia nhập BRICS không phải để tham gia vào một liên minh chống lại bất kỳ ai mà để tăng cường vai trò quốc tế của Thái Lan và trở thành một phần của hiệp hội các nước đang phát triển và các nước phát triển hiện có vai trò quyết định trong việc xác định chương trình nghị sự và lựa chọn đường hướng phát triển trong tương lai của nhân loại và đang trên con đường đạt được sự toàn diện, bình đẳng và công bằng trong phát triển toàn cầu”,- ông nói.
Người Thái quá nhanh và nguy hiểm. Việc gia nhập Brics rõ ràng mang lại lợi ích kinh tế nhiều hơn là vai trò địa chính trị cái mà ta khá đau đầu để cân bằng cả 2 cái này. Việc thu hút đc khách du lịch từ Nga thì rõ ràng họ làm tốt và cũng nhanh hơn ta ngay từ khi hết Covid. Xuất khẩu gạo, nông sản họ cũng vượt ta. Ngay cả thị trường nội địa của ta họ cũng có thị phần rất mạnh. Từ các công ty đc cổ phần hóa như lĩnh vực bia nước giải khát, sxuat nhựa, hàng tiêu dùng....
Putin: Trong thời đại bùng nổ thông tin trên Internet ngày nay, việc hạn chế khả năng tiếp cận với những nguồn thông tin khổng lồ thực sự là một việc bất khả thi. Tuy nhiên chúng ta vẫn có cách để vượt qua những mặt trái, mặt tiêu cực của chúng. Đó là chúng ta phải có sức thuyết phục hơn nữa trên mặt trận thông tin truyền thông. Một trong những phương pháp khả thi của Liên Xô trước đây, nước Nga ngày nay và kể cả Việt Nam nữa, đó là làm nổi bật những tấm gương về chủ nghĩa anh hùng, chủ nghĩa yêu nước. Trong trường hợp này chúng ta có thể nhắc đến dân tộc Việt Nam với những trang sử đấu tranh hào hùng vì độc lập, chủ quyền và thống nhất đất nước... (FB Tobikom Khanh) Video https://www .facebook.com/tobikom.khanh/videos/1494128744518964?idorvanity=663433100416306
Em thấy mấy cụ đem kim ngạch thương mại để kêu là quan hệ với Nga ngố thiếu 1 cái gì gắn kết quan trọng, hay một số cụ khác kêu là Nga họ không coi trọng quan hệ với ta vì ta không còn lại lợi ích cốt lõi của họ. Các cụ nhìn nhận 2 chữ lợi ích sao mà hạn hẹp thế ?
Em thấy như này nhé:
Không bao giờ em thấy chỉ vì tiền bạc hay ưu tiên của hai nước khác đi mà mối quan hệ này kém quan trọng với ta hay với họ cả.
Về mặt địa chính trị: Nga họ đường đường là 1 trong 3 siêu cường, thành viên thường trực HDBA, sức ảnh hưởng toàn cầu của họ không phải bàn, trừ mấy thằng me Tây mất não. Duy trì mối quan hệ hữu hảo với họ với Chúng ta chỉ có lợi không hệ có hại. Trừ các nước có xung đột lợi ích cốt lõi với họ hoặc các nước chư hầu, bị mất chủ quyền, không có thằng ngu nào lại không muốn chơi với Nga ngố cả, nói thế cho vuông. VN ta với Nga không hề có xung đột lợi ích lõi, lại có quan hệ truyền thống tốt đẹp từ thời các cụ nhà ta, bị thần kinh hay sao mà không biết trân trọng và gìn giữ mối quan hệ?
Về mặt giao tế: em xin kể cho các cụ nghe 3 quan điểm từ 3 nhân vật lịch sử và văn học về giao tế xã hội mà em cảm thấy cực kỳ thâm nho và tâm đắc.
1 - Lão già công tước Kouragine - nhân vật trong tiểu thuyết Chiến tranh và hoà bình của cụ Tolstoy: quan điểm của lão là luôn luôn phải biết chắt chiu các mối quan hệ và tiết kiệm những lần nhờ vả. Ngày hôm nay phung phí nó, ngày mai cần đến sẽ không còn vốn mà dùng nữa. Nôm na như các cụ nhà ta nói là gặp chuyện mới ôm chân phật.
2 - Lão bố già Vito Corlone - Tiểu thuyết Bố già của Puzzo: ngay từ đầu chuyện, lão ý đã cay độc mỉa mai lão chủ cửa hàng quan tài đến nhờ lão ra tay xả hận cho con gái lão. Đại ý là lúc trước thì ngại qua lại với lão vì thận phận Mafia của lão, bây giờ có việc thì mới tìm đến, Lão đâu phải là thằng đâm thuê chém mướn? Lão đâu đòi hỏi gì? chỉ cần thể hiện tình bạn qua giỏ bánh mỳ, ly rượu chat là được. Khi thằng Johnny Fountaine thất thế, về than thở với lão, lão đã chửi: mày xem lại cách ăn ở coi? Mày có ra nông nỗi này không nếu khắp nơi mày có bạn bè?
3 - Nhà ngoại giao thiên tài của Đức - Bismark: ông ta ví ngoại giao của 1 quốc gia như 1 bàn cờ vua có 64 ô. Cái giỏi cái tài của nhà ngoại giao là có khả năng đi được càng nhiều ô trên bàn cờ càng tốt. Ngu nhất là tự bít nước của mình.
Nói thế để các cụ thấy bọn bố già lõi đời chúng nó tính toán ra sao. Không một thằng nào, trừ khi ngu dốt, lại tham bát bỏ mâm, bỏ qua mối quan hệ có ý nghĩa lâu dài chỉ vì lợi ích trước mắt. Các nước đi với Mỹ và Tàu, khó khăn hơn nhiều vì lợi ích của VN và của 2 thằng này bị xung đột cốt lõi, ta đều phải đi. Nước đi với Nga dễ đi hơn nhiều, sao các cụ lại bảo là ta không cần đi, không quan trọng?
Về kinh tế: Ai có kiến thức kinh tế 1 chút cũng hiểu rằng: kim ngạch thương mại của 2 nước cao hay thấp phụ thuộc vào nhiều yếu tố hơn sự tốt đẹp về quan hệ chính trị. Kim ngạch giữa ta và Nga thấp theo em do 2 nguyên nhân sau đây:
1 - do VN ta chưa đủ tầm: Các quốc gia làm ăn chủ chốt với Nga đều là các nước công nghiệp phát triển quy mô lớn hoặc trình độ hàng đầu, do cơ cấu mặt hàng xuất khẩu của họ. Khi trình độ phát triển chưa đủ tầm, ta chưa thể phát sinh nhu cầu với sản phẩm của họ. Sp của ta cũng vậy, ta chưa đáp ứng được tiêu chuẩn chung của họ hoặc các mặt hàng ta có họ không cần.
2 - là do bị các nước P Tây gây sức ép: Các nước P Tây chắc chắn o ép ta rất nhiều trong mối quan hệ của ta với họ. Các dự án ĐNH, hay mua vũ khí khí tài là các dự án chịu rất nhiều sức ép. Sức ta không mạnh để dí b**** vào mặt chúng nó được.
Muốn kim ngạch song phương cải thiện, 1 là trình độ phát triển của ta phải cao lên, 2 là trật tự thế giới phải công bằng hơn, đa cực hơn. Muốn có 2 cái này thì cần có thời gian.
Cuối cùng về đạo lý: em nói thật với các cụ, không giàng buộc lợi ích nhiều mà vẫn yêu quý, trân trọng nhau thì em càng quý. Cụ thân sinh ra em bảo: càng bạn bè chơi với nhau từ lúc hàn vi thì càng trân trọng, họ hàng bạn bè của ông càng nghèo đến chơi nhà thì ông lại càng đón tiếp long trọng. Em nghĩ phần lớn dân ta đều cư xử như cụ. Truyền thống ăn ở thuỷ chung, trọng đạo lý, biết trước biết sau của dân tộc ta được thể hiện trong sư nghiệp ngoại giao, đã khiến đất nước ta duy trì được sự ủng hộ của bè bạn năm châu trong suốt gần nửa thế kỉ chiến tranh trường kỳ, đem đến nền hoà bình thống nhất, tự chủ hôm nay. Khi hữu sự, không thằng nào muốn chơi muốn giúp một thằng lật mặt như bàn tay, thấy lợi là tối mắt. Thằng nghìn mặt hàng xóm nhà ta, hay thằng Palestin đang tranh đất với thằng Dai Thó là tấm gương tày liếp.
Túm váy lại, các cụ không nên xoắn não về kim ngạch thương mại của ta với Nga ngố, cũng không nên tư duy theo kiểu 2 bên giờ éo có cái chết mie gì mà cần đến nhau. Giao tế xã hội, quan hệ quốc tế mà nghĩ như thế thì ăn cớt.
Tán thành với cụ.
Khi mình khó khăn người ta giúp đỡ, quan hệ luôn tốt không khi nào phản nhau.
Do nhiều điều kiện giao thương kinh tế chưa phù hợp thì cũng thể lấy kinh tế làm tiêu chí đánh giá quan hệ.
Một nước thủy chung, không lật mặt với bạn bè chắc chắn được trân trọng và tin tưởng hơn là gió chiều nào xoay chiều đấy
Nga và CuBa là 2 nước không thể lấy giao thương kinh tế đánh giá tình thân được.
Từ ngày 15 đến ngày 21 tháng 6, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga đã thực hiện 14 cuộc tấn công nhóm bằng vũ khí trên không và trên mặt đất có độ chính xác cao, cũng như tấn công bằng các máy bay không người lái, vào các mục tiêu, trong đó có kho lưu trữ thiết bị kỹ thuật quân sự, cơ sở hạ tầng sân bay quân sự, trạm biến áp điện đảm bảo hoạt động của các doanh nghiệp phức hợp công nghiệp-quân sự của Ukraine và nơi chuẩn bị sử dụng thuyền không người lái. Các điểm triển khai tạm thời của các đội quân theo chủ nghĩa dân tộc và lính đánh thuê nước ngoài cũng bị tấn công.
Trong vòng một tuần, các đơn vị của Nhóm quân "Miền Bắc" đã cải thiện tình hình dọc chiến tuyến và đánh bại nhân lực và trang thiết bị của hai đội hình của Lực lượng vũ trang Ukraine, một lữ đoàn thủy quân lục chiến, cũng như hai lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ.
Tổn thất của Lực lượng Vũ trang Ukraine lên tới 1.980 quân nhân, 4 xe tăng, 2 xe chiến đấu bọc thép, trong đó có xe bọc thép chở quân Stryker do Mỹ sản xuất, 20 xe, xe chiến đấu HIMARS do Mỹ sản xuất và hệ thống tên lửa phóng loạt Grad, 22 khẩu pháo dã chiến, cũng như 3 trạm vô tuyến-điện tử đấu tranh "Bukovel-AD".
Các đơn vị của Nhóm quân "Phía Tây" đã chiếm giữ các vị trí thuận lợi hơn và đánh bại đội hình của ba lữ đoàn cơ giới, xung kích và cơ động trên không của Lực lượng vũ trang Ukraine. Trong tuần, 12 đợt phản công của địch xung kích đã bị đẩy lùi.
Lực lượng vũ trang Ukraine mất tới 3.330 quân nhân, 2 xe tăng, 15 xe chiến đấu bọc thép, 34 ô tô, 25 khẩu pháo dã chiến, trong đó có 10 khẩu do nước ngoài sản xuất. Bốn trạm tác chiến điện tử Nota cũng bị phá hủy.
Các đơn vị của Nhóm lực lượng "Phía Nam" đã cải thiện tình hình dọc chiến tuyến và đánh bại nhân lực và trang thiết bị của ba lữ đoàn bộ binh cơ giới và tấn công đường không của Lực lượng vũ trang Ukraine. Sáu đợt phản công của các nhóm xung kích địch đã bị đẩy lùi.
Lực lượng vũ trang Ukraine mất tới 4.290 quân nhân ở hướng này, một xe tăng Leopard sản xuất tại Đức, 19 xe chiến đấu bọc thép, trong đó có 4 xe bọc thép chở quân M113 sản xuất tại Mỹ, 53 xe, 47 pháo dã chiến, cũng như 2 xe bọc thép. Các bệ phóng MLRS, trong đó có một bệ phóng RAK SA- 12 do Croatia sản xuất, cũng bị tiêu diệt.
Trong tuần, các đơn vị của Nhóm quân “Trung tâm” đã cải thiện vị trí chiến thuật và cũng đánh bại đội hình của 3 lữ đoàn cơ giới và 1 lữ đoàn bộ binh của Lực lượng vũ trang Ukraine cũng như một lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ. Ta đẩy lùi 31 đợt phản công của địch.
Trong khoảng thời gian đã nêu, tổn thất của Lực lượng vũ trang Ukraine theo hướng này lên tới 2.530 quân nhân, 13 xe chiến đấu bọc thép, trong đó có 6 xe MaxxPro và Humvee do Mỹ sản xuất, 23 xe, 53 khẩu pháo dã chiến và 2 xe chiến đấu Grad MLRS. xe cộ.
Các đơn vị của Nhóm quân "Miền Đông" tích cực chiếm giữ các vị trí thuận lợi hơn và giải phóng làng Zagornoe, vùng Zaporozhye. Quân Nga đã đánh bại sự tập trung nhân lực và trang thiết bị của các lữ đoàn bộ binh cơ giới và cơ giới của Lực lượng vũ trang Ukraine, cũng như hai lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ.
Địch tổn thất tới 970 quân nhân, 10 xe chiến đấu bọc thép, 30 xe và 18 khẩu pháo dã chiến, trong đó có 11 khẩu do nước ngoài sản xuất. Ngoài ra, ba trạm tác chiến điện tử “Bukovel-AD” và “Enclave” cũng bị phá hủy.
Các đơn vị của Nhóm quân Dnepr đã đánh bại đội hình của các lữ đoàn bộ binh và tấn công miền núi của Lực lượng vũ trang Ukraine, cũng như hai lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ. Thiệt hại của địch lên tới 610 quân nhân, 24 phương tiện và 29 khẩu pháo dã chiến. Ngoài ra, các bệ phóng tên lửa đa nòng HIMARS và MLRS do Mỹ sản xuất cũng bị phá hủy.
Các hệ thống phòng không sau đây đã bị phá hủy: một tên lửa dẫn đường tầm xa Neptune-MD, 8 quả bom dẫn đường Hammer sản xuất tại Pháp, 55 tên lửa HIMARS sản xuất tại Mỹ, cũng như 397 máy bay không người lái.
Chỉ riêng trong đêm qua, địch đã sử dụng 117 máy bay không người lái loại máy bay tấn công các mục tiêu dân sự trên lãnh thổ Liên bang Nga, trong đó có 114 chiếc bị bắn rơi.
Lực lượng của Hạm đội Biển Đen đã phá hủy 6 tàu không người lái của Ukraine ở khu vực Bán đảo Crimea đêm qua.
Trong vòng một tuần, 37 quân nhân Ukraine đã đầu hàng trên tuyến liên lạc chiến đấu.
Tổng cộng, kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, Lực lượng vũ trang Ukraine đã mất: 613 máy bay, 276 máy bay trực thăng, 26.188 máy bay không người lái, 531 hệ thống tên lửa phòng không, 16.397 xe tăng và các phương tiện chiến đấu bọc thép khác, 1.346 phương tiện chiến đấu thuộc nhiều loại khác nhau. hệ thống phóng tên lửa, 10.706 khẩu pháo dã chiến và súng cối, cùng 22.757 đơn vị xe quân sự đặc biệt.
Clip cuộc gặp của TT Nga Putin với lãnh đạo hội hữu nghị Việt - Nga và các thế hệ cựu học sinh VN tại Nga
Đúng chất Putin: đối đáp rất nhanh, am hiểu và nắm được thông tin ở nhiều lĩnh vực và cũng rất thẳng thắn: điều gì không biết thì trả lời luôn là không biết
Handelsblatt: Scholz đề nghị Trump một tỷ USD để cứu Nord Stream 2
Thủ tướng Đức Olaf Scholz nỗ lực cứu Nord Stream 2 khỏi lệnh trừng phạt của Mỹ. Handelsblatt viết, trích dẫn tài liệu nội bộ của chính phủ Đức, vào năm 2020, ông đề nghị trả cho Trump một tỷ đô la tiền bồi thường nhưng bị từ chối.
Handelsblatt viết: Các tài liệu nội bộ của chính phủ làm sáng tỏ vai trò của Olaf Scholz trong việc triển khai Nord Stream 2. Với tư cách là Bộ trưởng Bộ Tài chính, ông không chỉ phê duyệt dự án mà còn tích cực vận động trong nhiều năm. Và từ những tài liệu này, có thể thấy rõ Scholz đã cố gắng ngăn chặn các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với đường ống dẫn khí đốt như thế nào với sự trợ giúp của một thỏa thuận "đáng ngờ".
Bất chấp cảnh báo từ một số nước châu Âu, Ủy ban châu Âu, các chuyên gia độc lập và đại diện của Ukraine rằng Nord Stream 2 sẽ làm tăng sự phụ thuộc của Đức vào Nga, cuộc kiểm toán vẫn kết luận rằng việc cấp giấy chứng nhận không gây nguy hiểm cho an ninh cung cấp khí đốt cho Đức và châu Âu. Công đoàn. Bộ trưởng Tài chính Scholz đã trực tiếp tham gia vào vụ “lừa đảo” này.
Thủ tướng thích tự khen ngợi bản thân về cách chính phủ của ông đã lèo lái nước Đức vượt qua cuộc khủng hoảng năng lượng năm 2022 một cách an toàn sau khi “Putin cắt khí đốt”. Việc xây dựng nhanh chóng các trạm cuối trên bờ Biển Bắc để tiếp nhận khí hóa lỏng từ các quốc gia khác ngoài Nga thực sự là một thành công. Dựa trên điều này, Scholz ngay lập tức xây dựng khái niệm chỉ đạo cho chức vụ thủ tướng của mình: “nhịp độ Đức”.
Tuy nhiên, Scholz bỏ lỡ một chi tiết quan trọng. Vào mùa hè năm 2020, ông đề xuất đầu tư một tỷ euro tiền thuế của người dân Đức vào các trạm khí đốt tự nhiên hóa lỏng trên bờ biển Bắc Đức. Điều kiện: Washington sẽ dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Nord Stream 2. Nhưng chính quyền Trump đã bác bỏ thỏa thuận này.
