Vâng e xin cảm ơn Cụ .Nhân có bác A98 đề cập đến chiến dịch Barbosa, nhưng link là tiếng anh, em làm topic này chuyển ngữ qua tiếng Việt cho bác Cụ gì đang xem trộm ơi, đăng nhập vào chém cùng tôi đi thôi! rảnh thì đọc chơi.
Nó dài quá nên em sẽ đưa lên từ từ.
https://bigserge.substack.com/p/apocalypse-operation-barbarossa
E xin hóng hớt hầu chuyện Cụ ạ .
Theo em thì bài này của PT, nên công nhận LX thắng, tuy nhiên cũng làm giảm sự vĩ đại của chiến thắng, bằng cách chèn vào việc quân Đức thua là do một số tính toán sai lầm của tướng lãnh Đức, và thời tiết Nga gây bất lợi cho Đức, trong khi lại cố tình gán lãnh đạo LX tuy sai lầm nhưng gặp thời nên cuối cùng vẫn thắng. Đó là quan điểm của em, còn bác Cụ gì đang xem trộm ơi, đăng nhập vào chém cùng tôi đi thôi! suy nghĩ thế nào thì tùy bác, bác có thể có quan điểm riêng. Ucay no table.
Bác còn thiếu đoạn ồ nữa mới thành cụ Má Phị còm theo kiểu robot được.
Mấy cái sự kiện như này cần phải đọc rất nhiều mới có thể đưa ra ý kiến được. Nên giờ em vẫn phải hóng đã. (Mà em biết thừa bác lừa tag tên em rồi đấy nhá. 
Lêu lêu...)
Barbarossa và chiến dịch tiếp theo ngay sau của nó (Chiến dịch Bão tố) được nhiều thần thoại hóa và thường bị xuyên tạc trong các câu chuyện lịch sử phổ biến. Câu chuyện đơn giản nhất thường được kể tập trung chủ yếu vào mùa đông nước Nga. Người ta nói rằng quân Đức đang trên bờ vực chiếm được Mátxcơva thì bị bắt gặp bởi thời tiết mùa đông bắt đầu, khiến cuộc tiến quân của họ bị đóng băng và cho phép Liên Xô phục hồi (người ta thường nói, với sự trợ giúp hào phóng của các khoản vay của Mỹ) (Lend-lease). Một câu chuyện phức tạp hơn một chút nhưng vẫn không chính xác chỉ ra quyết định vào đầu mùa thu nhằm chuyển hướng lực lượng tới Kiev như một thời điểm quan trọng - được cho là, điều này phản ánh việc Hitler bị phân tâm bởi các mục tiêu phụ và gây ra sự chậm trễ nghiêm trọng khiến quân Đức không thể tiếp cận Moscow đúng giờ.
Sự thất bại của Barbarossa trên thực tế bắt nguồn từ những quan niệm cao nhất về hoạt động, hơn là ở các chi tiết thực hiện nó. Barbarossa thất bại vì đơn giản là không thể tiến hành thành công một chiến dịch cơ động quy mô lục địa ở Liên Xô với các nguồn lực sẵn có của Đức Wehrmacht vào năm 1941. Nói một cách dễ hiểu, Barbarossa đã đạt được tất cả các mục tiêu của mình - nhưng những thành công này không chuyển thành chiến thắng chiến lược.
Bạn đã nghe nói rằng tầm với của con người vượt quá tầm của anh ta. Trong trường hợp của Wehrmacht vào năm 1941, họ không có khả năng tiếp cận cũng như không nắm bắt được. Hitler đã cố vươn tới và chộp lấy một thứ quá lớn đối với ông ta, đồng thời thấy mình đang vật lộn với một sức mạnh mà ông ta không hiểu và không thể thống trị. Sức mạnh quân sự to lớn tiềm tàng của Liên Xô đã vô hình đối với các nhà hoạch định Đức, những người đã ngu xuẩn bỏ qua năng lực chiến đấu của người Slav, sự tinh vi của các hệ thống vũ khí của Liên Xô, và đặc biệt là sức mạnh tổ chức vô song của Đảng Cộng sản, có thể huy động hàng chục người một cách bình tĩnh và hiệu quả. của hàng triệu người đàn ông để chiến đấu.
Và vì vậy, mù quáng bởi sự ngạo mạn và những giả định trước của Đức Quốc xã về sự kém cỏi của Liên Xô và sự thấp kém của người Slav, Wehrmacht thấy mình bị mắc kẹt trong một cuộc chiến mà họ không thể chiến thắng, chống lại một đội quân mà họ không hiểu rõ, mắc kẹt trong một đất nước rộng lớn luôn chế giễu họ với khoảng cách tàn nhẫn. Trên tất cả, chế độ Đức Quốc xã đã phát hiện ra rằng đối thủ Liên Xô của nó có một hệ tư tưởng tổng thể và sức mạnh huy động và cưỡng chế vượt trội so với chính nó. Đế chế của Stalin, vốn bị Hitler coi là gã khổng lồ với đôi chân bằng đất sét, hùng mạnh hơn nhiều so với bất kỳ ai từng biết. Hitler, kẻ khao khát mang đến một cuộc chiến hủy diệt tận thế ở phía đông, lẽ ra phải cẩn thận với những gì mình mong muốn.
Cảm ơn cụ @U Cay nhé! Em đọc kiểu ngiền ngẫm từ từ. Bar thì nổi rồi, mà giờ đọc troeng bối cảnh này nó khác 
lại thấy hay 🍺
Hay quá bác chủ thớt , nhất là đọc trong bối cảnh chiến dịch QS đặt biệt . Nếu được thì bác đăng đều đặn hằng ngày .
Tài liệu hay quá, Thỏ đánh dấu nghiền từ từ.
Em có đọc đâu đó là có thời điểm trong chiến dịch Barbarossa này, thượng tầng quân Đức nhìn nhau và tự hỏi "số sư đoàn chúng ta đã tiêu diệt còn nhiều hơn toàn bộ số sư đoàn Hồng Quân mà chúng ta biết, thế là thế nào?"
Có lẽ lúc đó, một cảm giác lạnh lẽo dâng lên trong lòng chỉ huy quân Đức.
Trong bài viết này cũng nói một chi tiết: mục tiêu của Barbarossa không phải là lãnh thổ, mà là tiêu diệt chủ lực Hồng Quân. Sau khi kẻ thù mất đi quân lực, lãnh thổ muốn bao nhiêu có bấy nhiêu.
Điểm này giống với SMO hiện nay, Nga tập trung tiêu diệt tiềm lực QĐ U. Xong được việc đó, lãnh thổ đến đâu chỉ là một nét bút.
Theo em thì bài này của PT, nên công nhận LX thắng, tuy nhiên cũng làm giảm sự vĩ đại của chiến thắng, bằng cách chèn vào việc quân Đức thua là do một số tính toán sai lầm của tướng lãnh Đức, và thời tiết Nga gây bất lợi cho Đức, trong khi lại cố tình gán lãnh đạo LX tuy sai lầm nhưng gặp thời nên cuối cùng vẫn thắng. Đó là quan điểm của em, còn bác Cụ gì đang xem trộm ơi, đăng nhập vào chém cùng tôi đi thôi! suy nghĩ thế nào thì tùy bác, bác có thể có quan điểm riêng. Ucay no table.
Nội dung bài khác hoàn toàn cụ ạ. Hình ảnh xuyên suốt là hai người khổng lồ đánh nhau, cả hai đều nhận thức sai về nhau. LX hoàn toàn bị bất ngờ về trình độ vận hành tác chiến của Đức QX, còn nhận thức của Đức về sức mạnh thực sự và năng lực vận động toàn dân của LX sai hoàn toàn.
Xuyên suốt bài viết là kết luận Đức không có cửa thắng, mặc dù chiến dịch Barbarossa thắng lợi hoàn toàn, đạt được mọi mục tiêu đề ra từ đầu. Nước Đức đã liên tục chiến thắng đến khi kiệt sức, và lúc sức cùng lực kiệt Đức cũng chỉ nhìn thấy thành phố Moskva trước mắt.
Nội dung bài khác hoàn toàn cụ ạ. Hình ảnh xuyên suốt là hai người khổng lồ đánh nhau, cả hai đều nhận thức sai về nhau. LX hoàn toàn bị bất ngờ về trình độ vận hành tác chiến của Đức QX, còn nhận thức của Đức về sức mạnh thực sự và năng lực vận động toàn dân của LX sai hoàn toàn.
Xuyên suốt bài viết là kết luận Đức không có cửa thắng, mặc dù chiến dịch Barbarossa thắng lợi hoàn toàn, đạt được mọi mục tiêu đề ra từ đầu. Nước Đức đã liên tục chiến thắng đến khi kiệt sức, và lúc sức cùng lực kiệt Đức cũng chỉ nhìn thấy thành phố Moskva trước mắt.
Để cuối bài em sẽ phản hồi ý này của bác.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Hitler đang lên kế hoạch
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Do đó, đối với một số người, quyết định của Hitler tách các đơn vị thiết giáp chủ chốt khỏi Trung tâm Cụm tập đoàn quân và gửi chúng về phía nam tới Kiev là thời điểm Đức thua trận. Bị phân tâm bởi viễn cảnh về một cuộc bao vây lớn khác, Lãnh đạo đã dại dột trì hoãn cuộc tiến công vào Mátxcơva và khiến Đức mất đi cơ hội tốt nhất để giành chiến thắng trong cuộc chiến vào năm 1941. Lý thuyết này rõ ràng là rất hấp dẫn, đặc biệt là vì nó cho phép đổ mọi lỗi lầm lên đầu Hitler. Ông. Vì những lý do rõ ràng, bộ ria mép đã trở thành vật tế thần phổ biến cho thất bại của quân Đức: trong thời kỳ hậu chiến, anh ta không thể tự vệ vì anh ta đã chết, và không ai khác sẽ bảo vệ anh ta vì anh ta là Hitler. Do đó, việc đổ lỗi cho Hitler về những quyết định cụ thể dẫn đến thất bại của Đức là điều phổ biến và thuận tiện. Tuy nhiên, điều này là sai.
Thật công bằng khi buộc tội Hitler là độc ác, loạn thần kinh hoặc bất kỳ điều gì khó chịu, nhưng ông ta không phải chịu trách nhiệm quá mức về bất kỳ quyết định cụ thể nào dẫn đến thất bại của Đức. Tất nhiên, người ta có thể nói rằng với tư cách là tổng tư lệnh, ông ấy phải chịu trách nhiệm cuối cùng, và khá đúng như vậy. Nhưng ông luôn được các sĩ quan tham mưu cố vấn và được phục vụ bởi một đội sĩ quan thực hiện mệnh lệnh của ông một cách nghiêm túc, và vào năm 1941, có nhiều sĩ quan Đức đã cổ vũ cho quyết định của Lãnh đạo của họ gửi các thiết giáp về phía nam tới Kiev. Thay vì báo trước một số sự cố lịch sử thế giới, họ ca ngợi một chiến thắng vĩ đại. Quan trọng hơn, quyết định chuyển hướng lực lượng sang trục Kiev hoàn toàn phù hợp với các giả định lâu nay về việc gây chiến tranh giữa Phổ và Đức, vốn ưu tiên tiêu diệt lực lượng chiến đấu của kẻ thù hơn tất cả. Theo sự khôn ngoan thông thường, đây là cách hoàn toàn chính xác để tiến hành chiến tranh.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Hơn nữa, từ góc độ hoạt động, đây không gì khác hơn là một cơ hội hoàn hảo để tiến hành cuộc chiến tiêu diệt tất cả. Không một giảng viên nào tại các học viện quân sự Đức có thể nghĩ ra một viễn cảnh mơ mộng hơn thế. Bản đồ đã có lợi cho Wehrmacht do dòng chảy tự nhiên của Dnepr, uốn cong giống như một cái gì đó gần giống như một chữ "S" khổng lồ xung quanh Kiev. Cụm tập đoàn quân phía nam của Đức đã tiến đến phòng tuyến Dnepr, trong đó Hồng quân trấn giữ vững chắc khúc quanh của dòng sông với bốn tập đoàn quân (tập đoàn quân 5, 21, 26 và 37). Tuy nhiên, cuộc tiến công của Cụm tập đoàn quân Trung tâm tới Smolensk vào tháng 7 có nghĩa là quân Đức đã vượt sông (tức là ở phía đông sông Dnepr) đến phía bắc Kiev. Kết quả là, vị trí của Liên Xô xung quanh Kiev đã trở thành một điểm nổi bật khổng lồ, với các phòng tuyến của quân Đức nhô ra phía sau của họ ở cả phía bắc và phía nam.
Bản đồ trận Kiev.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Thêm vào sự hấp dẫn của vị trí (theo quan điểm của Đức) là thực tế là các vị trí quan trọng trên các cánh của lực lượng nổi bật đã được nắm giữ bởi lực lượng Thiết giáp - Tập đoàn thiết giáp số 2 của Guderian ở phía bắc và Tập đoàn thiết giáp số 1 của Kleist ở phía nam . Điều này giúp có thể tấn công trực tiếp vào điểm nổi bật của Liên Xô mà không cần sắp xếp lại phòng tuyến. Tập đoàn Thiết giáp của Guderian phải làm nhiều hơn một chút để rẽ sang bên phải.
Do đó, đây là một hoạt động rất đơn giản về mặt khái niệm. Các nhóm Panzer số 1 và số 2 sẽ tiến về phía nhau, phong tỏa điểm nổi bật khổng lồ xung quanh khúc cua Dnepr và nhốt bốn tập đoàn quân Liên Xô vào một cái túi.
Sau đó, thật tò mò rằng một cơ hội tuyệt vời và trong sạch như vậy để chiến đấu thêm một trận chiến tiêu diệt khác đã bị Hitler biến thành một quyết định thiếu cân nhắc nào đó khiến Đức phải trả giá bằng cuộc chiến. Cách giải thích này phần lớn xuất phát từ thực tế là hai trong số những người viết hồi ký được đọc nhiều hơn của Đức Quốc xã - Heinz Guderian và Franz Halder - đã cố tình biến nó thành một bước ngoặt khi Hitler phớt lờ lời khuyên của họ.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Có lẽ là một lưu ý ngắn gọn về sự tò mò về thể chế của cỗ máy chiến tranh Đức quốc xã. Thuật ngữ "chỉ huy cấp cao", trong trường hợp này, là một mô tả không đầy đủ, vì Đức Quốc xã có hai cơ quan nổi bật phù hợp với mô tả. Một là OKH - Oberkommando des Heeres, hay Bộ Tư lệnh Tối cao Quân đội. Đây là cơ quan tiến hành hoạch định chiến lược cho các tập đoàn quân và quân đội. Chỉ huy tối cao của nó là Tướng Walther von Brauchitsch, và tham mưu trưởng là Franz Halder đã nói ở trên, người đã lưu giữ một cuốn nhật ký đã trở thành tài liệu chính cơ bản cho các học giả sau chiến tranh. Tuy nhiên, cũng có OKW - Oberkommando der Wehrmacht, hay Bộ Tư lệnh Tối cao Lực lượng Vũ trang, do Wilhelm Keitel và Alfred Jodl điều hành. Về lý thuyết, đây là một cơ quan phía trên OKH điều phối các hoạt động của Lục quân (Heer), Hải quân (Kriegsmarine) và Không quân (Luftwaffe), nhưng trên thực tế, nó hoạt động như một trung tâm ra quyết định đối thủ với OKH.
Tất cả điều này phù hợp với quy trình hoạt động tiêu chuẩn của chế độ Hitler. Lãnh đạo thích thành lập các trung tâm quyền lực đối địch để cạnh tranh các nguồn lực và sự chấp thuận, bởi vì điều này nâng cao quyền lực cá nhân của ông ta (bằng cách để ông ta phân xử giữa các tay sai cạnh tranh), và bởi vì nó tạo ra các đề xuất đầy tham vọng, với các thuộc hạ liên tục chịu áp lực phải mang lại những lợi ích lớn hơn và những ý tưởng táo bạo hơn cho anh ta.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Trong thời kỳ hậu chiến, việc các thành viên của ban tham mưu Quân đội (OKH) thể hiện mình là những người chuyên nghiệp thuần túy và không thực sự là Đức quốc xã đã trở thành một tiêu chuẩn, trái ngược với những người đàn ông của OKW, những người bị coi là Hitler cuồng tín tôn thờ những người đồng ý. Điều này được củng cố bởi thực tế là những nhân vật có vẻ nổi bật của OKW, như Jodl và Keitel, đã bị kết tội Tội ác Chiến tranh tại Nuremburg và bị treo cổ, trong khi những người của OKH như Halder phần lớn đã được thả. Kết quả cuối cùng của tất cả những điều này là việc Wehrmacht được miêu tả là bao gồm một phe “trong sạch” (Halder, OKH, và nhiều chỉ huy chiến trường) và một phe “Đức quốc xã” (OKW và Waffen SS) đã trở nên phổ biến. ). Trên thực tế, lý thuyết này không chỉ là sự tiếp nối của cuộc đấu tranh quyền lực giữa OKW và OKH vốn đã có trước Auschwitz hoặc Nuremburg từ lâu.
Vào những tháng đầu mùa thu năm 1941, Wehrmacht thấy mình đứng vững chỉ bởi một cuộc đấu tranh quyền lực như vậy. OKH (đặc biệt là Halder) ủng hộ việc tấn công Moscow ngay lập tức, trong khi OKW đồng ý với Hitler rằng ưu tiên phải là dọn sạch các bên sườn. Do đó, khi đọc hồi ký của một người nào đó, chẳng hạn như Guderian, thì nên hiểu rằng đây không chỉ đơn giản là vấn đề Hitler đơn phương phớt lờ lời khuyên của ông ta và chọn đi theo một hướng khác - đúng hơn, Guderian và Halder đã ở bên thua cuộc. về một cuộc đấu tranh nội bộ để giành được chữ ký của Hitler. Về lâu dài, vết nứt thể chế kỳ lạ và xơ cứng này đã được hàn gắn khi Hitler trực tiếp tự phong mình làm tổng tư lệnh của OKH và điều hành cuộc chiến ở phía đông thông qua cơ quan đó, với OKW chịu trách nhiệm về các mặt trận khác.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”