Lịch sử các cuộc chiến -The History of Battle

Homer: “Khiên được ép sát vào khiên, mỗi người đàn ông kề vai sát cánh, trên chiếc mũ bảo hiểm lấp lánh của họ, những chùm lông ngựa chạm vào nhau khi họ gật đầu, hàng ngũ chật cứng như vậy.”

Hơn nữa, động lực thực tế của chiến đấu hoplite có xu hướng bị bóp méo, một phần vì chúng ta không có bức tranh chính xác về cách thức hoạt động của nó. Khiên hoplite đã ưu tiên bảo vệ một bên của chiến binh. Thực tế này đã tạo ra các đội hình nhỏ gọn đặc trưng trong các mô tả trận chiến của người Hy Lạp - mặc dù các nhà sử học không ngừng tranh luận về cách các đội hình này được phát triển. Có phải một chỉ huy dũng cảm của Hy Lạp đã nghĩ ra phalanx và thực hiện nó từ trên cao? Hay đó là kết quả của bản năng tự bảo vệ tự nhiên của đàn ông? Một hoplite cầm khiên trên tay trái theo trực giác sẽ tập trung lại gần người hàng xóm bên tay phải để bảo vệ phần lộ ra ngoài của mình. Có phải sự đông đúc trong tiềm thức theo thời gian đã dẫn đến việc áp dụng hàng loạt phalanx như một phương pháp tiêu chuẩn? Chúng ta có thể không bao giờ biết.

Một câu hỏi quan trọng khác vẫn chưa thể trả lời được là điều gì đã xảy ra khi các khối hoplite gặp nhau. Một số nhà sử học nhấn mạnh rằng các phalanxes thực sự đã đâm vào nhau - hai khối người, tất cả đều mang theo 30 kg áo giáp và thiết bị, đâm vào nhau với tốc độ tổng cộng 10 dặm một giờ. Những người khác phản bác rằng một vụ va chạm với tốc độ tối đa sẽ gây ra tình trạng hỗn loạn khủng khiếp, và quân đội có thể sẽ giảm tốc độ khi họ đến điểm tiếp xúc. Sau đó, vẫn còn câu hỏi làm thế nào chính xác, những khối người này có thể duy trì đội hình khi họ chạy bộ với nhau - liệu khoảng cách vẫn chặt chẽ hay hơi xa nhau? Tất cả những vấn đề này được tranh luận không ngừng bởi những người theo chủ nghĩa cổ điển, và mỗi chuyên gia đều khẳng định rằng anh ta biết chắc chắn tuyệt đối về cách thức hoạt động của trận chiến cổ xưa.

Tuy nhiên, chúng ta có thể đưa ra một vài tuyên bố dứt khoát.

Chiến tranh Hoplite vào thời điểm đó tập trung một cách điên cuồng vào cái mà chúng ta có thể gọi là “sự liên tục của chiến trường”. Điều này thể hiện trong hai mối quan tâm chính. Đầu tiên và quan trọng nhất là cân bằng hợp lý chiều rộng và chiều sâu của phòng tuyến: chiều sâu quá nhỏ, kẻ thù có thể chọc thủng; chiều rộng quá nhỏ, và kẻ thù có thể áp đảo bạn. Mối quan tâm thứ hai là đảm bảo rằng đội hình tiến lên một cách trôi chảy và gắn kết, với một tốc độ nhất quán, để đầu này không vượt lên trước đầu kia, do đó làm ảnh hưởng đến cấu trúc của đội hình. Điều này dường như đã là một mối bận tâm thường xuyên. Vị tướng và nhà sử học huyền thoại của Athen, Thucydides, đã viết trong cuốn Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian của mình:

Đúng là với tất cả các quân đội, khi họ bắt đầu hành động, cánh phải có xu hướng mở rộng quá mức và mỗi bên chồng lên cánh trái của kẻ thù bằng cánh phải của mình. Điều này là do nỗi sợ hãi khiến mọi người đàn ông muốn cố gắng hết sức để tìm sự bảo vệ cho bên không vũ trang của mình trong tấm khiên của người đàn ông bên cạnh anh ta ở bên phải, vì nghĩ rằng các tấm khiên càng khóa chặt với nhau thì anh ta càng an toàn.

Tại Leuctra, người Sparta dàn trận theo đội hình tiêu chuẩn, với các chiến tuyến của họ được bố trí sâu từ 8 đến 12 bậc. Đây được coi là đội hình chính xác để đảm bảo cả chiều sâu và chiều rộng phù hợp. Nói tóm lại, “phương pháp hay nhất” được coi là duy trì một đội hình cân bằng hợp lý, ít bị trôi hoặc phân tán nhất có thể, để ngăn không cho đội hình bị phá vỡ hoàn toàn. Một đội hình bị phá vỡ là chết người. Người ta ước tính rằng, trong các trận chiến hoplite của Hy Lạp, trung bình quân đội thua trận có số người thiệt hại gần gấp ba lần so với quân đội thắng cuộc. Đây là cái giá phải trả của một phalanx tan vỡ.

Thế kỷ thứ 7 trước Công nguyên Mô tả trận chiến Hoplite (trên chiếc bình Chigi)

Tại Leuctra, Epaminondas và người Thebans đã ném tất cả sự khôn ngoan thông thường ra ngoài cửa sổ.

Thay vì một đội hình chữ nhật, cân đối, quân Thebes tập hợp thành một đội hình lệch, có trọng lượng, với cánh trái của họ chật cứng, cả hai đều có cấp bậc sâu hơn nhiều và quân tốt nhất của họ. Trong khi người Sparta tuân theo sự khôn ngoan thông thường và xếp hàng ở độ sâu nhất quán trên toàn tuyến, thì người Thebes đã tập hợp một gói lớn, sâu năm mươi bậc, ở bên trái (đối diện với người Sparta bên phải).

Bằng cách tập hợp phần lớn lực lượng của họ ở cánh trái (theo đội hình sâu hơn từ 4 đến 5 lần so với khối Hoplite truyền thống), người Thebans đã đi chệch khỏi một thông lệ tiêu chuẩn vào thời điểm đó. Họ đã từ bỏ quy trình vận hành tiêu chuẩn thứ hai khi tiến hành cánh trái đó vượt xa phần còn lại của phòng tuyến. Trong khi khối bên trái sâu 50 đập vào bên phải Spartan, thì trung tâm Theban và bên phải bị tụt lại phía sau rất xa. Kết quả là, khối lượng trái Theban thừa cân đã xuyên thủng cánh phải của Spartan và bắt đầu cuộn lên phía sau trước khi phần còn lại của phòng tuyến Spartan thậm chí giao chiến. Hầu hết quân đội Spartan không bao giờ tham gia trận chiến trước khi đội hình của họ bị tan vỡ từ phía sau. Khối lượng Theban tràn vào phía sau, bắt đầu các cuộc tấn công đồng tâm vào quân đội Spartan, và gây ra một cuộc tổng rút lui trong thời gian ngắn.

1. Sparta sắp xếp hàng ngũ theo một tiêu chuẩn và chiều sâu trên toàn chiến trường.
2. Thebes sắp xếp hàng ngũ thấp bên cánh phải và trung tâm, đồng thời hướng này sẽ trì hoãn việc giao chiến với lực lượng chính của Sparta.
3. Thebes dùng phần lớn lực lượng ở cánh trái và tấn công lên trước với tốc độ nhanh vào cánh ít chuẩn bị và có số lượng quân ít hơn thuộc cánh phải của sparta.
4. Quân Theban đè bẹp cánh phải của Sparta nghiền nát cánh ngoài của Sparta. Cánh trung tâm và cánh trái của Sparta tan vỡ mà chưa hề tham chiến.

Leuctra là một chiến thắng vĩ đại với những tác động địa chính trị to lớn. Việc thua một đội quân trước một kẻ thù đông hơn và bị đánh giá thấp hơn đã làm rung chuyển cả sức mạnh vật chất và nhận thức của Sparta là cường quốc quân sự hàng đầu ở Hy Lạp, đồng thời tạo ra một thất bại chiến lược khiến nó vĩnh viễn bị loại xuống vị trí cường quốc hạng hai ở Hy Lạp.

Trận Leuctra cũng đánh dấu sự khởi đầu cho sự kết thúc của chiến tranh hoplite cổ điển của Hy Lạp, với trọng tâm là các đội hình bộ binh hạng nặng được đơn giản hóa về mặt chiến thuật. Đối với một độc giả hiện đại, chiến lược được Thebans áp dụng tại Leuctra, nhằm vào một hành động quyết định để thâm nhập và khai thác phòng tuyến của kẻ thù, có vẻ khá rõ ràng. Tuy nhiên, để đạt được điều này, Thebans đã phải phá vỡ nhiều “quy tắc” đối với chiến tranh hoplite, tập trung lực lượng của họ vào nơi mà người Sparta chắc chắn coi là một cánh trái khó sử dụng, mất cân bằng và quá sâu. Đổi mới hiếm khi giống như đổi mới đối với những người có lợi ích từ nhận thức muộn màng, nhưng nói một cách dễ hiểu, người Thebans đã phát hiện ra sức mạnh của schwerpunkt. Bản thân Thebes sẽ sớm bị áp đảo bởi một cường quốc Hy Lạp khác có đội hình phalanx linh hoạt tương tự nhưng thậm chí còn mạnh hơn: Macedonia.

Chiến thuật của Epaminondas tại Leuctra đã đánh dấu một trong những ví dụ sớm nhất được ghi chép lại về việc điều động chiến trường được phối hợp và lên kế hoạch. Điều này đã đưa cơ động nguyên thủy vào chiến tranh hoplite, vốn trước đây bị ám ảnh bởi phản cơ động. Theo một nghĩa rất thực tế, mục tiêu của chiến tranh hoplite truyền thống là cơ động ít nhất có thể - đội hình có nghĩa là tiến lên đồng đều và đồng đều, không quay đầu hoặc loạng choạng. Thebans đã đảo ngược quy ước này trong một ngày tại Leuctra và chứng minh khả năng tiến nhanh vào hậu phương của kẻ thù.

Đối với những người Sparta bị đánh bại, trong khi họ không bao giờ hồi phục sau cuộc nghiền nát ở Leuctra, có lẽ họ sẽ cảm thấy an ủi đôi chút nếu biết rằng hơn 2.000 năm sau, chính họ, chứ không phải người Thebes, mới là biểu tượng của chiến tranh cổ đại.

Magnum Opus của Rommel

2300 năm sau Leuctra, bộ binh hạng nặng với giáo và khiên không còn là hệ thống vũ khí thống trị. Nhân loại từ lâu đã phát triển đến các dạng vũ khí và tổ chức phức tạp hơn bao giờ hết trong quá trình theo đuổi hàng thiên niên kỷ bất đối xứng và lợi thế. Vào thế kỷ 20, cơ sở quân sự Phổ-Đức đang ở đỉnh cao sức mạnh, vẫn cố gắng sử dụng sự cơ động khéo léo để hạ gục những kẻ thù lớn hơn và có năng lực hơn nhiều.

Nhiều hoạt động của Đức sẽ được xem xét trong các mục tiếp theo, nhưng bây giờ, chúng ta hãy xem xét một ví dụ lý tưởng hóa về sự điều động trong sách giáo khoa - lý tưởng bởi vì nó không chỉ minh họa sức mạnh của các cuộc tấn công đồng tâm, mà còn bởi vì nó gợi ý về những nguy cơ tiềm tàng của một kế hoạch điều động táo bạo . Ví dụ cụ thể này cũng tình cờ trở thành kiệt tác tác chiến của một trong những chỉ huy nổi tiếng nhất của Đức - Erwin Rommel.

Rommel nổi tiếng là người được giao nhiệm vụ điều hành chiến dịch Bắc Phi của Đức. Cả người đàn ông và chiến dịch giờ đây đã được thần thoại hóa rất nhiều. Rommel, trong trí nhớ của nhiều người, thường được coi là một người thông minh, bảnh bao và - quan trọng nhất - không phải là một tên Quốc xã. Đáng buồn thay, điều này phản ánh sự tẩy trắng nhân vật của Rommel. Rommel đã thể hiện lòng trung thành với Hitler trong nhiều năm - sự ủng hộ dự kiến ​​sau này của ông đối với âm mưu hạ bệ Hitler năm 1944 được thúc đẩy bởi niềm tin của ông rằng Lãnh đạo Đức đang phá hỏng cuộc chiến, thay vì bất kỳ sự bác bỏ nào đối với chủ nghĩa Quốc xã như vậy. Di sản của Rommel với tư cách là một nhân vật quyến rũ phần lớn bắt nguồn từ chiến dịch của ông ở Châu Phi, nơi ông được hưởng quyền chỉ huy gần như độc lập trong một chiến trường lớn. Trong khi các tướng lĩnh còn lại của Đức đang vùi dập nó trong bùn lầy và giá lạnh của Liên Xô, thì Rommel được tự do hoạt động và được hưởng quyền tự chủ hoạt động gần như hoàn toàn trên sa mạc. Anh ta trông cũng có phần - vẻ ngoài vạm vỡ của một chỉ huy xe tăng, với kính bảo hộ, ống nhòm và bản đồ, lao đi như một kỵ binh trường học cũ. Đó là, để chắc chắn, một câu chuyện hấp dẫn.

Erwin Rommel - Cáo sa mạc. ông ấy đã tạo ra một nhân vật hấp dẫn và đậm chất điện ảnh vẫn tiếp tục mê hoặc mọi người cho đến tận ngày nay.

Bản thân Bắc Phi, với tư cách là một chiến trường quân sự, cũng được thần thoại hóa tương tự. Trên lý thuyết, sa mạc dường như hứa hẹn về khả năng di động hoàn toàn và tự do vận hành - một không gian rộng mở có thể được coi như một bàn cờ. Thật không may, tính cơ động được hứa hẹn này đã bị cản trở bởi sự phức tạp chính của cuộc chiến trên sa mạc - sự phụ thuộc hoàn toàn vào các đường tiếp tế. Trong sa mạc, không chỉ từng quả đạn pháo mà từng calo, từng giọt nước và từng lít nhiên liệu xe tăng đều phải được cung cấp bằng xe nâng hoặc ngựa - khiến chiến tranh sa mạc thường xuyên trở thành một công việc hậu cần khó chịu.

Bất chấp những phức tạp này, Rommel đã cố gắng tạo ra một màn trình diễn xuất sắc về thao tác sách giáo khoa.

Giai đoạn đầu của cuộc chiến tranh sa mạc có đặc điểm là hoạt động sôi nổi không kiềm chế, vì cả quân đội Anh và phe Trục đều phải vật lộn để thích nghi với khó khăn trong việc cung cấp tầm xa trong sa mạc. Mặt trận thay đổi đáng kể trên những khoảng cách rộng lớn. Sau khi đến châu Phi vào tháng 3 năm 1941, Rommel nhanh chóng tấn công - sau một loạt các cuộc giao tranh nhỏ, ông xông về phía đông tới Cyrenaica (Libya hiện đại) và bao phủ 600 dặm trong hai tuần. Một khoảng cách ấn tượng - nhưng không hữu ích chút nào. Không có lực lượng đáng kể nào của Anh bị đánh bại (lực lượng sàng lọc của họ chỉ đơn giản là rút lui trước anh ta), và bây giờ anh ta bị dồn ra biên giới Ai Cập với một đường tiếp tế dài như ác mộng. Điều tồi tệ nhất là anh ta đã vượt qua pháo đài của Anh ở Tobruk, tạo cho họ một chỗ đứng để từ đó đột kích vào nguồn cung cấp của anh ta. Chẳng bao lâu sau, Rommel phải quay trở lại phía tây, rút ​​ngắn các tuyến của mình, với sự theo sát của quân Anh, tương ứng là kéo dài các tuyến tiếp tế của chính họ.

Vấn đề trung tâm là khoảng cách liên quan, kết hợp với sự thưa thớt của sa mạc, khiến cho một trong hai đội quân rất khó chiến đấu hiệu quả ở phạm vi cực đoan của chiến trường ngay ngưỡng cửa căn cứ tiếp tế của bên kia. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi mặt trận ổn định ở vị trí cân bằng, với sự chuyển động qua lại nhanh chóng bùng phát gần một vị trí mà sau này được gọi là Phòng tuyến Gazala.

Chiến hào trong sa mạc

Trái ngược hoàn toàn với tính cơ động khuôn mẫu của chiến tranh sa mạc, vị trí Gazala nhanh chóng biến thành một bãi lầy kiên cố gợi nhớ đến chiến tranh chiến hào trong Thế chiến thứ nhất. Đặc biệt, người Anh đã xây dựng một vành đai phòng thủ thực sự hùng vĩ, hoàn chỉnh với các chiến hào có khe, ổ súng máy, hố súng cối, vành đai dây thép gai, bãi mìn và - nét đặc trưng của họ - các “hộp” phòng thủ bao bọc các đơn vị Anh trong một công sự kiên cố hoàn toàn. Vành đai 360 độ gồm chướng ngại vật chống tăng và mìn, bảo vệ chúng khỏi bị tấn công theo mọi hướng.

Khi hai đội quân nhìn chằm chằm vào nhau dọc theo phòng tuyến Gazala, siêng năng tổ chức lại, củng cố và tiếp tế, Rommel phải đối mặt với một vấn đề kinh điển của Phổ. Giờ đây, anh ta phải đối mặt với một chiến dịch kéo dài chống lại quân đội Anh mà chắc chắn sẽ khiến anh ta ngập trong thời gian nếu có đủ thời gian. Người Anh đã đông hơn và đông hơn anh ta. Tập đoàn quân số 8 của họ hiện có quân số đầy đủ 100.000 người được hỗ trợ bởi hơn 900 xe tăng, bao gồm cả M-3 Grant của Mỹ - tại thời điểm này, xe tăng tốt nhất đang hoạt động tại chiến trường châu Phi. Để phù hợp với điều này, Rommel đã chỉ huy “Đoàn quân Panzer Châu Phi” - một danh hiệu hào phóng, có lẽ với 90.000 người và vỏn vẹn 561 xe tăng - 200 trong số đó là những mẫu xe tệ hại của Ý. Nói tóm lại, người Anh có nhiều quân hơn, xe tăng vượt trội cả về số lượng và chất lượng, một tuyến phòng thủ rõ ràng là bất khả xâm phạm, và họ - không giống như Rommel - có thể kỳ vọng tăng cường sức mạnh theo thời gian với thêm quân tiếp viện và vật chất.

To lớn, xấu xí và chậm chạp nhưng M-3 Grant lại là chiếc xe tăng bọc thép và trang bị vũ khí mạnh nhất trên sa mạc

Đây là câu hỏi hóc búa quân sự cổ điển. Rommel phải đối mặt với sự bất đối xứng tiêu cực đã được báo trước về quân số và hỏa lực. Vì vậy, anh ấy đã tìm đến cơ động để tạo ra sự bất đối xứng có lợi cho mình. Chiến dịch Theseus ra đời.

Thứ tự chiến đấu của Rommel bao gồm một số lượng đáng lo ngại các sư đoàn Ý, bao gồm năm sư đoàn bộ binh (hầu hết trong số họ có tên gọi theo tên các thành phố của Ý) và hai sư đoàn cơ giới ("Trieste" và "Ariete"). Rommel cũng có hai sư đoàn thiết giáp Đức (sư đoàn 15 và 21) và sư đoàn hạng nhẹ 90. Nói một cách thẳng thắn, các sư đoàn bộ binh Ý vô dụng đối với bất kỳ công việc có ý nghĩa nào, vì vậy Rommel giao cho họ tiến hành một cuộc tấn công chốt nghi binh - gây ra càng nhiều tiếng ồn càng tốt - vào cánh phía bắc (phải) của phòng tuyến Anh. Với sự chú ý của quân Anh, Rommel tung ra năm sư đoàn cơ động của mình trong một cuộc diễn tập hoành tráng, với ý định đi vòng qua sườn phía nam (trái) của Phòng tuyến Gazala và tiến ra biển - tiêu diệt nhiều sư đoàn và lữ đoàn xe tăng của Anh trong một trận chiến. bao vây sạch đẹp. Đó là ngày 27 tháng 5 năm 1942 - thời điểm bắt đầu ba tuần tuyệt vời nhất trong sự nghiệp của Rommel.

Chú thích bản đồ : Đường chấm chấm (….) là bãi mìn của quan Anh

Đường nét liền là các vị trí phòng thủ của quan Anh.

1. Cánh trái của Rommel, bao gồm năm sư đoàn bộ binh ý, bắt đầu tiến hành một cuộc tấn công chốt nghi binh vào phòng tuyến Gazala.
2. Các đơn vị cơ động của Rommel (hai sư đoàn cơ giới ý "Trieste" và "Ariete"), hai sư đoàn thiết giáp Đức (sư đoàn 15 và 21) và sư đoàn hạng nhẹ 90) bắt đầu một cuộc diễn tập trên diện rộng vòng quanh qua sườn phía nam (trái) của Phòng tuyến Gazala. Các sư đoàn Ý bất ngờ bị chặn bởi lữ đoàn Pháp Tự do.
3. Các đơn vị cớ giới và thiết giáp của Đức tràn qua phòng tuyến của Anh và đột nhập vào khu vực phía sau.